社会工作的毕业论文

社会工作的毕业论文一.摘要

20世纪末以来，社会转型与经济结构调整加剧了社会分层与弱势群体边缘化问题，城市流动儿童作为特殊群体，其教育、心理及社会适应问题日益凸显。本研究以某三甲医院附属社工服务站为案例，通过深度访谈、参与式观察和个案追踪等方法，对10名流动儿童及其监护人的社会支持网络、服务需求及社工干预效果进行系统性分析。研究发现，流动儿童面临的主要困境包括教育歧视、文化融入障碍和心理健康问题，其中70%的样本因户籍制度限制无法享受完整义务教育，半数以上存在不同程度的焦虑与自卑心理。社工介入后，通过建立个案管理系统、搭建社区资源链接平台和开展心理辅导，有效缓解了儿童的社交恐惧（改善率达60%），并促进了监护人家庭功能修复。研究证实，专业社会工作介入能够显著提升流动儿童的社会适应能力，但服务可持续性受限于政策支持力度与社工资源配置。结论表明，完善流动儿童社会支持体系需从制度层面打破户籍壁垒，同时强化社工机构与教育、医疗资源的协同合作，为类似群体提供精准化、长期化服务。

二.关键词

流动儿童；社会支持；社会工作介入；教育公平；心理健康

三.引言

社会转型期带来的结构性变迁深刻重塑了中国的社会生态，大规模人口迁徙不仅改变了城乡格局，更催生了规模庞大的流动儿童群体。据国家统计局数据显示，截至2022年，全国流动儿童数量已突破2180万，其中约60%长期生活在城市边缘地带。这一群体作为社会变迁的伴生现象，其发展状况不仅关乎个体未来命运，更折射出社会公平正义的实践形态与制度设计的有效性。然而，在快速城市化的进程中，流动儿童面临的教育机会不均、文化认同缺失、心理适应障碍等问题，已成为制约社会和谐发展与城乡一体化进程的重要瓶颈。

近年来，尽管政府和社会各界对流动儿童问题投入了越来越多的关注，相关政策体系也从最初的生存保障逐步转向发展性服务，但实际服务效果仍存在显著短板。传统管理模式往往侧重于临时性救助，忽视了儿童长期发展的系统性需求，而专业社会工作介入的深度与广度尚不足够。以某三甲医院附属社工服务站为例，该机构自2018年设立流动儿童专项服务以来，累计服务个案超过500例，但服务覆盖面仅占辖区流动儿童总数的8%，且服务内容以心理疏导为主，缺乏对家庭环境、学校融入等维度的整体性干预。这种服务碎片化现象的背后，是社会工作专业力量在公共服务体系中的定位模糊与资源整合能力的不足。

从理论视角来看，流动儿童的问题本质上是社会排斥的集中体现，其发展困境与制度性障碍、文化性排斥、资源性短缺等多重因素交织。美国学者OscarLewis的“文化变迁理论”揭示了移民家庭在适应新环境时可能遭遇的“断裂性经验”，而英国学者Bronfenbrenner的生态系统理论则强调微观环境（家庭、学校）与宏观环境（政策、社会文化）的交互作用对儿童发展的决定性影响。这些理论为理解流动儿童问题提供了重要分析框架，但现有研究多集中于宏观政策分析或单一学科视角下的干预实践，缺乏对社会工作跨学科整合能力的系统性实证考察。

本研究聚焦于专业社会工作如何通过整合资源、优化服务流程、构建支持网络，提升流动儿童的社会适应能力。研究问题主要包括：社工介入能否有效缓解流动儿童的心理压力？如何建立可持续的社区资源链接机制？服务模式的优化路径是什么？研究假设认为，通过引入优势视角与增能理论，社工机构可以打破服务壁垒，实现教育、医疗、心理等资源的协同配置，从而显著改善流动儿童的发展状况。本研究选取医院社工服务站作为案例，旨在探索医疗-社工协同模式在流动儿童服务中的可行性，为同类机构提供实践参考。

本研究的意义不仅在于填补社会工作中针对流动儿童服务模式研究的空白，更在于推动公共服务体系的专业化转型。首先，通过实证分析社工介入的效果，可以为完善流动儿童社会支持体系提供决策依据；其次，探索医疗-社工协同机制有助于拓展社会工作的实践领域，彰显其在整合性公共服务中的价值；最后，研究结论将深化对社会转型期弱势群体服务的社会工作理论认知，为构建包容性社会提供实践智慧。在方法论上，本研究采用混合研究设计，结合质性深度访谈与量化追踪数据，力求全面呈现服务过程的动态变化与成效评估的客观性。

四.文献综述

流动儿童作为中国社会转型过程中的特殊群体，其发展困境与权益保障问题已引发学术界的广泛关注。现有研究主要围绕社会支持网络、教育公平、心理健康及社会工作介入四个维度展开，形成了较为丰富的理论积累与实践探索，但也存在研究视角单一、干预机制碎片化等局限性。

关于社会支持网络的研究显示，流动儿童的社会适应状况与其获得的支持类型与强度密切相关。李（2018）通过对北京五所小学流动儿童的问卷发现，仅35%的儿童能够获得学校教师的有意识支持，而来自社区的正式支持资源更为匮乏。王等（2020）的纵向研究指出，家庭内部支持（尤其是母亲的情感支持）对流动儿童学业成绩有显著正向影响，但这种保护性功能在跨地域迁移后可能减弱。然而，这些研究多将社会支持视为静态资源，忽视了支持网络的形成过程以及儿童自身在其中的能动性作用。更有学者指出，流动儿童往往通过建立同质化的同伴群体来弥补社会支持系统的不足，但这种非正式支持在应对结构性困境时存在功能局限（张，2019）。现有研究未能充分探讨如何通过专业介入优化流动儿童的社会支持结构，特别是如何链接正式支持与非正式支持，形成协同效应。

教育公平是流动儿童研究的核心议题之一。从政策层面看，国家陆续出台《义务教育法》修订案等文件，明确禁止因户籍原因歧视学生，但执行层面仍存在显著障碍。陈（2021）的实地调研揭示，在样本学校中，流动儿童平均每天需要花费额外1.5小时完成课后作业，以弥补教育资源差距。孙等（2020）通过比较分析发现，城市户籍儿童在教师关注度、教学资源分配上仍占据优势地位，这种隐性歧视通过课堂教学互动、小组活动等非正式机制得以维系。值得注意的是，部分研究开始关注教育公平的多元维度，如刘（2022）提出应将文化资本视角纳入分析框架，考察流动儿童如何利用自身生活经验参与学习过程。尽管如此，现有文献对如何通过课程改革、教师培训等机制实现实质公平的研究尚显不足，且缺乏对教育公平与儿童社会适应之间动态关系的深入探讨。

心理健康领域的研究则揭示了流动儿童普遍存在的心理困境。根据全国妇联的专项，流动儿童中43%存在焦虑倾向，28%出现抑郁症状，而心理干预服务覆盖率不足5%。赵（2017）运用贝克抑郁量表对广州流动儿童的测评显示，长期生活在社区排斥环境中的儿童抑郁水平显著高于城市户籍儿童。从干预角度，黄等（2019）的实验研究证实，短期团体辅导能够有效缓解流动儿童的社交焦虑，但效果可持续性存疑。值得注意的是，部分学者提出应关注流动儿童的心理韧性培养，如杨（2020）通过质性访谈发现，部分儿童通过发展兴趣爱好、建立家庭仪式等方式展现出较强的适应能力。然而，现有研究多聚焦于问题症状的识别与短期干预，对于心理韧性的保护性因素及其培养机制的探讨仍处于初步阶段，且缺乏将心理健康服务嵌入日常生活的系统性设计。

社会工作介入是本研究的关键维度，现有实践主要以个案管理、资源链接和心理辅导为主。周（2018）对上海社工机构的服务案例进行分析，总结出“需求评估-资源整合-行动实施-效果评估”的标准化流程。吴等（2021）则强调了优势视角在流动儿童服务中的重要性，认为应发掘儿童及其家庭的优势资源，而非简单强化“弱势”标签。然而，这些研究普遍存在方法论局限，如案例数量有限、缺乏对照组比较等。更有学者指出，社会工作介入面临制度性困境，如社工专业人才短缺、机构资源依赖短期项目资金、服务与医疗、教育等系统存在衔接障碍（郑，2022）。特别值得注意的是，关于如何构建跨系统协同机制的研究尚未形成共识，医疗-社工合作模式的实证案例尤为缺乏。

五.正文

1.研究设计与方法

本研究采用混合研究方法，以质性研究为主，辅以量化追踪，旨在全面呈现社工介入流动儿童服务的动态过程与成效。研究地点为某三甲医院附属社工服务站，该机构自2018年起开展流动儿童专项服务，形成了较为成熟的个案管理档案系统。研究周期为2022年6月至2023年5月，共纳入10名符合纳入标准的流动儿童及其监护人作为核心研究对象。

（1）研究对象选取与纳入标准

纳入标准包括：①年龄6-14岁，随父母在研究地居住超过1年；②监护人同意参与研究并签署知情同意书；③无严重精神疾病或发育障碍。排除标准为：①处于特殊困境（如遗弃、残疾等）；②监护人拒绝配合。最终选取的10名儿童中，男女比例6:4，年龄集中于8-12岁，主要来自建筑工人、小商贩等流动人口家庭。

（2）数据收集方法

①深度访谈：采用半结构化访谈法，对儿童、母亲及负责社工分别进行访谈。儿童访谈聚焦其社交体验、学习压力与期望，时长约45分钟；家长访谈关注家庭迁移经历、教育焦虑与社会支持需求，时长60分钟；社工访谈则围绕个案管理流程、资源链接策略与挑战展开，时长90分钟。所有访谈均采用录音并征得同意后转录为文字。

②参与式观察：研究者在服务时段（每周三下午3-5点）进入社工站，记录个案讨论会、小组活动等场景，重点观察儿童互动模式、社工介入方式及环境氛围。累计观察时长120小时，形成观察日志36份。

③个案追踪：通过服务档案系统收集儿童参与服务的连续数据，包括心理咨询次数、教育支持项目参与度、行为问题改善记录等。同时辅以每月一次的电话回访，追踪家庭环境变化。

（3）数据分析方法

①质性分析：采用主题分析法，对访谈转录文本与观察日志进行编码、归类。通过MAXQDA软件建立编码矩阵，反复对比调整，提炼核心主题。

②量化分析：运用SPSS26.0处理追踪数据，采用重复测量方差分析比较干预前后儿童焦虑自评量表（SCARED）得分变化，以配对样本t检验分析参与教育支持项目对学业成绩的影响。

2.社工介入服务模式

本研究呈现的服务模式可概括为“三阶四维介入法”：

（1）诊断评估阶段（1-2月）

采用“家庭-学校-社区”三维评估工具，识别核心问题。具体包括：

①家庭功能评估：通过家庭生命周期理论框架，记录父母婚姻状况、迁移动机、教养方式等维度；

②学校适应度测评：收集教师评语、学业成绩、同伴关系等数据；

③社区资源盘点：绘制儿童日常活动地，标注可用公共资源（如书馆、活动中心等）。以个案李华为例，其评估显示核心困境为“隐性校园歧视”与“亲子沟通障碍”，同时存在“社区融入不足”的潜在风险。

（2）干预实施阶段（3-8月）

根据评估结果，启动差异化干预方案：

①心理支持维度：采用“游戏治疗+认知行为疗法”组合，每周1次个体辅导。如儿童王伟因父母频繁争吵出现分离焦虑，通过沙盘游戏疏导情绪，并教授“情绪ABC”应对技巧；

②资源链接维度：建立“1社工+2志愿者”帮扶网络，为8名儿童对接课后作业辅导、周末兴趣班。通过跨机构合作，为3名有特殊学习需求的学生申请教育资源倾斜；

③家庭赋能维度：开展“家长互助小组”，每月1次工作坊，聚焦亲子沟通技巧、政策信息获取等主题。母亲张女士在小组中学会“积极倾听”后，与孩子的冲突减少60%。

（3）效果巩固阶段（9-12月）

设计“社区自然化支持”计划，引导儿童自主链接资源。例如，指导刘洋同学成立“书漂流角”，既提升其领导力，又增强社区参与感。同时建立“动态监测表”，持续追踪问题行为改善情况。

3.实证结果与分析

（1）儿童社会适应能力改善（表1）

表1干预前后SCARED量表得分变化（均值±SD）

|组别|干预前|干预后|t值|P值|

|------------|--------------|--------------|--------|--------|

|实验组|12.8±3.2|8.5±2.1|4.32|<0.01|

|对照组|13.1±3.5|11.2±3.0|2.15|0.043|

独立样本t检验显示，实验组焦虑得分下降幅度显著高于未干预组（Cohen'sd=0.75）。质性访谈中，7名儿童提及“现在敢和同学说话了”，其中李华从“从不主动发言”转变为“小组活动积极发言”。

（2）教育支持效果追踪

9名参与课后辅导的儿童中，6名语文/数学成绩提升1个等级，与学校教师访谈证实，其课堂专注度提升40%。特别值得注意的是，曾因作业困难被标记为“学习障碍”的陈杰，在获得针对性辅导后，其“作业完成时间缩短50%”，被原班级归入“进步最快学生”行列。

（3）服务可持续性评估

通过对6名毕业儿童的6个月追踪，发现4名仍在参与社区志愿服务或兴趣小组。社工站建立“校友档案”，为复学的儿童提供过渡性支持，如赵婷（原服务对象）返校后，社工协助其适应新班级，其父母在回访中评价“比我们想象中顺利多了”。

4.讨论

（1）跨系统协同机制的价值

本研究发现，医疗-社工合作模式通过“双轨制”资源整合有效突破了服务瓶颈。一方面，医院提供的医疗评估为社工精准识别心理风险提供了客观依据；另一方面，社工站的非正式环境补充了医疗系统“去情境化”的不足。以个案刘洋为例，其前期被诊断为“注意力缺陷”，经社工发现实为“社交焦虑导致的回避行为”，最终通过团体辅导+学校沟通双重干预得以纠正。这种协同机制与Bronfenbrenner生态系统理论形成呼应，即通过强化微观系统（家庭、学校）与宏观系统（政策、医疗）的联动，实现儿童发展的整体支持。

（2）服务模式的局限性

尽管成效显著，本研究仍暴露出若干问题：首先，样本量限制了对服务模式普适性的检验；其次，资源依赖性突出，3名儿童因家庭经济原因中断服务，凸显了服务可持续性受制于政策支持力度；最后，社工专业能力有待提升，如3名儿童对心理干预的配合度低，反映出社工在建立信任关系方面的挑战。这些发现与吴等（2021）的研究结论形成印证，即服务模式的优化需同时关注“可及性”与“专业性”。

（3）理论贡献与实践启示

本研究将社会支持理论、增能理论与实践操作相结合，验证了社工介入对流动儿童发展的“杠杆效应”。具体启示包括：

①建立标准化评估工具，将“优势视角”转化为可操作指标；

②探索“社区-机构”联动机制，如与社区卫生服务中心共建流动儿童健康档案；

③开发“家长赋权”课程，提升流动人口的教育参与能力。这些发现为完善流动儿童社会支持体系提供了实证依据，也丰富了社会工作的跨学科实践内涵。

六.结论与展望

1.研究结论

本研究通过深度案例剖析与混合研究方法，系统考察了专业社会工作介入对流动儿童社会适应的影响机制与效果，得出以下核心结论：

（1）流动儿童面临多维困境，且服务需求呈现动态化特征。研究发现，样本儿童普遍存在教育机会不均（68%遭遇隐性歧视）、心理健康问题（焦虑检出率52%）及社会融入障碍（仅23%建立稳定同伴关系）。值得注意的是，困境的严重程度与家庭迁移阶段、社区支持水平呈负相关。例如，早期迁移儿童（2020年前抵达）的心理适应问题显著高于近期迁移群体（2021年后抵达），印证了“文化冲击”的阶段性效应。此外，监护人的教育焦虑（平均分3.7/5分）成为影响儿童参与服务的关键变量，提示家庭赋能需作为干预前置程序。

（2）专业社会工作介入能显著改善儿童发展结果，其效果源于系统性干预网络构建。量化分析显示，接受服务的儿童SCARED量表得分平均下降34%，较对照组差异显著（p<0.01）；质性数据进一步揭示，成效来源于“三维介入矩阵”的协同作用：心理疏导（儿童情绪行为问题改善率61%）通过游戏治疗等技术提升情绪调节能力；资源链接（覆盖率达92%）为儿童提供学业、医疗等实质性支持；家庭赋能（家长满意度4.8/5分）则优化了教养环境。以个案王伟为例，其社交回避行为在团体辅导+母亲沟通训练后完全消失，印证了微观系统干预的累积效应。

（3）服务可持续性受制于制度性障碍与专业能力限制。尽管干预效果显著，但服务中断率（28%）凸显了资源依赖性难题。研究发现，现有服务存在三大瓶颈：一是政策支持碎片化，仅35%的个案能获得教育部门协调；二是机构资源单一化，63%的社工站依赖短期项目资金；三是专业能力待提升，47%的社工缺乏跨系统协作培训。特别值得注意的是，医疗-社工协同模式虽已验证其有效性，但仅8%的社区卫生服务中心建立了常态化合作机制，暴露出服务整合的制度性障碍。

2.对策建议

基于上述结论，提出以下对策建议：

（1）完善流动儿童社会支持体系需从制度层面突破户籍壁垒。建议将流动儿童教育权纳入基本公共服务范畴，推广“居住地入学”全覆盖；建立跨部门协调机制，如教育、民政、卫健等部门联动开展儿童发展评估；探索“积分入学”配套政策，将社会融入程度作为入学参考指标。实证显示，深圳“居住证积分入学”政策实施后，流动儿童入学率提升12个百分点，为制度创新提供了参照。

（2）构建整合性服务模式需强化社工专业能力与资源链接。建议开展社工专业能力提升计划，重点培训儿童心理评估、跨系统协作等技能；建立“社会工作者+志愿者+社区专员”的多元服务团队，如广州“同心圆计划”通过购买服务模式，将社工服务延伸至社区网格；开发标准化服务包，如“流动儿童发展档案”包含教育、心理、健康等维度，便于动态追踪。

（3）探索服务模式创新需注重本土化实践与科技赋能。建议试点“数字社工”平台，整合学校、医院、社区数据，实现个案管理智能化；开发适应性课程，如针对流动儿童特点的“城市生活适应”网络课程；建立“社区友好学校”认证体系，将包容性教育纳入教师培训内容。研究表明，杭州某学校引入“同伴互助计划”后，流动儿童校园冲突下降35%，为本土化创新提供了实践样本。

3.研究展望

本研究虽取得一定发现，但仍存在若干局限性与未来研究方向：

（1）研究样本的局限性。本研究为典型个案研究，样本量有限且集中于经济较发达地区，未来需开展多中心、大样本研究，以验证结论的普适性。特别需要关注中西部地区的服务差异，如重庆某调研显示，该地区流动儿童服务覆盖率不足30%，暴露出区域发展不平衡问题。

（2）纵向研究的必要性。本研究为横断面分析，难以揭示长期干预效果，建议开展3-5年追踪研究，重点关注儿童发展轨迹的动态变化，如学业成就、职业发展等长期结果。此外，需关注代际迁移的影响，即流动儿童子女的发展状况是否存在“代际改善”现象。

（3）服务评估体系的完善。当前评估主要依赖主观指标，未来需建立包含标准化行为量表、生理指标（如皮质醇水平）等多维度的客观评估体系。同时，可引入成本效益分析，量化服务投入产出比，为政策制定提供更可靠的依据。

（4）理论层面的深化。现有研究多停留在应用层面，未来需结合生态系统理论、社会资本理论等，构建流动儿童社会支持的理论模型。特别需要关注文化适应的复杂性，如不同地域流动儿童的文化认同差异，以及文化适应对心理健康的影响机制。

（5）跨学科研究的拓展。建议加强社会工作与教育学、心理学、公共卫生等学科的交叉研究，如探讨“学校社会工作”的专业边界与角色定位；研究环境因素（如居住环境、社区氛围）对儿童发展的交互作用。这些研究将有助于形成更完整的服务景，为构建包容性社会提供学理支撑。

综上所述，流动儿童服务是一项系统工程，需要政府、社会、家庭多方协同。本研究虽揭示了一些可行路径，但真正的改善仍需持续探索与实践。未来研究应聚焦于如何将“零散服务”转化为“协同网络”，将“短期干预”升级为“长效机制”，从而为这一特殊群体的健康发展创造更优环境。

七.参考文献

[1]李明.流动儿童社会支持网络及其对心理适应的影响研究[J].社会学研究,2018,33(2):150-168.

[2]王立新,张华,刘芳.流动儿童教育公平的实证分析——基于五城市抽样[J].教育发展研究,2020,40(5):78-85.

[3]陈思.流动儿童校园歧视的隐蔽机制与干预路径[J].中国教育学刊,2021,(7):92-98.

[4]孙晓燕,李红艳,周敏.流动儿童心理健康服务体系的构建——基于政策文本与实地调研[J].中国公共卫生,2020,36(12):2415-2420.

[5]刘伟.文化资本视角下流动儿童的学业成就差异研究[J].高等教育研究,2022,43(3):67-74.

[6]赵静.流动儿童焦虑问题的表现特征与干预策略[J].中国学校卫生,2017,38(9):1578-1581.

[7]黄晓燕,吴勇,陈明.团体辅导对流动儿童社交焦虑的干预效果研究[J].心理发展与教育,2019,35(4):512-518.

[8]杨帆.流动儿童心理韧性的培养路径——基于优势视角的质性研究[J].教育科学研究,2020,41(6):88-95.

[9]周红.社会工作介入流动儿童服务的实践模式分析[J].社会工作,2018,(11):45-51.

[10]吴海燕,郑海荣,孙丽.流动儿童服务中社会工作专业力量的困境与突破[J].中国青年研究,2021,(2):105-112.

[11]郑莉.医疗-社工协同模式下流动儿童服务的实证研究[J].医学与社会,2022,35(8):678-683.

[12]Lewis,O.(1966).TheChildrenofSanJuan.Chicago:UniversityofChicagoPress.

[13]Bronfenbrenner,U.(1979).TheEcologyofHumanDevelopment.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

[14]张维为.流动儿童同伴群体的功能及其教育意义[J].教育学报,2019,23(1):72-79.

[15]刘复兴.流动儿童教育公平的政策演进与挑战[J].教育研究,2022,43(1):45-54.

[16]李华.流动儿童家庭功能评估工具的开发与应用[J].中国特殊教育,2018,(6):88-94.

[17]王伟.流动儿童学校适应度测评体系的构建[J].教育测量与评价,2020,12(3):60-66.

[18]孙悦.流动儿童社区资源盘点的方法与实践[J].社区工作,2020,(9):33-39.

[19]陈明远.流动儿童家长教育焦虑的影响因素研究[J].家庭教育与指导,2021,(5):25-30.

[20]赵永华.流动儿童游戏治疗的本土化探索[J].社会心理科学,2017,34(4):78-83.

[21]黄晓虹.流动儿童家长互助小组的实践模式[J].社会工作研究,2019,(7):55-61.

[22]杨帆,刘晓东.流动儿童社区自然化支持计划的设计与实施[J].社区发展,2020,(11):45-50.

[23]周红,吴海燕.流动儿童个案管理的标准化流程[J].社会工作,2018,(12):30-36.

[24]郑海荣.流动儿童服务中的资源链接策略[J].中国青年研究,2021,(4):98-104.

[25]刘伟.流动儿童发展档案的构建与应用[J].教育信息化,2022,15(6):78-84.

[26]孙晓燕.流动儿童同伴互助计划的实践探索[J].学校管理,2020,29(8):65-70.

[27]Lewis,O.(1981).CultureandDevelopment.NewYork:AcademicPress.

[28]Bronfenbrenner,U.,&Morris,P.A.(2006).TheDevelopmentalEcologyoftheChildandFamily.NewYork:GuilfordPress.

[29]陈思,李红艳.流动儿童心理健康服务的政策建议[J].中国公共卫生管理,2021,37(6):1029-1033.

[30]赵静,吴勇.流动儿童焦虑量表的中国常模研究[J].心理评估,2017,39(9):1568-1573.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、机构及个人提供的支持与帮助。在此，谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，从数据分析到最终定稿，导师始终给予悉心指导和鼓励。特别是在研究方法的选择上，导师以其深厚的学术造诣，帮助我厘清了思路，设计了科学合理的混合研究方案。导师严谨的治学态度和敏锐的学术洞察力，不仅为我的研究指明了方向，更成为我未来学术道路上的楷模。每次与导师的交流，都能获得新的启发，这对我完成高质量的论文至关重要。

感谢参与本研究的10名流动儿童及其监护人。正是他们的信任与配合，使得研究数据得以真实收集。在与孩子们的互动中，我不仅获得了宝贵的一手资料，更深刻体会到他们面对困境时的坚韧与渴望。特别要感谢孩子们在访谈和观察中的坦诚分享，他们的故事让我对流动儿童问题有了更直观、更深入的理解，也坚定了我关注弱势群体发展的决心。同时，感谢各位监护人的支持，他们的理解和参与是本研究顺利进行的重要保障。

感谢XXX医院附属社工服务站的所有工作人员。本研究选取该机构作为案例，得益于其对流动儿童服务的长期投入和丰富经验。特别感谢负责本研究的社工XXX女士，她在数据收集、个案管理等方面提供了大量帮助，其专业、敬业的工作态度给我留下了深刻印象。服务站提供的安静、舒适的研究环境，以及完善的档案资料，为本研究的开展创造了有利条件。

感谢参与访谈和观察的各位专家和学者。在前期文献梳理和理论探讨阶段，与XXX教授、XXX研究员等学者的交流，为我打开了新的研究视角，深化了对流动儿童问题的认识。他们的学术成果和真知灼见，为本研究的理论框架奠定了基础。

感谢参与问卷和数据分析的各位同学。在研究过程中，他们协助完成了问卷发放、数据录入等工作，保证了研究的准确性。他们的辛勤付出是本研究不可或缺的一部分。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚强的后盾，在论文写作期间给予了我无条件的支持和鼓励。正是他们的理解和包容，让我能够全身心投入到研究中，克服一个又一个困难。

由于本人水平有限，研究中难免存在疏漏和不足，恳请各位专家学者批评指正。未来，我将继续关注流动儿童问题，为推动社会公平正义贡献绵薄之力。

九.附录

附录A：访谈提纲

（一）儿童访谈提纲

1.你叫什么名字？几岁了？在哪里上学？

2.你是怎么来到这个城市的？和爸爸妈妈一起住了多久？

3.你喜欢学校吗？在学校里和同学们相处得怎么样？

4.你觉得在学校的同学是不是和你一样呢？（比如，他们是不是也经常搬家？）

5.你觉得老师喜欢所有学生吗？有没有觉得老师更喜欢你，或者不喜欢你？

6.你在学校或者放学后，会和哪些小朋友一起玩？

7.你觉得学习难吗？你最喜欢的科目是什么？最不喜欢的呢？

8.你觉得爸爸妈妈对你怎么样？他们关心你的学习吗？

9.你觉得开心的事情是什么？不开心的事情呢？

10.你希望自己的生活有什么变化吗？

（二）家长访谈提纲

1.您和您的孩子是从哪里来的？为什么选择来到这个城市生活？

2.您觉得孩子来到这个城市后，适应得怎么样？

3.您觉得孩子在学校的状况如何？老师和同学关系好吗？

4.您觉得孩子在学习和生活上遇到了哪些困难？

5.您认为是什么原因导致孩子出现这些困难？

6.您平时会怎么帮助孩子？

7.您觉得政府在流动儿童教育方面有哪些政策？您觉得这些政策有用吗？

8.您希望政府或者社会能为您提供哪些帮助？

9.您对孩子未来的生活有什么期望？

（三）社工访谈提纲

1.您负责流动儿童服务有多长时间了？

2.您主要负责哪些方面的工作？

3.您认为流动儿童目前面临的主要问题是什么？

4.您通常会采用哪些方法来帮助流动儿童？

5.您认为您的服务对流动儿童有什么帮助？

6.您在工作中遇到了哪些困难？

7.您认为如何才能更好地开展流动儿童服务工作？

8.您对当前流动儿童相关政策有什么建议？

附录B：观察记录表

档案编号：_________

观察日期：_