合同法教学案例与研讨方案汇编

合同法教学案例与研讨方案汇编一、案例汇编的核心价值与选取原则（一）核心价值：架起理论与实践的桥梁合同法教学需突破“条文解读”的局限，案例与研讨的结合能让抽象规则具象化。通过真实场景（或高度仿真）的案例研讨，学生可深化对要约承诺、抗辩权行使、解除权边界等规则的理解，同时培养法律推理、争议解决、文书撰写等实务能力，为职业发展奠定基础。（二）案例选取的三重原则1.典型性：聚焦《民法典》合同编核心制度（如要约承诺、无权代理、不安抗辩权、法定解除等），覆盖“订立—效力—履行—变更解除—责任”全流程，确保案例能承载关键知识点。2.争议性：选取存在法律适用分歧的案例（如“跳单”行为是否违约、表见代理的善意认定），激发研讨中的思辨，避免“唯一正确答案”的思维定式。3.实践性：案例原型源于司法裁判、商事交易或教学实践，贴近企业合规、消费者维权等真实场景，强化“法律解决现实问题”的认知。二、典型教学案例与研讨要点（一）合同订立阶段：要约与承诺的边界案例：甲建材公司向乙建筑公司发函：“我司现有A型钢材100吨，单价5000元/吨，质量符合国标，如有意请于5日内书面回复。”乙公司次日回函：“同意单价，但需供货150吨，其他条件不变。”甲公司未回复，乙公司遂要求按150吨供货并付款。法律问题：甲乙之间的买卖合同是否成立？分析要点：甲的发函是否构成要约？需结合《民法典》第472条（要约的定义），判断其内容是否“具体确定”且“表明经受要约人承诺即受约束”。乙的回函是否构成承诺？根据第488条，承诺内容应与要约一致；若对数量（核心条款）进行变更，是否属于“实质性变更”（第488条：数量、质量、价款等属实质性内容），进而构成新要约？甲的“沉默”是否构成承诺？需结合第140条（沉默的意思表示需有约定或习惯），本案无约定或习惯，故沉默不产生承诺效力。研讨方向：分组辩论：乙的回函是否属于“非实质性变更”？若乙仅要求“送货上门”（非核心条款），结论是否不同？拓展思考：若甲在发函中注明“数量可协商”，乙的回函性质是否变化？（二）合同效力阶段：无权代理的表见代理认定案例：李某原系丁科技公司业务员，离职后未交还空白合同与公章。李某持上述材料与丙贸易公司签订设备买卖合同，丁公司事后以“李某离职”为由拒绝履行。丙公司主张构成表见代理。法律问题：本案是否构成表见代理？分析要点：表见代理的构成要件（《民法典》第172条）：行为人无代理权、相对人善意且无过失、有理由相信有代理权（如持有公章、空白合同等权利外观）。丙公司的“善意”如何证明？需结合交易背景（如李某曾多次代表丁公司签约、合同内容未明显异常），判断丙是否尽到合理审查义务。丁公司的管理过失（未收回公章、合同）是否影响表见代理的认定？研讨方向：模拟法庭：丙（原告）诉丁（被告），双方围绕“权利外观是否合理”“丙是否善意”展开辩论。实务延伸：企业如何通过制度设计（如合同专人管理、离职公示）防范无权代理风险？（三）合同履行阶段：同时履行抗辩权的行使边界案例：戊服装厂与己布料厂签订买卖合同，约定“戊收货后3日内付全款”。己交货时，戊发现布料存在色差（不符合合同约定的“米白色”标准），遂拒绝付款。己主张“付款义务与交货义务同时履行，戊无权拒付”。法律问题：戊是否有权行使同时履行抗辩权？分析要点：同时履行抗辩权的适用条件（《民法典》第525条）：互负债务、无先后履行顺序、对方未履行或履行不符合约定。布料的“色差”是否属于“履行不符合约定”？需结合合同约定的质量标准（如是否明确色差范围）、行业惯例判断违约程度。若戊已接收布料但未提出异议，是否丧失抗辩权？（参考第577条，违约行为持续存在时，抗辩权可延续）研讨方向：小组研讨：绘制“履行顺序—违约程度—抗辩权行使”的逻辑图，分析不同违约情形下的抗辩权边界（如轻微违约vs根本违约）。举证训练：戊需提交哪些证据证明“色差”？己如何反驳（如主张“色差属合理工艺误差”）？（四）合同解除阶段：法定解除权的行使程序案例：庚家具厂向辛木材厂采购红木，约定“辛应于3月1日前交货，庚验收后付款”。辛迟延至3月15日仍未交货，庚于3月20日发函催告“3日内交货，否则解除合同”。辛未回应，庚遂通知解除合同。法律问题：庚的解除行为是否合法？分析要点：法定解除的条件（《民法典》第563条）：迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。催告的“合理期限”如何确定？需结合交易性质（红木属定制材料，生产周期较长？还是常规现货？）、行业习惯判断（如木材行业催告期通常为多久）。解除通知的效力：根据第565条，通知到达对方时合同解除；若辛对解除有异议，可请求法院确认。研讨方向：文书撰写：各组分别起草庚的《催告函》《解除合同通知书》，辛的《异议书》，教师点评文书的法律逻辑与实务规范。情景模拟：若辛在催告期内（3月23日）表示“正在组织货源，5日内交货”，庚能否拒绝并解除合同？（五）违约责任阶段：违约金与损失赔偿的协调案例：壬公司与癸公司签订设备租赁合同，约定“若壬迟延付款，每日按欠款的1%支付违约金”。后壬迟延30日付款，癸实际损失（资金占用利息、另行租赁的差价）合计30万元，癸要求壬支付违约金30万元（1%×30日×100万）并赔偿损失。法律问题：癸的主张能否得到支持？分析要点：违约金的性质：约定违约金兼具补偿性与惩罚性，但过高时可请求调整（《民法典》第585条）。违约金调整的标准：以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度等因素，一般不超过损失的30%（司法实践参考）。违约金与损失赔偿的关系：若违约金已覆盖损失，原则上不得重复主张；若违约金低于损失，可请求增加至损失额。研讨方向：数据建模：假设不同损失额（如10万、50万），计算违约金的合理调整区间，理解“补偿为主、惩罚为辅”的立法精神。实务辩论：企业约定高额违约金（如日5%）是否属于“霸王条款”？如何平衡合同自由与公平原则？三、研讨方案的系统化设计（一）研讨目标定位1.知识目标：精准识别案例中的法律关系，熟练运用《民法典》合同编规则分析争议焦点。2.能力目标：提升法律推理、证据组织、文书撰写、口头辩论等实务能力，培养“以客户为中心”的纠纷解决思维（如权衡诉讼成本与商业合作）。3.素养目标：强化契约精神、公平正义理念，理解法律规则背后的商业逻辑（如违约金的“威慑与补偿”双重功能）。（二）研讨流程架构1.案例呈现：课前发布案例材料（含案情、证据清单、法律条文），要求学生分组预习，梳理法律关系图。2.问题聚焦：课中教师提炼核心问题（如“表见代理的善意认定标准”），引导小组明确研讨方向。3.多维研讨：小组内部分工：法律依据组（找条文）、争议点分析组（列正反观点）、实务建议组（提解决方案）。组间互动：采用“抗辩式研讨”（一组主张，另一组反驳）或“模拟仲裁”（推选仲裁员，双方陈述辩论）。4.总结升华：教师点评法律适用误区，结合类案裁判规则（如最高院指导案例）拓展讲解，引导学生反思“规则与现实的差距”。（三）多元研讨方法1.模拟法庭/仲裁：选取复杂案例（如表见代理、违约金调整），学生分别扮演法官、律师、当事人，完整呈现诉讼流程，重点训练举证质证、法庭辩论能力。2.法律文书工作坊：针对“合同解除”“违约金调整”等案例，要求学生撰写起诉状、答辩状、代理词，教师从“请求权基础—事实论证—法律援引”维度点评。3.商业谈判模拟：针对“合同履行争议”案例，模拟双方谈判（如卖方迟延交货，买方要求降价/解除），训练“法律+商业”的妥协艺术（如“减免部分货款，继续履行合同”）。四、教学应用的实践建议（一）案例与理论的阶梯式融合课前：以案例为“钩子”，布置预习任务（如“结合要约承诺案例，梳理《民法典》第____条的逻辑”），避免理论学习的枯燥感。课中：采用“案例导入—规则讲解—案例深化”的节奏，如先讲“同时履行抗辩权”规则，再用布料买卖案例分析“违约程度对辩权的影响”。课后：布置拓展案例（如“直播带货中的合同成立时间”），要求学生结合新《电子商务法》分析，实现“课堂知识—前沿实务”的衔接。（二）考核方式的实务导向过程性考核：占比40%，包括案例研讨的参与度（发言质量、团队协作）、法律文书作业（格式规范、逻辑严谨性）、模拟庭审表现（角色代入感、法律运用准确性）。终结性考核：占比60%，采用“开放式案例分析题”（如“分析‘共享单车押金退还纠纷’中的合同解除与违约责任”），要求学生结合规则、类案、商业逻辑撰写分析报告。（三）资源整合与延伸案例库建设：鼓励学生收集本地法院的合同纠纷判例（隐去隐私信息），按“订立/效力/履行”分类，形成动态更新的教学案例库。实务导师参与：邀请律师、法官参与研讨，从