广西财政专项资金绩效评价体系：问题剖析与优化路径

广西财政专项资金绩效评价体系：问题剖析与优化路径一、引言1.1研究背景与意义财政专项资金作为政府履行职能、调控经济社会发展的重要财力保障，在广西的经济社会发展进程中扮演着举足轻重的角色。广西作为我国西南地区重要的经济板块，同时也是少数民族聚居地，在区域协调发展、民族繁荣进步、社会民生改善等方面面临着诸多挑战与机遇，财政专项资金的投入与使用显得尤为关键。在经济领域，专项资金为广西的产业升级转型注入了强大动力。以北部湾经济区为例，自2008年设立广西北部湾经济区重大产业发展专项资金以来，截至2016年底，自治区本级财政累计安排资金已超100亿元。这些资金重点支持了北部湾经济区内重点产业园区基础设施、重大产业及相关基础设施建设，推动了钦州1000万吨炼油、北海石化异地改造等一批重大项目的落地实施。在专项资金的大力扶持下，北部湾经济区六市经济实现了快速增长，2016年GDP达到8808.9亿元，相比2008年增长了190.5%，年均增长14.3%，高于同期全区GDP年均增长速度1.9个百分点；财政收入为1217.0亿元，比2008年增长245.55%，年均增长率16.8%，高于同期全区财政收入年均增长速度2.5个百分点。专项资金的投入完善了重大产业项目布局，促进了产业结构的优化升级，逐步形成了石化、电子信息、浆纸一体化等特色产业支撑体系，产业聚集效应凸显。在社会民生方面，财政专项资金同样发挥着不可替代的作用。在教育领域，“特岗计划”财政专项资金的投入，有效缓解了广西农村义务教育阶段师资短缺的问题。自2006年该计划实施以来，中央财政和地方财政共同承担资金，用于特设岗位教师的工资性支出。大量高校毕业生通过“特岗计划”前往广西农村学校任教，改善了农村学校的师资结构，提高了教育教学质量，为农村孩子接受优质教育提供了保障。在社会保障领域，财政专项资金不断加大对城乡居民社会保障的支持力度，2017-2019年，自治区财政共下达15个自治县（含享受自治县待遇县）城乡居民社会保障资金131亿元，切实提升了当地居民的生活保障水平，促进了社会的和谐稳定。然而，随着财政专项资金规模的不断扩大，其管理和使用过程中逐渐暴露出一些问题。部分专项资金存在分配不合理的现象，一些地区或项目获得的资金与其实际需求不匹配，导致资金闲置或浪费；在资金使用过程中，还存在着挪用、截留等违规行为，严重影响了专项资金的使用效益和政策目标的实现；部分项目的实施进度缓慢，未能按时完成预期任务，使得专项资金未能及时发挥应有的作用。构建科学的广西财政专项资金绩效评价体系具有极其重要的意义。科学的绩效评价体系能够对专项资金的使用效果进行全面、客观、准确的评估，通过量化的指标和科学的评价方法，清晰地展现资金在各个环节的使用效率和效益，从而为资金的优化配置提供有力依据。通过绩效评价，能够及时发现资金使用过程中存在的问题，如资金流向不合理、使用效率低下等，进而针对性地提出改进措施，加强对专项资金的监管，提高资金的使用效益，确保财政资金能够真正用到刀刃上，发挥最大的经济和社会效益。在国家大力推进全面实施预算绩效管理的背景下，构建科学的广西财政专项资金绩效评价体系也是顺应时代发展的必然要求。这不仅有助于提升广西财政管理的科学化、精细化水平，提高政府的公信力和执行力，还能够促进资源的优化配置，推动广西经济社会持续健康发展，对于实现广西的高质量发展目标具有重要的现实意义。1.2国内外研究现状国外对财政专项资金绩效评价体系的研究起步较早，在理论与实践方面都积累了丰富的经验。20世纪初，美国就开始关注财政资金的使用效率问题，在经历了大萧条时期后，政府对公共支出的管理和监督愈发重视。20世纪70年代的新公共管理革命，更是促使公共支出应有绩效的观念深入人心。到了90年代，西方国家基本建立了完善的公共支出绩效评价体制。美国通过《政府绩效和结果法案》，标志着公共支出绩效评价工作走向成熟。英国在财政专项资金绩效评价方面也走在世界前列，早在1983年就发布了《国家审计法》，并建立了较为完善的绩效审计制度，对财政专项资金的经济性、效率性和效果性进行全面审计和评价。澳大利亚于1997年颁布了《财务管理和问责法》，明确了政府部门在财政资金管理和绩效评价方面的职责和义务，构建了以产出和成果为导向的绩效评价体系。在评价方法上，国外学者提出了多种科学的方法。如数据包络分析（DEA）方法，由Charnes、Cooper和Rhodes于1978年提出，它通过构建生产前沿面，对多个决策单元的相对效率进行评价，在财政专项资金绩效评价中，可用于评估不同地区或项目对专项资金的使用效率。成本效益分析法也是常用的评价方法之一，该方法通过比较项目的成本和收益，以确定项目是否值得投资，在财政专项资金绩效评价中，能直观地反映资金投入所带来的经济效益。国内对财政专项资金绩效评价体系的研究起步相对较晚，但近年来随着财政体制改革的不断深入，相关研究成果日益丰富。上世纪90年代末，我国开始引入绩效评价理念，在湖北恩施等地进行了财政支出绩效评价工作试点，并逐渐在广东、湖北等地推广。在理论研究方面，学者们从不同角度对财政专项资金绩效评价体系进行了探讨。有的学者从委托代理理论出发，认为财政专项资金的使用涉及政府与资金使用单位之间的委托代理关系，通过绩效评价可以有效解决信息不对称问题，提高资金使用效率；还有的学者从公共产品理论角度，分析了财政专项资金作为公共产品投入的特点和要求，提出应建立与之相适应的绩效评价体系，以保障公共产品的有效供给。在评价指标体系构建方面，国内学者进行了大量的探索。朱翠林以广西“特岗计划”财政专项资金绩效评价为例，按照“投入-过程-产出”原理，构建了包括投入类、过程类、产出及效益类三大类指标的绩效评价指标体系，对“特岗计划”的实施成效进行考核评价，为财政专项资金绩效评价指标体系的构建提供了有益的参考。李翠花对广西财政专项资金管理进行研究，指出应根据广西的实际情况，建立科学合理的绩效评价指标体系，涵盖资金使用的各个环节，以提高财政专项资金的管理水平。当前国内外研究主要聚焦于评价指标体系的科学性和完整性，以及评价方法的创新和应用。然而，仍存在一些不足之处。在评价指标体系方面，部分指标的选取缺乏针对性，未能充分考虑不同地区、不同类型专项资金的特点，导致评价结果的准确性和可比性受到影响。在评价方法上，虽然多种方法被广泛应用，但不同方法之间的融合和互补还不够，难以全面、准确地反映财政专项资金的绩效情况。此外，在研究过程中，对财政专项资金绩效评价的动态性和可持续性关注较少，缺乏对资金使用长期效果的跟踪和评估。1.3研究方法与创新点在本研究中，将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、科学性和深入性。文献资料法是研究的基础。通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、政府报告、统计年鉴以及财政部门的规章制度和政策文件等，全面了解财政专项资金绩效评价的理论发展、实践经验以及研究现状。对国内外关于财政专项资金绩效评价体系的构建原则、评价指标选取、评价方法应用等方面的研究成果进行梳理和总结，分析其优点与不足，为本文的研究提供理论支撑和实践参考。在探讨评价指标体系构建时，参考国内外相关研究中对指标选取的思路和方法，结合广西的实际情况，确定适合广西财政专项资金绩效评价的指标。问卷调查法用于获取一手资料。针对广西省内财政专项资金的使用部门和相关人员设计详细的调查问卷，内容涵盖对绩效评价的认知程度、参与程度、评价指标的合理性、评价过程中遇到的问题以及对绩效评价体系改进的建议等方面。通过大规模的问卷调查，了解财政专项资金使用过程中的实际情况和各方对绩效评价的看法与需求。对回收的问卷进行统计分析，运用描述性统计、相关性分析等方法，挖掘数据背后的信息，为研究提供现实依据。对部分关键人员进行访谈，深入了解他们在财政专项资金管理和绩效评价实践中的经验、困惑和期望，进一步补充和验证问卷调查的结果。实证分析法将以广西省内某一特定领域的财政专项资金使用情况为研究对象，运用科学的评价方法和构建的绩效评价指标体系，对该领域下的资金使用情况作出绩效评价。通过收集该领域财政专项资金的投入、使用过程、产出成果以及产生的效益等方面的数据，运用数据包络分析（DEA）、层次分析法（AHP）等定量分析方法，对资金的使用效率、效益等进行量化评估。同时，结合定性分析，对项目的实施过程、政策执行情况等进行深入剖析，找出存在的问题及其原因。本研究的创新点主要体现在以下两个方面。在指标体系构建方面，充分考虑广西的地域特点、经济发展水平以及财政专项资金的使用重点和方向，构建具有针对性和适应性的绩效评价指标体系。在经济发展领域，结合广西重点发展的产业，如蔗糖产业、有色金属产业等，设置相关的产业发展指标，以准确衡量财政专项资金对这些特色产业的支持效果；在社会民生领域，针对广西少数民族聚居的特点，增加民族文化保护与发展、民族教育提升等特色指标，使评价体系更能反映广西的实际情况，提高评价结果的准确性和有效性。在问题分析视角上，从财政专项资金的全生命周期出发，综合考虑资金的预算编制、分配下达、使用过程、监督管理以及绩效评价结果应用等各个环节，全面分析广西财政专项资金绩效评价体系存在的问题。突破以往研究仅关注某个环节或方面的局限性，从系统论的角度，深入剖析各个环节之间的相互关系和影响，找出问题的根源和关键所在，提出具有系统性和综合性的改进建议，以促进广西财政专项资金绩效评价体系的完善和优化。二、广西财政专项资金绩效评价体系概述2.1财政专项资金相关概念财政专项资金，是指国家或有关部门、上级部门下拨给行政事业单位，具有专门指定用途或特殊用途的资金。这类资金要求单独核算、专款专用，不得挪作他用，并需单独报账结算。专项资金有三个显著特点：其一，其来源主要是财政或上级单位；其二，被严格限定用于特定事项；其三，必须进行单独核算。按照形成来源来划分，专项资金主要可分为专用基金、专用拨款和专项借款这三类。从资金构成来看，目前对专项资金的构成尚无统一界定。在财政资金管理的日常操作中，一般采用“扣除界定法”，即把扣除经常性经费以外，由财政安排或追加以及上级单位拨付的财政资金，全部视为专项资金。广西财政专项资金的来源较为广泛，涵盖了中央财政转移支付、自治区本级财政预算安排、地方政府性基金以及社会捐赠等多个方面。中央财政转移支付是广西财政专项资金的重要来源之一，在支持广西的基础设施建设、扶贫开发、教育医疗等领域发挥着关键作用。在扶贫开发方面，中央财政每年都会下拨大量的专项扶贫资金，助力广西贫困地区的脱贫攻坚工作，改善贫困地区的生产生活条件，促进贫困群众增收致富。专项资金的用途极为广泛，涵盖多个重要领域。在投资补助和奖励方面，政府部门会对符合条件的企业投资项目和下一级地方政府投资项目给予投资资金补助，一般补助额度不高于总投资额度的30%；对于表现突出、业绩优秀、具有重大创新贡献的企业，政府会给予相应的奖励，奖励额度根据具体情况而定。在广西的产业发展中，对于一些新兴产业和高新技术企业，政府通过专项资金给予投资补助，鼓励企业加大研发投入，提升产业竞争力。在贷款贴息和转贷方面，政府部门会对符合条件、使用了中长期银行贷款的投资项目给予贷款利息贴息，以降低企业的融资成本，推动项目的顺利实施。从支出性质分类，专项资金包括个人部分和公用部分。个人部分如专项补贴、专项奖励等，旨在提高个人的生活水平或激励个人的工作积极性；公用部分如专项购置、专项修缮等，主要用于满足公共事业发展的需要。从支出用途分类，专项资金可分为基本建设支出、专项业务费、专项支出购置、专项修缮和其他专项等。基本建设支出主要用于基础设施建设项目，如道路、桥梁、水利设施等；专项业务费用于特定业务的开展，如科研项目经费、环保监测费用等；专项支出购置用于购置特定的设备或物资，专项修缮用于对特定资产的维修和保养，其他专项则涵盖了一些特殊的支出项目。在广西的经济社会发展进程中，财政专项资金发挥着不可替代的重要作用。在基础设施建设领域，专项资金的投入有力地推动了交通、能源、水利等基础设施的完善。以交通基础设施建设为例，广西通过财政专项资金支持，大力推进高速公路、铁路等项目建设。近年来，多条高速公路的建成通车，极大地改善了广西的交通状况，加强了区域之间的联系和交流，促进了物流和人流的顺畅流通，为经济发展提供了坚实的支撑。在产业发展方面，专项资金对特色产业和优势产业的扶持成效显著。广西的蔗糖产业作为传统优势产业，在财政专项资金的支持下，不断进行技术创新和产业升级，提高了生产效率和产品质量，增强了市场竞争力，带动了相关产业的发展和农民增收。在民生保障方面，财政专项资金同样发挥着关键作用。在教育领域，专项资金的投入改善了学校的办学条件，提高了教育教学质量。通过专项资金支持，广西许多农村学校新建了教学楼、实验室等教学设施，配备了先进的教学设备，为学生提供了更好的学习环境。同时，专项资金还用于教师培训和师资队伍建设，提高了教师的专业素养和教学水平，促进了教育公平的实现。在医疗卫生领域，专项资金加大了对基层医疗卫生机构的投入，改善了医疗设施和条件，提高了医疗服务能力，让广大群众能够享受到更加便捷、优质的医疗服务，为保障人民群众的身体健康发挥了重要作用。2.2绩效评价的基本理论绩效评价，是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准，对中央部门为实现其职能所确定的绩效目标的实现程度，以及为实现这一目标所安排预算的执行结果进行的综合性评价。从本质上讲，绩效评价是一个将员工的实际工作绩效与预先设定的工作绩效标准进行比对的过程，其目的在于全面、客观、准确地衡量组织或个人的工作表现和成果。绩效评价需遵循一系列重要原则。科学性原则要求评价过程和方法建立在科学的理论和实践基础之上，评价指标和标准能够真实、准确地反映评价对象的绩效水平，避免主观随意性和片面性。在构建广西财政专项资金绩效评价指标体系时，需运用科学的方法，如层次分析法、主成分分析法等，对指标进行筛选和权重确定，确保指标体系能够科学地衡量专项资金的绩效。客观性原则强调评价过程和结果应基于客观事实和数据，不受评价者个人情感、偏见和利益的影响。评价标准应明确、具体，评价数据应真实可靠，以保证评价结果的公正性和可信度。在对财政专项资金使用情况进行评价时，应依据实际的资金支出数据、项目完成情况等客观信息进行评价，而非主观臆断。可比性原则使不同评价对象之间的绩效能够进行有效的比较。这要求评价指标和标准在不同地区、不同项目之间具有一致性和通用性，以便准确判断各评价对象的绩效优劣。在广西财政专项资金绩效评价中，对于同一类型的专项资金项目，应采用相同的评价指标和标准，确保不同地区的项目绩效具有可比性，从而为资金的合理分配和管理提供依据。可操作性原则确保评价方法和指标体系在实际应用中切实可行，易于理解和实施。评价指标的数据应易于获取，评价过程应简便快捷，避免过于复杂的计算和操作，以提高评价工作的效率和质量。绩效评价的方法丰富多样，不同方法各有其特点和适用范围。关键绩效指标法（KPI）以关键绩效指标为核心，通过对组织或个人的关键绩效指标进行设定和考核，实现对绩效的量化评价。这些关键指标能够准确反映组织或个人的核心工作任务和目标，具有较强的针对性和导向性。在广西财政专项资金绩效评价中，可选取资金使用效率、项目完成进度、项目效益等关键指标，对专项资金的使用绩效进行评价，引导资金使用单位关注关键环节，提高资金使用效益。平衡计分卡法则从财务、客户、内部流程和学习与成长四个维度，全面、系统地对组织战略目标进行分解和评价。这种方法不仅关注财务指标，还注重非财务指标，如客户满意度、内部流程优化、员工能力提升等，能够更全面地反映组织的绩效状况。在财政专项资金绩效评价中，可从财务维度考察资金的投入产出情况，从客户维度了解受益对象对专项资金使用效果的满意度，从内部流程维度评估资金管理和项目实施的规范性，从学习与成长维度关注资金使用单位的能力提升和创新发展，从而实现对专项资金绩效的全方位评价。360度评价法将评价者范围扩大到被评价对象的上级、同事、下级和客户等各方，通过多维度的评价，全面收集对被评价对象的反馈信息，使评价结果更加客观、全面。在广西财政专项资金绩效评价中，可运用360度评价法，广泛征求财政部门、资金使用单位、项目受益群众等各方的意见和评价，综合考量各方的反馈，更准确地了解专项资金使用过程中的优点和不足，为改进和完善资金管理提供参考。绩效评价在财政专项资金管理中具有举足轻重的地位和作用。它是优化资金配置的关键依据，通过对专项资金使用绩效的评价，能够清晰地了解不同项目、不同地区对资金的需求和使用效果，从而合理调整资金分配方向和额度，使资金流向绩效更高的领域和项目，提高资金的整体使用效益。通过绩效评价发现某些产业扶持专项资金在特定地区或项目上的使用效果显著，能够带来更大的经济效益和社会效益，就可以在后续的资金分配中适当向这些地区或项目倾斜，进一步优化资金配置。绩效评价有助于加强对财政专项资金的监督管理，及时发现资金使用过程中的问题，如资金挪用、浪费、使用效率低下等，并采取相应的措施加以纠正和改进，保障资金的安全和规范使用。通过对专项资金使用情况的定期评价，能够对资金使用单位形成有效的约束和监督，促使其严格按照规定使用资金，提高资金管理水平。绩效评价还能够为财政专项资金管理政策的制定和调整提供有力的参考依据，根据评价结果总结经验教训，优化政策措施，推动财政专项资金管理工作不断完善和发展。2.3广西财政专项资金绩效评价体系现状广西财政专项资金绩效评价体系经过多年的发展与完善，已逐步形成了一套较为系统的框架，涵盖了从评价指标设置到评价流程执行的各个环节，在实践中发挥着重要的作用，同时也在不断适应新的发展需求，持续优化和改进。广西财政专项资金绩效评价体系的框架构建基于科学的理论基础和实践经验。在整体架构上，紧密围绕财政专项资金的投入、使用和产出效果，遵循全面性、科学性、可操作性等原则，旨在全面、准确地衡量专项资金的绩效情况。评价体系涵盖了多个领域的专项资金，包括经济发展、社会民生、生态环保等，以满足不同领域专项资金管理和评价的需求。在经济发展领域，对产业扶持专项资金进行绩效评价，关注资金对产业升级、企业发展和经济增长的推动作用；在社会民生领域，着重评价教育、医疗、社会保障等专项资金的使用效益，考量其对改善民生、促进社会公平的影响。在指标设置方面，广西财政专项资金绩效评价体系采用了多层次、多维度的指标体系。从层次上看，包括一级指标、二级指标和三级指标，各级指标层层递进，逐步细化，以全面反映专项资金绩效的各个方面。从维度上划分，主要包括投入指标、过程指标、产出指标和效益指标。投入指标用于衡量专项资金的投入规模、结构和及时性，如资金到位率、预算执行率等，通过这些指标可以了解专项资金在初始阶段的投入情况，判断资金是否按时足额到位，为后续的项目实施提供保障。过程指标关注专项资金在使用过程中的合规性、合理性和效率性，包括资金使用合规性、项目实施进度、内部控制制度执行情况等。通过对这些指标的评价，可以监督资金在使用过程中是否严格按照规定的程序和用途进行，项目实施是否顺利，内部控制制度是否有效执行，及时发现和纠正可能出现的问题。产出指标衡量专项资金投入后所产生的直接成果，如项目完成数量、工程质量达标率、服务提供数量等。这些指标直观地反映了专项资金的使用是否达到了预期的产出目标，项目是否按时按质完成，服务是否有效提供，是评估专项资金绩效的重要依据。效益指标则从更宏观的层面评估专项资金对经济、社会和环境等方面产生的长期影响和综合效益，包括经济效益指标，如产业增加值、税收增长额、就业人数增加量等，反映专项资金对经济增长和就业的带动作用；社会效益指标，如社会满意度、教育水平提升程度、医疗服务改善情况等，体现专项资金对社会发展和民生改善的贡献；生态效益指标，如污染物减排量、森林覆盖率提高率、生态环境改善程度等，衡量专项资金在生态环保方面的成效。广西财政专项资金绩效评价的流程规范严谨，主要包括评价准备、评价实施、评价报告撰写和评价结果应用四个阶段。在评价准备阶段，首先明确评价对象和评价目的，根据专项资金的性质、用途和管理要求，确定具体的评价项目和期望达到的评价目标。组建评价工作小组，小组成员应包括财政部门、项目主管部门、行业专家和第三方评价机构人员等，确保评价工作的专业性和客观性。制定评价方案，明确评价指标体系、评价方法、评价标准、评价时间安排和工作要求等内容，为评价工作的顺利开展提供指导。收集相关资料，包括专项资金的预算文件、项目申报材料、资金使用凭证、项目实施报告、财务报表等，为评价提供数据支持。在评价实施阶段，评价工作小组依据评价方案，运用科学的评价方法，对收集到的资料进行全面、深入的分析和评价。通过实地考察、问卷调查、访谈等方式，获取第一手资料，核实项目实施情况和资金使用情况，了解项目实施过程中存在的问题和困难，以及受益对象对项目的满意度。对评价指标进行量化打分，根据评价标准，对各项指标进行客观评价，确定每个指标的得分情况，为综合评价提供数据基础。在评价报告撰写阶段，评价工作小组根据评价实施阶段的结果，撰写绩效评价报告。报告内容包括评价项目的基本情况、评价指标体系和评价方法、评价结果、存在的问题及原因分析、改进建议等。评价报告应语言简洁、内容详实、逻辑严谨，客观公正地反映专项资金的绩效情况，为相关部门决策提供参考依据。在评价结果应用阶段，将绩效评价结果作为改进专项资金管理和分配的重要依据。对绩效评价结果优秀的项目和单位，给予表彰和奖励，在后续的资金分配中给予优先支持和适当倾斜，激励其继续提高专项资金使用效益；对绩效评价结果不合格的项目和单位，责令其限期整改，根据整改情况决定是否继续给予资金支持，对整改不力的，依法依规追究相关责任。将绩效评价结果向社会公开，接受社会监督，提高财政资金使用的透明度和公信力，促进各部门和单位加强专项资金管理，提高资金使用效益。在实践应用中，广西财政专项资金绩效评价体系已取得了一定的成效。通过对大量专项资金项目的绩效评价，发现了资金管理和使用过程中存在的一些问题，并及时采取措施加以改进，有效提高了专项资金的使用效益。在一些产业扶持专项资金项目中，通过绩效评价发现部分项目存在资金使用效率低下、项目进展缓慢等问题，相关部门及时调整资金分配方案，加强对项目的监管和指导，促使项目加快实施进度，提高资金使用效益，推动了产业的发展。绩效评价结果也为政府部门制定政策和规划提供了重要参考依据，有助于优化财政资金配置，提高财政资金的整体效益。在制定教育发展规划时，参考教育专项资金绩效评价结果，合理调整资金投入方向和重点，加大对薄弱地区和薄弱环节的支持力度，促进了教育公平和教育质量的提升。然而，广西财政专项资金绩效评价体系在实践中仍面临一些挑战和问题。部分评价指标的设置还不够科学合理，存在指标过于笼统、针对性不强等问题，导致评价结果不能准确反映专项资金的绩效情况；评价方法的选择和应用还存在一定的局限性，不同评价方法之间的衔接和融合不够，影响了评价结果的全面性和准确性；评价结果的应用还不够充分，存在评价结果与资金分配、项目管理等环节脱节的现象，未能充分发挥绩效评价的激励和约束作用。这些问题需要在今后的工作中进一步研究和解决，以不断完善广西财政专项资金绩效评价体系，提高财政资金管理水平和使用效益。三、广西财政专项资金绩效评价体系案例分析3.1“特岗计划”财政专项资金绩效评价“特岗计划”全称为农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划，自2006年起，由教育部、财政部、原人事部、中央编办联合启动实施。该计划旨在公开招聘高校毕业生到“两基”攻坚县（2009年扩大到中西部国家扶贫开发工作重点县）农村义务教育阶段学校任教，以缓解农村地区教师紧缺状况，改善师资队伍结构，促进城乡教育均衡发展。“特岗计划”所需资金由中央财政和地方财政共同承担，中央财政设立专项资金，用于特设岗位教师的工资性支出。广西作为中西部地区省份，积极响应国家“特岗计划”政策，自实施以来，已招录了大量特岗教师。从2006年至2013年，广西共招录31945名特岗教师，约占农村义务教育阶段学校专任教师总数（2011年末统计数据为154504人）的20.7%。招聘人数呈逐年增加态势，这一方面反映出农村学校教师缺口仍较大，在清退代课教师的同时，急需更多合格教师补充到边远地区；另一方面也表明“特岗计划”得到了各地教育行政主管部门及学校师生的广泛认同。广西“特岗计划”财政专项资金绩效评价指标体系的构建遵循科学性、全面性、可操作性等原则，按照“投入-过程-产出”原理，涵盖了投入类、过程类、产出及效益类三大类指标。投入类指标主要考量资金投入的规模、结构和及时性等方面。资金到位率是关键指标之一，它反映了计划投入的财政专项资金实际到达项目实施单位的比例。计算公式为：资金到位率=（实际到位资金÷计划投入资金）×100%。若某年度“特岗计划”计划投入资金为1000万元，实际到位资金为950万元，则资金到位率为95%。到位率越高，说明资金能够及时足额地投入到项目中，为项目的顺利实施提供有力的资金保障。资金投入结构合理性则关注专项资金在不同地区、不同学科、不同岗位的分配是否科学合理。在地区分配上，是否向教育资源薄弱的偏远山区倾斜；在学科分配上，是否重点支持了语文、数学、英语等基础学科以及音乐、美术、体育等素质教育学科；在岗位分配上，是否根据学校的实际需求合理安排教师岗位。合理的资金投入结构能够确保专项资金发挥最大效益，满足农村学校多样化的教育需求。过程类指标重点关注资金使用的合规性、项目实施的进度以及相关管理措施的有效性。资金使用合规性要求专项资金严格按照规定的用途使用，不得挪用、截留或浪费。在实际操作中，通过审查资金使用凭证、账目记录等方式，检查是否存在违规支出情况。若发现有特岗教师工资发放记录不实，或专项资金被用于与教育教学无关的其他项目，如学校的非教学设施建设等，都属于资金使用不合规的行为。项目实施进度反映了“特岗计划”在招聘、培训、上岗等各个环节的推进速度。例如，规定在某时间段内完成特岗教师的招聘工作，实际完成时间与规定时间的对比，以及教师按时到岗率等指标，都能直观地体现项目实施进度。管理措施有效性包括对特岗教师的日常管理、考核评价制度的执行情况，以及为特岗教师提供的教学支持和生活保障措施是否到位等。完善的管理措施能够提高特岗教师的工作积极性和教学质量，确保“特岗计划”的顺利实施。产出及效益类指标从多个维度衡量“特岗计划”的实施成效。在师资队伍建设方面，特岗教师的留任率是重要指标之一。留任率高，说明特岗教师对工作环境、待遇等方面较为满意，愿意长期在农村学校任教，有利于稳定农村师资队伍。计算公式为：留任率=（留任特岗教师人数÷服务期满特岗教师人数）×100%。若某地区服务期满的特岗教师有100人，留任人数为80人，则留任率为80%。教师学历和职称提升情况也能反映师资队伍的发展状况。随着特岗教师在工作中不断学习和积累经验，学历和职称的提升表明他们的专业素养得到了提高。在教学质量提升方面，学生成绩提升幅度可以通过对比特岗教师任教前后学生的考试成绩来衡量。如某班级在特岗教师任教前，数学学科的平均成绩为70分，任教一年后，平均成绩提高到80分，成绩提升幅度为10分，这在一定程度上体现了特岗教师对教学质量的积极影响。学生综合素质发展则通过学生在德育、智育、体育、美育等方面的表现来综合评估，如学生参加各类文体活动的获奖情况、社会实践能力的提升等。社会效益方面，“特岗计划”对当地教育观念更新和教育文化发展产生了深远影响。特岗教师带来的新的教育理念和教学方法，促进了当地教育观念的转变，推动了教育文化的创新和发展。特岗教师积极组织学生参加科技创新活动，激发了学生的创新思维和实践能力，为当地教育注入了新的活力。社会对“特岗计划”的满意度也是衡量社会效益的重要指标，通过问卷调查、访谈等方式，了解学生家长、当地政府和社会各界对“特岗计划”实施效果的评价和看法，以全面评估“特岗计划”的社会效益。广西“特岗计划”财政专项资金绩效评价体系在实际应用中取得了显著成效。通过对资金使用的严格监控和绩效评价，确保了专项资金的合理使用，提高了资金使用效益。在资金使用过程中，通过定期的绩效评价，及时发现和纠正了一些资金使用不规范的问题，保证了专项资金专款专用，为“特岗计划”的顺利实施提供了坚实的资金保障。“特岗计划”的实施有效改善了农村学校的师资队伍结构，提高了教学质量，促进了教育公平。大量特岗教师的涌入，为农村学校带来了新鲜血液，优化了教师队伍的年龄、学历和学科结构。特岗教师凭借其专业知识和创新的教学方法，激发了学生的学习兴趣，提高了学生的学习成绩和综合素质，缩小了城乡教育差距，让农村孩子享受到了更优质的教育资源。然而，该绩效评价体系在实际应用中也暴露出一些问题。部分评价指标的设置不够科学合理，如在衡量教学质量提升时，过于依赖学生的考试成绩，而忽视了学生的学习过程和综合素质的全面发展，导致评价结果不能全面、准确地反映“特岗计划”的实施成效。评价方法的应用存在局限性，主要以定量评价为主，定性评价相对不足，难以充分考虑到一些难以量化的因素，如特岗教师对学校文化建设的贡献、对学生心理健康的影响等。评价结果的应用不够充分，虽然绩效评价结果能够反映“特岗计划”实施过程中存在的问题，但在后续的资金分配、政策调整等方面，未能充分发挥评价结果的指导作用，导致一些问题未能得到及时有效的解决。3.2旅游发展专项资金绩效评价旅游业作为广西的战略性支柱产业，对于推动经济增长、促进就业、提升区域知名度具有重要意义。广西旅游资源丰富，桂林山水、北海银滩、德天瀑布等闻名遐迩，每年吸引大量游客前来观光旅游。为了进一步促进旅游业的发展，广西设立了旅游发展专项资金，旨在改善区域旅游基础设施、提高旅游公共服务水平、提升区域旅游业综合竞争力。然而，旅游财政专项资金具有金额大、项目多、使用范围广、涉及业务主体多等特点，资金管理成为财政监督的难点，其绩效管理体系也有待进一步完善。广西旅游发展专项资金的投入规模不断扩大。近年来，自治区财政持续加大对旅游业的支持力度，专项资金的投入逐年增加。这些资金广泛应用于旅游基础设施建设、旅游景区景点开发、旅游宣传推广、旅游人才培养等多个方面。在旅游基础设施建设方面，专项资金用于改善旅游交通条件，修建旅游公路、停车场等设施，加强旅游景区与外部交通网络的连接，提高游客的可进入性；在旅游景区景点开发方面，支持景区的升级改造，完善景区的服务设施，提升景区的品质和吸引力；在旅游宣传推广方面，通过举办旅游推介会、投放广告等方式，提高广西旅游的知名度和美誉度，吸引更多游客；在旅游人才培养方面，开展各类培训活动，提高旅游从业人员的专业素质和服务水平。广西旅游发展专项资金绩效评价指标体系的构建主要围绕投入、过程、产出和效益四个维度展开。投入维度的指标包括资金到位率，即实际到位资金与计划投入资金的比例，反映资金是否按时足额到位；资金投入结构合理性，考量专项资金在不同地区、不同项目类型之间的分配是否科学合理，是否重点支持了具有发展潜力和市场需求的项目。过程维度的指标涵盖资金使用合规性，检查专项资金是否严格按照规定的用途使用，有无挪用、截留等违规行为；项目实施进度，通过对比项目实际完成时间与计划完成时间，评估项目是否按时推进；项目管理制度健全性，考察项目实施单位是否建立了完善的项目管理制度，包括项目申报、审批、实施、验收等环节的规范和流程。产出维度的指标有旅游项目完成数量，统计在专项资金支持下完成的各类旅游项目的个数，反映项目的实施成果；旅游服务质量提升程度，通过游客满意度调查、旅游服务质量投诉率等指标，衡量旅游服务质量是否得到改善和提高。效益维度的指标包括旅游收入增长额，对比专项资金投入前后旅游收入的变化情况，评估资金对旅游经济增长的贡献；旅游就业人数增加量，统计因旅游业发展而新增的就业岗位数量，体现专项资金对就业的带动作用；生态环境改善程度，考量旅游项目的实施对当地生态环境的影响，如是否加强了环境保护措施，是否促进了生态系统的平衡和可持续发展。在实际的绩效评价过程中，发现广西旅游发展专项资金在绩效管理方面存在一些问题。在组织管理形式上，绩效管理责任主体大多不明确，导致在绩效管理过程中，各部门之间职责不清，相互推诿，影响了绩效管理工作的顺利开展。在资金分配环节，由于缺乏科学合理的分配依据，部分地区或项目获得的资金与实际需求不匹配，造成资金浪费或短缺。在一些旅游资源开发潜力较小的地区，获得了过多的专项资金支持，而一些具有较大发展潜力的项目却因资金不足无法顺利推进。在绩效管理环节，存在评价指标不够科学全面的问题。部分指标过于注重短期效益，忽视了旅游业的可持续发展。过于关注旅游收入的增长，而对旅游资源的保护、旅游产业的长期发展规划等方面的指标设置不足。评价方法也较为单一，主要以定量评价为主，定性评价相对不足，难以全面、准确地反映旅游发展专项资金的绩效情况。在评价旅游服务质量时，仅通过游客满意度调查等定量数据进行评价，而对旅游服务的创新性、个性化等难以量化的因素缺乏深入分析。针对这些问题，应采取一系列优化解决思路。明确绩效管理责任主体，建立健全责任追究制度，确保各部门在绩效管理工作中各司其职、协同配合。制定科学合理的资金分配方案，综合考虑地区旅游资源禀赋、市场需求、发展潜力等因素，提高资金分配的科学性和公正性。在完善绩效评价指标体系方面，应增加反映旅游业可持续发展的指标，如旅游资源保护程度、旅游产业结构优化指标等，使评价指标更加全面、科学。同时，综合运用多种评价方法，将定量评价与定性评价相结合，引入专家评价、游客评价等多元化的评价主体，提高评价结果的准确性和可信度。通过问卷调查、实地访谈等方式，广泛收集游客对旅游服务质量的意见和建议，将这些定性信息纳入评价体系，更全面地评估旅游发展专项资金的绩效。3.3财政专项扶贫资金绩效评价财政专项扶贫资金是实现脱贫攻坚目标的重要保障，对于改善贫困地区生产生活条件、促进贫困群众增收致富具有关键作用。广西作为我国脱贫攻坚的重要战场之一，在财政专项扶贫资金的投入和使用上力度较大。北海市海城区和甲篆镇在财政专项扶贫资金的使用和管理方面具有一定的代表性，通过对这两个地区的绩效评价实地核查发现的问题及整改情况进行分析，能够为广西财政专项扶贫资金的绩效管理提供有益的参考。北海市海城区在2019年度财政专项扶贫资金绩效评价实地核查中暴露出多方面的问题。在基础设施项目管理上，存在工程进度晚于合同约定的状况。赤西塘儿村排灌渠道项目三期合同原定于2019年9月30日完工，但截至10月12日仍未竣工。经调查，原因是施工现场周边村民耕种水稻，稻田需灌溉，水渠水量大，截流、导流困难，属于不可抗力因素。不过，施工方申请延期后，经建设单位和监理单位联合审核，同意工期延期至2019年11月30日，该项目最终于11月28日完工。项目验收不及时的问题也较为突出，赤西三队下底村渠道改造工程于2018年11月8日开工，2019年1月30日建设完成，却直到3月22日才验收。针对此问题，海城区对未验收的产业扶贫项目和基础设施扶贫项目进行梳理，督促施工方加快项目实施，达到验收条件的按要求组织验收。合同约定质保金比例不符合规定，2019年赤西塘儿村排灌渠道项目一期合同约定质保金比例为5%，高于规定的3%。海城区及时与施工单位签订《施工合同补充协议》，将质保金调整为3%，并于2019年10月31日完成资金支付。在村集体经济方面，合同签订不规范。海城区赤西村将发展壮大村集体经济财政补助资金80万元投入广西戈久丰农业科技有限公司，协议中约定合作期结束后投资所形成的资产所有权归乙方所有，这一约定存在风险。发现问题后，赤西村委与该公司重新签订协议，约定合作期内资产所有权归甲方，合作期结束后乙方享有优先按折余价值购买或租赁使用权。资产性收益产业扶贫项目投入个体工商户也存在隐患。涠洲岛旅游区将保障性扶贫项目财政补助资金31.5万元投入北海市涠洲岛浪古农家乐，该农家乐为个体工商户，财务管理不健全，无对公账户，资金转入法人账户。对此，涠洲镇于11月29日追回资金，经核查，该农家乐经营状况良好，有较为健全的财务管理制度及台账，并在指导督促下设立了对公账户，完善了财务管理制度。旅游区同意将追回的项目资金重新转入对公账户，并加强监管。甲篆镇在2020年度财政专项扶贫资金绩效评价实地核查中也存在一些问题。村集体会计核算不规范，甲篆镇兴仁村集体经济合作社由各乡镇财政所代理记账，村集体经济收支与村委日常活动经费、资产合并在一套帐进行账务处理，且各村产业项目基地未确权及村集体资金投资未经过村集体资金账户，部分资产与投资未在合作社账面反映，巴马县各村民合作社均无村集体会计报表。经整改，兴仁村村民合作社与村委日常经费、资产无合并在一套账进行账务处理；投资资金虽之前未经过集体经济资金账户，但已补记录并结账，2019年1月-2020年10月账务处理已完毕，并可提供会计报表。给错评户及脱贫户发雨露计划补助。2019年甲篆镇黄柳京在乡镇上报动态调整剔除之前获得雨露计划补助1500元，截至2020年7月30日未调整。后黄柳京于2020年8月18日退还了该补助。此外，2019年甲篆镇还存在产业项目报账金额与台账不符的问题，如好合村小谷鸡养殖项目、发展村集体经济项目葡萄种植项目已报账金额均与台账不符，经整改，已完成报账金额的核实和修正。甲篆镇兴仁村坡漂易地扶贫搬迁安置点后续扶持产业食用菌公示碑生产基地项目存在未完成建设内容的情况，原计划建设食用菌生产大棚20个，因征地问题只建设了11个，实际结算价和支付金额与财政局台账反映的支付金额不一致。经整改，该项目资金剩余部分已回收，账目已核实清楚。项目管理不够规范，2018年仁乡村把10万奖补资金投入巴马梦回旅游开发有限公司，借款期限1年到期后本金未收回，续签合同正在办理时未能提供，双方签订的资金担保协议未明确担保物及办理相关手续，未实质起到担保作用。后仁乡村与该公司续签合同至2020年12月30日，2020年分红于12月兑现，双方重新签订担保协议，明确以张安琪、张安智在广西南宁市的住宅房地产作为投资资金担保。甲篆镇好合村家庭水柜工程验收表中未见3名贫困户签字，未按要求吸纳贫困户参与验收和资金监管，后组织贫困户实地验收并签字，完成整改。北海市海城区和甲篆镇针对财政专项扶贫资金绩效评价实地核查发现的问题，均采取了积极有效的整改措施，且大部分问题已得到妥善解决。然而，这些问题也反映出广西在财政专项扶贫资金管理方面仍存在一些薄弱环节，如项目管理不够规范、资金监管存在漏洞、会计核算不够严谨等。为了进一步提高财政专项扶贫资金的使用效益，确保脱贫攻坚成果的巩固和拓展，广西应加强对财政专项扶贫资金的全过程管理，完善项目管理制度，强化资金监管，提高相关人员的业务水平和责任意识，建立健全长效机制，防止类似问题再次发生。四、广西财政专项资金绩效评价体系存在的问题4.1法律与制度保障不完善虽然广西已出台了《广西壮族自治区财政扶贫资金绩效考评试行办法》《自治区级科技专项资金项目绩效考评管理办法（试行）》《关于开展强农惠农资金专项清理和检查工作的实施方案》等法规和制度，在一定程度上规范了部分财政专项资金的绩效考评工作。然而，从整体层面来看，广西尚未发布一部全面、系统的有关财政资金绩效评估工作的法规和实施细则。这使得在执行财政资金绩效评估过程中，评估人员和评估结果缺乏法律约束和制度保障。在实际操作中，由于缺乏明确的法律依据，评估人员在开展工作时可能会面临诸多困惑和不确定性。在确定评价指标和评价标准时，可能缺乏统一的规范和指导，导致不同地区、不同部门之间的评价结果缺乏可比性。在面对资金使用单位的不配合或违规行为时，评估人员也缺乏有效的法律手段进行约束和纠正。对于评估结果而言，缺乏制度保障使得其权威性和公信力受到质疑。在资金分配环节，由于没有明确的制度规定要求必须参考绩效评价结果，导致评价结果难以真正发挥作用，资金分配与绩效评价结果脱节的现象时有发生。即使某个项目的绩效评价结果不理想，但由于缺乏制度约束，该项目在后续的资金分配中可能依然不会受到影响，这无疑削弱了绩效评价的意义和价值，也无法有效激励资金使用单位提高资金使用效益。4.2评估主体不确定在许多国家，为确保财政资金绩效评估工作的专业性和独立性，纷纷设立了专门的财政资金绩效评估机构。美国的财政支出绩效评估工作由国会会计总署（GAO）、总统预算与管理办公室和各政府部门等协同执行，这些部门分工明确、职责清晰，国会会计总署主要负责对联邦政府项目和活动进行审计和评估，为国会提供客观、独立的信息和建议，以促进政府资源的有效利用和项目目标的实现；总统预算与管理办公室则侧重于制定预算政策和管理联邦政府的预算过程，在绩效评估中发挥着统筹协调的作用；各政府部门负责对本部门的项目和资金进行绩效评估，确保部门工作的高效开展和资金的合理使用。澳大利亚的财政资金绩效评估工作由财政与管理部组织，然后分派各政府部门独立实施。财政与管理部在其中起到宏观指导和监督的作用，保障评估工作的规范性和一致性；各政府部门则依据统一的标准和要求，结合本部门的业务特点，对本部门管理的财政资金进行绩效评估，使评估结果更具针对性和实用性。然而，目前广西尚未成立专门的财政资金绩效评估综合管理机构。当前的财政资金绩效评估工作主要由广西财政厅承担，但财政厅由于人力物力资源有限，难以独自承担如此庞大而复杂的评估任务，只能将评估工作分派给各个相关预算部门。这种评估模式存在诸多弊端，对于预算部门来说，内部普遍缺乏专业的评估人才，在评估过程中，无法准确运用科学合理的方法，导致评估结果的准确性和可靠性大打折扣。即使部分预算部门愿意出资聘请中介机构进行评估，大部分业务也多交由会计师事务所完成。但会计师事务所长期专注于历史账簿审计工作，其业务专长主要在于财务数据的审查和核实，对于财政资金绩效评估所涉及的项目效益、政策效果等多方面的综合评估，缺乏足够的经验和专业能力，难以全面、深入地履行评估职责。这种自评模式的最大问题在于缺乏客观性和公正性。由于是自己评价自己，预算部门可能会出于自身利益的考虑，对评估结果进行有意或无意的粉饰，夸大成绩，隐瞒问题，使得评估结果难以真实反映财政资金的实际使用绩效。每个部门在评估指标的选择和运用上不尽相同，缺乏统一的标准和规范，这就导致不同部门之间的评估结果缺乏可比性，无法从整体上对广西财政专项资金的使用绩效进行科学、全面的评价和分析，不利于财政资金的统筹管理和优化配置。4.3评估内容不全面目前，广西的财政资金绩效评估主要侧重于财政资金支出的绩效评估，所运用的指标体系也主要是专项资金支出的绩效评估指标体系，在财务管理方面的评估投入较多精力。然而，财务管理评估仅仅是财政资金绩效评估的一个重要部分，远不能等同于财政资金绩效评估。从财政资金支出结构评估来看，广西在这方面的工作存在明显不足。合理的财政资金支出结构对于保障各项事业协调发展至关重要。在教育与医疗领域的资金分配上，如果过度侧重于教育基础设施建设，而忽视了医疗设备的更新和医护人员的培训，就会导致教育与医疗事业发展失衡。广西一些地区在财政专项资金分配时，未能充分考虑不同地区的实际需求和发展水平差异，使得资金在城乡之间、不同产业之间的分配不够合理。部分农村地区教育和医疗专项资金投入不足，基础设施陈旧，师资力量薄弱，医疗服务水平低下，而一些城市地区资金相对充裕，存在资源闲置和浪费的现象。在产业发展方面，对传统产业和新兴产业的资金支持力度缺乏科学规划，可能导致传统产业转型升级缓慢，新兴产业发展动力不足，影响经济的可持续发展。在财政资金项目的效果性评估方面，广西的评估工作也有待加强。效果性评估旨在考察项目是否达到了预期的目标和效果。对于一些扶贫项目，不仅要关注资金的投入和使用是否合规，更要评估项目是否真正帮助贫困地区实现了脱贫致富，是否提升了贫困群众的生活水平和自我发展能力。部分扶贫项目虽然投入了大量资金，但由于缺乏对市场需求的准确把握和有效的产业扶持措施，导致项目实施后未能形成可持续的产业发展模式，贫困群众的收入增长不明显，脱贫效果不佳。在一些环保项目中，虽然资金投入用于污染治理设施建设，但由于后续运营管理不善，设施未能充分发挥作用，环境质量改善不明显，项目的效果性未得到有效体现。财政资金项目的效率性评估同样存在欠缺。效率性评估关注的是项目投入与产出之间的关系，即是否以最小的投入获得最大的产出。在一些基础设施建设项目中，由于前期规划不合理、施工组织管理不善等原因，导致项目建设周期延长，资金占用时间增加，增加了项目的成本，降低了资金的使用效率。一些项目在实施过程中，存在资源浪费的现象，如材料采购过多、设备闲置等，进一步降低了项目的效率性。广西在财政资金项目的公平性评估方面也存在不足。公平性评估主要考量项目的受益群体是否广泛，是否存在不公平的现象。在一些教育和医疗专项资金的分配和使用中，可能存在城市和农村地区受益不均的情况，优质教育和医疗资源过度集中在城市，农村地区群众难以享受到同等水平的服务，这在一定程度上违背了公平性原则。一些产业扶持项目可能存在对大型企业倾斜，而中小企业获得的支持相对较少的情况，不利于市场的公平竞争和中小企业的发展。4.4评价方法选择不合理在广西财政专项资金绩效评价工作中，评价方法的选择至关重要，它直接关系到评价结果的准确性和可靠性。然而，当前在评价方法的运用上存在着较为突出的问题，严重影响了绩效评价工作的质量和效果。在实际操作中，部分评价工作存在盲目跟风的现象。当某种评价方法在一定范围内得到推广或受到关注时，一些部门或项目在未充分考虑自身实际情况的前提下，便盲目采用该方法。在大数据分析技术逐渐兴起并应用于绩效评价领域时，一些广西的财政专项资金评价项目为了追赶潮流，纷纷引入大数据分析方法。但由于这些项目本身的数据基础薄弱，数据收集和整理工作存在诸多问题，如数据缺失、数据不准确等，导致大数据分析方法无法发挥其应有的优势，反而增加了评价工作的成本和复杂性，使得评价结果的准确性大打折扣。机械套用评价方法的问题也较为普遍。不同类型的财政专项资金项目具有各自独特的特点和目标，在绩效评价时需要根据这些特点选择合适的评价方法。但在实际工作中，一些部门或项目未能充分认识到这一点，往往不加区分地套用统一的评价方法。在对旅游发展专项资金和教育专项资金进行绩效评价时，均采用了相同的成本效益分析法。然而，旅游发展专项资金的效益更多体现在带动区域经济发展、促进就业、提升旅游品牌形象等方面，这些效益难以完全用货币形式来衡量；而教育专项资金的效益则主要体现在提高教育质量、培养人才等方面，更注重长期的社会效益。因此，采用相同的成本效益分析法无法全面、准确地评价这两类专项资金的绩效，导致评价结果不能真实反映项目的实际情况，无法为资金管理和决策提供有效的支持。不同评价方法之间缺乏有效的融合和互补，也是当前存在的一个重要问题。每种评价方法都有其自身的优势和局限性，例如定量评价方法能够通过数据和指标进行精确的量化分析，具有客观性和准确性的特点，但它往往难以全面考虑一些难以量化的因素，如项目对社会文化的影响、对生态环境的潜在影响等；而定性评价方法虽然能够弥补定量评价方法的不足，从更广泛的角度对项目进行综合评价，但它又存在主观性较强、评价结果不够精确的问题。在广西财政专项资金绩效评价中，部分项目只采用单一的评价方法，如单纯依靠定量评价方法进行评价，忽视了定性评价方法的作用，导致评价结果缺乏全面性和综合性。而在一些尝试采用多种评价方法的项目中，又未能实现不同评价方法之间的有效融合和互补，只是简单地将不同方法的评价结果进行罗列，没有充分发挥多种评价方法的协同作用，从而影响了评价结果的质量和可信度。4.5绩效评价结果运用不足在广西财政专项资金管理中，绩效评价结果运用不足是一个亟待解决的关键问题。绩效评价的最终目的是通过对专项资金使用效果的评估，为后续的资金分配、项目管理和政策调整提供科学依据，以提高资金使用效益。然而，目前广西在绩效评价结果运用方面存在诸多问题，严重影响了绩效评价工作的实际价值和财政专项资金的管理水平。在资金分配环节，绩效评价结果未能充分发挥其应有的导向作用。按照科学的管理理念，绩效评价结果优秀的项目和单位应在后续资金分配中获得优先支持和更多资金，以激励其持续提升资金使用效益；而绩效评价结果不佳的项目和单位则应相应减少资金分配或暂停项目实施，促使其改进管理。但在实际操作中，广西部分地区和部门在资金分配时，对绩效评价结果的参考不够充分，资金分配与绩效评价结果脱节的现象较为普遍。一些绩效评价结果较差的项目，依然能够获得与以往相同甚至更多的资金支持，这不仅导致财政资金的浪费，也削弱了绩效评价的权威性和公信力，无法有效引导资金向高效益项目流动，降低了财政资金的整体配置效率。在项目管理方面，绩效评价结果未能有效促进项目的改进和优化。绩效评价不仅要评估项目的绩效，更要通过发现问题，提出针对性的改进建议，推动项目管理水平的提升。广西在这方面存在明显不足，许多项目在绩效评价后，相关部门未能对评价结果进行深入分析和研究，未能将评价结果中反映出的问题与项目管理实际相结合，制定切实可行的改进措施。一些项目在绩效评价中暴露出资金使用不规范、项目进度缓慢、产出效益不理想等问题，但在后续项目管理中，这些问题依然存在，没有得到有效解决，导致项目质量和效益难以提升，无法实现财政专项资金的预期目标。在政策调整方面，绩效评价结果对政策的优化和完善贡献不足。财政专项资金的使用是为了实现一定的政策目标，绩效评价结果能够反映政策实施的效果和存在的问题，为政策调整提供重要依据。广西目前在政策调整过程中，对绩效评价结果的利用不够充分，政策制定者未能充分吸收绩效评价结果中的有效信息，及时对政策进行调整和优化。一些政策在实施过程中，通过绩效评价发现与实际情况不符，无法有效推动项目实施和实现预期目标，但相关政策却未能及时进行调整，导致政策的有效性和针对性降低，影响了财政专项资金的使用效益和政策目标的实现。绩效评价结果的公开透明度也有待提高。绩效评价结果公开是接受社会监督、提高财政资金使用透明度的重要举措。广西部分绩效评价结果未能及时、全面地向社会公开，公众对财政专项资金的使用情况和绩效评价结果了解有限，无法充分发挥社会监督的作用。这不仅容易引发公众对财政资金使用的质疑，也不利于形成良好的监督氛围，促进财政专项资金管理水平的提升。五、完善广西财政专项资金绩效评价体系的建议5.1加强法律与制度建设广西应加快推进财政资金绩效评估相关法规和实施细则的制定工作，构建全面、系统、完善的法律制度框架。借鉴其他地区在财政资金绩效评估立法方面的成功经验，结合广西的实际情况，制定符合本地需求的法规和实施细则。可参考广东省出台的《广东省省级财政专项资金管理办法》，该办法对专项资金的设立、调整、撤销、使用、监督和绩效评价等方面进行了详细规定，为广东省的财政专项资金管理提供了有力的法律依据。广西在制定法规时，应明确绩效评估的主体、对象、内容、方法、程序以及评价结果的应用等关键要素，确保绩效评估工作有法可依、有章可循。在法规中，要明确评估人员的法律责任。对于评估人员在工作中存在的违规操作、失职渎职等行为，制定相应的处罚措施，如警告、罚款、暂停或吊销从业资格等，以增强评估人员的责任意识，促使其严格按照规定和程序开展评估工作，保证评估结果的真实性和可靠性。对于故意隐瞒资金使用问题、歪曲评估数据的评估人员，应依法追究其法律责任，使其承担相应的法律后果。同时，要保障评估结果的法律效力。明确规定评估结果在财政资金分配、项目审批、部门考核等方面的应用方式和效力，确保评估结果能够真正发挥作用，成为决策的重要依据。将绩效评估结果与财政资金分配紧密挂钩，对于绩效评价结果优秀的项目和单位，在后续资金分配中给予优先支持和适当奖励，增加资金分配额度；对于绩效评价结果不合格的项目和单位，减少资金分配或暂停项目实施，督促其整改，整改合格后方可恢复资金支持。在项目审批环节，将绩效评估结果作为重要参考，对于绩效不佳的项目，严格控制审批，避免资源浪费。在部门考核中，将绩效评估结果纳入部门绩效考核指标体系，与部门的绩效奖金、评先评优等挂钩，激励部门提高财政专项资金的使用效益。通过这些措施，充分发挥评估结果的法律效力，推动广西财政专项资金管理水平的提升。5.2明确评估主体广西应积极借鉴美国、澳大利亚等国家的成功经验，结合自身实际情况，尽快成立专门的财政资金绩效评估综合管理机构。该机构应具备独立的法人资格和相对独立的运行机制，确保其在绩效评估工作中的权威性和独立性。在人员配置方面，广泛吸纳财政、经济、管理、审计、法律等多领域的专业人才，组建一支高素质、专业化的评估团队，以满足绩效评估工作对多学科知识和技能的需求。在对旅游发展专项资金进行绩效评估时，团队中既要有熟悉财政资金管理的专业人员，又要有旅游行业的专家，以便从不同角度对专项资金的使用绩效进行全面、深入的评估。该机构的主要职责涵盖多个关键方面。负责制定和完善广西财政资金绩效评估的相关政策、制度和标准，为绩效评估工作提供统一、规范的指导，确保评估工作的科学性和规范性。根据广西的经济社会发展规划和财政政策目标，结合不同领域专项资金的特点，制定具体的评估指标体系和评价方法，使评估工作能够准确反映专项资金的使用绩效。组织实施各类财政资金的绩效评估工作，对评估过程进行严格的质量控制和监督管理，确保评估结果的真实性和可靠性。对评估过程中发现的问题及时进行分析和总结，向相关部门提出改进建议和措施，推动财政资金管理水平的不断提升。对于目前由预算部门进行的自评工作，要加强管理和监督。建立健全自评工作的规范和流程，明确自评的内容、方法、时间节点和质量要求，确保自评工作的有序开展。加强对预算部门自评人员的培训，提高其专业素质和业务能力，使其能够熟练掌握绩效评估的方法和技术，准确运用评估指标进行评价。建立自评结果的审核和抽查制度，由专门的财政资金绩效评估综合管理机构或委托第三方机构对预算部门的自评结果进行审核和抽查，对自评结果不实、敷衍了事的部门进行通报批评，并责令重新进行自评，以提高自评工作的质量和可信度。引入第三方评估机构参与财政资金绩效评估工作也是至关重要的。制定严格的第三方评估机构准入标准，对机构的资质、信誉、专业能力、人员结构等方面进行全面审查，确保只有具备良好资质和丰富经验的机构才能参与评估工作。建立科学合理的第三方评估机构选择机制，通过公开招标、竞争性谈判等方式，公平、公正地选择第三方评估机构，避免评估机构选择过程中的暗箱操作和利益输送。加强对第三方评估机构的监督管理，建立定期检查和考核制度，对评估机构的工作质量、职业道德、遵守法律法规等情况进行监督检查，对违规操作或评估结果严重失实的机构，取消其参与评估工作的资格，并依法追究其责任，以保证第三方评估机构能够客观、公正地开展评估工作，提高评估结果的公信力。5.3拓展评估内容广西应构建全面且科学的财政专项资金绩效评估指标体系，确保评估内容涵盖资金使用的各个关键方面，以实现对财政专项资金绩效的全方位、精准评估。在财政资金支出结构评估方面，需充分考虑广西的经济社会发展需求和区域特点。通过深入分析不同地区的经济发展水平、产业结构、社会民生需求等因素，建立科学合理的支出结构评估指标。对于经济相对落后的地区，应重点评估基础设施建设专项资金在交通、能源、水利等方面的投入比例是否合理，是否能够有效促进地区经济发展和改善民生；对于产业发展专项资金，要评估其在传统产业升级和新兴产业培育方面的资金分配是否得当，是否有利于优化产业结构，提高产业竞争力。通过对支出结构的全面评估，及时发现资金分配不合理的问题，为调整资金投向和优化支出结构提供依据。在财政资金项目的效果性评估方面，要明确不同类型项目的具体目标，并制定与之相匹配的评估指标。对于教育项目，应关注学生的综合素质提升情况，如学生在知识掌握、创新能力、实践能力等方面的发展，以及教育公平的实现程度，包括城乡、区域之间教育资源的均衡分配情况等；对于医疗卫生项目，要评估医疗服务的可及性和质量，如居民就医的便捷程度、医疗设施的完善程度、医疗技术水平的提高以及居民健康水平的改善等。通过这些具体的效果性评估指标，全面衡量项目是否达到了预期的效果，是否为社会带来了实际的利益。在财政资金项目的效率性评估方面，要建立反映项目投入与产出关系的指标体系。计算项目的成本效益比，即项目的经济效益与投入成本的比值，比值越高，说明项目的效率越高；评估项目的建设周期，对比同类项目的平均建设周期，判断项目是否按时完成，建设周期过长可能导致资金占用成本增加，影响资金使用效率；分析资源利用率，包括人力资源、物力资源和财力资源的利用情况，如项目施工过程中材料的浪费情况、设备的闲置率等，通过这些指标评估项目在资源利用方面是否高效，是否存在资源浪费现象。在财政资金项目的公平性评估方面，要关注项目受益群体的广泛性和平等性。对于社会保障项目，评估不同收入群体、不同地区居民在享受社会保障待遇方面是否公平，是否存在差距过大的问题；对于公共服务项目，分析城乡居民在享受教育、医疗、文化等公共服务方面的差异，评估公共服务的均等化程度。通过公平性评估，确保财政专项资金的使用能够惠及更广泛的群体，促进社会公平正义。广西还应根据不同领域专项资金的特点，设置具有针对性的评估指标。对于旅游发展专项资金，除了关注旅游收入增长等经济指标外，还要评估旅游资源的保护和开发效果，如旅游景区的生态环境质量是否得到保持或改善，旅游文化资源是否得到合理挖掘和传承；对于生态环保专项资金，要重点评估污染物减排量、生态系统修复效果等指标，确保资金投入能够有效改善生态环境质量，实现可持续发展目标。通过构建全面、科学、具有针对性的评估指标体系，为广西财政专项资金绩效评价提供有力的支撑，提高评价结果的准确性和可靠性，促进财政专项资金的高效使用。5.4优化评价方法广西在开展财政专项资金绩效评价工作时，应根据不同项目和领域的特点，科学合理地选择评价方法，避免盲目跟风和机械套用。对于教育专项资金项目，由于其目标主要是提高教育质量、培养人才，具有较强的社会效益性和长期性，可采用成本效益分析法结合层次分析法进行评价。成本效益分析法能从经济角度衡量教育专项资金投入与产出的关系，如计算培养单位学生的成本与学生毕业后对社会经济贡献的比值；层次分析法可将教育质量提升、师资队伍建设、学生综合素质发展等难以直接量化的指标进行层次化分析，确定各指标的权重，综合评估教育专项资金的绩效，使评价结果更全面、准确地反映教育专项资金的使用效果。在评价方法的选择上，应充分考虑项目的性质、目标和数据可得性等因素。对于具有明确量化产出和经济效益的产业扶持专项资金项目，可优先采用数据包络分析（DEA）方法，该方法能通过构建生产前沿面，对多个决策单元（如不同企业或项目）的相对效率进行评价，准确衡量产业扶持专项资金在不同项目中的使用效率，找出效率较高和较低的项目，为资金的优化分配提供依据。对于文化旅游专项资金项目，由于其效益不仅体现在经济收益上，还包括文化传承、旅游体验等难以量化的方面，可采用模糊综合评价法，将定性和定量指标相结合，通过模糊变换对文化旅游项目的绩效进行综合评价，全面考量文化旅游专项资金在促进文化繁荣、提升旅游品质、带动区域发展等方面的作用。为提高评价结果的准确性和可靠性，应综合运用多种评价方法。将定量评价方法与定性评价方法有机结合，充分发挥各自的优势，弥补单一方法的不足。在对生态环保专项资金项目进行评价时，运用定量评价方法，通过监测和统计数据，对污染物减排量、生态系统修复面积等可量化指标进行精确分析；同时，采用定性评价方法，如专家评价、问卷调查等，收集公众对生态环境改善的感受和评价，以及专家对生态环保项目的可持续性、生态系统服务功能提升等方面的专业意见，将两者结合起来，形成对生态环保专项资金绩效的全面、客观评价。在评价过程中，还应注重不同评价方法之间的协同作用。对于大型基础设施建设专项资金项目，可先运用成本效益分析法进行初步评估，计算项目的成本投入和预期收益，确定项目的经济可行性；再运用项目生命周期评价法，对项目从规划、建设、运营到报废的整个生命周期进行分析，评估项目在不同阶段对资源、环境和社会的影响；最后结合标杆管理法，将该项目与国内外同类优秀项目进行对比，找出差距和不足，提出改进措施，通过多种评价方法的协同运用，实现对大型基础设施建设专项资金项目绩效的深入、全面评价，为项目的科学决策和有效管理提供有力支持。5.5强化绩效评价结果运用建立健全绩效评价结果反馈机制是强化绩效评价结果运用的重要基础。财政部门应在绩效评价工作结束后，及时将详细的评价结果反馈给资金使用单位。反馈内容不仅要包括评价得分和等级，还要深入分析项目实施过程中存在的问题，如资金使用是否合规、项目进度是否合理、产出是否达到预期等，并提出针对性的改进建议。通过正式文件、会议或专门的沟通渠道，确保资金使用单位能够全面、准确地了解评价结果，为后续的整改工作提供明确的方向。将绩效评价结果与预算安排紧密挂钩是提高财政资金使用效益的关键举措。对于绩效评价结果优秀的项目和单位，在编制下一年度预算时，应给予优先考虑和适当倾斜，增加资金分配额度，以鼓励其继续保持良好的绩效表现，进一步发挥示范引领作用。对于在教育领域绩效评价中表现突出的学校，在教育专项资金分配时，可增加其资金投入，支持学校开展教学改革、师资培训等工作，促进教育质量的进一步提升。对于绩效评价结果不合格的项目和单位，要采取严格的限制措施。削减或暂停该项目的预算安排，要求其限期整改，制定切实可行的整改方案，并提交整改报告。在整改期间，加强对整改情况的跟踪和监督，确保问题得到有效解决。整改完成后，需重新进行绩效评价，合格后方可恢复正常的预算安排。对于绩效评价结果不合格的扶贫项目，暂停资金拨付，督促项目实施单位查找问题根源，如项目规划不合理、资金管理不善等，并要求其制定详细的整改计划，明确整改措施、责任人和整改期限。在整改过程中，定期检查整改进展情况，确保项目能够达到预期的扶贫效果，再恢复资金支持。建立绩效评价结果公开制度，提高财政资金使用的透明度，是接受社会监督的重要手段。通过政府网站、新闻媒体等渠道，及时、全面地向社会公开财政专项资金绩效评价结果，包括评价项目的基本情况、评价指标、评价结果以及存在的问题等。社会公众可以通过这些公开信息，了解财政专项资金的使用情况和绩效表现，对资金使用单位形成有效的外部监督压力，促使其加强资金管理，提高资金使用效益。公开旅游发展专项资金绩效评价结果，让公众了解旅游项目的建设情况、资金使用效果以及对当地旅游产业发展的促进作用，接受公众的监督和评价，推动旅游产业的健康发展。将绩效评价结果纳入政府部门绩效考核体系，能够强化部门的责任意识，提高工作积极性和主动性。政府应明确规定绩效评价结果在部门绩效考核中的权重和应用方式，将其作为衡量部门工作绩效的重要指标之一。对于绩效评价结果优秀的部门，在绩效考核中给予表彰和奖励，如增加绩效奖金、优先晋升等；对于绩效评价结果较差的部门，进行问责和处罚，如减少绩效奖金、通报批评等。通过这种方式，促使各部门高度重视财政专项资金绩效评价工作，积极采取措施提