延吉市X幼儿园大班幼儿结构游戏中同伴合作行为的深度剖析与提升策略

延吉市X幼儿园大班幼儿结构游戏中同伴合作行为的深度剖析与提升策略一、绪论1.1研究背景幼儿期是个体社会化发展的关键时期，在这一阶段，幼儿开始逐步接触社会，学习并内化社会规范、价值观和行为模式。《幼儿园教育指导纲要（试行）》明确指出，社会领域的教育具有潜移默化的特点，幼儿社会态度和社会情感的培养尤应渗透在多种活动和一日生活的各个环节之中，要创设一个能使幼儿感受到接纳、关爱和支持的良好环境，避免单一呆板的言语说教。这强调了幼儿社会化发展的重要性以及环境在其中的关键作用。在幼儿社会化进程里，同伴交往与合作是极为重要的组成部分，通过与同伴的互动，幼儿能够学会分享、沟通、协调和解决问题，这些能力对他们今后的人际交往和社会适应意义重大。结构游戏作为幼儿喜爱的一种游戏形式，对幼儿的社交和认知发展起着至关重要的作用。在结构游戏中，幼儿需要运用各种结构材料，如积木、积塑、纸盒等，通过动手操作来构造物体或场景，这一过程不仅能够锻炼幼儿的手部精细动作和空间认知能力，还能促进他们的想象力、创造力和逻辑思维的发展。比如，幼儿在搭建一座城堡时，需要思考城堡的形状、结构和布局，这就激发了他们的空间想象力和逻辑思维。同时，结构游戏往往需要幼儿与同伴共同合作完成，在合作过程中，他们能够学会倾听他人的意见、表达自己的想法、协调彼此的行动，从而提高社交能力。例如，在搭建过程中，幼儿会讨论谁负责搭建城墙，谁负责装饰城堡等，通过交流和协商，他们逐渐学会了如何与同伴合作。大班幼儿正处于幼小衔接的关键阶段，这一时期他们的合作意识和合作能力的发展对于适应小学的学习和生活环境尤为重要。进入小学后，学生将面临更多需要合作完成的任务和活动，如小组讨论、合作项目等。如果大班幼儿在这一阶段能够培养良好的同伴合作行为，将有助于他们更好地适应小学的集体生活，建立良好的人际关系，提高学习效率和自信心。然而，当前对于幼儿在结构游戏中同伴合作行为的研究还相对较少，尤其是针对延吉市地区幼儿园的研究更为匮乏。不同地区的文化背景、教育环境等因素可能会对幼儿的同伴合作行为产生影响。延吉市作为一个具有独特文化和教育特色的地区，研究该地区幼儿园大班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为，能够为当地的幼儿教育提供有针对性的参考和建议，促进幼儿教育质量的提升。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究以延吉市X幼儿园为例，旨在深入探究大班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为现状，揭示其中存在的问题，并分析影响幼儿同伴合作行为的因素，进而提出针对性的教育策略，以促进大班幼儿同伴合作行为的有效发展，具体如下：描述现状：详细描述延吉市X幼儿园大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的表现形式、合作水平、合作频率等现状，了解幼儿在结构游戏中如何与同伴进行合作，以及合作过程中的互动方式和特点。例如，观察幼儿在搭建大型建筑时，如何分工协作，谁负责搬运积木，谁负责设计搭建方案等。发现问题：通过观察和分析，找出大班幼儿在结构游戏同伴合作行为中存在的问题，如合作意识淡薄、合作技能不足、合作过程中的冲突解决能力弱等。比如，有些幼儿在游戏中只关注自己的想法，不愿意听取同伴的建议，导致合作无法顺利进行。分析因素：从幼儿自身特点、家庭环境、幼儿园教育等多个方面分析影响大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的因素。例如，研究幼儿的性格特点是否会影响其合作行为，性格开朗的幼儿是否更善于与同伴合作；探讨家庭教养方式对幼儿合作行为的影响，民主型家庭的幼儿是否在合作中表现更积极等。提出策略：基于研究结果，为幼儿园教师和家长提供具有可操作性的教育建议和策略，以提高大班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为水平，促进幼儿社会性的良好发展。比如，教师可以通过组织合作游戏活动，引导幼儿学会倾听、分享和协商，提高他们的合作技能。1.2.2研究意义本研究对于丰富幼儿合作行为研究理论以及指导幼儿园教育实践具有重要意义，具体体现在以下两个方面：理论意义：丰富研究内容：当前关于幼儿合作行为的研究虽然取得了一定成果，但针对幼儿在结构游戏中同伴合作行为的研究还不够系统和深入，特别是结合地区特色幼儿园的研究相对较少。本研究聚焦于延吉市X幼儿园大班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为，有助于填补这一领域在地区研究方面的空白，丰富幼儿合作行为研究的内容，为后续相关研究提供更多的实证资料和理论参考。例如，通过对延吉市X幼儿园的研究，发现该地区幼儿在合作行为中可能受到朝鲜族文化的影响，这为研究文化对幼儿合作行为的影响提供了新的视角。完善理论体系：通过对大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的深入研究，可以进一步验证和完善现有的幼儿合作行为理论。研究幼儿在特定游戏情境下的合作行为发展规律，有助于深入理解幼儿合作行为的内在机制和影响因素，从而为构建更加完善的幼儿合作行为理论体系贡献力量。比如，研究中发现幼儿的合作行为可能受到游戏材料的影响，这就可以进一步丰富现有的幼儿合作行为理论中关于环境因素影响的部分。实践意义：指导幼儿园教育教学：本研究的结果可以为延吉市X幼儿园及其他幼儿园的教育教学提供直接的指导。教师可以根据研究中发现的幼儿合作行为问题及影响因素，调整教学方法和活动设计，有针对性地培养幼儿的合作意识和合作能力。例如，教师可以根据幼儿合作技能不足的问题，在日常教学中增加合作技能训练的环节，通过游戏、角色扮演等方式，让幼儿在实践中提高合作能力。同时，研究结果也可以为幼儿园的课程设置和环境创设提供参考，营造有利于幼儿合作行为发展的教育环境。比如，在幼儿园的活动区域设置上，可以增加一些需要合作完成的游戏项目，鼓励幼儿在游戏中相互合作。促进幼儿社会性发展：同伴合作行为是幼儿社会性发展的重要组成部分。通过本研究提出的教育策略，可以帮助大班幼儿更好地掌握合作技能，提高合作水平，从而促进他们的社会性发展。在合作过程中，幼儿能够学会与他人沟通、协商、分享和互助，这些能力将有助于他们在未来的学习和生活中建立良好的人际关系，适应社会环境。例如，幼儿在结构游戏中学会了与同伴合作，在今后的班级活动中，他们就能更好地与同学合作完成任务，融入集体生活。此外，良好的合作行为还能培养幼儿的团队精神和责任感，为他们的终身发展奠定坚实的基础。1.3国内外研究现状1.3.1国外研究现状在幼儿合作行为方面，国外学者起步较早且研究成果丰硕。皮亚杰（Piaget）从认知发展理论出发，认为幼儿合作行为的发展与他们的认知水平紧密相连，随着幼儿对主客体关系认知的不断发展，其同伴合作能力也会逐步提升。如幼儿在游戏中，从最初只关注自己的行动，到逐渐理解同伴的行为意图，进而学会相互配合，这一过程体现了认知发展对合作行为的促进作用。艾森伯格（Eisenberg）的亲社会行为理论指出，幼儿的合作行为是亲社会行为的重要组成部分，受多种因素影响，包括幼儿自身的情感认知、社会环境等。在一项针对幼儿分享行为的研究中发现，当幼儿感受到他人的积极情感反馈时，他们更愿意与同伴合作分享。关于结构游戏，国外研究注重其对幼儿多方面能力的培养。瑞吉欧教育理念强调通过结构游戏激发幼儿的创造力和想象力，让幼儿在自由搭建的过程中，充分发挥自己的奇思妙想，构建出独特的作品。如在瑞吉欧的幼儿园中，幼儿利用各种材料搭建城市模型，在这个过程中，他们不仅锻炼了动手能力，还培养了空间认知和规划能力。一些研究还关注结构游戏中的同伴互动，发现幼儿在结构游戏中通过交流、协商来共同完成搭建任务，这有助于提高他们的语言表达和沟通能力。例如，幼儿在搭建积木城堡时，会讨论城堡的布局、使用的材料等，通过这些交流，他们的语言表达和沟通能力得到了锻炼。在幼儿结构游戏中同伴合作行为的研究上，国外有研究通过实验观察发现，幼儿在结构游戏中的合作水平会随着年龄增长而提高，年龄较大的幼儿能够更好地分工协作，完成复杂的搭建任务。同时，游戏材料的丰富程度和多样性也会影响幼儿的合作行为，丰富多样的材料能够激发幼儿的合作兴趣，促使他们更积极地与同伴合作。比如，提供多种形状和颜色的积木，幼儿会更愿意与同伴一起探索不同的搭建方式，从而促进合作行为的发生。1.3.2国内研究现状国内对于幼儿合作行为的研究也取得了一定成果。学者们强调合作行为在幼儿社会化进程中的重要性，认为良好的合作行为有助于幼儿建立积极的人际关系，增强社会适应能力。陈鹤琴先生提出“活教育”理论，注重在实践活动中培养幼儿的合作意识和能力，通过组织各种集体活动，让幼儿在与同伴的互动中学会合作。在幼儿园的手工制作活动中，教师可以引导幼儿分组合作完成作品，培养他们的合作能力。在结构游戏研究方面，国内研究关注结构游戏对幼儿认知发展的促进作用，如空间认知、逻辑思维等能力的提升。通过结构游戏，幼儿能够更好地理解物体的形状、大小、位置等空间概念，同时在搭建过程中，他们需要思考搭建的顺序、结构的稳定性等问题，这锻炼了他们的逻辑思维能力。有研究表明，教师的有效指导能够提高幼儿在结构游戏中的参与度和合作水平，教师可以通过提问、引导等方式，帮助幼儿明确游戏目标，学会与同伴合作。例如，教师在幼儿搭建过程中，提问“我们怎样才能让这个房子更坚固呢？”引导幼儿思考并与同伴讨论，从而提高合作水平。针对幼儿在结构游戏中的同伴合作行为，国内研究分析了其影响因素，包括幼儿自身的性格特点、家庭教养方式以及幼儿园的教育环境等。性格开朗、善于表达的幼儿在合作中往往更积极主动；民主型的家庭教养方式下，幼儿更具有合作意识和分享精神；而幼儿园丰富的游戏材料、良好的同伴关系以及教师的鼓励支持，都能促进幼儿在结构游戏中的同伴合作行为。比如，在一个班级中，如果教师经常鼓励幼儿合作，并为他们提供充足的合作机会，那么幼儿在结构游戏中的合作行为就会更加频繁。1.3.3研究现状述评国内外现有研究为深入了解幼儿合作行为和结构游戏提供了丰富的理论基础和实践经验。然而，仍存在一些不足之处。在研究内容上，虽然对幼儿合作行为和结构游戏分别进行了较多研究，但将两者紧密结合，全面系统地研究幼儿在结构游戏中同伴合作行为的成果相对较少，尤其是针对特定地区幼儿园的研究不够深入。在研究方法上，多以观察法和实验法为主，缺乏多种研究方法的综合运用，难以从多个角度全面揭示幼儿在结构游戏中同伴合作行为的本质和规律。本研究将以延吉市X幼儿园为例，综合运用观察法、访谈法和问卷调查法等多种研究方法，深入探讨大班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为，弥补现有研究在地区针对性和研究方法综合性方面的不足，为幼儿合作行为的研究提供新的视角和实证依据，同时也为当地幼儿园的教育实践提供更具针对性的指导建议。1.4研究方法与设计1.4.1研究方法观察法：本研究将采用自然观察法，在延吉市X幼儿园的结构游戏活动时间，对大班幼儿的行为进行观察记录。观察过程中，详细记录幼儿在结构游戏中的合作行为表现，包括合作的发起、合作的方式、合作过程中的交流互动等。通过观察，获取幼儿在自然状态下最真实的合作行为信息，避免因人为干预而影响幼儿的行为表现。例如，在观察幼儿搭建积木城堡时，记录幼儿如何分工，谁负责搬运积木，谁负责搭建城墙，以及他们之间的沟通交流方式。访谈法：针对教师和家长进行访谈。对教师的访谈主要围绕其在结构游戏中对幼儿合作行为的观察、指导策略以及对幼儿合作行为发展的看法等方面展开。例如询问教师在幼儿合作出现冲突时，通常采取什么方式进行引导。对家长的访谈则侧重于了解幼儿在家庭中的合作表现、家庭环境对幼儿合作行为的影响以及家长对幼儿合作能力培养的重视程度和方法等。比如询问家长是否经常与幼儿进行合作性的活动，如亲子游戏等。通过访谈，从不同角度深入了解影响幼儿在结构游戏中同伴合作行为的因素。案例分析法：选取具有代表性的幼儿在结构游戏中的合作案例进行深入分析。对案例中幼儿的合作行为进行详细描述，分析其合作行为的特点、发展过程以及存在的问题，并探讨背后的原因。例如，分析某个小组幼儿在搭建桥梁时，从最初的各自为政到后来学会分工合作的过程，探究是什么因素促使他们发生了这样的转变。通过案例分析，能够更具体、深入地理解幼儿在结构游戏中的同伴合作行为，为提出针对性的教育策略提供依据。1.4.2研究对象与内容本研究选取延吉市X幼儿园大班的全体幼儿作为研究对象。该幼儿园具有丰富的结构游戏材料和良好的游戏环境，为幼儿提供了充足的结构游戏机会。大班幼儿正处于合作行为发展的关键时期，且面临幼小衔接，研究他们在结构游戏中的同伴合作行为具有重要的现实意义。研究内容主要包括以下几个方面：一是大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的表现，如合作的频率、合作的形式（共同搭建、分工协作等）、合作过程中的沟通方式等；二是影响大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的因素，从幼儿自身因素（年龄、性别、性格、认知水平等）、家庭因素（家庭教养方式、家庭氛围等）、幼儿园因素（教师指导、游戏材料、班级氛围等）进行分析；三是大班幼儿在结构游戏同伴合作行为中存在的问题及原因，如合作意识淡薄、合作技能不足、合作过程中的冲突等问题，并深入探究其背后的原因；四是针对存在的问题，提出促进大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为发展的教育策略，为幼儿园教师和家长提供参考。1.4.3研究步骤准备阶段（[具体时间区间1]）：查阅国内外相关文献资料，了解幼儿合作行为、结构游戏以及两者结合的研究现状，为本研究提供理论支持和研究思路。设计观察量表，确定观察的维度和指标，如合作行为的类型、合作的频率、沟通方式等，以便在观察过程中进行准确记录。制定访谈提纲，分别针对教师和家长设计不同的访谈问题，确保访谈内容全面、有针对性。与延吉市X幼儿园取得联系，说明研究目的和内容，获得幼儿园的支持与配合，确定观察的班级和时间。实施阶段（[具体时间区间2]）：按照观察计划，在幼儿园结构游戏活动时间，运用观察量表对大班幼儿的合作行为进行观察记录，每次观察时间为[X]分钟，共观察[X]次，确保获取足够的观察数据。对教师和家长进行访谈，采用面对面访谈或电话访谈的方式，每次访谈时间控制在[X]分钟左右，详细记录访谈内容。收集具有代表性的幼儿在结构游戏中的合作案例，包括案例的背景、过程和结果等信息。总结阶段（[具体时间区间3]）：对观察数据进行整理和统计分析，运用描述性统计方法，计算合作行为的频率、比例等指标，了解幼儿合作行为的现状。对访谈内容进行整理和分析，提炼出教师和家长的观点和建议，以及影响幼儿合作行为的关键因素。深入分析案例，总结幼儿在结构游戏中同伴合作行为的特点、问题及原因。根据研究结果，撰写研究报告，提出促进大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为发展的教育策略和建议。二、相关概念及理论基础2.1相关概念界定2.1.1大班幼儿在我国学前教育体系中，大班幼儿通常指5-6岁的儿童。这一阶段是幼儿身心发展的重要转折期，具有独特的发展特点。在生理方面，大班幼儿的身体机能逐渐增强，动作发展更加协调和灵活。他们的大肌肉动作如奔跑、跳跃、攀爬等能力有了明显提升，能够参与较为复杂的体育活动，如跳绳、踢毽子等，且动作的准确性和速度都有所提高。小肌肉动作也在不断发展，手部精细动作更加灵活，像使用剪刀剪出复杂形状、用彩笔进行细致绘画、用积木搭建复杂造型等活动对他们来说已不再困难，这为他们参与结构游戏提供了良好的生理基础。例如，在结构游戏中，幼儿能够灵活地使用积木进行拼搭，搭建出具有一定结构和造型的物体。在心理方面，大班幼儿的认知能力有了显著发展。他们的思维开始从直观形象思维向抽象逻辑思维过渡，能够理解一些较为抽象的概念，如时间、空间等。在观察事物时，不再仅仅关注表面现象，而是开始尝试探索事物的内在联系和规律。在记忆方面，有意记忆逐渐占主导地位，能够根据任务要求有意识地记忆一些信息，并且开始运用多种记忆方法，如分类记忆、联想记忆等。在语言发展上，词汇量不断丰富，能够运用连贯、完整的语言表达自己的想法和感受，与同伴交流更加顺畅，这对于他们在结构游戏中与同伴沟通合作至关重要。例如，在结构游戏中，幼儿能够清晰地向同伴表达自己的搭建想法，讨论搭建方案。此外，大班幼儿的社会性也有了进一步发展。他们的合作意识逐渐增强，喜欢与同伴一起玩耍和合作完成任务，能够理解和遵守游戏规则，懂得在团队中发挥自己的作用。在自我评价方面，他们开始从多个角度评价自己，不再仅仅依赖成人的评价，并且能够意识到自己的优点和不足，有较强的自尊心和自信心。这些心理特点使得大班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为更加丰富多样，也为研究他们的合作行为提供了重要的依据。2.1.2结构游戏结构游戏，又称为建构游戏，是幼儿利用各种不同的结构玩具或结构材料构造物体形象，反映现实活动的一种游戏。它具有以下特点：创造性：结构游戏是幼儿发挥想象力和创造力的重要途径。在游戏中，幼儿可以根据自己的意愿和想法，将各种结构材料组合成独特的物体或场景，如用积木搭建城堡、用积塑构建机器人等，充分展现他们对世界的认知和理解。这种创造性活动能够激发幼儿的创新思维，培养他们的独特见解和创新能力。操作性：幼儿需要通过亲手操作结构材料来完成搭建任务，这一过程能够锻炼他们的手部精细动作和手眼协调能力。从拿起积木、摆放积木到调整积木的位置，每一个动作都需要幼儿的手部肌肉和关节的协调配合，有助于促进幼儿手部动作的发展和技能的提升。例如，幼儿在搭建积木的过程中，需要不断地调整积木的角度和位置，以确保搭建的物体稳定。造型艺术性：结构游戏不仅要求幼儿构建出物体的基本形状，还需要他们考虑物体的比例、对称、色彩搭配等因素，具有一定的艺术审美要求。幼儿在搭建过程中，会尝试运用不同形状和颜色的材料，使作品更加美观和富有创意，从而提高他们的审美能力和艺术素养。比如，幼儿在搭建房子时，会选择不同颜色的积木来装饰屋顶和墙壁，使其看起来更加漂亮。结构游戏可以根据所使用的材料进行分类，常见的有积木游戏、积竹游戏、积塑游戏等。积木游戏是用各种积木作为游戏材料，积木的形状和大小各异，能够搭建出丰富多样的物体；积竹游戏则是利用竹子制成的竹片、竹筒等材料进行构造，具有浓郁的自然气息；积塑游戏使用塑料制作的片、块、粒、棒等部件，通过接插、镶嵌组成各种物体或建筑物模型，具有轻便耐用、便于清洁的特点。不同类型的结构游戏为幼儿提供了多样化的体验，满足了他们不同的兴趣和需求。结构游戏对幼儿的发展具有重要价值。它能够促进幼儿认知能力的发展，帮助幼儿更好地理解物体的形状、大小、空间关系等概念，提升他们的空间认知和逻辑思维能力。例如，幼儿在搭建积木时，需要思考如何使积木之间相互连接、支撑，以搭建出稳定的结构，这就涉及到对空间关系和力学原理的初步理解。同时，结构游戏还能培养幼儿的耐心、细心、坚持等良好品质，以及解决问题的能力。在遇到搭建困难时，幼儿需要不断尝试和调整，寻找解决问题的方法，这有助于他们在面对困难时保持积极的态度和坚持不懈的精神。2.1.3同伴合作行为同伴合作行为是指幼儿在与同伴互动过程中，通过相互协调、沟通和合作完成共同的任务或活动的行为。它是幼儿社会性发展的重要组成部分，对于幼儿的成长和发展具有深远影响。同伴合作行为的表现形式丰富多样。在结构游戏中，常见的表现形式包括共享、协作、互助、分工合作等。共享是指幼儿之间分享游戏材料、工具或想法，例如在搭建积木时，幼儿会互相传递积木，共同使用搭建工具；协作是幼儿共同参与搭建活动，相互配合完成任务，如一起搬运积木、共同搭建大型建筑；互助则是当同伴遇到困难时，给予帮助和支持，比如帮助同伴寻找缺失的积木零件；分工合作是根据每个幼儿的特长和能力，合理分配任务，共同完成复杂的搭建项目，如有的幼儿负责设计搭建方案，有的幼儿负责搭建主体结构，有的幼儿负责装饰等。幼儿同伴合作行为的发展具有一定的阶段性。在幼儿早期，他们更多地表现为平行玩耍，各自专注于自己的活动，很少与同伴发生互动和合作。随着年龄的增长，幼儿开始出现简单的合作行为，如共享玩具、一起进行简单的游戏等，但合作的目的性和计划性还不强。到了大班阶段，幼儿的合作意识和合作能力进一步提高，能够进行较为复杂的合作活动，如在结构游戏中，他们能够明确分工、相互协作，共同完成大型、复杂的搭建任务，并且开始理解团队合作的意义和价值。例如，在搭建一个大型的城市模型时，大班幼儿能够根据自己的兴趣和特长，分别负责搭建不同的区域，如商业区、住宅区、公园等，通过相互协作和沟通，最终完成整个城市模型的搭建。2.2理论基础2.2.1社会学习理论社会学习理论由美国心理学家阿尔伯特・班杜拉（AlbertBandura）于20世纪60年代提出，该理论强调人的行为是通过观察、模仿和社会互动而习得的。在幼儿的同伴合作行为发展中，社会学习理论具有重要的解释和指导作用。班杜拉认为观察学习包含四个基本要素：注意、记忆、再现和动机。在结构游戏中，幼儿会观察同伴的合作行为，比如当看到同伴一起合作搭建出一座漂亮的城堡时，他们会给予足够的注意，将这一行为和结果记在心里。之后，在自己参与结构游戏时，幼儿会尝试再现观察到的合作行为，如主动与同伴商量分工，共同完成搭建任务。而动机则是推动幼儿表现出合作行为的内在动力，当幼儿看到同伴因为合作而获得老师的表扬或者成功完成了搭建任务时，他们就会产生模仿这种合作行为的动机。在结构游戏中，教师可以为幼儿提供积极的合作榜样，让幼儿通过观察和模仿来学习合作行为。教师可以亲自参与到幼儿的结构游戏中，与幼儿一起合作搭建，在合作过程中，展示如何与同伴沟通、协调、分工等合作技巧。教师还可以引导幼儿观察其他合作良好的小组，让他们学习这些小组的合作方式和经验。通过这种方式，幼儿能够在观察和模仿中逐渐掌握合作技能，提高合作水平。例如，在一次结构游戏中，教师和幼儿一起搭建一座大型的幼儿园模型，教师引导幼儿分工合作，有的幼儿负责搭建教学楼，有的幼儿负责搭建操场，有的幼儿负责装饰环境。在这个过程中，幼儿观察到教师与同伴之间的有效沟通和协作，如教师会询问幼儿的想法，尊重他们的意见，然后共同商讨搭建方案。幼儿在观察后，会模仿教师的行为，在自己与同伴合作时，也会尝试询问同伴的意见，共同完成搭建任务。2.2.2认知发展理论认知发展理论是由瑞士心理学家让・皮亚杰（JeanPiaget）提出的，该理论认为幼儿的认知发展是一个不断建构的过程，经历感知运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。幼儿的认知发展水平对其同伴合作行为有着重要的影响。在大班阶段，幼儿正处于具体运算阶段，他们的思维开始具有一定的逻辑性和可逆性，能够理解事物的数量、形状、空间等概念，并且开始具备一定的分类、排序和推理能力。这些认知发展特点为幼儿在结构游戏中的同伴合作提供了基础。例如，在搭建积木时，幼儿能够根据积木的形状、大小进行分类，选择合适的积木用于搭建不同的部分，这使得他们能够更好地与同伴分工合作，提高搭建效率。同时，他们能够理解同伴的想法和意图，在合作过程中进行有效的沟通和协调。然而，幼儿的认知发展还存在一定的局限性，这也会影响他们的同伴合作行为。在遇到复杂的问题时，幼儿可能会因为认知能力的不足而难以理解问题的本质，从而无法与同伴共同找到解决问题的方法。幼儿在合作过程中可能会因为自我中心的思维方式，只关注自己的想法和需求，而忽视同伴的意见和建议，导致合作出现冲突。根据认知发展理论，教师在引导幼儿进行结构游戏时，应根据幼儿的认知发展水平设计合适的游戏任务和活动。对于认知能力较强的幼儿，可以提供更具挑战性的搭建任务，鼓励他们进行创新和探索，培养他们的合作能力和解决问题的能力；对于认知能力较弱的幼儿，教师可以给予更多的指导和支持，帮助他们逐步提高认知水平和合作技能。教师还可以通过提问、引导等方式，帮助幼儿拓展思维，学会从不同角度思考问题，提高他们在合作中的沟通和协调能力。例如，在幼儿搭建一座桥梁时，教师可以提问：“怎样才能让这座桥梁更坚固呢？”引导幼儿思考并与同伴讨论，激发他们的思维，促进他们的合作。2.2.3社会建构主义理论社会建构主义理论强调知识是个体在社会互动中通过合作和协商共同建构的，学习是一个社会参与的过程。在幼儿的学习和发展中，合作学习起着至关重要的作用，为研究幼儿在结构游戏中的同伴合作行为提供了重要的理论视角。在结构游戏中，幼儿通过与同伴的合作，共同完成搭建任务，这一过程就是他们共同建构知识和经验的过程。在搭建过程中，幼儿会与同伴交流自己的想法和经验，分享对物体形状、结构和功能的认识。通过这种交流和分享，幼儿能够从同伴那里获得不同的观点和思路，丰富自己的认知，拓宽自己的思维方式。例如，在搭建一个动物园时，有的幼儿可能对动物的生活习性比较了解，会提出如何为动物搭建合适的居住环境；有的幼儿可能对建筑结构有独特的见解，会提出如何搭建更稳固、更美观的动物场馆。通过合作交流，幼儿们能够共同完善搭建方案，建构出更丰富、更符合实际的动物园模型。社会建构主义理论还强调情境在学习中的重要性。结构游戏为幼儿提供了一个真实、具体的情境，在这个情境中，幼儿能够将自己的知识和经验应用到实际操作中，通过与同伴的合作解决实际问题，从而更好地理解和掌握知识。在搭建过程中，幼儿可能会遇到积木不够、搭建结构不稳定等问题，他们需要与同伴共同协商，寻找解决问题的方法。在这个过程中，幼儿不仅提高了自己的问题解决能力，还增强了合作意识和团队精神。基于社会建构主义理论，教师应创设积极的合作学习环境，鼓励幼儿在结构游戏中与同伴合作。教师可以组织小组合作活动，为幼儿提供更多的合作机会，引导他们学会倾听、尊重他人的意见，学会在合作中发挥自己的优势，共同完成任务。教师还可以引导幼儿对合作过程和结果进行反思和评价，帮助他们总结经验，提高合作能力。例如，在小组合作搭建完成后，教师可以组织幼儿进行讨论，让他们分享在合作过程中的感受和体会，说说自己从中学到了什么，以及哪些地方还可以做得更好。通过这种反思和评价，幼儿能够不断调整自己的合作行为，提高合作水平。三、延吉市X幼儿园大班幼儿结构游戏中同伴合作行为现状分析3.1合作行为的表现形式3.1.1共同建构在延吉市X幼儿园的结构游戏活动中，共同建构是大班幼儿同伴合作行为的常见表现形式之一。当教师宣布开展结构游戏后，幼儿们会迅速聚集到结构游戏区，挑选自己喜欢的材料，如积木、积塑等，然后开始寻找合作伙伴。在搭建“美丽的公园”这一主题时，幼儿们会共同商量公园的布局。有的幼儿提议用绿色的积木搭建草坪，有的幼儿则建议用彩色的积木搭建花朵，还有的幼儿提出要搭建一个亭子供人们休息。于是，他们便开始一起动手，将积木一块一块地拼接起来，共同构建公园的主体结构。在搭建过程中，幼儿们会不断交流自己的想法，互相传递积木，互相帮助调整积木的位置，以确保搭建的物体更加稳固和美观。在共同建构过程中，幼儿们还会进行角色分配。有的幼儿担任“设计师”，负责规划公园的整体布局和设计细节；有的幼儿担任“搬运工”，负责将积木从材料区搬运到搭建地点；有的幼儿则担任“搭建者”，专注于用积木搭建各种建筑和设施。他们各司其职，又相互协作，共同为完成“美丽的公园”这一搭建任务而努力。当遇到困难时，如积木不够用或者搭建结构不稳定时，幼儿们会一起讨论解决方案。他们会从材料区寻找更多合适的积木，或者重新调整搭建方案，以解决问题。当最终完成搭建任务时，幼儿们会兴奋地欣赏自己的作品，分享成功的喜悦，他们会向其他同伴和教师介绍自己搭建的公园，讲述其中的设计思路和特色。3.1.2分工合作分工合作是大班幼儿在结构游戏中另一种重要的同伴合作形式。幼儿们会根据自己的兴趣和特长，自觉地进行分工，以实现共同的搭建目标。在搭建“城市高楼”时，有的幼儿对建筑结构有较强的理解能力，便主动承担起设计高楼框架的任务。他们会仔细观察周围的高楼建筑，然后用积木搭建出高楼的基本框架，确定楼层的数量和高度。有的幼儿手部精细动作发展较好，擅长用小零件进行装饰，于是负责用积塑为高楼添加窗户、阳台等细节装饰。还有的幼儿力气较大，负责搬运搭建所需的积木和材料，确保搭建过程中材料的充足供应。在分工合作过程中，幼儿们会明确各自的任务和职责，并相互配合。负责设计框架的幼儿会与负责装饰的幼儿沟通，告知他们高楼的整体风格和设计要求，以便装饰的幼儿能够选择合适的积塑进行搭配。负责搬运材料的幼儿会根据搭建进度，及时为其他同伴提供所需的积木，确保搭建工作的顺利进行。如果在搭建过程中发现某个环节出现问题，如框架搭建不稳定或者装饰与整体风格不匹配，幼儿们会及时调整分工，共同解决问题。例如，当发现框架搭建不稳定时，原本负责装饰的幼儿会暂时放下手中的工作，一起帮助加固框架，等框架稳定后再继续进行装饰工作。通过分工合作，幼儿们能够充分发挥自己的优势，提高搭建效率，同时也学会了团队协作和责任意识。3.1.3互助合作互助合作在大班幼儿结构游戏中也较为常见，当同伴在游戏中遇到困难时，其他幼儿会主动提供帮助和支持。在一次搭建“桥梁”的结构游戏中，一名幼儿在尝试搭建拱形桥洞时遇到了困难，无论他如何摆放积木，桥洞都无法保持稳定。这时，旁边的一名幼儿发现了他的问题，主动走过来帮忙。他观察了一会儿后，建议将积木的摆放方式进行调整，并且亲自示范如何将积木交错摆放，以增加桥洞的稳定性。在他的帮助下，两名幼儿共同努力，成功地搭建出了一个稳固的拱形桥洞。除了在搭建技术上提供帮助，幼儿们还会在材料获取、创意启发等方面进行互助。在搭建“火车站”时，一名幼儿想要用蓝色的积木搭建火车轨道，但他发现蓝色积木数量不够。他的同伴听到后，主动帮他在材料区寻找蓝色积木，并将自己找到的蓝色积木分享给他。当有的幼儿在搭建过程中思路受阻时，其他幼儿会积极地提出自己的想法和建议，启发他的思维。比如，一名幼儿在搭建火车站的候车大厅时，不知道该如何设计，他的同伴便建议可以参考现实生活中的火车站候车大厅，或者回忆之前在绘本中看到的建筑样式，这让他受到了启发，最终设计出了一个独特的候车大厅。这种互助合作的行为不仅解决了游戏中遇到的问题，还增进了幼儿之间的友谊和团队凝聚力。3.2合作行为的性别差异在延吉市X幼儿园大班幼儿的结构游戏中，性别因素对同伴合作行为产生了显著的影响，具体表现在合作主动性、合作方式和合作内容等方面。在合作主动性上，男孩通常表现得更为积极主动。在结构游戏开始时，男孩们往往会迅速地寻找合作伙伴，主动提出自己的搭建想法，并积极组织其他幼儿参与到搭建活动中。在搭建“超级英雄基地”时，男孩们会主动聚集在一起，讨论基地的布局和功能，然后分工明确地开始搭建，有的负责搭建防御工事，有的负责建造英雄的住所。相比之下，女孩在合作主动性方面相对较弱，她们更多地是等待其他幼儿邀请自己加入游戏，或者在看到其他幼儿已经开始合作搭建后，才会主动参与进去。女孩们在选择合作伙伴时，可能会更加谨慎，更倾向于与熟悉的同伴一起合作。在合作方式上，男孩和女孩也存在明显差异。男孩之间的合作方式较为直接和竞争，他们在讨论搭建方案时，常常各抒己见，甚至会因为意见不合而发生争论。在搭建过程中，他们会互相竞争，看谁搭建得更快、更好。在搭建“赛车赛道”时，男孩们会比赛谁搭建的赛道更具挑战性，谁的赛车跑得更快。女孩之间的合作则更加注重和谐与协调，她们在讨论搭建方案时，会更加耐心地倾听彼此的意见，尊重他人的想法，以达成一致。在搭建过程中，女孩们会互相帮助，共同完成搭建任务，注重团队的和谐氛围。在搭建“梦幻城堡”时，女孩们会一起商量城堡的颜色搭配、装饰细节等，互相协作，共同打造出一个美丽的城堡。在合作内容方面，男孩和女孩的兴趣点有所不同，这也导致他们在结构游戏中的合作内容存在差异。男孩通常对具有挑战性和冒险性的主题更感兴趣，如搭建军事基地、恐龙乐园等。在这些主题的搭建中，他们会注重搭建物体的功能性和实用性，如军事基地的防御设施、恐龙乐园的游乐设施等。女孩则更倾向于搭建温馨、美丽的场景，如公主城堡、花园等。她们会更加关注搭建物体的美观和细节，如城堡的装饰、花园的花朵布置等。这种性别差异的产生，一方面与幼儿的生理发展特点有关。男孩的精力通常更为充沛，具有较强的冒险精神和竞争意识，这使得他们在结构游戏中表现得更加主动和具有竞争性。女孩则相对更加细腻、温和，更注重人际关系的和谐，这影响了她们在合作中的行为表现。另一方面，社会文化环境对幼儿的性别角色认知产生了重要影响。在社会文化中，通常会赋予男孩和女孩不同的性别角色期望，男孩被期望具有勇敢、果断、竞争等特质，女孩则被期望具有温柔、善良、合作等特质。这种性别角色期望会在幼儿的成长过程中逐渐内化，影响他们在结构游戏中的同伴合作行为。3.3合作行为的组织者在延吉市X幼儿园大班幼儿的结构游戏中，合作行为的组织者在推动游戏进展和促进同伴合作方面发挥着关键作用。这些组织者通常具有一些明显的特点，他们往往性格开朗、自信且具有较强的领导力。在一次搭建“未来城市”的结构游戏中，小明主动站出来组织其他幼儿，他积极地向同伴们阐述自己的搭建想法，提出要构建一个拥有高楼大厦、高速公路和太空基地的未来城市。他的眼神中充满自信，声音洪亮且坚定，能够清晰地表达自己的观点，这种自信和清晰的表达让其他幼儿愿意倾听他的想法。合作行为组织者的产生方式多种多样。部分组织者是由幼儿自主推选产生的。在游戏开始前，幼儿们会根据以往的游戏经验和对同伴能力的了解，共同推选他们认为最适合组织游戏的幼儿。在搭建“动物园”的游戏中，幼儿们一致推选了在之前游戏中表现出较强组织能力和创意的小红作为组织者。小红在以往的游戏中，总是能够巧妙地将大家的想法整合起来，带领大家完成搭建任务，所以这次幼儿们都相信她能够组织好这次搭建“动物园”的游戏。还有一些组织者是毛遂自荐的。有些幼儿对自己的能力充满信心，且具有较强的组织欲望，在游戏开始时，他们会主动站出来，向同伴们表达自己想要组织游戏的意愿，并阐述自己的搭建计划，以争取其他幼儿的支持。在搭建“童话城堡”时，小刚主动提出自己来组织大家搭建，他向同伴们详细描述了城堡的设计方案，包括城堡的形状、颜色和内部布局等，他的热情和详细的计划吸引了其他幼儿，大家纷纷同意让他来组织游戏。合作行为的组织者对游戏的顺利开展和幼儿合作行为的发展有着重要的影响。组织者能够明确游戏目标和分工，使游戏更具计划性和条理性。在搭建“军事基地”的游戏中，组织者小李将幼儿们分成几个小组，分别负责搭建兵营、武器库、瞭望塔等不同的建筑，每个小组都明确了自己的任务和职责，这使得整个搭建过程有条不紊地进行。组织者还能够协调同伴之间的关系，解决合作过程中出现的冲突和问题。当小组之间因为材料分配问题产生争执时，组织者小王会及时介入，他会耐心地倾听双方的意见，然后根据实际情况进行合理的材料分配，化解矛盾，保证游戏的顺利进行。组织者的积极参与和热情能够激发其他幼儿的合作兴趣和积极性，营造良好的合作氛围。在搭建“海底世界”的游戏中，组织者小美充满热情地投入到搭建中，她的热情感染了其他幼儿，大家都积极地参与到游戏中，共同为打造一个美丽的海底世界而努力。3.4合作行为的水平根据观察和分析，延吉市X幼儿园大班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为可以划分为低、中、高三个不同水平，每个水平具有独特的表现特征和形成原因。低水平的合作行为表现为幼儿之间缺乏明确的合作目标和分工，合作过程较为随意和松散。在搭建“小镇”时，幼儿们虽然聚集在一起使用积木，但各自为政，没有共同商讨搭建方案，只是简单地将积木堆砌在一起，搭建出的小镇布局混乱，没有明显的街道、房屋等结构区分。他们之间的交流也较少，大多是自己专注于手中的积木，偶尔会因为争抢积木而发生小冲突。这种低水平合作行为的形成，一方面是因为幼儿的合作意识还不够强，没有充分认识到合作的重要性和意义；另一方面，幼儿的认知能力有限，难以理解复杂的合作任务和目标，缺乏有效的沟通和协调能力，无法在合作中明确各自的角色和责任。中等水平的合作行为中，幼儿开始有了一定的合作意识，能够初步协商合作目标和分工，但在合作过程中还存在一些问题。在搭建“游乐场”时，幼儿们会一起讨论游乐场应该有哪些设施，如滑梯、秋千、摩天轮等，并进行简单的分工，有的幼儿负责搭建滑梯，有的幼儿负责搭建秋千。然而，在搭建过程中，他们可能会因为对搭建细节的意见不一致而产生分歧，在滑梯的形状、高度等问题上各执己见，导致合作进展缓慢。而且，当遇到困难时，他们解决问题的能力还不足，可能会等待教师或其他同伴的帮助，而不是主动尝试寻找解决办法。这一水平合作行为的形成，主要是由于幼儿虽然有了合作意识，但合作经验还不够丰富，沟通和协商技巧有待提高，在面对问题时缺乏独立思考和解决问题的能力。高水平的合作行为表现为幼儿能够明确合作目标，进行合理的分工协作，并且在合作过程中能够有效地沟通和协调，共同解决遇到的问题。在搭建“未来城市”时，幼儿们会先共同制定详细的搭建计划，确定城市的各个区域，如商业区、住宅区、科技区等，并根据每个幼儿的特长和兴趣进行分工，有的幼儿擅长设计，就负责规划城市布局；有的幼儿动手能力强，负责搭建建筑；有的幼儿想象力丰富，负责添加创意装饰。在搭建过程中，他们会密切配合，及时交流自己的想法和进度，当遇到材料不足、结构不稳定等问题时，会一起讨论解决方案，共同克服困难。最终，他们能够搭建出一个布局合理、功能齐全、富有创意的未来城市。高水平合作行为的形成，得益于幼儿较强的合作意识、丰富的合作经验、良好的沟通和协调能力，以及较高的认知水平和解决问题的能力。这些幼儿在以往的游戏和生活中，积累了较多的合作经验，学会了如何与同伴相处、如何表达自己的想法和倾听他人的意见，能够在合作中充分发挥自己的优势，共同完成复杂的任务。3.5幼儿在合作中的言语沟通在延吉市X幼儿园大班幼儿的结构游戏中，言语沟通是同伴合作行为中不可或缺的重要组成部分，对合作的顺利开展起着关键作用，其在沟通频率、内容和方式上呈现出多样化的特点。在沟通频率方面，幼儿的言语沟通频率在不同的合作场景和阶段存在差异。在合作搭建的初期，当幼儿们共同商讨搭建主题和计划时，言语沟通较为频繁。在准备搭建“未来科技馆”时，幼儿们围坐在一起，你一言我一语地讨论科技馆应该有哪些设施，如太空飞船展示区、机器人互动区等，他们积极表达自己的想法，相互交流意见，沟通频率较高。随着搭建过程的推进，当分工明确后，幼儿们专注于自己负责的部分，言语沟通频率会相对降低，但在遇到问题或需要协作时，又会增加沟通。在搭建太空飞船模型时，负责搭建主体结构的幼儿发现零件不够，便会向负责寻找材料的同伴沟通，询问是否还有合适的零件，此时沟通频率会突然增加。从沟通内容来看，主要包括搭建想法的交流、任务分工的协商以及问题解决的讨论。在搭建想法交流上，幼儿们会分享自己对搭建物体的创意和构思。在搭建“童话小镇”时，一名幼儿提出小镇中要有一座彩色的城堡，城堡的屋顶要用红色的积木，墙壁用白色的积木，其他幼儿则会对这个想法发表自己的看法，有的幼儿建议在城堡周围添加护城河，有的幼儿提议在城堡内设置一个花园，通过这样的交流，不断完善搭建想法。在任务分工协商方面，幼儿们会根据自己的特长和兴趣来确定各自的任务。在搭建“建筑工地”时，有的幼儿擅长搭建高楼，便主动承担起搭建高楼的任务；有的幼儿对车辆模型制作有经验，就负责搭建各种工程车辆。当遇到问题时，幼儿们会共同讨论解决办法。在搭建“桥梁”时，发现桥梁的跨度不够，无法连接两岸，幼儿们会一起讨论如何调整搭建方案，是增加积木数量还是改变搭建结构，通过讨论来找到解决问题的最佳途径。在沟通方式上，幼儿们以直接表达为主，通常会清晰地说出自己的想法和需求。在搭建“火车站”时，一名幼儿直接对同伴说：“我想搭建火车站的站台，你去帮我找一些长方形的积木。”这种直接的沟通方式简单明了，能够快速传达信息。幼儿们还会运用提问、建议等方式进行沟通。在搭建“公园”时，一名幼儿问同伴：“我们要不要在公园里建一个游乐场呢？”另一名幼儿则建议：“可以啊，我们用这些彩色的积木搭建滑梯和秋千吧。”通过提问和建议，幼儿们能够更好地交流想法，达成共识。在合作过程中，幼儿们也会出现争论的情况，当对搭建方案或任务分工存在不同意见时，他们会据理力争。在搭建“恐龙乐园”时，关于恐龙栖息地的布局，两名幼儿产生了分歧，一名幼儿认为应该把食草恐龙和食肉恐龙的栖息地分开，另一名幼儿则觉得可以放在一起，他们各自阐述自己的理由，通过争论来试图说服对方。有效的言语沟通能够极大地促进幼儿在结构游戏中的合作行为。清晰的沟通能够使幼儿明确彼此的想法和任务，避免误解和冲突，提高合作效率。在搭建“城市广场”时，幼儿们通过良好的沟通，明确了各自的分工，有的负责搭建喷泉，有的负责搭建花坛，有的负责搭建休闲长椅，大家相互配合，顺利完成了搭建任务。通过言语沟通，幼儿们能够分享创意，互相启发，使搭建作品更加丰富和有创意。在搭建“海底世界”时，一名幼儿提出用蓝色的透明积木搭建海水，另一名幼儿受到启发，建议用彩色的积木搭建各种海洋生物，如小鱼、海龟等，让海底世界更加生动。言语沟通还有助于增强幼儿之间的情感联系，营造良好的合作氛围。在合作过程中，幼儿们通过积极的沟通，相互鼓励和支持，增进了彼此的友谊，使合作更加愉快和顺利。然而，言语沟通不畅也会对合作产生阻碍。如果幼儿表达不清晰或理解能力有限，可能会导致信息传递错误，影响合作的进行。在搭建“图书馆”时，一名幼儿让同伴帮忙找“三角形的积木”，但没有说清楚是用来搭建屋顶的，同伴找来了三角形的积木却不符合要求，导致搭建进度受阻。当幼儿之间出现争论且无法达成共识时，可能会引发冲突，破坏合作氛围。在搭建“动物园”时，关于动物场馆的布局，幼儿们争论不休，互不相让，最终导致合作无法继续，大家各自为政，无法完成搭建任务。3.6合作行为的结果在延吉市X幼儿园大班幼儿的结构游戏中，合作行为的结果呈现出多样化的特点，既有成功的案例，也有失败的情况，这些结果受到多种因素的综合影响，同时也对幼儿的发展产生了不同程度的作用。在成功的合作案例中，幼儿们能够充分发挥各自的优势，相互协作，共同完成复杂的搭建任务。在一次以“未来城市”为主题的结构游戏中，幼儿们通过积极的讨论，明确了各自的分工。有的幼儿负责设计城市的布局，他们运用所学的空间知识，精心规划商业区、住宅区、休闲区等不同功能区域的位置；有的幼儿则专注于搭建各种建筑，凭借着熟练的搭建技巧和丰富的想象力，搭建出了造型独特的高楼大厦、桥梁等；还有的幼儿负责装饰城市，他们用彩色的积木和小装饰品，为城市增添了生机与活力。在整个合作过程中，幼儿们密切配合，遇到问题时共同协商解决。当发现搭建桥梁的积木不够时，负责寻找材料的幼儿迅速行动，在材料区找到了合适的积木，确保了搭建工作的顺利进行。最终，他们成功地搭建出了一个布局合理、功能齐全、富有创意的未来城市。这次成功的合作不仅让幼儿们体验到了合作的乐趣和成就感，还进一步增强了他们的合作意识和团队精神。在后续的结构游戏中，这些幼儿更加积极主动地与同伴合作，并且能够将在这次游戏中积累的合作经验运用到新的游戏任务中。然而，也存在一些合作失败的案例。在搭建“童话城堡”时，幼儿们虽然一开始也进行了分工，但在实际搭建过程中，由于缺乏有效的沟通和协调，出现了许多问题。负责搭建城堡主体的幼儿和负责装饰的幼儿没有及时交流想法，导致装饰与主体风格不匹配，城堡看起来杂乱无章。当遇到积木不够的问题时，幼儿们相互指责，而不是共同想办法解决，最终导致合作无法继续，城堡的搭建任务也未能完成。合作失败的原因主要包括幼儿合作意识淡薄，只关注自己的任务，忽视了与同伴的协作；沟通能力不足，无法清晰地表达自己的想法和理解同伴的需求；缺乏解决问题的能力，在遇到困难时容易产生消极情绪，不能积极主动地寻找解决办法。此外，团队成员之间的矛盾和冲突也是导致合作失败的重要因素，幼儿们在合作过程中可能会因为意见不合而产生争执，若不能妥善处理，就会影响合作的顺利进行。影响合作结果的因素是多方面的。从幼儿自身角度来看，幼儿的合作意识、沟通能力、解决问题的能力以及性格特点等都会对合作结果产生影响。合作意识强的幼儿更愿意主动与同伴合作，积极参与团队活动；沟通能力好的幼儿能够准确地表达自己的想法，理解同伴的意图，从而更好地协调彼此的行动；具备较强解决问题能力的幼儿在遇到困难时能够冷静思考，提出有效的解决方案；性格开朗、善于与人相处的幼儿更容易与同伴建立良好的合作关系。游戏环境和材料也会影响合作结果。丰富多样的游戏材料能够激发幼儿的合作兴趣，为他们提供更多的创意和灵感；良好的游戏氛围能够让幼儿感到轻松愉快，更愿意投入到合作中。教师的指导对合作结果也起着关键作用。教师在游戏中适时地引导和帮助，能够帮助幼儿明确合作目标，掌握合作技巧，解决合作过程中出现的问题，从而促进合作的顺利进行。合作行为的结果对幼儿产生了深远的影响。成功的合作能够增强幼儿的自信心和成就感，让他们感受到自己的能力和价值，从而更加积极主动地参与到各种活动中。在成功搭建“未来城市”后，幼儿们在其他游戏和学习活动中也表现得更加自信，勇于尝试新的任务和挑战。成功的合作还能培养幼儿的合作意识和团队精神，让他们学会尊重他人的意见和建议，懂得在团队中发挥自己的作用，为今后的社会交往和学习生活奠定良好的基础。合作失败虽然会让幼儿感到沮丧和失落，但也为他们提供了反思和学习的机会。通过分析合作失败的原因，幼儿能够认识到自己在合作中的不足之处，如沟通能力有待提高、解决问题的方法不够灵活等，从而有针对性地进行改进。合作失败还能让幼儿学会面对挫折，培养他们的挫折承受能力和坚韧精神，使他们在今后的生活中能够更好地应对各种困难和挑战。四、延吉市X幼儿园大班幼儿结构游戏中同伴合作行为存在的问题4.1合作技能不足在延吉市X幼儿园大班幼儿的结构游戏中，合作技能不足是较为突出的问题，这在很大程度上阻碍了幼儿合作行为的有效开展，对合作的顺利进行产生了诸多负面影响。部分幼儿在沟通表达方面存在明显不足。在结构游戏中，他们无法清晰、准确地表达自己的想法和需求，导致同伴难以理解其意图，进而影响合作的顺利推进。在搭建“动物园”时，小明想搭建一个大象馆，但他不知道如何向同伴描述自己的想法，只能着急地指着积木，嘴里嘟囔着“我要这个，那个”，同伴们一脸茫然，不知道他具体需要什么形状、颜色的积木，也不明白他的搭建思路，这使得搭建工作无法顺利开展。有的幼儿在表达自己的意见时，语言过于简单、模糊，缺乏逻辑性，无法让同伴明白其观点的核心。在讨论搭建“游乐场”的布局时，小红说：“这里放个好玩的，那里弄个好看的。”这样的表达过于笼统，同伴们无法确定她所说的“好玩的”和“好看的”具体指什么游乐设施，导致讨论无法深入进行，合作计划也难以确定。除了沟通表达不足外，幼儿在分工协调上也存在问题。在合作搭建过程中，他们难以根据同伴的特长和能力进行合理分工，导致任务分配不合理，影响搭建效率。在搭建“城市交通枢纽”时，明明和几个同伴一起合作，但他们没有考虑到每个同伴的优势，随意分配任务，让擅长搭建高楼的小刚去搭建道路，而让对道路规划有想法的小美去搬运积木，结果小刚搭建的道路歪歪扭扭，不符合交通枢纽的布局要求，小美也因为搬运积木而无法充分发挥自己的规划能力，整个搭建过程进展缓慢，效果也不理想。幼儿在分工后，缺乏对任务的有效协调，各干各的，忽视了与同伴的协作配合。在搭建“城堡”时，负责搭建城墙的幼儿只顾自己埋头搭建，不与负责搭建城堡内部设施的幼儿沟通，导致城墙搭建好了，内部设施却因为空间规划不合理而无法顺利搭建，最终影响了整个城堡的搭建效果。部分幼儿还缺乏解决问题的能力。在结构游戏中，遇到困难和问题时，他们往往不知所措，不知道如何寻找解决办法，或者容易放弃，导致合作中断。在搭建“桥梁”时，幼儿们发现积木不够长，无法搭建出预定长度的桥梁，面对这个问题，他们有的哭闹，有的抱怨，却没有人尝试去思考解决办法，如寻找其他材料进行拼接，或者改变搭建方案，最终导致桥梁的搭建任务无法完成。当与同伴在搭建过程中出现意见分歧时，幼儿们缺乏有效的沟通和协商技巧，无法达成共识，容易引发冲突，破坏合作氛围。在搭建“恐龙乐园”时，关于恐龙栖息地的布局，两名幼儿产生了严重分歧，一名幼儿认为应该把食草恐龙和食肉恐龙的栖息地分开，另一名幼儿则觉得可以放在一起，他们各执己见，互不相让，甚至开始争吵，最终导致合作无法继续，乐园的搭建也停滞不前。4.2合作意识淡薄在延吉市X幼儿园大班幼儿的结构游戏中，部分幼儿合作意识淡薄，这是影响他们同伴合作行为发展的关键问题之一，对其社交能力和团队协作精神的培养产生了不利影响。部分幼儿在结构游戏中表现出明显的自我中心倾向，只关注自己的想法和需求，完全忽视同伴的意见和建议。在搭建“超级英雄基地”时，小明一心想要搭建一个巨大的超级英雄雕像作为基地的核心建筑，当同伴提出可以在基地周围搭建一些防御设施，以增强基地的安全性时，小明却不耐烦地说：“我不要搭那些，我就想搭雕像，你们别管我。”他沉浸在自己的搭建计划中，不与同伴交流沟通，独自摆弄积木，拒绝接受同伴的任何想法。这种自我中心的行为使得其他同伴感到被忽视，无法参与到搭建活动中，严重影响了合作的开展，也使得整个搭建过程缺乏多样性和创意，最终搭建出的“超级英雄基地”显得单调和缺乏功能性。除了自我中心，一些幼儿缺乏合作意愿，对与同伴合作完成任务表现出明显的抵触情绪。在结构游戏开始时，他们更倾向于独自玩耍，不愿意与他人互动。在搭建“童话小镇”的活动中，小红总是自己一个人在角落里搭建自己的小房子，当其他幼儿邀请她一起合作搭建小镇的公共设施，如公园、商店时，她总是拒绝说：“我不想和你们一起，我自己搭就好。”即使在教师的引导下，她也只是勉强参与，在合作过程中表现得消极被动，不积极贡献自己的力量，对同伴的互动也很少回应。这种缺乏合作意愿的行为，不仅限制了幼儿自身社交能力的发展，也使得结构游戏难以达到预期的教育效果，无法充分发挥结构游戏对幼儿合作能力培养的作用。还有部分幼儿缺乏团队意识，不理解团队合作的意义和价值。在合作搭建过程中，他们只关注自己负责的部分，不关心整个团队的任务进展，缺乏与同伴协作配合的意识。在搭建“未来城市”时，小刚负责搭建城市的高楼大厦，但他在搭建过程中，只顾自己快速完成自己的任务，不与负责搭建道路、桥梁等其他设施的同伴沟通协调。当其他同伴需要他提供一些积木来搭建连接高楼的桥梁时，他却以自己还没搭完为由拒绝，导致整个城市的搭建布局混乱，无法形成一个完整、合理的城市结构。这种缺乏团队意识的行为，使得合作搭建的作品缺乏整体性和协调性，无法体现出团队合作的优势，也影响了幼儿团队精神和责任感的培养。合作意识淡薄的问题在很大程度上与幼儿的成长环境和教育经历有关。现代社会中，许多幼儿是独生子女，在家中往往受到过度关注和宠爱，以自我为中心的思维方式较为突出，缺乏与他人合作分享的机会和经验。在家庭中，家长可能过于注重满足孩子的个人需求，而忽视了对孩子合作意识和团队精神的培养，导致孩子在面对集体活动时，难以理解和适应合作的要求。幼儿园教育中，如果教师对幼儿合作意识的培养不够重视，没有提供足够的合作机会和引导，也会使得幼儿在结构游戏中缺乏合作意识。在游戏活动中，教师如果没有强调合作的重要性，没有引导幼儿学会倾听他人意见、尊重他人想法，幼儿就很难形成合作意识。4.3异性合作较少在延吉市X幼儿园大班幼儿的结构游戏中，异性之间的合作行为明显少于同性之间的合作行为，这一现象较为突出，对幼儿的全面发展和社交能力的培养产生了一定的限制。在结构游戏活动中，幼儿在选择合作伙伴时，往往更倾向于同性同伴。在搭建“汽车城”的游戏中，男孩们会自然而然地聚集在一起，他们共同讨论汽车城的布局，规划不同类型汽车的展示区域，如跑车区、SUV区等，然后分工合作，有的负责搭建汽车模型，有的负责搭建停车场和道路。而女孩们则大多选择与同性同伴一起搭建温馨的“公主城堡”，她们会精心挑选彩色的积木，讨论城堡的装饰细节，如用粉色的积木搭建城堡的屋顶，用花朵形状的积木装饰城堡的墙壁。在整个游戏过程中，很少能看到男孩和女孩一起合作搭建的情况。导致异性合作较少的原因是多方面的。幼儿在这一阶段已经形成了较为明确的性别意识，受到社会文化和家庭环境的影响，他们对不同性别有着刻板的认知。在社会文化中，通常将男性与勇敢、冒险、力量等特质联系在一起，将女性与温柔、细腻、美丽等特质联系在一起。这种刻板认知使得幼儿在结构游戏中认为某些主题更适合同性同伴，如男孩觉得搭建军事基地等具有挑战性和冒险性的主题是男孩的“专属”，女孩则认为搭建公主城堡等温馨、美丽的主题更适合女孩。在家庭环境中，家长可能会根据孩子的性别为他们选择不同类型的玩具和游戏，进一步强化了幼儿的性别刻板印象。幼儿在兴趣爱好上也存在明显的性别差异，这也是导致异性合作较少的重要原因。男孩通常对具有机械、运动等元素的结构游戏更感兴趣，如搭建赛车、机器人等；女孩则对具有艺术、装饰等元素的结构游戏更感兴趣，如搭建花园、娃娃屋等。这种兴趣差异使得他们在选择游戏主题和合作伙伴时，更倾向于与兴趣相同的同性同伴合作。在搭建“机器人基地”时，男孩们对机器人的构造和功能充满好奇，他们会积极地讨论如何搭建出功能强大的机器人，而女孩们对此兴趣不大，更愿意去搭建自己感兴趣的“梦幻花园”，这就导致男孩和女孩在结构游戏中很少有机会一起合作。这种异性合作较少的现象可能会对幼儿的发展产生一些负面影响。它限制了幼儿的社交圈子，使幼儿无法充分体验与异性同伴合作的乐趣和收获，不利于幼儿建立全面、和谐的人际关系。缺乏与异性同伴的合作，幼儿难以了解和欣赏异性的思维方式和行为特点，不利于他们性别角色的全面发展和性别平等观念的形成。在未来的社会生活中，幼儿需要与不同性别的人合作和交往，早期缺乏异性合作的经验可能会影响他们日后的社会适应能力。4.4教师指导不当在延吉市X幼儿园大班幼儿的结构游戏中，教师的指导对于幼儿同伴合作行为的发展起着至关重要的作用。然而，当前教师在指导过程中存在一些不当之处，对幼儿合作行为的有效发展产生了阻碍。教师的介入时机把握不够精准。在结构游戏中，部分教师要么过早介入，剥夺了幼儿自主探索和解决问题的机会；要么过晚介入，导致幼儿在合作中遇到的问题无法及时得到解决，影响合作的顺利进行。在幼儿搭建“未来科技馆”时，教师在幼儿刚刚开始讨论搭建方案，还未充分表达自己的想法时，就急于给出指导意见，规定了科技馆的布局和主要建筑的位置，这使得幼儿原本的创意和想法被压抑，无法充分发挥自己的想象力和创造力，也影响了他们在合作中主动思考和解决问题的能力。相反，在搭建“动物园”时，幼儿们在搭建动物场馆的过程中遇到了结构不稳定的问题，尝试了多种方法都无法解决，此时教师没有及时发现并介入，导致幼儿们花费了大量时间在解决这个问题上，最终因为时间不足，无法完成整个动物园的搭建，这让幼儿们感到沮丧和失望，也打击了他们合作的积极性。教师的指导方式存在问题。一些教师在指导幼儿结构游戏时，往往采用直接告知的方式，缺乏引导和启发，不利于幼儿合作能力的提升。在幼儿搭建“城堡”时，教师看到幼儿搭建的城堡不够稳固，直接告诉幼儿应该如何调整积木的摆放方式，而没有引导幼儿自己去发现问题、思考解决办法。这种直接告知的方式虽然能够快速解决眼前的问题，但幼儿并没有真正理解问题的本质和解决方法，在下次遇到类似问题时，仍然无法独立解决。部分教师在指导过程中，缺乏对幼儿个体差异的关注，采用统一的指导标准和方法，不能满足不同幼儿的发展需求。对于搭建能力较强、创意丰富的幼儿，教师的指导可能过于简单，无法激发他们的潜力；而对于搭建能力较弱、合作意识不强的幼儿，教师的指导可能又不够具体和细致，无法给予他们足够的帮助和支持。教师对幼儿合作行为的评价方法也有待改进。在评价过程中，部分教师过于注重结果，忽视了对合作过程的评价。在评价幼儿搭建的“城市”作品时，教师主要关注城市的外观是否美观、结构是否合理，而对于幼儿在合作过程中的沟通、协调、分工等方面的表现关注较少。这种评价方式会让幼儿认为只要完成作品就可以，而忽视了合作过程中自身能力的培养和发展。一些教师的评价语言缺乏针对性和鼓励性，只是简单地说“做得好”“不错”等，无法让幼儿明确自己的优点和不足，也无法激励幼儿进一步提高合作水平。教师指导不当的原因主要包括教师自身的教育理念和专业素养有待提高。部分教师对幼儿结构游戏的教育价值认识不足，没有充分理解合作行为对幼儿发展的重要性，导致在指导过程中不够重视，方法不当。一些教师缺乏系统的幼儿教育专业知识和技能培训，不了解幼儿的发展特点和需求，无法根据幼儿的实际情况进行有效的指导。幼儿园对教师的培训和支持力度不够，没有为教师提供足够的学习和交流机会，也影响了教师指导水平的提升。五、影响延吉市X幼儿园大班幼儿结构游戏中同伴合作行为的因素5.1幼儿自身因素5.1.1认知发展水平幼儿的认知发展水平在其同伴合作行为中扮演着重要角色，对合作行为产生多方面的制约。在皮亚杰的认知发展理论中，大班幼儿处于具体运算阶段，虽思维有所发展，但仍存在局限，这直接影响他们在结构游戏中的合作表现。在理解合作目标和任务方面，认知水平影响着幼儿的理解能力。对于较为复杂的合作目标，如搭建一个具有多种功能分区且布局合理的“未来城市”，认知水平较低的幼儿难以全面理解各个功能区的作用以及它们之间的关联，导致在合作中无法明确自己的任务和方向。他们可能只关注到城市中的某一个部分，如搭建几座高楼，而忽视了其他重要区域的构建，使得整个合作搭建缺乏整体性和协调性。相比之下，认知水平较高的幼儿能够更好地理解合作目标，把握任务的重点和难点，从而更有效地与同伴合作。他们可以清晰地规划城市的商业区、住宅区、休闲区等不同功能区域的位置和布局，与同伴分工明确，共同朝着搭建一个完整的“未来城市”的目标努力。问题解决能力也与认知发展水平密切相关。在结构游戏中，难免会遇到各种问题，如材料不足、搭建结构不稳定等。认知水平低的幼儿在面对这些问题时，往往缺乏有效的解决方法。当搭建“桥梁”时遇到积木不够长的问题，他们可能只会抱怨材料不够，而想不到可以通过拼接积木或寻找其他材料来解决问题。认知发展水平较高的幼儿则能够运用已有的知识和经验，积极思考解决方案。他们会尝试将几块较短的积木拼接起来，或者寻找其他形状和长度合适的材料来搭建桥梁，通过不断尝试和调整，最终解决问题，保证合作搭建的顺利进行。幼儿的认知发展水平还影响着他们在合作中的沟通和协调能力。认知水平较低的幼儿在表达自己的想法和理解同伴的意图方面存在困难，导致合作过程中沟通不畅。在搭建“动物园”时，一名幼儿想搭建一个大象馆，但由于认知水平有限，他无法准确地向同伴描述大象馆的形状、大小和内部布局，同伴难以理解他的想法，从而影响了合作的开展。认知水平较高的幼儿能够清晰、准确地表达自己的想法，同时也能更好地理解同伴的意图，在合作中进行有效的沟通和协调。他们会用生动的语言描述大象馆的设计思路，如大象馆要有一个宽敞的活动场地，用大的积木搭建围墙，用小的积木搭建大象的休息区等，使同伴能够清楚地明白他的想法，进而共同完成大象馆的搭建任务。5.1.2个性特点幼儿的个性特点在结构游戏的同伴合作行为中起着关键作用，对合作意愿和方式产生深远影响。性格是影响幼儿合作行为的重要个性因素之一。性格开朗、外向的幼儿通常更积极主动地参与到合作中。他们乐于与同伴交流互动，能够主动表达自己的想法和观点，善于倾听他人的意见，在合作中能够快速与同伴建立良好的关系。在搭建“童话小镇”时，性格开朗的小明会主动邀请其他幼儿一起合作，他热情地分享自己对小镇的设计想法，如小镇要有一条蜿蜒的河流、一座漂亮的城堡和许多彩色的房子等，并且积极倾听同伴的建议，根据大家的意见调整搭建方案，使整个合作过程充满活力，搭建出的小镇也更加丰富多彩。而性格内向、胆小的幼儿则往往较为被动，他们可能不敢主动与同伴交流，在合作中容易退缩，不愿意表达自己的想法，更倾向于跟随他人的意见。在同样的搭建活动中，性格内向的小红总是默默地跟在其他幼儿后面，很少主动发表自己的看法，当同伴询问她的意见时，她也只是简单地回应，不敢提出自己独特的想法，这在一定程度上限制了她在合作中的参与度和贡献度。兴趣爱好对幼儿的合作行为也有着显著影响。当幼儿对结构游戏的主题感兴趣时，他们会更愿意投入到合作中，并且在合作中表现出更高的积极性和创造性。对建筑感兴趣的幼儿在搭建“城市高楼”时，会充满热情地参与到搭建活动中，他们会主动寻找同样对建筑感兴趣的同伴合作，共同探讨高楼的设计和搭建方法。他们可能会提出一些独特的创意，如搭建一座具有环保功能的高楼，用绿色的积木表示太阳能板，用透明的积木表示玻璃幕墙等，使搭建出的高楼不仅外观漂亮，还具有一定的功能性。相反，如果幼儿对游戏主题不感兴趣，他们在合作中就会缺乏动力，表现得消极被动。对动物感兴趣的幼儿在搭建“城市交通枢纽”时，可能会因为对这个主题不感兴趣而参与度不高，只是敷衍地完成分配给自己的任务，无法充分发挥自己的能力，也影响了整个合作团队的氛围和成果。情绪管理能力也是影响幼儿合作行为的重要因素。情绪稳定、善于控制自己情绪的幼儿在合作中能够保持良好的心态，积极面对合作中出现的问题和困难。当与同伴在搭建方案上产生分歧时，他们能够冷静地与同伴沟通协商，通过讨论达成共识。在搭建“游乐场”时，两名幼儿对摩天轮的搭建方式有不同意见，情绪稳定的小刚没有急于争吵，而是耐心地向同伴解释自己的想法，同时倾听同伴的意见，最终两人通过协商找到了一个更好的搭建方案，使摩天轮既美观又稳固。而情绪容易波动、缺乏情绪管理能力的幼儿在合作中则容易因为一点小事而发脾气，影响合作氛围。当遇到积木不够或者搭建失败等问题时，他们可能会哭闹、抱怨，甚至与同伴发生冲突，导致合作无法继续进行。在搭建“火车站”时，小明因为找不到合适的积木而情绪失控，开始抱怨同伴没有帮忙找，还与同伴发生了争吵，使得原本顺利的搭建活动陷入僵局。5.1.3社交经验幼儿以往的社交经历和同伴关系对其在结构游戏中的同伴合作行为有着重要的作用，是影响合作行为的关键因素之一。丰富的社交经验能够让幼儿更好地理解和掌握合作技巧。在之前的社交活动中，幼儿通过与同伴的互动，学会了如何与他人沟通、协商、分享和互助，这些经验在结构游戏中得到了充分的应用。经常参与集体活动的幼儿，在搭建“超级英雄基地”时，能够熟练地与同伴沟通自己的想法，如提出基地需要有防御设施、英雄的住所和武器库等，并且能够倾听同伴的意见，根据大家的建议调整搭建方案。他们还懂得在合作中与同伴分享材料，当同伴需要某种积木时，会主动提供帮助，互相协作完成搭建任务。在遇到意见分歧时，他们能够运用之前积累的协商经验，与同伴进行理性的讨论，找到双方都能接受的解决方案，从而保证合作的顺利进行。幼儿在以往的同伴关系中所获得的情感体验也会影响他们在结构游戏中的合作行为。如果幼儿在之前的同伴关系中感受到了温暖、支持和信任，他们会更愿意与同伴合作，并且在合作中表现出积极的态度。在之前的游戏中，总是能得到同伴鼓励和帮助的幼儿，在搭建“海底世界”时，会充满信心地与同伴合作，主动承担自己擅长的任务，如搭建海底生物或者布置海底环境。他们相信同伴会给予自己支持和帮助，也会积极地去帮助同伴，共同打造一个美丽的海底世界。相反，如果幼儿在之前的同伴关系中经历了被排斥、被欺负等负面体验，他们可能会对同伴合作产生恐惧和抵触情绪，在结构游戏中表现得消极被动。曾经在游戏中被同伴嘲笑过的幼儿，在搭建“城堡”时，可能会因为害怕再次被嘲笑而不敢主动参与，即使参与了也会小心翼翼，不敢表达自己的想法，对同伴的互动也会比较敏感，容易产生误解，这对合作行为的开展造成了很大的阻碍。幼儿在以往社交中形成的社交地位也会对其在结构游戏中的合作行为产生影响。在同伴群体中处于受欢迎地位的幼儿，通常具有较强的领导能力和影响力，他们在结构游戏中更容易成为合作行为的组织者和领导者。在搭建“未来城市”时，受欢迎的幼儿能够充分发挥自己的领导才能，组织同伴讨论城市的规划和布局，合理分配任务，协调同伴之间的关系，使整个合作过程有序进行。而处于被忽视地位的幼儿，可能会因为缺乏自信和存在感，在合作中表现得比较被动，很少主动参与讨论和决策。在同样的搭建活动中，被忽视的幼儿往往只是听从其他幼儿的安排，默默地完成自己的任务，很少提出自己的想法和建议，这在一定程度上限制了他们在合作中的发展和成长。五、影响延吉市X幼儿园大班幼儿结构游戏中同伴合作行为的因素5.2家庭因素5.2.1家庭教养方式家庭教养方式对幼儿的合作意识和行为有着深远的塑造作用，不同的教养方式会使幼儿在合作方面呈现出截然不同的表现。专制型的家庭教养方式下，家长往往对幼儿的行为进行严格控制，强调服从和纪律，很少给予幼儿自主决策的机会。在这样的家庭环境中成长的幼儿，在结构游戏中可能表现出合作意识薄弱的特点。由于他们习惯了听从家长的指令，缺乏自主思考和与他人协商的能力，在与同伴合作时，难以表达自己的想法，也不善于