未来医疗趋势下的绩效权重前瞻设计

202XLOGO未来医疗趋势下的绩效权重前瞻设计演讲人2026-01-0701未来医疗趋势下的绩效权重前瞻设计02技术驱动：智能医疗时代的绩效权重重构03价值导向：从“以治病为中心”到“以健康为中心”的权重转向04模式创新：协同化医疗生态下的绩效权重适配05政策环境适配：支付改革与监管要求下的权重动态调整06人文关怀：技术理性与人文精神融合下的权重补充目录01未来医疗趋势下的绩效权重前瞻设计未来医疗趋势下的绩效权重前瞻设计作为医疗行业的一名深耕者，我曾亲历过医院绩效改革的阵痛与蜕变。记得十年前，我们医院的绩效考核仍以“诊疗人次”“手术量”等数量指标为核心，医生们为了达标疲于奔奔，却鲜少关注患者的长期康复与生活质量的改善。直到某次随访中，一位早期胃癌患者术后因缺乏系统性营养指导而出现并发症，我才幡然醒悟：如果绩效权重不能跟上医疗理念的迭代，我们可能永远停留在“治病”而“未治人”的困境。如今，随着AI技术渗透、价值医疗崛起、人口结构剧变，医疗行业正经历前所未有的范式转移，绩效权重的设计已不再是简单的“指标加减”，而是关乎未来医疗方向的战略导航。本文将从技术驱动、价值导向、模式创新、政策适配与人文关怀五个维度，系统探讨未来医疗趋势下绩效权重的重构逻辑，为行业同仁提供一套前瞻性的设计框架。02技术驱动：智能医疗时代的绩效权重重构技术驱动：智能医疗时代的绩效权重重构当人工智能、大数据、5G等技术从“概念”走向“临床”，医疗服务的供给模式、效率边界与质量内涵正在被重新定义。绩效权重作为资源配置与行为引导的“指挥棒”，必须率先响应技术变革的脉搏，从传统“人力密集型”考核转向“技术赋能型”评价。（一）AI与大数据应用：从“经验决策”到“数据驱动”的权重倾斜AI辅助诊断、智能影像识别、临床决策支持系统（CDSS）等技术已逐步从实验室走向病房，其核心价值在于提升诊断准确性、优化治疗方案、减少医疗差错。传统的绩效权重中，“诊断符合率”“平均住院日”等指标多依赖人工统计，易受主观因素干扰；而技术赋能下的绩效评价，需更关注AI工具的“应用深度”与“价值产出”。具体而言，可设置三级权重指标：技术驱动：智能医疗时代的绩效权重重构1.基础应用权重（15%-20%）：考核AI工具的覆盖率，如影像科AI辅助诊断系统使用率≥80%、门诊CDSS调用率≥60%，确保技术落地“无死角”；012.效率提升权重（10%-15%）：量化AI对医疗流程的优化效果，如AI预检分诊缩短患者等待时间≥30%、智能病历生成减少医生文书耗时≥40%，体现技术对“时间成本”的压缩；023.质量改进权重（20%-25%）：聚焦AI对医疗结局的正向影响，如AI辅助早期癌症筛查准确率较人工提升≥15%、CDSS降低不合理用药发生率≥20%，验证技03技术驱动：智能医疗时代的绩效权重重构术对“质量底线”的守护。需注意的是，权重设计需警惕“唯技术论”。我曾参与某三甲医院的AI绩效考核试点，初期因过度强调“AI使用率”，导致部分医生为完成任务而“滥用AI”——例如将简单病例也调取系统生成报告，反而增加了工作负担。后经调整，将“AI与人工诊断一致性”“患者对AI辅助服务的满意度”纳入指标，才实现了技术工具与临床需求的良性互动。（二）远程医疗与物联网：从“院内服务”到“全周期管理”的权重延伸5G与物联网技术打破了医疗服务的时空限制，远程会诊、居家监测、智能随访等模式正在重构“医院-患者”的连接方式。传统绩效权重多聚焦“院内诊疗环节”，而未来医疗更强调“预防-治疗-康复”的全周期管理，权重设计需向“院外服务”与“患者自主管理”倾斜。可构建“院内-院外”双维度权重体系：技术驱动：智能医疗时代的绩效权重重构在右侧编辑区输入内容1.院内远程服务权重（10%-15%）：考核远程会诊的响应时效（如三级医院对基层医院的会诊请求响应≤2小时）、跨机构协作效率（如远程会诊后患者转诊率≥25%），促进优质资源下沉；以某社区医院的糖尿病管理为例，其将“智能血糖仪数据上传率”“药师远程随访次数”纳入绩效权重后，患者血糖达标率从58%提升至76%，再住院率下降18%，这充分证明：技术赋能下的院外服务权重，不仅能提升医疗效果，更能从根本上降低社会医疗成本。2.院外健康管理权重（15%-20%）：重点关注物联网设备的监测效果与患者依从性，如慢性病患者智能设备佩戴率≥70%、居家监测数据异常干预及时率≥90%、患者自我管理知识评分≥85分，推动医疗从“被动治疗”转向“主动健康管理”。技术驱动：智能医疗时代的绩效权重重构（三）精准医疗与基因技术：从“群体治疗”到“个体化干预”的权重升级基因测序、分子分型等技术推动医疗进入“精准时代”，肿瘤靶向治疗、罕见病个体化用药、遗传病早期筛查等场景正成为新的增长点。传统绩效权重中的“治愈率”“有效率”多为群体性指标，难以反映精准医疗的“个体化价值”，需新增“精准度”与“创新性”相关权重。具体可设计两类核心指标：1.精准干预权重（15%-20%）：考核基因检测在临床决策中的应用率（如晚期癌症患者基因检测率≥90%）、靶向药物/免疫治疗适配率（如检测后靶向治疗使用率≥80%）、个体化治疗方案的有效率（如靶向治疗疾病控制率≥70%），体现“量体裁衣”的治疗效果；技术驱动：智能医疗时代的绩效权重重构2.科研转化权重（5%-10%）：鼓励临床与科研的协同，如基于精准医疗数据的临床研究项目数≥10项/年、个体化治疗方案转化为专家共识或指南≥2项/年，推动精准技术从“实验室”到“病床边”的快速迭代。值得注意的是，精准医疗的权重设计需兼顾“公平性”与“可及性”。例如，对于价格高昂的基因检测技术，可设置“分层权重”：对经济困难患者，考核“基因检测减免率”与“公益项目覆盖率”；对高收入患者，则侧重“检测质量”与“后续干预效果”，避免技术加剧医疗资源分配不均。03价值导向：从“以治病为中心”到“以健康为中心”的权重转向价值导向：从“以治病为中心”到“以健康为中心”的权重转向当“健康中国2030”战略深入推进，“价值医疗”（Value-BasedHealthcare）已成为全球医疗改革的共识——即以“患者健康outcomes为核心，平衡医疗质量、成本与体验”。传统绩效权重中，“科室收入”“耗材占比”等经济指标权重过高，导致“过度医疗”“分解收费”等乱象丛生；未来医疗的绩效权重，必须彻底转向“价值创造”，引导医疗行为从“追求量增长”到“追求质提升”。临床结局指标：从“短期疗效”到“长期健康”的权重强化临床结局是价值医疗的核心，但传统考核多关注“手术成功率”“症状缓解率”等短期指标，却忽视了患者的远期生存质量、功能恢复与社会参与度。未来绩效权重需构建“急性期-康复期-长期随访”的全链条结局指标体系，权重占比应提升至总权重的30%-40%。可细化为三级指标：1.急性期结局权重（10%-15%）：包括手术并发症发生率≤5%、30天内再入院率≤8%、严重不良反应发生率≤1%，确保医疗安全“底线”；2.康复期结局权重（10%-15%）：如脑卒中患者3个月内运动功能评分提升≥30分、骨折患者6个月内关节活动恢复率≥85%、慢性病患者疼痛评分下降≥2分（采用VAS评分法），关注患者的功能恢复；临床结局指标：从“短期疗效”到“长期健康”的权重强化3.长期随访结局权重（10%-15%）：如癌症患者5年生存率≥60%（对应癌种）、慢性病患者10年心脑血管事件发生率≤15%、患者社会功能恢复率（如重返工作岗位）≥70%，体现医疗的“长期价值”。我曾参与某肿瘤医院的价值医疗改革，将“5年生存率”“患者生活质量评分”（采用EORTCQLQ-C30量表）纳入科室绩效权重，并占总权重的25%。改革后，医生不再满足于“完成手术”，而是主动为患者制定康复计划、心理干预方案，甚至联合社工部门帮助患者重返社会——该医院胃癌患者的5年生存率从42%提升至58%，患者满意度从76分升至92分，这正是“长期结局权重”引导行为转变的生动写照。成本控制指标：从“收入导向”到“资源优化”的权重重构价值医疗强调“合理成本”而非“最低成本”，即在保证医疗质量的前提下，通过优化流程、减少浪费、提升效率控制医疗费用。传统绩效权重中，“科室收入”“药品耗材收入”等正向激励指标权重过高，导致“大处方、高值耗材滥用”；未来需将“成本控制”从“约束性指标”转变为“价值性指标”，权重占比宜设置在20%-25%。具体可设计三类关键指标：1.合理费用权重（8%-10%）：如次均住院费用增长率≤当地GDP增速、药占比≤25%（专科医院可适当放宽）、耗占比≤18%，遏制不合理费用增长；2.资源利用效率权重（7%-8%）：如床位使用率控制在85%-95%（避免过高导致服务质量下降）、平均住院日≤8天（结合病种调整）、设备使用率≥85%（大型设备如CT、MRI），提升资源使用效率；成本控制指标：从“收入导向”到“资源优化”的权重重构3.价值医疗权重（5%-7%）：采用“质量调整生命年（QALY）”与“成本效果比（ICER）”综合评估，如每QALY成本≤当地人均GDP的3倍（符合WHO推荐标准）、重点病种（如冠心病、糖尿病）成本效果比优于区域平均水平，体现“花钱买健康”的价值导向。需警惕的是，成本控制权重若设计不当，可能引发“医疗不足”。例如，某医院为降低“平均住院日”，要求患者未完全康复便出院，导致1个月内再入院率上升12%。后经调整，将“再入院率”作为“成本控制”的负向指标（权重-5%），并增加“患者出院准备度评分”（≥90分），才实现了成本与质量的平衡。患者体验指标：从“服务态度”到“全流程体验”的权重细化患者体验是价值医疗的重要维度，但传统考核多关注“护士服务态度”“医生沟通耐心”等主观指标，难以全面反映患者的就医感受。未来医疗的“患者体验”需覆盖“就医前-就医中-就医后”全流程，并融入“情感体验”“数字体验”等新内涵，权重占比宜保持在20%-25%。可构建“三维度十指标”体验权重体系：1.流程体验维度（8%-10%）：包括预约等待时间≤15分钟（线上预约）、检查等待时间≤30分钟、入院手续办理时间≤10分钟，关注就医效率；2.情感体验维度（6%-8%）：如医护人员主动自我介绍率≥95%、患者隐私保护措施落实率100%、投诉处理满意度≥90%，体现人文关怀；患者体验指标：从“服务态度”到“全流程体验”的权重细化3.数字体验维度（6%-7%）：如线上服务（预约、缴费、查询）使用率≥70%、智能设备操作指导覆盖率≥80%、患者健康档案可及性评分≥85分（采用患者调研），适应数字化就医趋势。某儿童医院的实践颇具启发：其将“患儿哭闹率”“家长焦虑评分”（采用状态-特质焦虑问卷）纳入儿科绩效权重，权重占比15%。为此，医生在诊疗前会准备卡通贴纸、玩具转移患儿注意力，护士在穿刺时会播放动画片、采用“疼痛转移法”——改革后，患儿哭闹率从42%降至18%，家长满意度从68分升至95分。这证明：患者体验不仅是“服务指标”，更是“医疗质量”的隐形组成部分。04模式创新：协同化医疗生态下的绩效权重适配模式创新：协同化医疗生态下的绩效权重适配未来医疗不再是“单打独斗”的个体行为，而是多学科协作（MDT）、医联体、居家医疗等多元模式协同的生态网络。传统绩效权重以“科室为单位”“医生为核心”的设计逻辑，已难以适应协同化医疗的需求；未来需构建“团队导向”“机构协同”“患者赋权”的权重体系，引导医疗资源从“碎片化供给”向“一体化服务”转型。（一）多学科协作（MDT）：从“科室竞争”到“团队共赢”的权重重构MDT是复杂疾病诊疗的“金标准”，但传统绩效权重中，“科室床位使用率”“科室手术量”等指标导致科室间“抢患者、争资源”，MDT往往沦为“形式会诊”。未来绩效权重需打破“科室壁垒”，将“团队协作”与“患者获益”作为核心导向，权重占比宜设置在15%-20%。具体可设计三类MDT权重指标：模式创新：协同化医疗生态下的绩效权重适配1.协作机制权重（5%-7%）：如MDT病例覆盖率≥70%（肿瘤、心脑血管等复杂病种）、MDT平均响应时间≤24小时、多科室参与度≥4个/例，确保协作“常态化”；2.决策质量权重（5%-6%）：如MDT诊断与病理/影像诊断符合率≥95%、MDT治疗方案执行率≥90%、患者对MDT决策的知情同意率≥98%，体现协作的科学性；3.患者获益权重（5%-7%）：如MDT治疗后患者并发症发生率≤10%、平均住模式创新：协同化医疗生态下的绩效权重适配院日较非MDT缩短≥3天、患者生活质量评分提升≥20分，验证协作的实际效果。某肿瘤医院的MDT绩效改革值得借鉴：其将MDT指标与科室绩效“脱钩”，单独设立“MDT团队绩效池”，团队奖金根据上述三类指标分配。改革后，MDT病例覆盖率从35%提升至78%，肺癌患者的中位生存期从11个月延长至18个月，科室间“抢患者”的矛盾也显著缓解——这表明，团队导向的权重设计能让“1+1>2”的协同效应真正落地。（二）医联体与分级诊疗：从“单体医院”到“体系效能”的权重延伸医联体与分级诊疗是实现“基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动”的关键，但传统绩效权重以“单体医院运营数据”为核心，导致三级医院“虹吸”基层资源、基层医院“能力空心化”。未来需将“体系效能”纳入权重考核，引导医联体从“形式联合”转向“实质协同”，权重占比宜控制在15%-20%。模式创新：协同化医疗生态下的绩效权重适配可设计“上下联动”双维度权重指标：1.基层赋能权重（8%-10%）：包括基层医院医生进修覆盖率≥30%（针对骨干医生）、远程会诊指导基层病例数≥50例/年/专家、基层医院新技术开展项目数≥5项/年（如超声引导下穿刺、心电图远程判读），提升基层服务能力；2.双向转诊权重（7%-10%）：如三级医院向基层转诊慢性病患者数≥30例/年/科室、基层向三级医院转诊急危重症患者响应时间≤2小时、转诊患者诊断符合率≥95%，促进“急慢分治”。某县域医共体的实践证明：其将“基层首诊率”（目标≥65%）、“双向转诊率”（目标≥25%）纳入县级医院与乡镇卫生院的共享权重，并设立“基层能力建设专项奖励”。改革三年后，基层首诊率从42%提升至68%，县域内就诊率从78%升至89%，群众“就医跑远路”的问题得到显著改善——这正是“体系效能”权重引导资源下沉的成果。模式创新：协同化医疗生态下的绩效权重适配（三）居家医疗与长期照护：从“机构医疗”到“社会参与”的权重拓展随着人口老龄化加速与慢性病高发，居家医疗、社区照护、长期护理等“社会医疗”模式正成为医疗体系的重要补充。传统绩效权重以“住院服务”为核心，导致居家医疗等“轻资产”服务缺乏激励；未来需新增“社会医疗”权重，引导医疗机构从“围墙内”走向“围墙外”，权重占比建议设置在10%-15%。可设计三类社会医疗权重指标：1.居家医疗服务权重（4%-5%）：如家庭医生签约率≥70%（重点人群）、居家医疗上门服务次数≥12次/年/慢性病患者、居家护理操作合格率≥95%（如伤口护理、鼻饲管更换），提供“上门医疗+护理+康复”一体化服务；模式创新：协同化医疗生态下的绩效权重适配2.长期照护协作权重（3%-5%）：如与养老机构、护理院协作签约率≥50%、照护人员培训覆盖率≥80%（培训内容涵盖慢病管理、急救技能）、失能老人生活质量评分≥75分（采用ADL量表），整合医疗与养老资源；3.社会资源链接权重（3%-5%）：如引入志愿者服务覆盖率≥60%、社会捐赠（如医疗设备、药品）对接率≥50%、患者互助小组建立率≥30%，构建“医疗+社会”的支持网络。上海某社区卫生服务中心的探索颇具参考价值：其将“居家医疗服务量”“照护对象满意度”纳入家庭医生绩效权重，并对接长期护理保险政策，为失能老人提供“医疗护理+生活照料+精神慰藉”打包服务。改革后，中心居家医疗量年增长45%，失能老人家属满意度从72分升至91分，医疗机构的“社会价值”也得到了彰显。05政策环境适配：支付改革与监管要求下的权重动态调整政策环境适配：支付改革与监管要求下的权重动态调整医疗政策是行业发展的“风向标”，DRG/DIP支付改革、分级诊疗、药品耗材集中带量采购等政策正在重塑医疗行业的激励机制。传统绩效权重往往“一设多年”，难以跟上政策迭代的节奏；未来需建立“政策响应型”权重调整机制，确保绩效与政策导向同频共振，权重动态调整频率宜控制在1-2年/次。（一）DRG/DIP支付改革：从“收入驱动”到“成本管控”的权重倒逼DRG/DIP支付改革通过“打包付费”机制，倒逼医院主动控制成本、缩短住院日、提升疗效。传统绩效权重中“高编高套”“分解收费”等行为在DRG/DIP下面临“亏损风险”，权重设计需全面向“成本管控”与“疗效提升”倾斜，权重占比宜提升至总权重的30%-35%。可设计三类DRG/DIP适配权重指标：政策环境适配：支付改革与监管要求下的权重动态调整1.费用合规权重（10%-12%）：如DRG/DIP组数结算准确率≥98%、超支病例率≤5%（需有合理性说明）、低倍率病例（费用低于DRG/DIP标准70%）发生率≤8%，确保费用“不超支、不结余”；013.权重优化权重（8%-10%）：如高权重病例（资源消耗大、难度高）占比≥20%、新技术/新方法应用病例占比≥5%（如微创手术、介入治疗），引导医院提升疑难重032.疗效权重（12%-13%）：如DRG/DIP组内死亡率≤1%（低风险组）、平均住院日较区域标准缩短≥1天、患者术后并发症发生率≤5%，体现“付费买疗效”的核心逻辑；02政策环境适配：支付改革与监管要求下的权重动态调整症诊疗能力。某省级人民医院的DRG绩效改革颇具代表性：其将“DRG盈余率”（目标≥5%）、“低风险组死亡率”（目标≤0.8%）、“CMI值（病例组合指数）”（目标≥1.2）纳入科室绩效权重，并设立“DRG专项奖励基金”。改革后，医院次均住院费用下降12%，平均住院日缩短1.8天，CMI值从1.05升至1.28——这证明，支付改革下的权重调整能让医院从“收入驱动”主动转向“价值驱动”。药品耗材集采政策：从“使用量”到“合理使用”的权重重构国家药品耗材集中带量采购已覆盖数千种品种，中选价格平均降幅超50%，但传统绩效权重中“药品耗材销售额”正向激励，导致部分医生为“完成任务”而强制使用集采品种。未来需将“集采政策执行”与“合理使用”结合，权重占比宜设置在15%-20%。可设计两类集采适配权重指标：1.政策执行权重（8%-10%）：如集采品种完成率≥90%（约定采购量）、中选品种使用率≥85%（对应适应症患者）、非中选品种使用理由记录完整率≥100%，确保政策落地“不打折扣”；2.合理使用权重（7%-10%）：如集采品种不良反应发生率≤2%、患者对集采品种依从性≥85%（随访调研）、集采品种不合理使用率≤5%（如无适应症使用），避免药品耗材集采政策：从“使用量”到“合理使用”的权重重构“为集采而集采”。某三甲医院的实践表明：其将“集采品种使用率”“不良反应报告率”纳入医生个人绩效，并与职称晋升挂钩。改革后，集采品种完成率达98%，患者对集采药品的满意度从78%升至89%，且未出现因“强制使用”引发的医疗纠纷——这说明，集采政策下的权重设计需兼顾“政策刚性”与“临床柔性”。医疗质量监管：从“被动达标”到“主动改进”的权重引导国家卫健委《医疗质量管理办法》《三级医院评审标准》等监管政策对医疗质量提出了更高要求，传统绩效权重中的“质量达标”多为“底线考核”，难以激发持续改进的动力。未来需将“质量监管指标”从“约束性指标”升级为“发展性指标”，权重占比建议保持在15%-20%。可设计三类质量监管适配权重指标：1.底线达标权重（5%-7%）：如医疗安全（不良）事件发生率≤0.5‰、抗菌药物使用率符合国家规定（如住院患者≤40%）、医院感染发生率≤3%，确保“不踩红线”；2.持续改进权重（5%-7%）：如不良事件主动上报率≥90%（非惩罚性）、质量改进项目数≥10项/年/科室（如降低剖宫产率、提升手卫生依从性）、改进效果达标率≥80%，体现“主动改进”的文化；医疗质量监管：从“被动达标”到“主动改进”的权重引导3.行业标杆权重（5%-6%）：如质量指标排名进入区域前20%（如平均住院日、低风险组死亡率）、获得国家级/省级质量奖项（如“全国质量管理小组”），追求“行业领先”。某通过JCI认证的医院将“不良事件主动上报率”“质量改进项目效果”作为科室绩效核心指标，权重占比18%。为此，科室每月召开“质量分析会”，鼓励护士、技师等一线人员上报隐患，并设立“金点子奖”。改革后，医院不良事件发生率从0.8‰降至0.3‰，患者安全文化评分从85分升至96分——这证明，监管要求下的权重设计能让“被动合规”转化为“主动卓越”。06人文关怀：技术理性与人文精神融合下的权重补充人文关怀：技术理性与人文精神融合下的权重补充医疗的本质是“人的事业”，无论技术如何进步，人文关怀永远是医疗的核心温度。传统绩效权重中“效率”“成本”等硬指标权重过高，导致“见病不见人”的现象时有发生；未来需在绩效权重中为“人文关怀”留出“一席之地”，权重占比建议维持在10%-15%，让技术理性与人文精神在医疗实践中同频共振。（一）特殊人群照护：从“标准化服务”到“个性化关怀”的权重倾斜老年、儿童、残障、晚期肿瘤患者等特殊人群的医疗服务需求更具“个体化”与“情感化”特征，传统“一刀切”的服务模式难以满足其需求。未来绩效权重需向特殊人群倾斜，引导医护人员关注“病背后的人”，权重占比宜设置在5%-7%。可设计两类特殊人群权重指标：人文关怀：技术理性与人文精神融合下的权重补充1.服务可及性权重（2%-3%）：如老年患者优先服务通道覆盖率≥90%、儿童诊室“趣味化”改造率≥80（如卡通装饰、玩具）、残障患者无障碍设施使用率≥95%，消除服务“物理障碍”；2.情感关怀权重（3%-4%）：如老年患者心理疏导覆盖率≥70（针对独居、空巢老人）、儿童医疗游戏辅导覆盖率≥80（降低恐惧感）、晚期肿瘤患者安宁疗护覆盖率≥60（关注生命质量），满足“情感需求”。某儿科医院的“人文绩效”改革令人动容：其将“患儿哭闹率”“家长焦虑评分”纳入护士绩效，权重占比10%，并要求医生在诊疗前蹲下身与患儿平视交流、用“讲故事”的方式解释病情。改革后，患儿哭闹率从50%降至22%，家长满意度从72分升至96分——这证明，对特殊人群的“人文投入”会转化为“医疗产出”的倍增效应。医患沟通质量：从“告知义务”到“共情决策”的权重升级传统医患沟通多停留在“病情告知”层面，而未来医疗强调“shareddecision-making（共同决策）”，即患者与医生共同参与治疗方案的制定。绩效权重需从“沟通完成率”转向“沟通质量”，权重占比宜设置在3%-5%。可设计两类医患沟通权重指标：1.沟通深度权重（2%-3%）：如患者对病情知晓率≥95（采用问卷调研）、治疗方案选择参与率≥80（如手术vs保守治疗）、患者决策冲突发生率≤10（体现决策的有效性），确保“沟通有深度”；2.共情能力权重（1%-2%）：如医护人员共情行为评分≥85（采用Jefferson共情量表）、患者对沟通的满意度≥90（“被理解”“被尊重”维度）、投诉中“医患沟通质量：从“告知义务”到“共情决策”的权重升级沟通不当”占比≤5%，体现“沟通有温度”。我曾参与某医院的医患沟通培训，将“共情能力”作为医生绩效考核指标，权重占比5%。培训后，医生在沟通中增加了“您最近睡眠怎么样？”“担心孩子吗？”等