高级讲师公开课教学设计案例

高级讲师公开课教学设计案例一、课程背景与学情定位公开课的价值在于通过精准的需求匹配与沉浸式的学习体验，帮助学员解决真实工作中的核心问题。本次公开课面向某集团30名中层管理岗学员，他们具备3-5年管理经验，日常需主导跨部门协作、团队激励与冲突调解，但普遍反馈“沟通效率低”“情绪易失控”“需求传递失真”等痛点。经课前调研（问卷+访谈），68%的学员希望掌握“结构化表达工具”，75%关注“冲突场景下的沟通策略”，这为教学设计提供了明确的靶心。二、教学目标的三维构建（一）知识目标学员需理解乔哈里视窗（JohariWindow）的信息象限划分，掌握非暴力沟通（NVC）的“观察-感受-需要-请求”四要素结构，以及SCQA模型（情境-冲突-疑问-答案）的表达逻辑。（二）能力目标通过案例研讨与实操演练，学员能独立完成“跨部门资源协调”“绩效反馈面谈”等场景的沟通方案设计，并在模拟情境中运用工具化解冲突，将沟通效率提升30%（以课后任务完成度与同伴互评数据为依据）。（三）情感目标增强学员的沟通自信，重塑“沟通是协作而非对抗”的认知，推动团队内部建立“坦诚、共情、共赢”的沟通文化。三、教学内容的模块化设计（一）理论筑基：工具的“精准性”与“实用性”平衡摒弃冗长的理论堆砌，精选3个核心工具：乔哈里视窗：用“自我披露”与“寻求反馈”的互动练习，让学员直观感受“开放区”扩大对信任建立的作用（如现场邀请学员分享“工作中隐藏的优势”，其他学员补充观察到的亮点）。非暴力沟通：结合“批评性语言→NVC转化”的对比案例（如将“你总是拖延进度！”转化为“我注意到项目交付延迟了3天（观察），这让我感到焦虑（感受），因为团队需要按时推进以保障客户满意度（需要），能否明天中午前同步最新进展？（请求）”），通过小组接龙练习强化认知。SCQA模型：以“部门预算申请”为真实场景，拆解“数据下滑的情境→资源不足的冲突→如何说服领导的疑问→ROI分析的答案”的逻辑链，让工具服务于“解决问题”而非“理论记忆”。（二）案例研讨：从“他案”到“我案”的迁移选取2个企业真实案例（经脱敏处理）：案例1：“技术部与市场部的需求冲突”（技术认为需求不切实际，市场认为技术响应缓慢）。分组后，学员需用乔哈里视窗分析双方的“盲区”与“隐藏区”，再用NVC设计沟通话术。案例2：“绩效面谈中的员工抵触”（员工认为考核不公平，管理者陷入解释困境）。要求学员以“观察者”“管理者”“员工”三重身份拆解场景，输出“共情-澄清-共识”的沟通路径。案例研讨采用“三明治点评法”：学员汇报后，先肯定“亮点动作”（如某组精准识别了员工的“尊重需求”），再指出“优化空间”（如话术的请求部分可更具体），最后给出“行业标杆做法”（如华为“绩效面谈的GROW模型”应用）。（三）实操演练：情境的“真实性”与“挑战性”叠加设计“双盲情境模拟”：学员随机抽取“角色卡”（如“强势的供应商代表”“情绪化的下属”“模糊需求的领导”）与“任务卡”（如“谈判降价3%”“说服领导调整方案”），在无脚本、无提示的状态下完成8分钟沟通。导师组（含HR专家、企业高管）全程观察，重点记录“工具应用的准确性”“情绪管理的稳定性”“需求挖掘的深度”，结束后通过“360°反馈”（自我复盘+同伴评价+导师点评）输出改进建议。四、教学方法的混合式创新（一）行动学习法：让问题“从学员中来，到实践中去”课前收集学员的真实沟通难题（如“如何向上级争取资源”“如何安抚离职员工情绪”），将其转化为课堂研讨的“驱动问题”。例如，针对“跨部门协作低效”的共性问题，引导学员用“鱼骨图”从“人、事、流程”维度分析原因，再用所学工具设计解决方案，最终形成《部门协作沟通手册》（课后优化后反哺企业）。（二）情境教学法：打破“听-记-忘”的低效循环打造“职场沟通实验室”，用AR技术还原真实办公场景（如会议室的紧张谈判、茶水间的非正式沟通），学员佩戴智能手环监测心率、微表情，结束后通过数据反馈（如“情绪激动时的语言攻击性指数”）反思行为模式。这种“体验-反馈-修正”的闭环，让学习从“知道”升级为“做到”。（三）社群化学习：延伸课堂的“时空边界”建立“沟通赋能营”微信群，课后发布“每日微挑战”（如“用NVC话术给同事发一条感谢消息”“用SCQA模型汇报本周工作”），学员上传实践视频/截图，导师点评+同伴点赞，形成“学习-实践-反馈”的持续动力。五、教学过程的节奏把控（一）导入：痛点共鸣，激活需求（5分钟）播放3段“学员真实工作录音”（经授权处理）：跨部门会议的争吵、绩效面谈的尴尬沉默、汇报时的逻辑混乱。提问：“这些场景中，你看到了哪些沟通黑洞？”瞬间点燃学员的参与热情，自然引出“工具能如何破局”的思考。（二）新知讲授：工具拆解，案例验证（25分钟）以“问题解决”为导向，每个工具的讲解遵循“场景→痛点→工具→案例→练习”的逻辑。例如，讲解SCQA时，先呈现“汇报超时被打断”的场景，分析痛点（信息冗余、重点模糊），再引入模型，用“年度工作总结”的真实案例演示应用，最后让学员现场改写“无效汇报稿”。（三）案例研讨：分组攻坚，深度碰撞（30分钟）将学员分为5组，每组领取1个案例+1套“工具卡”（乔哈里、NVC、SCQA的核心要点）。要求在20分钟内完成“场景还原→痛点分析→工具应用→方案输出”，并制作“海报式成果”（图文结合展示思路）。汇报环节采用“世界咖啡屋”形式，每组派代表到其他组“串门”交流，吸收多元视角。（四）实操演练：情境挑战，即时反馈（40分钟）“双盲模拟”环节设置3轮挑战，难度逐步升级：第1轮（基础）：“与下属沟通工作失误”；第2轮（进阶）：“跨部门谈判资源支持”；第3轮（高阶）：“应对媒体的突发提问”。每轮结束后，用“1分钟复盘”（学员说“我做得好的是…，下次我会…”）+“导师3分钟点评”（聚焦1个改进点+1个实践技巧），确保学员“每战一得”。（五）总结升华：认知迭代，行动落地（10分钟）引导学员用“学习金字塔”反思收获：“你在课堂上‘听讲’了工具，‘讨论’了案例，‘实践’了模拟，哪些内容会‘转化为行动’？”学员分享后，讲师提炼“沟通的本质是‘信息传递+关系维护’”，并布置“21天行动任务”（每天用1个工具解决1个沟通问题，提交《成长日志》）。六、教学评价与反思优化（一）多元评价体系过程性评价：课堂参与度（发言质量、小组贡献）、实操表现（工具应用准确性、问题解决有效性）、同伴互评（1-5分制，聚焦“是否愿意借鉴对方的沟通策略”）。结果性评价：课后3天内提交《沟通改进方案》（针对自身最棘手的1个场景），由企业导师+讲师联合评分，重点关注“工具与场景的适配性”“方案的可落地性”。长效评价：课后1个月跟踪学员的“沟通效率提升率”（通过企业OA系统的协作耗时、员工满意度调研等数据验证）。（二）反思与改进亮点：情境模拟的“双盲设计”有效打破学员的“表演心态”，AR技术的应用让反馈更客观；案例研讨的“世界咖啡屋”形式激发了多元思维。不足：部分学员在“高阶情境”中仍依赖“经验主义”而非工具，后续需强化“工具应用的强制触发机制”（如模拟前发放“工具checklist”）；课后任务的完成率有待提升，需优化“社群激励机制”（如设置“最佳实践奖”并给予企业内训师认证加分）。结语：教学设计的“灵魂”在于“以学员为中心”本案例的核心逻辑是“痛点驱动学习，工具服务场景，