焦虑对内隐时间知觉的影响

引言时间知觉是指个体通过整合感官输入、记忆和注意等认知资源，对客观时间延续性和顺序性的主观感知(Coelhoetal.,2016)。在个体对时间信息的处理过程中，可以根据是否对时间进行有意识的处理将时间知觉分为外显时间知觉和内隐时间知觉(孙裔鑫，2024)。“外显时间知觉”是指个体有意识地对时间信息进行估计或判断的过程，需要主动关注时间维度并做出明确报告。“内隐时间知觉”是指个体在无意识或非刻意注意时间信息的情况下神经系统对时间信息进行自动加工，这类时间知觉通常与动作执行、预测或多感官整合相关并且不需要主动报告时间判断。个体需要利用时间信息来组织和规划行为故而正常的时间知觉对于个体的日常生活有重要意义(Quetal.,2023)。情绪对时间感知的影响是难以捉摸的并且人们的时间知觉似乎会因情感的不同而变慢或加速(Michiel&Mark，2020)。研究表明情绪状态可以显著改变个体对时间流逝的感知并且负性情绪可能使人感知时间变得更长从而积极情绪则可能使人感知时间变短了(Droit-Volet&Meck,2007)。心境障碍患者在时间信息加工中存在显著偏差，对时间的感知偏差可能是情绪障碍的重要特征表现(Droit-Volet,2013)。广泛性焦虑障碍（GeneralizedAnxietyDisorder,GAD）作为一种高发的情绪障碍类型，常常与其他多种心理问题相伴出现，且其治疗过程往往较为困难，不易被彻底治愈。在大学生群体中，学习适应、人际交往以及就业压力是常见的压力源，这些因素容易引发大学生的焦虑情绪。而这种焦虑情绪一旦产生，会进一步对个体的学习状态和身心健康造成负面影响，甚至可能诱发焦虑障碍（俞奕铭，2023）。内隐时间知觉是一种直接调节动力性环境与人类行为的时间模式，它与人的主观情感有着紧密的联系（张立新，2006）。“内在时钟加快”假说提出焦虑等负性情绪可能会使个体的内在时钟运转速度加快进而改变个体对时间流逝的感知（Nijhawan,2008）。内在时钟（innerclock）通常是指大脑中负责时间感知的神经机制，主要由基底节等区域进行调控并且能够为个体提供对时间流逝的估计（Sophieetal.,2015）。个体处于焦虑状态时情绪上的紧张感和不确定感可能会引发心跳加快、呼吸急促等（JingBian,2024）等一系列生理反应。生理变化或许与内在时钟的节奏变化存在关联从而导致个体对时间流逝的感知出现偏差并产生时间加速的错觉。具体来说焦虑可能通过加速内在时钟的运转，使个体主观上感知到的时间流逝比实际时间更快。研究表明时间知觉受到注意资源分配的调节。个体处于高唤醒状态时对非时间信息的注意偏向可能会导致用于时间加工的资源不足（黄希庭等，2005）。焦虑情绪的产生可能会使个体在估计时间时出现显著误差进而表现为对时间流逝的感知被压缩（Eagleman&Sejnowski,2000）。目前关于焦虑与时间知觉的实证研究大多聚焦于时间重现、主观时间估计等外显时间知觉任务并且通常依赖于显性判断、语言表达或特定的计时策略同时容易受到意识控制和经验调节的干扰。内隐时间知觉强调个体在无明确计时意图的情况下并对时间信息进行非意识的加工过程是与之不同的。这种时间知觉方式常见于运动控制、情境预测以及日常行为节奏的判断等场景并且具有更高的自动性和生态效度。但当前有关内隐时间感知的研究主要集中在其与外显时间感知的关系以及不同人群在内隐时间感知方面的表现。深入探究焦虑状态下个体在内隐时间知觉中的具体表现有助于揭示情绪状态对基本认知加工过程的干扰机制同时还能进一步拓宽情绪—时间交互作用的理论边界。这也能为焦虑障碍的评估、识别以及干预提供更为精准的认知线索和干预路径。本研究探究焦虑情绪对内隐时间知觉的相关影响并揭示时间信息自动化加工的认知偏差特征及其情绪调节机制同时也拓展现有研究对焦虑相关的理论阐释。2实验设计2.1研究目的探究焦虑对内隐时间知觉的影响。2.2被试本研究共发放了120份《特质焦虑量表(T-AI)》问卷用于筛选被试。共回收问卷109份，剔除因漏答、反应异常等问题的无效问卷16份，最终获得有效问卷93份。依据得分分布，选取高焦虑组前30%(28人)与低焦虑组后30%(28人)，共计56人进入正式实验阶段。所有被试为右利手同时矫正视力不低于1.0且均自愿参加实验并在实验结束后获得一定现金报酬。本研究中被试为大学生群体的年龄范围为18至24岁，平均年龄为21.3岁。性别比例上男性和女性各占50%故而男性和女性被试28人数都为28人。所有被试均为来自不同专业的全日制大学生且无神经系统疾病史或严重心理障碍史。招募过程需确保所有参与者具备正常的视觉和听觉能力并符合其他健康标准从而排除生理因素对实验结果的潜在影响。通过这样严谨、科学的样本选择方式可以最大程度确保实验样本具有代表性进而使实验结果能够在更广泛的群体中具备适用性。2.3仪器和材料本实验在55cm视距条件下，使用12英寸LCD显示屏(1024×768像素)呈现视觉刺激。通过E-prime软件控制实验流程，屏幕背景为白色，右侧显示含灰色遮挡区的模拟十字路口及红色目标线。被试需在目标物(0.04°×0.02°视角的红色轿车图示)进入遮挡区后，通过触控鼠标左键预估其到达红色目标线的时间。实际TTC定义为目标物进入遮挡区至抵达红色目标线的客观时长，主观TTC则根据按键反应时计算，二者差值作为时间知觉偏差的量化指标。所有刺激材料均经标准化视觉角度校准。2.4实验流程2.4.1特质焦虑量表(T-AI)特质焦虑量表（TraitAnxietyInventory，T-AI）是由Spielberger等人在1983年研制开发的，它是评估个体稳定存在的焦虑倾向的经典量表工具之一（Fernández-Blázquezetal.,2015）。此量表共设有20个题目，运用4点Likert量表进行计分，答题选项依次为“几乎从不”“有时”“经常”“几乎总是”，分别对应1分、2分、3分、4分。被试所得总分越高，意味着该个体在不同情境下更容易体验到焦虑状态，焦虑敏感性也更高。该量表历经多文化背景的实践检验，均展现出了良好的信度与效度，是目前特质焦虑评估领域应用极为广泛的工具之一。在本研究中，采用的是中文修订版的T-AI量表，并在实验开展前对被试统一进行施测。通过该量表的施测结果来筛选被试，以此保证高焦虑组和低焦虑组在焦虑倾向这一维度上存在显著差异（李文利，钱铭怡，1995）。2.4.2实验程序2.4.2.1被试筛选阶段广泛发放《特质焦虑量表(T-AI)》问卷，根据得分将被试按焦虑水平排序，选取得分前后30%的被试，分别划入高焦虑组与低焦虑组，进入正式实验阶段。2.4.2.2实验阶段本实验采用2(组别：高/低焦虑组)×20(时距：100ms–2000ms，间隔100ms)的混合设计，每个时距水平重复3次(黄端，张侃，2008)。其中自变量为焦虑水平（组间变量）和时距水平（组内变量），任务要求被试在物体被遮挡后，通过点击鼠标左键预测其撞击目标线条的时间，系统记录估计值与实际TTC的差值作为因变量。实验任务为基于视觉遮挡范式的TTC(TimetoCollision)估计任务。每个trial对应一个特定的目标碰撞时间(TTC)。画面首先呈现出中央设置灰色遮挡区的模拟十字路口画面。被试按下鼠标左键后，遮挡区域中央垂直出现一条红色目标线。1000ms后，一辆红色轿车从屏幕左侧驶出，以2.38cm/s的匀速直线运动朝向红色目标线前进。红色轿车在接近目标线时进入遮挡区域后消失，但其运动方向和速度均保持不变。被试的任务是，在其主观判断轿车“刚好撞击”红色目标线时，点击鼠标左键确认其到达。系统将自动记录每次trial的实际TTC值与被试估计值之间的误差(差值)作为主要反应指标。试次间隔为200-800ms之间的随机值。具体内隐任务流程如图2.1所示。所有刺激内容由E-Prime2.0编程呈现，实验显示设备为分辨率1024×768、刷新率60Hz的彩色LCD屏幕。刺激图像来源于标准图片库，并经预实验调试以确保刺激材料在唤醒度和情绪效价上的中性与稳定。200-800ms(100ms、200ms、300ms、、2000ms)200-800ms(100ms、200ms、300ms、、2000ms)1000ms主观判断“撞击”红色目标线按键确认主观判断“撞击”红色目标线按键确认图2.1内隐任务流程图3结果采用重复测量方差分析，在数据分析前，通过Mauchly检验评估球形假设，结果显示时距主效应(W=0.198,p<0.001）与组别×时距交互作用(W=0.203,p<0.001）均违反球形假设，因此对上述效应采用Greenhouse-Geisser校正以保证分析结果的有效性。表1焦虑水平与时距对时间估计误差的混合方差分析结果变异来源自由度(df)Fp偏η²校正方法组别（被试间）1,549.210.0040.146—时距（被试内）10.87,586.9814.65<0.0010.213Greenhouse-Geisser组别×时距10.87,586.983.740.0190.065Greenhouse-Geisser图1组别-时距交互作示意图如表1所示，组别主效应显著F(1,54)=9.21,p=0.004,偏η²=0.146。高焦虑组的总体时间估计平均误差为(M=51.4ms,SE=5.2)显著高于低焦虑组(M=-0.8ms,SE=4.9)，表明焦虑水平对时间估计误差存在显著影响，在高焦虑状态下个体的时间估计误差更大。时距主效应显著F(10.87,586.98)=14.65,p<0.001,偏η²=0.213，则不同时距的误差存在显著差异。进一步分析发现，高焦虑组时间估计误差随TTC延长呈现倒U型变化（见图1），其中在600ms时达到峰值，M=84.0ms；在2000ms时降至谷值，M=5.25ms，说明时距的长短会显著影响个体的时间估计误差。组别×时距交互作用显著F(10.87,586.98)=3.74,p=0.019,偏η²=0.065。为进一步明确该交互作用的具体表现，进行简单效应分析（Bonferroni校正），结果如下表2所示。表2组别×时距交互作用的简单效应分析（Bonferroni校正）时距段(ms)均值差异(ms)95%CICohen'sd显著性100-50068.3[52.1,84.5]0.83p<0.001600-110075.6[61.2,90.0]0.91p<0.0011200-20008.9[-4.7,22.5]0.15p=0.297注：均值差异=高焦虑组-低焦虑组焦虑水平与时距的交互作用分析显示高焦虑组在100-1100ms范围内表现出显著的时间高估（Cohen'sd=0.83~0.91）并且峰值出现在600-1100ms时段（均值差=75.6ms）进而符合情绪唤醒对内部时钟的加速效应(黄端，张侃，2008)。高焦虑组与低焦虑组在1200-2000ms的较长时距范围内的差异并不显著（Cohen'sd=0.15）。结果显示是因为长时距的加工过程主要依赖前额叶的调控机制而焦虑情绪对该机制的影响相对较小（Kenta&Matia，2016）。这种具有时距特异性的模式，使针对焦虑相关时间知觉障碍开展精准干预提供了有力的依据。4讨论本研究借助内隐时间知觉任务展开探究同时结果表明焦虑水平会对个体对时间的感知产生显著影响。高焦虑组在遮挡条件这一实验设定下被试普遍呈现出认为轿车会更早抵达目标位置的倾向。分析发现这种倾向在中短时距范围内表现得尤为明显并具体集中在100ms到1100ms这个时间区间。我们可以针对这一现象从行为模式、认知机制以及神经基础这三个不同层面来解释。行为模式层面中焦虑对内隐时间知觉产生的干扰具有短时距敏感性特征。高焦虑组在100-1100ms的时间范围内的估计误差明显高于低焦虑组；两组之间的差异在长时距（>1200ms）条件下则不复存在。研究结果为“内在时钟加速”假说提供了有力支持（黄端，张侃，2008）并且焦虑情绪或许会加快个体主观上对时间流逝速度的感知进而导致个体将遮挡阶段的运动轨迹错误地外推为更早到达目标位置。时间判断的偏差是与人类自身保护性策略中的“提前反应策略”紧密相关（沈栋，2024）而不是随机误差。高焦虑被试在面对不确定性情境时会主动缩短判断时间以此来规避潜在的风险。这种行为与现实生活中诸如未雨绸缪、反复检查、约会提前到达等过度准备的行为在起源或机制上存在共通之处（袁上清等，2018）。在认知机制层面上焦虑对时间加工的影响能够借助认知-情绪双路径模型来进行解释。认知过载路径认为焦虑会引发个体对威胁线索（例如实验中的红色目标线）产生注意偏向（任维聪等，2024）从而挤占了用于时间累积的认知资源。fMRI研究结果也表明焦虑会导致个体前额叶功能受损（如MAPK通路出现异常）进而削弱时间脉冲信号的整合效率（Arnsten,2009），使得短时距判断依赖于不完整的运动外推。焦虑患者在情绪优先的路径中被认为可能出现杏仁核-前额叶环路的过度激活现象，主要表现为杏仁核活动过于亢奋、前额叶抑制功能不足并且两者之间的功能连接出现异常（Buhusi&Meck,2009）。杏仁核-前额叶环路的过度激活会使大脑优先处理情绪信号进而形成“神经资源争夺”的局面（柳春香，2010）。情绪劫持效应在刺激威胁性超过个体阈值时表现得尤为明显并且具体表现为从低刺激威胁时的时距高估转变为高威胁性时的时距低估这一反常现象——威胁敏感性梯度效应（毋嫘等，2016）。在神经基础层面上，时间知觉依赖基底节-小脑网络的节律编码(孙裔鑫，2024)，而焦虑通过杏仁核驱动的直接情绪干扰和前额叶调控失效的间接认知干扰两条通路，破坏基底节-小脑网络的节律编码稳定性，具体表现为“自下而上节律紊乱”——杏仁核激活增强向丘脑的投射(符婕，2024)，干扰基底节对时间脉冲的相位同步，焦虑可能通过损害时间信息的早期编码精度导致高估（陈有国等，2021）；“自上而下调控失效”——前额叶功能抑制削弱对杏仁核过度反应的约束(Kenta&Matia，2016)，导致情绪信息侵入时间加工网络。这种交互失衡在遮挡任务中体现为当视觉输入中断时(即红色轿车进入遮挡区时)，焦虑个体更依赖情绪驱动的预测机制，而非基于运动物理规律的客观推算。本研究运用遮挡范式作为内隐时间知觉的测量任务，有效规避了外显计时过程中“策略性补偿”所带来的干扰。“策略性补偿”指是指被试在执行有意识的时间估计任务时，会主动运用一些非自动化的认知策略来辅助自己做出判断（林苗，钱秀莹，2012）。该策略的介入很可能会对个体内隐时间感知能力的真实测量造成干扰。鉴于内隐加工过程能够更贴切地反映真实场景下自动的时间处理机制（孙裔鑫，2024），本研究采用内隐时间知觉任务所得到的结果，对于理解焦虑个体在交通危险预判失误等日常认知障碍方面，具有更高的生态效度。此外，本研究中关于时距敏感性的发现提示我们，在制定针对焦虑的干预措施时，应当着重关注事件初期或者刺激暴露前期的认知评估调整，以更有效地改善焦虑个体的认知功能。5研究不足与展望5.1研究不足研究初步探明了焦虑对内隐时间知觉的影响，但在研究设计与深度上仍存在可优化之处。研究方法得出本研究仅采用遮挡范式来测量内隐时间知觉故而这种单一的研究范式可能会使研究结果产生一定偏差。未来的研究可以引入时间再现范式、时距辨别任务等多种不同的实验范式从而更全面、深入地探究焦虑在不同内隐时间知觉任务中所发挥的作用机制。本研究在样本选取环节仅将大学生群体作为研究对象，使得样本的代表性不够充分。后续研究有必要扩大样本的选取范围进而深入剖析不同群体之间在焦虑对内隐时间知觉影响方面所存在的效应差异。本研究在机制探索方面主要聚焦于焦虑状态对时间知觉判断的影响然而对于其内在神经机制的研究还处于较浅的层面。神经科学技术的不断发展与进步的同时未来研究可以结合事件相关电位（ERP）、分子影像等技术手段进而从神经生理学的角度去揭示焦虑影响内隐时间知觉的深层次机制。5.2研究展望本研究虽然存在一些局限性但后续也为研究开辟了新的探索方向。未来的研究能够进一步拓宽焦虑与内隐时间知觉关系的研究范畴。比如，深入探究不同焦虑特质个体在应对不同类型时间相关任务时所表现出的差异以及焦虑状态和其他认知因素（像注意力、记忆等）在影响内隐时间知觉过程中所产生的交互作用。研究结果表明有望开发出更为有效的针对焦虑情绪的干预手段。通过改善个体的焦虑状态进而提升其时间知觉的准确性的同时对于提高个体的日常生活功能以及心理健康水平而言意义重大。比如，可以设计以时间知觉训练为核心的干预方案并助力焦虑个体重新校准对时间的感知从而缓解焦虑情绪给认知和行为带来的负面影响。未来研究还能将焦虑与内隐时间知觉的研究成果应用到教育、工作场所等实际生活场景当中，可以关注焦虑学生在学习时间管理方面遇到的难题并借助针对性的训练和干预措施从而提高他们的学习效率和学业成绩；工作场所中能够帮助焦虑员工更好地应对工作压力下的时间管理问题进而提升他们的工作绩效和工作满意度。本研究为焦虑对内隐时间知觉的影响提供了初步的研究结论。未来研究可从在方法学、样本范围以及机制探讨等多个方面进行更深入的拓展和细化以此推动该领域研究不断向前发展并为相关实践应用提供更为坚实的理论支撑。6结论本研究聚焦于焦虑状态对个体内隐时间知觉的影响从而展开了全面且系统的探讨。实验中运用遮挡范式下的TTC估计任务的同时结果显示高焦虑个体在短至中等时距范围内普遍呈现出显著的时间高估偏差。研究揭示了焦虑状态会对个体的时间判断产生自动化的干扰机制同时还凸显出情绪对认知加工过程具有深层次的调节作用（王宁等，2016）。本研究还察觉到焦虑对时间判断的干扰存在明显的时距敏感期。在长时距条件下这种干扰作用会逐渐减弱故而表明个体或许能够通过自身的策略性调整从而抵消部分焦虑所带来的影响（刘静远，李红，2019）。现实应用的层面中本研究结果为高校学生的焦虑识别与干预工作提供了新的思路与路径。我们可以通过观察个体的时间知觉特征从而实现更为精准的心理筛查。研究还验证了内隐时间任务在情绪识别领域所具备的潜力。未来可将内隐时间任务纳入数字化心理测评工具之中以此推动心理健康工作朝着科学化的方向发展。深入分析人们对时间的判断模式进而能够有效筛查出潜在的焦虑倾向，使开发新型的心理评估工具有了有益的启发（吴子雨，2022）。焦虑并非仅仅是一种单纯的情绪反应同时还积极参与并影响着人类基本的认知功能。焦虑与时间知觉之间的关系值得我们进一步深入挖掘并在更多领域进行应用拓展。参考文献孙裔鑫.(2024).恐惧情绪对外显与内隐时间知觉的影响.硕士学位论文,石家庄:河北师范大学.俞奕铭.(2023).不同压力状态下,公正敏感性对焦虑症状的预测.硕士学位论文,杭州:杭州师范大学.张立新.(2006).时间知觉的研究进展及其对运动心理学研究的启示.天津体育学院学报,12(05),416-419.黄希庭,张志杰,凤四海等.(2005).时间心理学的新探索.心理科学进展,

13(6),762–766.李文利,钱铭怡.(1995).状态特质焦虑量表中国大学生常模修订.北京大学学报(自然科学版),10(01),108-112.黄端,张侃.(2008).碰撞时间估计的影响因素研究.心理科学,31(06),1284-1286.沈栋.(2024).焦虑水平与人际竞争对大学生情景线索学习的影响研究.硕士学位论文,杭州:杭州师范大学.袁上清,孙铁,郑鹭鸣,肖风.(2018).应激对不同动态条件的内隐时间特征的作用.心理技术与应用,6(09),543-548.

任维聪,刘乐,吴子雨,于鲁露,张志杰.(2024).青少年焦虑症患者的外显及内隐时间知觉特征.心理学探新,44

(06),493-498.柳春香.(2010).短时距估计中的重复刺激效应.博士学位论文,重庆:西南大学.

毋嫘,林冰心,蒋娜,赵亚萍.(2016).高焦虑个体对威胁性刺激的注意偏向特点.心理与行为研究,14(6),760–764.符婕.(2024).体育锻炼对高中生焦虑的影响:不同思维模式的中介作用.硕士学位论文,广州:广州体育学院.陈有国,黄希庭,尹天子等.(2021).特质焦虑对时间知觉编码阶段的干扰机制.心理学报,53(8),892–903.林苗,钱秀莹.(2012).注意在时间知觉中的作用及其理论模型.心理科学进展,20(06),875-882.王宁,王锦琰,罗非.(2016).情绪对时间知觉的影响及其神经生理学机制.生理学报,68(04),464-474.

吴子雨.(2022).焦虑情绪对青少年内隐及外显时间知觉的影响.硕士学位论文,石家庄:河北师范大学.ArnstenAmyFT.(2009).Stresssignallingpathwaysthatimpairprefrontalcortexstructureandfunction.Naturereviews.Neuroscience,10(6),410-22.BuhusiCatalinV&

MeckWarrenH.(2009).Relativetimesharing:newfindingsandanextensionoftheresourceallocationmodeloftemporalprocessing.PhilosophicaltransactionsoftheRoyalSocietyofLondon.SeriesB,Biologicalsciences,364(1525),1875-85.Coelho,S.,Guerreiro,M.,Chester,C.,Silva,D.,Maroco,J.,Coelho,M.&DeMendonça,A.(2016).Timeperceptioninmildcognitiveimpairment:intervallengthandsubjectivepassageoftime.JournaloftheInternationalNeuropsychologicalSociety,22(7),755-764.Droit-Volet,S.,&Meck,W.H.(2007).Howemotionscolourourperceptionoftime.TrendsinCognitiveSciences,11(12),504-513.Droit-Volet,S.(2013).Timeperception,emotionsandmooddisorders.JournalofPhysiology,Paris,107(4),255-264.DavidM.Eagleman&

TerrenceJ.Sejnowski.(2000).MotionIntegrationandPostdictioninVisualAwareness.Science,287(5460),2036-2038.Faul,F.,Erdfelder,E.,Lang,A.-G.,&Buchner,A.(2007).G*Power3:Aflexiblestatisticalpoweranalysisprogramforthesocial,behavioral,andbiomedicalsciences.BehaviorResearchMethods,39(2),175–191.IshikawaKenta&

OkuboMatia.(2016).OverestimationoftheSubjectiveExperienceofTimeinSocialAnxiety:EffectsofFacialExpression,GazeDirection,andTimeCourse.Frontiersinpsychology,7,611.JingBian.(2024).AReviewofERPResearchontheEffectsofEmotiononSyntacticProcessing.

JournalofHumanities,ArtsandSocialScience,8(5),131.LIUJingyuan&

LIHong.(2019).Howstateanxietyinfluencestimeperception:Moderatedmed