注会经济法考点专题讲解与案例分析

注会经济法考点专题讲解与案例分析注会经济法以民商事法律关系为核心，围绕“权利行使边界”“交易合规性”“风险处置规则”构建考点体系。本文选取股东权利、合同效力、证券披露、破产申请四大实务高频考点，结合典型案例解析法律适用逻辑，助力考生穿透考点本质。专题一公司法：股东知情权的“行权边界”与公司抗辩的“举证责任”考点核心规则根据《公司法》第33条（有限责任公司）、第97条（股份有限公司），股东知情权的行使需注意：权利范围：有限公司股东可查“章程、股东会/董事会/监事会决议、财务会计报告、会计账簿（含原始凭证，需书面申请+正当目的）”；股份公司股东可查“股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录”等。公司抗辩要件：公司以“股东存在不正当目的”拒绝查阅时，需举证证明股东查阅行为将损害公司利益（如股东任职同业公司，查阅后可能泄露商业秘密）。实务案例分析甲为A科技有限公司（持股5%）小股东，因怀疑高管关联交易，书面申请查阅会计账簿及原始凭证。A公司以“甲任职于同业公司B（业务与A重合）”为由拒绝，甲诉至法院。法律适用逻辑：甲的“正当目的”初步成立（怀疑关联交易，属于《公司法司法解释四》列举的“调查公司董监高是否存在不法行为”的情形）。A公司需举证“甲查阅后会泄露商业秘密”（如B公司与A公司的技术参数高度重合，甲曾有泄露行为的既往记录）。若A公司仅主张“同业竞争”但无证据证明查阅行为的损害后果，法院会支持甲的查阅请求（参考《公司法司法解释四》第8条对“不正当目的”的严格举证要求）。专题二民法典合同编：无权代理与表见代理的“效力分野”考点核心规则无权代理（狭义）与表见代理的核心区别在于相对人是否“有理由相信行为人有代理权”：狭义无权代理：行为人无代理权、超越代理权或代理权终止后签约，合同效力待定（被代理人可追认/拒绝，善意相对人可撤销）。表见代理：相对人因“行为人持有空白授权书、曾长期代理且未公示终止”等理由相信其有代理权，合同直接对被代理人有效（《民法典》第172条）。实务案例分析乙为C贸易公司业务员，长期负责与D供应商的业务，C公司未向D公示“乙的代理权于2023年6月30日终止”。7月5日，乙仍以C公司名义与D签订100万元货物买卖合同，D基于乙的历史代理行为签约。法律适用逻辑：乙代理权已终止，但D因“C未公示终止、乙长期代理”而“有理由相信乙仍有权代理”，构成表见代理。合同直接约束C公司，C需履行付款义务（若C曾书面通知D终止代理权，D仍签约则属于狭义无权代理，C拒绝追认则合同对C无效，D可向乙主张赔偿）。专题三证券法：信息披露的“重大性”认定与违规责任考点核心规则上市公司需披露“对投资者决策有实质影响”的重大事件（如重大合同、重大诉讼、控股股东变化等）。违规披露的责任：发行人、董监高、中介机构（如会计师事务所）若虚假记载、误导性陈述，需对投资者损失承担连带赔偿责任（《证券法》第85条）。“重大性”判断：结合“金额占比”（如占净资产/营收比例）+“实质影响”（如可能导致股价显著波动）。实务案例分析E上市公司拟收购同业企业F（收购对价占E净资产的45%），但未披露该事项（主张“未达50%，不重大”）。收购消息泄露后，股价3日内涨幅超20%，后因收购终止股价暴跌。投资者G在消息泄露后、公告前买入股票，损失惨重。法律适用逻辑：收购对价45%虽未达50%，但“同业收购”可能改变市场竞争格局，对投资者决策有实质影响（参考证监会《上市公司信息披露管理办法》对“重大”的“实质影响”原则），故该事项属于“重大事件”。E公司未披露构成违规，需对G的损失承担赔偿责任（G需证明“买入时不知收购消息”且“损失与股价波动有直接因果关系”）。专题四破产法：破产申请的“清偿能力”认定考点核心规则债务人（企业法人）不能清偿到期债务，且符合以下情形之一的，债权人/债务人可申请破产：资不抵债：资产总额不足以清偿全部债务（需审计报告证明）；明显缺乏清偿能力：经法院强制执行仍无法清偿、法定代表人下落不明且无其他人员管理财产、长期亏损且经营扭亏无望等（《破产法司法解释一》第4条）。实务案例分析H建筑公司拖欠I供应商货款200万元（到期未还），I起诉后法院强制执行，H公司无可供执行财产（账户无钱、无房产车辆），且H连续3年亏损、现有项目停工。I向法院申请H破产，H抗辩“有未结算工程款（应收账款），不构成资不抵债”。法律适用逻辑：H的应收账款能否收回存疑（需评估可回收性），但H“经强制执行无法清偿债务”“长期亏损且经营扭亏无望”，符合“明显缺乏清偿能力”的推定情形（参考《破产法司法解释一》第4条第3项）。法院应受理破产申请，通过破产程序公平清偿债权人（若H的应收账款最终无法收回，仍需以现有财产按比例分配）。备考启示注会经济法考点的本质是“法律规则与商业场景的动态适配”——需从“权利主张的要件