国家级科技奖励评审过程的信息安全与学术不端行为突发举报处置预案

国家级科技奖励评审过程的信息安全与学术不端行为突发举报处置预案一、总则（一）编制目的为保障国家级科技奖励评审工作的公正性、权威性和严肃性，规范评审过程中信息安全事件和学术不端行为突发举报的处置流程，明确各相关主体的职责，有效防范和化解风险，维护科技奖励制度的公信力，特制定本预案。（二）适用范围本预案适用于国家级科技奖励（包括国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖、中华人民共和国国际科学技术合作奖）评审全过程中发生的信息安全事件（如评审材料泄露、系统被攻击、数据篡改等）和学术不端行为突发举报（如抄袭、剽窃、伪造数据、成果不实等）的应急处置工作。（三）工作原则预防为主，防治结合：加强日常信息安全管理和学术不端行为监测，提前排查风险隐患，同时建立快速响应机制，确保突发事件发生时能及时处置。依法依规，公正透明：严格依据《国家科学技术奖励条例》《科研诚信案件调查处理规则》等法律法规和评审规则开展处置工作，保障处置过程的公平性和透明度。分级负责，协同联动：明确国家科技奖励主管部门、评审委员会、专业评审组、举报受理机构及相关单位的职责，建立跨部门协同机制，形成处置合力。快速响应，高效处置：对突发事件和举报信息第一时间启动响应程序，缩短处置周期，降低不良影响，维护评审秩序。二、组织机构与职责（一）应急处置领导小组由国家科技奖励主管部门（如科技部）牵头，成立国家级科技奖励应急处置领导小组（以下简称“领导小组”），成员包括评审委员会主任、相关领域专家代表、纪检监察部门人员及信息安全专家。其主要职责为：统筹协调信息安全事件和学术不端举报的应急处置工作；审定处置方案，作出重大决策（如暂停/终止涉事项目评审、调整评审流程等）；监督处置过程，审核处置结果并上报上级部门。（二）专项工作组领导小组下设信息安全应急工作组和学术不端调查工作组，具体负责处置实施：信息安全应急工作组成员：信息安全技术专家、评审系统运维人员、保密管理专员。职责：监测评审系统安全状态，排查信息泄露/篡改原因；采取技术措施阻断风险扩散（如系统加固、数据恢复）；评估信息安全事件对评审工作的影响，提出整改建议。学术不端调查工作组成员：科研诚信专家、相关领域技术专家、纪检监察人员（需回避涉事项目）。职责：受理学术不端举报并进行初步核查；开展正式调查（包括调取材料、询问当事人、组织专家鉴定等）；形成调查报告并提出处理建议。（三）举报受理机构设立国家级科技奖励举报受理中心（可依托主管部门信访或科研诚信机构），负责：统一接收社会各界关于评审过程信息安全和学术不端行为的举报；对举报信息进行登记、分类和初步筛选（如判断是否属于受理范围、是否提供有效证据）；及时将符合条件的举报转交专项工作组，并跟踪处置进度。三、信息安全事件处置流程（一）事件分级根据信息泄露/篡改的范围、影响程度，将信息安全事件分为三级：|级别|判定标准|响应主体||------|----------|----------||一级（特别重大）|评审核心数据（如评审专家名单、项目得分、最终拟奖名单）大规模泄露或被篡改，可能导致评审结果失效|领导小组直接指挥，协调国家网信部门、公安部门介入||二级（重大）|单个/少数项目的评审材料（如申报书、实验数据）泄露，或评审系统出现局部故障但未影响核心流程|信息安全应急工作组主导，领导小组监督||三级（一般）|评审系统轻微异常（如登录缓慢、非核心功能故障），未造成数据泄露或篡改|系统运维团队独立处置，事后上报工作组|（二）应急响应步骤事件监测与报告评审系统运维人员实时监测系统日志、访问记录及数据变动情况；若发现异常（如未授权访问、数据文件被下载），或接到用户/专家反馈，需立即向信息安全应急工作组报告，报告内容包括：事件发生时间、地点、初步表现、可能影响范围。紧急处置与风险控制工作组接到报告后，立即启动应急响应：对涉事系统进行临时隔离（如关闭外部访问端口、暂停评审操作）；备份受影响数据，防止进一步损坏；若涉及外部攻击，联系公安部门网安机构进行溯源。调查评估技术专家对事件原因进行深入排查（如分析攻击路径、检查内部人员操作记录）；评估事件对评审工作的影响：例如，核心数据泄露是否导致评审公平性受损，数据篡改是否影响项目排名。处置方案实施根据评估结果采取针对性措施：若核心数据泄露，可暂停相关评审环节，重新抽取评审专家或调整评审方式（如采用匿名评审升级版）；若数据被篡改，需恢复原始数据并验证完整性，对涉事项目重新组织评审；对责任人进行追责（如内部人员违规操作需给予纪律处分，外部攻击需配合公安部门打击）。后续整改与总结完善评审系统安全防护措施（如增加加密技术、强化权限管理、定期安全演练）；形成事件处置报告，上报领导小组并向社会公开（涉及保密内容除外）。四、学术不端行为突发举报处置流程（一）举报受理条件举报需同时满足以下条件方可受理：举报内容涉及国家级科技奖励申报项目或评审过程中的学术不端行为（如抄袭剽窃、伪造数据、重复申报、冒名顶替等）；提供明确的举报对象（如项目名称、申报单位、主要完成人）和具体证据（如论文比对报告、实验数据原始记录、证人证言等）；举报方式为书面形式（含电子邮件），并注明举报人真实姓名、联系方式（匿名举报需提供关键证据且线索清晰）。不予受理情形：举报内容模糊、无有效证据；属于学术观点争议；已由其他部门受理或处理完毕。（二）处置步骤举报登记与初步核查（5个工作日内）举报受理中心对举报材料进行登记，填写《举报信息登记表》（包括举报时间、内容摘要、证据清单）；初步核查：判断举报是否符合受理条件，若不符合，需在3个工作日内告知举报人并说明理由；若符合，转交学术不端调查工作组。正式调查（一般不超过30个工作日）工作组制定调查方案，明确调查人员、时间节点和调查方式；调查方式包括：材料审查：调取申报项目的原始实验记录、发表论文、专利文件等，与举报证据进行比对；当事人询问：通知涉事项目完成人、申报单位作出书面说明或接受面谈（需制作询问笔录）；专家鉴定：组织3-5名相关领域专家（非评审专家）对学术不端行为进行技术鉴定，出具鉴定意见。调查报告与处理建议工作组根据调查结果形成《学术不端调查终结报告》，内容包括：举报事实是否属实、学术不端行为的性质与程度、责任认定；提出处理建议，例如：若举报属实：取消涉事项目评审资格、追回已获奖项（如已颁奖）、对责任人给予科研诚信惩戒（如记入诚信档案、限制申报资格）；若举报不实：终止调查，为被举报人澄清，并视情况追究诬告者责任。审核与公示调查报告及处理建议上报领导小组审核，审核通过后，将处理结果书面告知举报人和涉事方；对取消评审资格、追回奖项等重大处理决定，需在国家级科技奖励官网进行公示（公示期不少于7个工作日），接受社会监督。五、预防与保障措施（一）信息安全预防措施技术保障评审系统采用三级等保标准建设，部署防火墙、入侵检测系统（IDS）、数据加密技术（如申报材料传输加密、存储加密）；实行“权限最小化”原则：评审专家仅能查看本人负责评审的项目，系统管理员无数据修改权限，核心数据需双人复核方可调整；定期开展安全漏洞扫描和渗透测试，每季度进行一次应急演练。管理保障与评审专家、工作人员签订《保密承诺书》，明确保密责任和违规后果；评审材料的纸质版需存放在保密柜，电子版存储在涉密服务器，销毁需经审批并登记；对参与评审的人员进行信息安全培训，提高风险防范意识。（二）学术不端预防措施申报阶段审核要求申报单位对项目的真实性、原创性进行初审，并出具《科研诚信承诺书》；利用学术数据库（如CNKI、WebofScience）对申报项目的论文、专利进行重复率检测；对高风险领域（如医学、材料科学）的项目，要求提供实验数据原始记录或可重复验证的证明材料。评审阶段监督实行评审专家回避制度：与申报项目有利益关联（如师生、同事、合作关系）的专家需主动回避；引入“科研诚信一票否决制”：若评审专家发现项目存在学术不端嫌疑，可直接提交工作组核查；对拟奖项目进行公示时，专门设置“科研诚信异议”通道，接受社会监督。（三）应急保障人员保障：建立信息安全和科研诚信专家库，确保突发事件发生时能快速抽调专业人员；物资保障：配备必要的技术设备（如数据恢复工具、加密设备）和办公条件，保障工作组开展工作；经费保障：设立应急处置专项经费，用于支付专家咨询费、技术服务费、调查差旅费等；沟通保障：建立与媒体、公众的沟通机制，及时发布处置进展，回应社会关切，避免谣言传播。六、责任追究（一）对违规人员的处理信息安全违规：若评审工作人员或专家故意泄露/篡改信息，给予记过、开除等纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。学术不端行为：对参与学术不端的项目完成人，根据情节轻重给予：取消申报资格1-5年；记入全国科研诚信档案库，向社会公开；追回已获奖励和奖金；涉及职务犯罪的，移送司法机关。（二）对相关单位的处理申报单位未履行初审责任，导致学术不端项目进入评审环节的，给予通报批评；情节严重的，暂停该单位