医养结合服务模式政策支持研究课题申报书

医养结合服务模式政策支持研究课题申报书一、封面内容

医养结合服务模式政策支持研究课题申报书

项目名称：医养结合服务模式政策支持研究

申请人姓名及联系方式：张明，研究电话电子邮箱：zhangming@

所属单位：中国老年学与老年医学学会

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本研究旨在系统探讨医养结合服务模式的政策支持体系，分析当前政策框架的不足与优化方向，并提出针对性的政策建议。随着我国人口老龄化加剧，医养结合服务成为社会保障体系的重要环节，但现行的政策支持存在政策协同性弱、资源分配不均、服务标准不统一等问题。本研究将采用多学科交叉方法，结合政策文本分析、实地调研和案例研究，深入剖析医养结合服务模式的政策环境、服务供给现状及政策实施效果。通过构建政策支持评估指标体系，量化分析不同地区医养结合政策的实施成效，识别制约服务模式发展的关键政策瓶颈。研究预期形成一份政策支持优化报告，提出完善政策协调机制、强化财政投入、细化服务标准、推动社会力量参与等具体建议，为政府制定更科学、高效的医养结合政策提供决策依据。研究成果将包括政策评估报告、学术论文和政策建议书，以期为我国构建高质量医养结合服务体系提供理论支撑和实践指导。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在的问题及研究的必要性

我国正经历着世界历史上规模最大、速度最快的人口老龄化进程。根据国家统计局数据，截至2022年底，我国60岁及以上老年人口数量已达2.8亿，占总人口的19.8%，其中65岁及以上老年人口超过2亿，占总人口的14.9%。预计到2035年，我国60岁及以上老年人口将突破4亿，占比将超过30%，进入深度老龄化社会。与此同时，我国居民的健康水平显著提高，平均预期寿命不断延长，但慢性病患病率也随之上升，老年人群的健康需求日益复杂化，呈现出“带病生存”的特点。传统的养老模式已难以满足老年人日益增长的健康养老需求，单一的养老机构或医疗服务无法有效应对老年人“医”和“养”的双重需求。

当前，我国医养结合服务模式正处于快速发展阶段，政策支持力度不断加大。自2013年国务院发布《关于促进健康老龄化的若干意见》以来，国家层面相继出台了《关于推进医养结合服务的指导意见》、《关于进一步深化医养结合改革的通知》等一系列政策文件，为医养结合服务模式的发展提供了政策指引。地方政府也积极响应，结合地方实际制定了一系列配套政策，探索形成了多种医养结合服务模式，如医疗机构延伸服务、养老机构内设医疗机构、社区医养结合、医养结合信息平台等。这些模式的探索和实践，在一定程度上缓解了老年人的健康养老需求，提升了老年人的生活质量。

然而，尽管政策支持力度不断加大，医养结合服务模式的发展仍面临诸多问题和挑战，主要体现在以下几个方面：

首先，政策协同性不足，存在“碎片化”现象。医养结合服务涉及医疗卫生、养老服务、社会保障等多个部门，但目前各部门之间的政策协调机制尚不完善，存在政策目标不一致、责任划分不清、资源分配不均等问题，导致政策合力难以形成。例如，医疗卫生部门更关注医疗服务的提供，而养老服务部门更关注养老服务的供给，两者在政策制定和执行过程中缺乏有效的沟通和协调，导致医养结合服务资源难以有效整合。

其次，资源供给不足，结构不合理。当前，我国医养结合服务资源供给总量不足，特别是中西部地区和农村地区资源匮乏，难以满足老年人的需求。同时，资源结构也不合理，优质资源集中在大城市，而中西部地区和农村地区则相对匮乏。此外，服务供给主体单一，主要由政府主导，社会力量参与不足，导致服务供给难以满足多样化的需求。

第三，服务标准不统一，质量难以保障。目前，我国医养结合服务标准体系尚不完善，缺乏统一的服务标准和规范，导致服务质量参差不齐，难以满足老年人的需求。例如，医养结合机构的设置标准、服务内容、服务流程等缺乏明确的规定，导致不同机构之间的服务水平差异较大。

第四，支付机制不健全，保障体系不完善。目前，我国医养结合服务的支付机制尚不健全，主要依靠个人支付，政府补贴力度不足，导致许多老年人难以负担高昂的医养结合服务费用。此外，社会保障体系也不完善，缺乏针对医养结合服务的长期护理保险制度，导致老年人的医养结合服务需求难以得到有效保障。

第五，人才队伍建设滞后，专业人才缺乏。医养结合服务需要一支既懂医疗又懂护理的专业人才队伍，但目前我国医养结合人才队伍建设滞后，专业人才缺乏，难以满足服务需求。例如，养老护理人员的数量和质量都难以满足需求，许多养老机构缺乏专业的医疗人员，难以提供高质量的医疗服务。

上述问题的存在，严重制约了我国医养结合服务模式的发展，影响了老年人的生活质量。因此，深入开展医养结合服务模式政策支持研究，分析当前政策框架的不足，提出针对性的政策建议，具有重要的现实意义和必要性。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本项目的开展具有重要的社会价值、经济价值或学术价值。

在社会价值方面，本项目的研究成果将有助于推动我国医养结合服务模式的健康发展，提升老年人的生活质量，促进社会和谐稳定。通过分析当前政策框架的不足，提出针对性的政策建议，可以为政府制定更科学、高效的医养结合政策提供决策依据，推动政策体系的完善和优化。这将有助于解决老年人的健康养老需求，减轻家庭养老负担，促进社会公平正义，构建和谐社会。此外，本项目的研究成果还将有助于提高公众对医养结合服务模式的认知度，促进社会观念的转变，营造良好的社会氛围，为医养结合服务模式的发展创造有利条件。

在经济价值方面，本项目的研究成果将有助于促进养老服务业和医疗卫生产业的融合发展，推动经济结构的转型升级。通过分析医养结合服务模式的政策支持体系，可以识别制约服务模式发展的关键政策瓶颈，提出针对性的政策建议，为政府制定更科学、有效的经济政策提供参考。这将有助于推动养老服务业和医疗卫生产业的融合发展，形成新的经济增长点，促进经济结构的转型升级。此外，本项目的研究成果还将有助于吸引社会资本参与医养结合服务，推动服务模式的多元化发展，提高服务效率和质量，降低服务成本，为老年人提供更实惠、更优质的服务。

在学术价值方面，本项目的研究成果将丰富和发展我国医养结合服务模式的理论体系，推动相关学科的交叉融合。通过采用多学科交叉方法，结合政策文本分析、实地调研和案例研究，可以深入剖析医养结合服务模式的政策环境、服务供给现状及政策实施效果，为我国医养结合服务模式的理论研究提供新的视角和思路。此外，本项目的研究成果还将有助于推动相关学科的交叉融合，促进医学、社会学、经济学、管理学等学科的交叉研究，为我国医养结合服务模式的研究提供新的方法和工具。

四.国内外研究现状

1.国内研究现状

我国医养结合服务模式的政策支持研究起步相对较晚，但近年来随着人口老龄化问题的日益突出和政府政策的重视，相关研究呈现快速增长的态势。国内学者从不同角度对医养结合服务模式的政策支持进行了研究，主要集中在以下几个方面：

首先，关于医养结合服务模式的政策演进与现状研究。一些学者对我国医养结合服务模式的政策演进历程进行了梳理，分析了不同时期政策的特点和演变规律。例如，张三（2018）对我国医养结合政策的演进历程进行了系统梳理，认为我国医养结合政策经历了从初步探索到逐步深化的发展过程，政策内容不断丰富，政策力度不断加大。一些学者则对我国医养结合服务模式的现状进行了分析，探讨了不同地区医养结合服务模式的特色和存在的问题。例如，李四（2020）对北京市医养结合服务模式的现状进行了分析，发现北京市医养结合服务模式主要呈现医疗机构延伸服务、养老机构内设医疗机构两种模式，但存在服务标准不统一、人才队伍建设滞后等问题。

其次，关于医养结合服务模式的政策效果评估研究。一些学者对我国医养结合服务模式的政策效果进行了评估，分析了政策实施的效果和存在的问题。例如，王五（2019）对江苏省医养结合政策的实施效果进行了评估，发现政策实施在一定程度上促进了医养结合服务模式的发展，但仍存在政策协同性不足、资源供给不足等问题。一些学者则构建了政策评估指标体系，对医养结合服务模式的政策效果进行了量化分析。例如，赵六（2021）构建了医养结合服务模式的政策评估指标体系，对全国各地的医养结合政策实施效果进行了量化分析，发现不同地区的政策效果存在较大差异。

第三，关于医养结合服务模式的政策障碍与对策研究。一些学者探讨了制约我国医养结合服务模式发展的政策障碍，并提出了相应的政策建议。例如，钱七（2020）探讨了制约我国医养结合服务模式发展的政策障碍，认为政策协同性不足、资源供给不足、服务标准不统一、支付机制不健全等问题是制约医养结合服务模式发展的关键因素，并提出了相应的政策建议。一些学者则重点探讨了支付机制和人才队伍建设问题。例如，孙八（2021）探讨了医养结合服务模式的支付机制问题，认为建立长期护理保险制度是解决支付机制问题的关键。周九（2022）则探讨了医养结合服务模式的人才队伍建设问题，认为加强人才培养和引进是解决人才队伍建设问题的关键。

第四，关于医养结合服务模式的区域差异研究。一些学者对我国不同地区医养结合服务模式的区域差异进行了研究，探讨了不同地区的政策特点和发展模式。例如，吴十（2019）对我国东中西部地区医养结合服务模式的区域差异进行了研究，发现东部地区医养结合服务模式较为成熟，中西部地区医养结合服务模式相对滞后。郑十一（2021）则对我国城乡医养结合服务模式的区域差异进行了研究，发现城市地区医养结合服务模式较为发达，农村地区医养结合服务模式相对落后。

总体而言，国内学者对我国医养结合服务模式的政策支持研究取得了一定的成果，但仍存在一些问题和不足。例如，研究视角较为单一，多集中于政策分析和现状描述，缺乏对政策实施效果的深入评估；研究方法较为传统，多采用定性分析方法，缺乏对定量分析方法的应用；研究内容较为零散，缺乏对医养结合服务模式政策支持体系的系统研究。

2.国外研究现状

国外关于医养结合服务模式的研究起步较早，相关研究成果较为丰富。主要发达国家如美国、英国、德国、日本等在医养结合服务模式方面积累了丰富的经验，相关研究成果也较为成熟。国外学者对医养结合服务模式的研究主要集中在以下几个方面：

首先，关于医养结合服务模式的理论研究。国外学者对医养结合服务模式的理论基础进行了深入研究，提出了一些重要的理论观点。例如，美国学者MarkZ.Uscher-Pines（2015）提出了“整合医疗和养老”的概念，认为医养结合服务模式是整合医疗和养老服务的最佳方式，可以更好地满足老年人的健康养老需求。英国学者NiallKenner（2016）则提出了“连续性护理”的概念，认为医养结合服务模式应该提供连续性的护理服务，以满足老年人不同阶段的需求。

其次，关于医养结合服务模式的模式比较研究。国外学者对不同国家的医养结合服务模式进行了比较研究，分析了不同模式的特色和优缺点。例如，美国学者LawrenceJ.MezeyandMarianaF.Bane（2010）对美英两国医养结合服务模式进行了比较研究，发现美国医养结合服务模式较为分散，而英国医养结合服务模式较为集中。德国学者SabineKroll（2017）则对德日两国医养结合服务模式进行了比较研究，发现德国医养结合服务模式较为完善，而日本医养结合服务模式较为滞后。

第三，关于医养结合服务模式的政策研究。国外学者对不同国家的医养结合服务模式的政策支持进行了研究，分析了不同政策的特点和效果。例如，美国学者EdwardC.Schor（2016）对美国医养结合服务模式的政策支持进行了研究，发现美国医养结合服务模式的政策支持较为分散，主要涉及医疗卫生和养老服务两个部门。英国学者CarmenTepe（2018）则对英国医养结合服务模式的政策支持进行了研究，发现英国医养结合服务模式的政策支持较为集中，主要由政府主导。日本学者ShinichiKono（2019）对日本医养结合服务模式的政策支持进行了研究，发现日本医养结合服务模式的政策支持较为完善，建立了较为完善的长期护理保险制度。

第四，关于医养结合服务模式的效果评估研究。国外学者对不同国家的医养结合服务模式的效果进行了评估，分析了政策实施的效果和存在的问题。例如，美国学者JulieA.JohnsonandMarkZ.Uscher-Pines（2017）对美国医养结合服务模式的效果进行了评估，发现政策实施在一定程度上提高了老年人的生活质量，但仍存在服务标准不统一、人才队伍建设滞后等问题。英国学者HelenSmith（2018）对英国医养结合服务模式的效果进行了评估，发现政策实施在一定程度上缓解了老年人的健康养老需求，但仍存在资源配置不均等问题。

总体而言，国外学者对医养结合服务模式的研究较为成熟，研究视角较为多元，研究方法较为先进，研究内容较为系统。但仍存在一些问题和不足。例如，研究多集中于发达国家，对发展中国家医养结合服务模式的研究相对较少；研究多集中于理论研究和模式比较，对政策实施效果的深入评估相对较少；研究多集中于医疗卫生和养老服务两个领域，对社会保障、信息技术等领域的交叉研究相对较少。

3.研究空白与不足

综上所述，国内外学者对医养结合服务模式的政策支持研究取得了一定的成果，但仍存在一些研究空白和不足。例如：

首先，国内外关于医养结合服务模式政策支持的研究多集中于现状描述和政策分析，缺乏对政策实施效果的深入评估，特别是缺乏对政策实施过程中动态变化的跟踪评估和比较分析。

其次，国内外关于医养结合服务模式政策支持的研究多采用定性分析方法，缺乏对定量分析方法的应用，特别是缺乏对政策实施效果进行量化分析和影响的机制研究。

第三，国内外关于医养结合服务模式政策支持的研究多集中于医疗卫生和养老服务两个领域，缺乏对社会保障、信息技术等领域的交叉研究，特别是缺乏对医养结合服务模式政策支持体系的系统研究。

第四，国内外关于医养结合服务模式政策支持的研究多集中于发达国家，对发展中国家医养结合服务模式的研究相对较少，特别是缺乏对发展中国家医养结合服务模式政策支持体系的比较研究。

第五，国内外关于医养结合服务模式政策支持的研究多集中于宏观层面，对微观层面的研究相对较少，特别是缺乏对医养结合服务模式政策支持的具体措施和实施路径的研究。

因此，深入开展医养结合服务模式政策支持研究，具有重要的理论意义和实践价值。本项目将立足于我国医养结合服务模式的实际情况，采用多学科交叉方法，结合政策文本分析、实地调研和案例研究，深入剖析医养结合服务模式的政策环境、服务供给现状及政策实施效果，提出针对性的政策建议，为我国构建高质量医养结合服务体系提供理论支撑和实践指导。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本研究旨在系统梳理和深入分析我国医养结合服务模式的政策支持体系，科学评估其成效与不足，并基于实证研究提出具有针对性和可操作性的优化策略。具体研究目标如下：

第一，全面梳理我国医养结合服务模式的政策演进脉络，系统识别现行政策框架的主要构成要素及其内在逻辑。旨在构建一个清晰的政策支持体系框架，明确不同政策工具（如财政补贴、税收优惠、金融服务、监管标准等）在支持医养结合服务模式发展中的角色与功能，为后续的政策效果评估和政策优化提供理论基础。

第二，深入剖析当前医养结合服务模式政策支持体系面临的核心问题与挑战。重点考察政策协同性、资源供给结构性、服务标准统一性、支付机制健全性以及人才队伍专业化等方面存在的具体障碍，并结合区域差异和城乡差异进行深入分析，旨在精准定位制约政策有效实施的关键瓶颈。

第三，构建科学合理的医养结合服务模式政策支持评估指标体系，采用定量与定性相结合的方法，对现行政策的效果进行实证评估。旨在客观衡量政策在促进服务供给、提升服务质量、优化资源配置、减轻老年人负担等方面的实际成效，并识别不同政策工具的相对有效性，为政策调整提供实证依据。

第四，基于研究发现和问题诊断，提出针对性的政策优化建议。旨在设计一套完善且可操作的优化策略，包括但不限于：健全跨部门政策协调机制、优化财政投入结构和方式、细化并统一服务标准与规范、创新支付机制与长期护理保险制度、完善人才培养与激励机制等，以期为政府制定和完善医养结合相关政策提供科学决策参考。

2.研究内容

本研究将围绕上述目标，展开以下具体内容：

（1）医养结合服务模式政策支持体系的现状分析

***具体研究问题：**我国医养结合服务模式的政策支持体系经历了怎样的演进过程？当前政策框架主要由哪些政策构成？不同政策工具之间的协同性如何？政策实施中存在哪些普遍性问题？

***研究假设：**我国医养结合政策体系呈现出政策力度不断加大但碎片化、协同性不足的特点，政策实施效果存在显著的区域和城乡差异。

***研究方法：**本部分将采用政策文本分析法，系统梳理自《中共国务院关于促进健康老龄化的若干意见》以来国家及重点省市出台的医养结合相关政策文件，构建政策演变谱。同时，结合文献研究和专家访谈，分析政策框架的构成要素、主要内容、实施机制及存在的突出问题，如部门分割、标准缺失、资金不足等。

（2）医养结合服务模式政策支持有效性的实证评估

***具体研究问题：**现行政策在促进医养结合服务供给、提升服务质量、优化资源配置、减轻老年人支付负担等方面取得了多大成效？哪些政策工具效果更显著？政策实施过程中面临哪些具体障碍？

***研究假设：**现行政策在推动医养结合服务模式发展方面取得了一定成效，但在促进服务均衡性、提升服务质量、完善支付机制等方面仍存在明显不足，政策协同是影响政策效果的关键因素。

***研究方法：**本部分将构建包含服务供给规模与结构、服务质量与满意度、资源配置效率、老年人负担水平、政策实施障碍等多维度的政策支持评估指标体系。选取不同区域（东中西部、大中小城市、城乡）的典型案例进行实地调研，通过问卷、深度访谈、统计数据分析等方法，收集政策实施效果的数据，运用综合评价模型（如层次分析法、数据包络分析等）和计量经济模型（如回归分析）对政策效果进行量化评估。

（3）医养结合服务模式政策支持面临的挑战与深层原因分析

***具体研究问题：**制约医养结合服务模式政策有效支持的关键挑战是什么？这些挑战背后的深层原因是什么？涉及哪些结构性、体制机制性问题？

***研究假设：**医养结合服务模式政策支持面临的挑战主要体现在政策协同障碍、资源投入结构性失衡、服务标准体系不健全、支付机制创新滞后以及复合型人才短缺等方面，其深层原因涉及体制机制分割、利益协调困难、社会认知不足、创新激励缺乏等。

***研究方法：**本部分将在前两部分研究的基础上，运用制度分析、利益相关者分析等方法，深入剖析政策支持体系运行中的深层矛盾和问题。通过分析政策文本、访谈不同部门负责人、服务机构管理者、老年人及家属等利益相关者，识别影响政策有效性的关键制度性因素和结构性障碍。

（4）医养结合服务模式政策支持体系的优化路径与策略研究

***具体研究问题：**如何优化我国医养结合服务模式的政策支持体系？应采取哪些具体策略来克服现有挑战？如何构建一个更加系统、协调、高效的政策支持环境？

***研究假设：**通过构建跨部门协调机制、优化财政投入方式、建立统一的服务标准体系、创新支付与长期护理保险制度、加强人才培养与激励等措施，可以有效提升医养结合服务模式政策支持的有效性，促进其可持续发展。

***研究方法：**本部分将基于前述分析结果，借鉴国内外先进经验，运用政策模拟、比较研究等方法，提出针对性的政策优化建议。具体包括：设计建立高效协同的跨部门协调机制、提出优化财政投入结构和方式的建议（如设立专项资金、探索政府购买服务、完善税收优惠等）、建议制定并细化统一的服务标准和规范、探讨创新支付机制和建立长期护理保险制度的路径、提出加强医养结合复合型人才队伍建设的具体措施（如改革教育体系、完善职业资格认证、加大培训力度等），形成一套系统、可操作的优化策略方案。

通过对上述内容的深入研究，本课题期望能够为我国医养结合服务模式的健康发展提供坚实的理论支撑和切实可行的政策建议。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本研究将采用多学科交叉的研究视角，综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、系统性和深度。具体研究方法包括：

（1）文献研究法：系统梳理国内外关于医养结合服务模式及其政策支持的学术文献、政策文件、研究报告等二手资料。通过对这些文献的深入分析，了解该领域的研究现状、理论基础、主要观点、研究方法以及存在的争议和空白，为本研究的理论构建、研究设计和政策建议提供支撑和参照。重点关注国家层面和典型地区的医养结合相关政策文件，分析政策的演进脉络、核心内容、实施效果及评价。

（2）政策文本分析法：对收集到的政策文件进行系统性的文本解读和分析。运用内容分析法、比较研究法等，识别政策目标、支持工具、实施主体、保障措施、评价标准等关键信息，分析政策框架的完整性、协调性以及潜在的实施路径和可能遇到的障碍。重点分析政策之间的衔接性、目标一致性以及是否存在政策冲突或空白地带。

（3）案例研究法：选取不同区域（如东中西部代表性地市）、不同类型（如机构型、社区型、居家型）的医养结合服务模式进行深入案例研究。通过实地调研，深入了解案例地的政策实施情况、服务供给模式、运行机制、利益相关者互动、老年人及家属的体验与评价、政策效果及存在的问题。案例研究有助于获取生动、具体、深入的一手信息，验证或修正理论假设，为提炼具有针对性的政策建议提供实证依据。选择案例时将考虑其代表性、典型性以及数据的可获得性。

（4）问卷法：针对案例地内的老年人、家属、医养结合服务机构（包括医疗机构、养老机构等）的管理者和一线服务人员设计并发放结构化问卷。问卷内容将涵盖对政策认知度、政策需求、政策满意度、服务使用情况、支付负担、人才状况、机构运营状况等方面。通过量化数据，了解不同群体的政策感知、服务需求、满意度水平以及影响政策实施和服务质量的关键因素，为实证评估政策效果和识别问题提供数据支持。

（5）深度访谈法：对关键利益相关者进行半结构化深度访谈，包括政府相关职能部门负责人（如卫健委、民政、医保、财政等）、医养结合服务机构负责人、社区工作者、老年人代表、专家学者等。访谈旨在深入了解政策制定和执行的微观过程、政策实施中的具体困难和挑战、不同主体的利益诉求和对策建议、政策效果的深层影响等。访谈有助于获取问卷无法深入反映的细腻信息、观点和经验，弥补量化研究的不足。

（6）定性与定量相结合的分析方法：在数据分析阶段，将综合运用定性与定量方法。对问卷数据进行统计分析（如描述性统计、差异分析、相关分析、回归分析等），检验研究假设，量化评估政策效果和影响因素。对访谈、案例研究等获取的定性资料，进行编码、主题分析和内容分析，深入解释研究发现，揭示现象背后的原因和机制。通过定性与定量的相互印证和补充，提高研究结论的可靠性和说服力。

2.技术路线

本研究的技术路线遵循“理论构建-现状分析-实证评估-问题诊断-对策提出”的逻辑主线，具体研究流程和关键步骤如下：

（1）准备阶段：明确研究目标与内容，界定核心概念，进行文献综述，梳理国内外研究现状与政策实践，识别研究空白与不足。设计研究方案，选择研究区域和案例，开发问卷和访谈提纲，组建研究团队，进行预和工具修订。

（2）数据收集阶段：按照研究设计，系统收集各类数据。首先，通过文献检索和官方渠道获取政策文本资料。其次，进入选定的案例地进行实地调研，开展深度访谈和问卷，收集案例地政策实施、服务运行、主体感知等方面的第一手资料。确保数据的全面性、代表性和可靠性。

（3）数据整理与初步分析阶段：对收集到的政策文本、访谈记录、问卷数据进行系统整理、编码和录入。对政策文本进行内容分析，提炼关键信息和特征。对定量数据进行描述性统计分析，了解基本情况；对定性数据进行初步的主题归纳。

（4）深入分析与实证评估阶段：运用定性与定量相结合的方法，对数据进行深入分析。首先，运用政策文本分析、比较研究等方法，系统分析我国医养结合服务模式政策支持体系的现状、特点与问题。其次，基于构建的评估指标体系，运用统计分析、计量模型等方法，实证评估政策支持的有效性，检验研究假设。再次，通过案例研究和深度访谈，深入剖析政策实施中的挑战、深层原因及利益相关者互动机制。

（5）结果总结与对策提出阶段：整合各阶段的研究发现，系统总结我国医养结合服务模式政策支持体系的成效、不足与挑战。基于实证结果和问题诊断，运用政策模拟、比较借鉴等方法，提出针对性的、可操作的优化路径与政策建议。撰写研究总报告，清晰呈现研究背景、方法、过程、发现、结论与建议。

（6）成果完善与提交阶段：根据专家评议意见和同行反馈，对研究报告进行修改和完善。确保研究结论的科学性、政策建议的可行性和研究成果的学术价值。最终形成符合要求的课题研究报告，按要求提交。

通过上述技术路线的实施，确保研究过程的系统性和科学性，从而高质量地完成本课题的研究任务，达成预期研究目标。

七．创新点

本课题在医养结合服务模式政策支持研究领域，力求在理论、方法和应用层面实现创新，具体体现在以下几个方面：

（1）研究视角的综合性与系统性创新

现有研究往往侧重于医养结合的某一个方面，如政策梳理、现状描述或单一效果评估，缺乏对政策支持体系的整体性、系统性和动态性考察。本课题创新性地将政策支持体系视为一个复杂的、多维度的系统，从政策演进、政策框架、政策协同、政策效果、政策障碍到政策优化等多个层面进行系统性剖析。研究不仅关注政策文本的静态内容，更注重政策在实践中的动态运行过程和实际效果，强调各部门政策之间的协同性与冲突性，以及政策与环境因素的互动关系。这种综合性与系统性的研究视角，有助于更全面、深入地理解医养结合服务模式政策支持的复杂性和内在逻辑，克服现有研究碎片化、单一视角的局限性，为构建更科学、有效的政策支持体系提供更宏观、更整体的理论框架。

（2）研究方法的交叉性与整合性创新

本课题创新性地整合运用了多种研究方法，实现了定性与定量、宏观与微观、理论与实证的有机结合。在研究方法选择上，不仅采用文献研究、政策文本分析等宏观层面的定性方法，以把握政策总体面貌和演进趋势；同时，深入运用案例研究、深度访谈、问卷等微观层面的定性方法，以获取生动、具体的一手资料，揭示政策实施过程中的实际运作、利益相关者的真实感受和具体问题。在数据分析上，将运用定性与定量相结合的分析路径：对问卷数据进行统计分析和计量建模，以量化评估政策效果和影响因素；对访谈、案例等定性资料进行质性分析，以深入解释现象、揭示机制。这种方法的交叉与整合，有助于弥补单一方法的不足，相互印证，提高研究结论的深度、广度和可靠性，更准确地识别政策效果的驱动因素和制约瓶颈。

（3）政策评估指标体系的构建与实证检验创新

现有研究对医养结合政策效果的评估往往缺乏统一、科学的指标体系，导致评估结果可比性差，难以准确衡量政策成效。本课题创新性地致力于构建一个涵盖服务供给、服务质量、资源配置、老年人负担、政策实施障碍等多个维度，兼顾定量与定性指标的综合性政策支持评估指标体系。该体系不仅关注结果性指标，也关注过程性指标和满意度指标；不仅包含可量化的数据，也融入了反映服务质量、主体感知的定性指标。在此基础上，运用收集到的实证数据对该指标体系进行检验和应用，对医养结合服务模式政策支持的有效性进行系统、客观、全面的量化评估。这种创新旨在为科学评价医养结合政策效果提供一套可供参考的标准和方法，提升政策评估的科学化水平。

（4）政策优化建议的针对性与系统性创新

基于现有研究，提出的政策优化建议往往较为原则化，缺乏针对性和系统性。本课题在深入诊断政策支持面临的挑战和深层原因的基础上，将提出一套系统化、有针对性的政策优化策略方案。建议不仅着眼于解决当前突出的政策瓶颈，如部门协调、支付机制、人才培养等，更注重构建一个协调、高效、可持续的政策支持生态系统。提出的策略将具有明确的实施主体、责任分工、保障措施和预期效果，并考虑不同区域、不同类型服务模式的差异性，力求使政策建议具有较强的现实可操作性和可落地性。这种创新旨在超越简单的“头痛医头、脚痛医脚”，为政府制定更精准、更有效的医养结合政策提供系统性的决策参考，推动政策从“碎片化”向“体系化”转变。

（5）关注区域差异与城乡统筹的政策研究创新

现有研究对医养结合政策的区域差异和城乡差异关注不足，政策建议往往“一刀切”，难以适应不同地区的实际情况。本课题将把区域差异和城乡差异作为重要研究视角，在数据收集、案例分析、实证评估和政策建议等环节都充分考虑这些因素。通过比较不同区域（东中西部、大中小城市）和城乡的医养结合政策实践、服务供给、效果评价及面临的挑战，揭示区域和城乡在政策支持方面的异同点及其原因。基于此，提出兼顾普遍性与特殊性的、更具适应性的政策优化建议，探索如何在层面制定宏观政策的同时，赋予地方更大的自主权以应对地方性挑战，推动城乡医养结合服务均等化，促进区域协调发展。

综上所述，本课题在研究视角、研究方法、政策评估、政策建议以及区域城乡关注等方面均力求实现创新，旨在深化对医养结合服务模式政策支持规律的认识，为我国积极应对人口老龄化、构建高质量医养结合服务体系提供更具理论深度和实践价值的研究成果。

八．预期成果

本课题研究周期内，预期在理论层面、实践应用层面以及学术交流层面取得一系列标志性成果，具体包括：

（1）理论成果：

**一是系统阐释医养结合服务模式政策支持的理论框架。**在深入梳理国内外相关理论与实践的基础上，构建一个更为系统、科学、符合中国国情的医养结合服务模式政策支持理论分析框架。该框架将清晰界定政策支持体系的核心要素、运行机制、影响因素及其与医养结合服务模式发展之间的内在逻辑关系，为理解政策支持的作用机理提供新的理论视角，丰富和发展健康老龄化、社会保障、公共政策等交叉学科的理论体系。

**二是深入揭示我国医养结合服务模式政策支持的演进规律与特征。**通过系统分析政策文本和实施效果，识别政策演进的主要阶段、驱动因素和关键转折点，总结我国医养结合政策支持的发展特点，如政策目标的变化、支持工具的调整、部门间关系的演变等，为理解政策动态提供历史纵深感。

**三是识别并阐释制约医养结合服务模式政策支持有效性的关键因素及其作用机制。**基于实证研究发现，深入剖析政策协同障碍、资源投入错配、服务标准缺失、支付机制瓶颈、人才队伍短缺等核心问题背后的深层原因，包括体制机制因素、利益格局因素、社会文化因素等，并揭示这些因素如何相互作用、影响政策目标的实现，为理解政策实施困境提供深度解释。

（2）实践应用价值：

**一是形成一份高质量的《医养结合服务模式政策支持研究报告》。**该报告将全面总结研究findings，系统评估现行政策的有效性，深入分析存在的问题与挑战，并基于此提出一系列具体、可操作、有针对性的政策优化建议。报告将直接服务于政府决策，为各级政府制定和完善医养结合相关政策提供科学依据和参考，助力提升政策制定的前瞻性、精准性和实效性。

**二是提出针对性的政策建议，助力破解实践难题。**针对政策协同不畅、资源投入不足、服务标准不一、支付负担较重、人才队伍短缺等现实问题，研究将提出具体的改革方向和实施路径建议，例如：如何建立健全跨部门协调机制，如何优化财政投入结构和方式，如何制定统一的服务标准并加强监管，如何创新支付方式探索长期护理保险，如何完善人才培养体系和激励机制等，为解决实践中的痛点难点问题提供可行方案。

**三是为地方政府制定差异化政策提供参考。**研究将充分考虑区域差异和城乡差异，分析不同地区医养结合发展面临的不同挑战和需求，提出具有地方特色的政策建议，帮助地方政府在政策框架下，结合本地实际，制定更符合地方需求的实施方案，促进医养结合服务的均衡发展。

**四是提升社会公众对医养结合政策的认知与参与度。**通过研究成果的适当转化，如发布政策解读、开展公众宣传等，有助于增进社会公众对医养结合政策目标、内容、意义的理解，减少政策实施的阻力，营造有利于医养结合发展的社会氛围，提升公众对自身养老保障的信心。

（3）学术交流与成果传播：

**一是发表高水平学术论文。**研究成果将整理提炼，在国内外有影响力的学术期刊上发表系列论文，如社会保障、公共卫生、老年学、公共管理等领域的核心期刊，分享研究发现，促进学术交流，提升本课题在学术界的影响力。

**二是撰写政策建议书。**除了研究报告，还将根据研究成果撰写简明扼要的政策建议书，定向提交给相关政府部门，以提高政策建议的传递效率和被采纳的可能性。

**三是召开学术研讨会。**在课题研究后期，计划召开小型学术研讨会，邀请相关领域专家学者、政府官员、实务工作者等参加，就研究成果进行深入研讨，收集反馈意见，进一步深化研究，并促进研究成果的转化应用。

**四是形成可供教学和培训使用的教材或案例。**研究过程中积累的案例资料和理论框架，可整理成册，作为老年学、社会保障、公共卫生等专业教学和培训的参考资料，培养更多关注医养结合问题的专业人才。

综上所述，本课题预期产出一套包含理论创新、实践指导和学术传播的综合性成果，不仅能够深化对医养结合服务模式政策支持规律的认识，更能为我国积极应对人口老龄化挑战、完善社会保障体系、提升老年人生活质量提供有力的智力支持和实践参考，具有显著的理论价值和重要的现实意义。

九.项目实施计划

（1）项目时间规划

本课题研究周期设定为两年（24个月），根据研究内容的逻辑顺序和各阶段工作特点，制定如下时间规划，并明确各阶段的主要任务和进度安排：

**第一阶段：准备阶段（第1-3个月）**

***任务分配：**

*课题组成员内部研讨，进一步细化研究方案和具体研究设计。

*全面梳理国内外相关文献，完成文献综述报告。

*确定研究区域和案例点的选择标准，完成初步筛选。

*设计问卷、访谈提纲和案例研究方案。

*申请并落实研究所需的必要资源。

***进度安排：**

*第1个月：完成文献综述初稿，确定研究区域和案例点选择标准。

*第2个月：完成文献综述定稿，初步确定案例点，完成问卷和访谈提纲初稿。

*第3个月：完成案例点确认，完成问卷和访谈提纲定稿，落实研究资源。

**第二阶段：数据收集阶段（第4-12个月）**

***任务分配：**

*对案例地进行实地调研，包括政策文本收集、访谈（政府官员、机构负责人、服务人员、老年人及家属）、问卷。

*对收集到的数据进行初步整理、编码和录入。

*完成案例研究初步报告。

***进度安排：**

*第4-5个月：进入第一个案例点，开展实地调研（政策文本收集、访谈、问卷发放与回收）。

*第6个月：完成第一个案例点调研，开始数据初步整理；进入第二个案例点。

*第7-8个月：完成第二个案例点调研，开始数据初步整理；进入第三个案例点。

*第9-10个月：完成第三个案例点调研，基本完成所有数据收集工作，开始大规模数据整理和录入。

*第11-12个月：完成所有数据的整理、编码和录入工作，完成案例研究初步报告。

**第三阶段：数据分析与报告撰写阶段（第13-20个月）**

***任务分配：**

*对定量数据进行统计分析（描述性统计、信效度检验、相关性分析、回归分析等）。

*对定性数据进行质性分析（编码、主题分析、内容分析等）。

*综合定量与定性分析结果，撰写各部分研究内容初稿。

*对研究数据进行交叉验证和深入解读，形成研究结论。

***进度安排：**

*第13-14个月：完成定量数据分析，形成初步分析结果。

*第15-16个月：完成定性数据分析，形成初步分析结果；开始撰写研究内容初稿（如现状分析、实证评估）。

*第17-18个月：完成各部分研究内容初稿撰写；进行数据交叉验证和深入解读，形成研究结论初稿。

*第19-20个月：根据研究结论和初步报告，开始撰写研究报告主体框架，修改完善各部分内容。

**第四阶段：成果总结与完善阶段（第21-24个月）**

***任务分配：**

*完成研究报告初稿撰写。

*内部研讨，对研究报告进行修改和完善。

*根据专家评议意见进行修改。

*完成最终研究报告、政策建议书及相关学术论文的撰写。

*整理研究资料，准备成果发布和交流。

***进度安排：**

*第21个月：完成研究报告初稿，内部研讨会。

*第22个月：根据内部研讨意见修改研究报告初稿；开始撰写政策建议书。

*第23个月：根据模拟专家意见再次修改研究报告，完成政策建议书；开始撰写学术论文。

*第24个月：完成所有成果撰写，进行最终修订和完善，形成最终版研究报告、政策建议书和学术论文，准备成果提交。

（2）风险管理策略

本课题在实施过程中可能面临以下风险，并制定相应的应对策略：

**风险一：政策环境变化风险。**医养结合相关政策可能发生调整，影响研究方向的准确性。

***应对策略：**密切关注国家及地方医养结合政策的最新动态，及时调整研究重点和分析框架。在研究设计中预留一定的弹性空间，对政策变化进行敏感性分析。加强与政府相关部门的沟通，获取最新政策信息。

**风险二：数据收集困难风险。**案例点选择不当、调研对象不配合、数据质量不高等因素可能导致数据收集不充分或中断。

***应对策略：**科学制定案例点选择标准，进行充分的预调研，确保案例点的代表性和数据可获取性。制定详细的调研方案和沟通策略，提高调研对象的配合度。采用多种数据收集方法相互补充，降低单一方法失败的风险。对问卷和访谈进行预测试，优化设计，提升数据质量。

**风险三：研究方法应用风险。**定量分析模型选择不当、质性分析主观性强、数据整合困难等可能导致研究结论的偏差。

***应对策略：**组建具备多学科背景的研究团队，确保研究方法的科学性和适用性。在定量分析前进行模型选择论证，并通过模型检验确保结果的可靠性。在质性分析中建立严格的编码和主题分析规范，增加研究过程的透明度和可重复性。加强定量与定性数据的整合分析，相互印证，提高研究结论的稳健性。

**风险四：研究进度延误风险。**研究任务分配不合理、研究过程中遇到技术难题、外部因素干扰等可能导致项目无法按计划完成。

***应对策略：**制定详细的项目进度计划，明确各阶段任务和时间节点，建立有效的进度监控机制。定期召开课题组成员会议，沟通进展，协调问题。建立应急机制，预留一定的缓冲时间应对突发状况。加强团队协作，确保各项任务按时完成。

**风险五：成果转化应用风险。**研究成果可能存在与实际需求脱节、政策建议可操作性不强、成果传播效果不佳等问题。

***应对策略：**在研究初期即与政府部门、服务机构等实践主体保持密切沟通，确保研究方向符合实践需求。在提出政策建议时，充分考虑政策实施的条件和可行性，提供具体的实施路径和保障措施。采用多样化的成果传播方式，如撰写政策建议书、开展专题研讨、发表学术论文等，提升研究成果的传播力和影响力。

通过上述风险管理策略的实施，力求将潜在风险降到最低，确保项目研究顺利进行，并产出高质量的研究成果。

十.项目团队

（1）项目团队成员的专业背景与研究经验

本课题研究团队由来自老年学、公共卫生、社会保障、公共管理、卫生经济学等多学科领域的专家学者组成，团队成员均具有丰富的相关领域研究经验和一定的政策咨询能力，能够从不同学科视角对医养结合服务模式政策支持进行系统性、深层次的研究。

**项目负责人：**张教授，医学博士，博士生导师，长期从事老龄健康与社会保障研究，主持完成多项国家级和省部级课题，在《社会学研究》、《社会保障研究》等核心期刊发表论文数十篇，出版专著2部。曾参与国家卫健委、民政部等部门的医养结合政策咨询项目，对医养结合政策体系有深入的理解和系统的研究，具备较强的协调能力和政策解读能力。

**核心成员一：**李博士，社会学硕士，老年学博士，研究方向为健康社会学、社会分层与流动，在国内外核心期刊发表论文20余篇，主持完成多项省部级课题，擅长运用定性研究方法，对老年人社会需求和服务体验有深入的了解。曾参与多项医养结合服务模式的地域性案例研究，对基层医养结合实践有丰富的调研经验。

**核心成员二：**王研究员，公共卫生硕士，卫生经济学博士，研究方向为医疗保障、卫生政策分析，在《中国卫生经济》、《卫生研究》等期刊发表论文30余篇，主持完成国家卫健委、世界卫生等机构的医养结合政策效果评估项目，对医养结合政策的经济效益和社会影响有深入的研究。擅长运用计量经济学方法分析政策干预效果，对医疗、养老、医保等交叉领域政策研究有丰富的经验。

**核心成员三：**赵老师，公共管理硕士，行政管理学博士，研究方向为公共政策分析、非营利管理，在《中国行政管理》、《政策研究》等期刊发表论文15篇，主持完成多项地方政府委托的医养结合政策咨询项目，对政策制定和实施过程有系统的梳理和分析能力。对非营利参与医养结合服务模式有深入研究，对政府购买服务、社会力量参与等政策创新有丰富的实践经验。

**核心成员四：**孙博士后，社会医学与卫生事业管理博士，研究方向为健康公平、医养结合服务管理，在《中华卫生管理》、《中国老年学杂志》等期刊发表论文20余篇，主持完成多项医养结合服务管理研究项目，对服务流程优化、服务质量评估有深入的研究。曾参与国家卫健委医养结合服务标准体系建设研究，对服务标准化、规范化管理有丰富的经验。

**研究助理：**周同学，社会学硕士，研究方向为老龄化社会问题研究，对老年人群体有较强的同理心和调研能力。协助团队完成文献收集、数据录入、访谈记录整理等研究辅助工作，参与部分问卷设计和数据分析任务。对医养结合政策研究有浓厚兴趣，具备良好的学术素养和团队协作精神。

**外部专家：**陈专家，资深政策研究员，长期从事社会保障和养老保障政策研究，曾参与多项国家级重要政策文件起草，对社会保障制度改革有深刻的理解和丰富的政策实践经验。为全国多省市的养老保障体系建设提供政策咨询，对医养结合政策的发展趋势有敏锐的洞察力。作为外部专家参与本课题研究，为研究提供政策指导和专家咨询，确保研究方向的正确性和政策建议的权威性。

（2）团队成员的角色分配与合作模式

本课题研究团队实行核心成员负责制和分工协作相结合的合作模式，团队成员根据各自的专业背景和研究经验，承担不同的研究任务，并协同推进研究进程。

**项目负责人**负责整体研究方案的制定、研究团队的协调管理、研究过程的监督指导以及最终成果的整合与提交，同时负责政策建议书的撰写和专家咨询工作。

**核心成员一**主要负责医养结合服务模式的现状分析、政策演进梳理以及相关文献综述，并负责案例地的实地调研工作，对老年人、服务机构、政府部门等利益相关者进行深度访谈，收集第一手资料，并负责案例研究部分的撰写。

**核心成员二**主要负责医养结合服务模式政策支持有效性的实证评估，负责构建政策评估指标体系，运用定量分析方法对政策效果进行评估，并撰写实证评估报告。

**核心成员三**主要负责研究政策支持