2025年谈学问的试题及答案

2025年谈学问的试题及答案一、单项选择题（每题3分，共15分）1.关于“学问”与“知识”的本质区别，以下表述最准确的是（）A.学问是零散的认知碎片，知识是系统的理论体系B.学问强调对知识的批判性重构，知识侧重信息的存储C.学问仅存在于传统经典领域，知识覆盖现代所有学科D.学问是个人的经验总结，知识是公共的学术成果2.清代学者戴震提出“由字以通其词，由词以通其道”，这一主张最接近以下哪种学问方法（）A.义理之学：通过抽象思辨把握规律B.考据之学：通过实证考据还原本义C.辞章之学：通过文辞修饰提升表达D.经世之学：通过实践应用验证理论3.数字时代，某学者通过AI工具快速梳理百万篇论文的观点脉络，提炼出某领域研究的“知识图谱”。这一行为体现了现代学问的哪一特征（）A.个体性：强调学者独立思考的不可替代性B.公共性：依赖开放数据库的共享支持C.技术性：研究工具对方法的革新作用D.保守性：对传统研究范式的坚守4.钱穆在《中国学术通义》中说：“学问之终极目标，不在发明真理，而在陶养人格。”这一观点最核心的指向是（）A.学问的价值超越知识本身，指向人的完善B.真理不可穷尽，学问应转向道德实践C.现代学术过度追求“真理”导致人文失落D.传统学问比现代学术更重视人格培养5.跨学科研究中，生物学家与哲学家合作探讨“基因编辑的伦理边界”，其根本意义在于（）A.整合不同学科的研究方法以提高效率B.突破单一学科的认知局限，形成新问题意识C.借助哲学的抽象性弥补科学的具体性缺陷D.通过跨领域合作获得更多科研资源支持二、简答题（每题10分，共30分）1.为何说“学问的生命力在于‘怀疑’与‘确信’的动态平衡”？结合学术史实例说明。2.传统学问强调“厚积薄发”，而现代学术常要求“快速产出”，二者是否矛盾？请从学问的本质与社会需求角度分析。3.有人认为“大模型（如GPT-4）的普及将使基础文献整理工作失去学术价值”，你是否认同？请结合学问的核心要素反驳或支持这一观点。三、论述题（每题20分，共40分）1.从“注经传统”到“问题导向”，中国传统学问范式与现代学术范式的转型体现了怎样的内在逻辑？请以经学研究、历史学研究或其他具体学科为例展开论述。2.近年来，“数字人文”“计算社会科学”等新兴领域兴起，有人认为这是“技术对学问的侵蚀”，也有人认为这是“学问对技术的创造性利用”。请结合具体案例，谈谈你对技术与学问关系的理解。四、材料分析题（15分）阅读以下材料，回答问题：材料：某高校历史系教授在指导研究生时提出：“做学问要‘坐冷板凳’，但也要‘看热问题’。冷板凳是指沉潜经典、夯实基础；热问题是指关注现实需求、回应时代议题。二者不可偏废。”问题：结合材料，谈谈在当代学术环境中，如何平衡“学术的纯粹性”与“社会的实践性”？参考答案一、单项选择题1.B（学问不仅是知识的积累，更强调对知识的批判、整合与创新，而知识侧重信息的系统性存储。A颠倒二者关系；C“仅存在”错误；D未触及本质区别。）2.B（戴震主张通过文字、词语的考据通达经典本义，属于考据学方法。义理侧重思辨，辞章侧重文辞，经世侧重实践，均不符合。）3.C（AI工具作为技术手段，直接改变了文献梳理的方法，体现技术性特征。公共性强调共享，但题干未突出共享；个体性强调独立思考，与“工具辅助”无关；保守性与“革新”矛盾。）4.A（钱穆强调学问的终极目标是人格陶养，超越了单纯的知识探索。B“转向道德”表述片面；C未直接体现；D“更重视”非核心。）5.B（跨学科的根本意义是突破单一学科的认知框架，提出新问题（如“伦理边界”），而非单纯方法整合或资源获取。）二、简答题1.学问的生命力在于“怀疑”与“确信”的动态平衡，原因如下：怀疑是学问进步的起点。例如，哥白尼对“地心说”的怀疑推动了天文学革命；顾颉刚“古史辨”派对传统古史体系的质疑，促使历史学研究更注重实证。确信是学问积累的基础。通过严谨论证形成的“确信”（如牛顿力学定律、马克思的剩余价值理论），为后续研究提供了可依赖的知识框架。二者动态平衡避免极端：纯粹怀疑导致学术虚无（如后现代主义对一切“真理”的消解），盲目确信导致学术停滞（如中世纪经院哲学对宗教教条的绝对服从）。因此，学问需在“破”与“立”中螺旋上升。2.二者不矛盾，需从学问本质与社会需求辩证看待：学问的本质要求“厚积薄发”。学问是对某一领域的深度探索，需长期积累（如王国维“三境界”中的“衣带渐宽终不悔”）。例如，陈寅恪研究隋唐史，数十年研读正史、笔记、佛典，方有《隋唐制度渊源略论稿》的厚重。社会需求推动“快速产出”。现代学术评价体系、社会问题的时效性（如疫情下的公共卫生研究）要求学者及时回应。例如，2023年全球气候峰会前，气候学家需快速整合最新数据，提出政策建议。二者的统一在于“质量与效率的平衡”。“厚积”是“薄发”的基础，“快速产出”需以扎实积累为前提（如屠呦呦团队虽快速提取青蒿素，但其背后是数十年对中医药文献的研究）。真正的学问既反对“为快而快”的学术泡沫，也反对“为慢而慢”的闭门造车。3.不认同。基础文献整理仍具不可替代的学术价值，理由如下：学问的核心要素包括“理解”与“创造”，而非单纯“整理”。AI虽能快速提取文献关键词、统计引用量，但无法替代学者对文本语境、思想脉络的深度理解。例如，《论语》不同注本的差异，需学者结合思想史背景辨析，而非仅靠数据统计。文献整理是学问创新的基础。顾颉刚整理《古史辨》资料，并非简单分类，而是通过校勘、辨伪揭示古史层累形成的规律，为后续研究提供问题框架。AI可辅助整理，但“问题意识”的提供仍需学者的学术洞察力。文献整理蕴含学术伦理。学者对文献的选择、注释体现价值判断（如选择何种版本、如何处理争议史料），这一过程本身是学问“批判性”的体现，而AI的“客观”可能掩盖隐性偏见（如对冷门文献的忽略）。因此，基础文献整理的学术价值不仅在于“整理”，更在于“理解”与“批判”。三、论述题1.从“注经传统”到“问题导向”的转型，体现了学问从“经典中心”到“现实中心”、从“解释权威”到“探索未知”的内在逻辑，以历史学研究为例：传统注经范式：以经典为权威，学问的主要任务是注释、阐发经典（如汉代经学的“疏不破注”）。例如，清代乾嘉学派的考据学，虽重实证，但核心是通过训诂还原儒家经典本义，学问的边界由经典划定。现代问题导向范式：以现实问题为起点，经典成为研究材料而非权威。例如，20世纪以来，中国近代史研究从“革命叙事”转向“现代化叙事”“全球史视角”，不再局限于对《清史稿》等传统史书的注释，而是围绕“中国如何走向现代”这一问题，整合档案、口述史、海外资料等多元材料。转型的内在逻辑：一是知识观的变化——从“真理已蕴含在经典中”到“真理需通过探索发现”；二是社会需求的驱动——近代中国面临的救亡图存、现代化建设等问题，要求学问突破传统框架；三是学术方法的革新——实证主义、社会学理论等引入，使学者能从经典中提炼问题而非被经典束缚。例如，傅斯年提出“史学即史料学”，虽强调实证，但“史料”已超越传统经典，包括考古发现、民间文书等，本质是“问题导向”的体现。2.技术与学问的关系本质是“工具与目的”的互动，新兴领域（如数字人文）是学问对技术的创造性利用，而非侵蚀，具体分析如下：技术扩展了学问的边界。例如，“词频分析”工具可快速统计《全唐诗》中“长安”“明月”等意象的出现频率，揭示唐代诗人的集体情感结构，这是传统逐篇阅读难以实现的。数字人文不是用技术取代文本解读，而是用技术发现新问题（如“哪些诗人更爱用自然意象表达政治隐喻”）。技术深化了学问的方法。计算社会科学中，通过社交媒体数据挖掘公众情绪变迁（如疫情期间“焦虑”关键词的时空分布），结合心理学理论分析，能更精准把握社会心态，这是传统问卷调查无法覆盖的广度与深度。技术在这里是“放大”而非“替代”人的认知能力。技术倒逼学问反思自身本质。例如，大模型提供的“伪学术论文”事件，促使学界重新强调“原创性”的核心——不是“文字的独特”，而是“思想的创新”。技术的“威胁”反而强化了学问的根本价值（如批判性、独创性）。案例佐证：牛津大学“人文数字实验室”项目中，学者用3D建模技术还原中世纪教堂的空间布局，结合宗教文献分析信徒的仪式体验，既保留了艺术史对“美”的感知，又通过技术揭示了“空间如何塑造信仰”的新视角。这正是学问对技术的创造性利用——技术是“脚手架”，学问的核心仍是对“人”的理解。四、材料分析题在当代学术环境中，平衡“学术的纯粹性”与“社会的实践性”需把握以下三点：纯粹性是实践性的基础。学术的纯粹性体现为对知识本身的追求（如数学定理的证明、古代文字的破译），这是回应社会问题的前提。例如，甲骨文研究最初是“冷板凳”学问，但正是学者对甲骨文字的考释，才为研究商代历史（热问题）提供了关键材料。实践性反哺纯粹性。社会需求（如老龄化问题、人工智能伦理）能为学术提出新问题，推动纯粹研究的深化。例如，应对“碳中和”目标，促使物理学界不仅研究基础材料（纯粹性），更关注材料的工业应用（实践性），反而加速了超导材料等领