比较一种在胚胎移植前基于子宫长度测量的经腹部超声引导下胚胎移植的大型随机对照试验

比较一种在胚胎移植前基于子宫长度测量的经腹部超声引导下胚胎移植的大型随机对照试验许多胚胎移植的技术细节已经被认为是影响体外受精妊娠率的因素。多项研究表明应用经腹部超声引导（TA-UGET）在临床妊娠率和活产率方面优于经典的临床触诊方法。经阴道超声引导（TV-UGET)对患者而言更方面、接受度更高。然而，经阴道的方法虽然与TA-UGET有类似的妊娠结局，但是对操作者而言操作不便，对患者而言舒适性更差。在大量接受体外受精的患者中，用TA-UGET在移植前测量子宫长度（ULMbET），从而比较这种胚胎移植技术目的

对照组方法：

TA-UGET在ET期间，第二个医生实行经腹部成像当导管末端在宫底部子宫内膜表面1.5cm处可视时，胚胎即可释放实验组方法：ULMbET在ET前实施经阴道超声扫描宫颈长度被测量，并且计算子宫内口和底部子宫内膜表面的距离当宫腔长度减去1.5cm时，可用临床触诊的方法进行ET

方法非劣势随机对照试验纳入标准43岁以下患者，缺乏子宫不孕原因，之前协议接受1-3个新鲜胚胎卵裂期移植首要结局每个胚胎移植的临床妊娠率在胚胎移植10周后的持续妊娠移植率数据分析意向处理分析方法纳入评价（n=1884）排除原因（n=146）:拒绝参与（n=58）希望囊胚期胚胎移植(n=50)周期取消，无胚胎移植（n=38）随机胚胎移植（n=1738）分配给TA-UGET（n=866）分析（n=820）因导管变化导致胚胎移植困难被排除的（n=46）分配为ULMbET(n=872)分析（n=828）因导管变化导致胚胎移植困难被排除的（n=44）结果：首要结局（治疗分析）参数ULMbET(n=828)TA-UGET(n=820)P临床妊娠率/ET38.2%38.9%0.83移植率24.8%25.2%0.78持续妊娠率/ET33.1%34.8%0.47意向处理分析，包括在ET期间要求变换导管的那些病人，确定了没有显著差异。结果：第二个结局当将ULMbET和TA-UGET两者进行比较时，在流产率、双胎率或者操作时间无显著差异当使用TA-UGET时，观察到明显的不适2.6比1.5VAS点;P=0.045在TA-UGET组中度到重度不适的病人比例显著增高。19.8%比1.2%;P=0.003结论这种非劣性RCT的结果显示，ULMbET导致IVF结果与在TA-UGEF获得的结果相当。ULMBET过程持续时间相对较短，并且与TA-UGEF相比仅需要一个医师进行操作。此外，避免了TA-UGEF所需的长时间憋尿对患者造成的不适，

患者更容易接受ULMbET。ULMbET替代TA-UGEF是可行的，并且在临床实践中可以用于希望移植时结合超声的患者。非劣势性随机试验样本量大，充分授权移植导管单一类型的使用包括了意向性分析和治疗分析优点无法使用双盲实施操作的操作员的水平没有分层没有考虑临床最相关的结局——活产率局限性在比较ET的各种方法的RCT的荟萃分析中，TA-UGET与临床触诊相比提高了临床妊娠率。当使用TV-UGET或ULMbET观察到相似的结果除了生殖相关的结局，ULMbET还具有以下临床优势：

无需患者充盈膀胱，减少不适

消除了第二个医生/超声医师的需要ULMbET技术是非常有前途的，并且可以有助于简化生育治疗，既改善患者的经历也降低成本讨论点非劣效性试验与优越性试验相比有什么主要的缺点呢？相对于经腹部或经阴道超声引导，单独使用ULMbET技术用于胚胎移植的潜在临床优势是什么？作者选择不使用活产率作为首要结局。

这个选择有什么优点和缺点？在胚胎移植中无法盲法操作会对结果产生什么偏差？什么类型的操作者才可以胜任ULMbET技术？研究结果对生殖医学领域的临床意义是什么？阴道孕酮减少≤34周的单胎妊娠和短子宫颈的妊娠妇女的早产：包括OPPTIMUM研究的数据更新的荟萃分析孕中期的宫颈短是无症状早产的最显著和最一致的风险因素之一阴道孕酮在具有超声检查短子宫颈的妇女中使用已经显示可显著降低早产的风险以及新生儿发病率和死亡率。最近的OPPTIMUM研究是一项双盲，安慰剂对照试验，报道阴道孕酮不能降低这些风险，导致对这种干预的有效性的思考评估阴道孕酮在单胎妊娠和中期妊娠宫颈长度<25mm的无症状妇女中预防早产，围产期发病率和死亡率的疗效的最新系统评价和荟萃分析目标设计：系统回顾和荟萃分析纳入标准：随机对照试验中单胎妊娠和妊娠中期的超声短子宫颈（<25mm）的无症状女性被随机分配为接受阴道孕酮或安慰剂/无治疗。排除标准：准随机试验，在多胎妊娠中评估阴道孕酮的试验、早产、终止早产、胎膜破裂，孕早期出血，用于防止早孕期流产，未报告临床结局的研究方法主要结局：≤34周的早产或胎儿死亡分析森林图：固定和随机效应模型研究间异质性：Higgin'sI2需要治疗的数量的利益或损害的计算基于孕酮的日剂量的亚组分析Cochrane协作工具用于评估偏倚风险方法识别通过数据库搜索识别的记录（n=969）通过其他资源识别的额外的记录（n=0）除去重复后的记录（n=708）筛查筛查的记录（n=708）排除的记录（n=697）合格评价为合格的全文文章（n=11）排除的全文文章（n=6）在随机化前CL没有被测量或收集（n=3）在随机化CL≤25mm女性没有数据纳入在定量分析中纳入的研究（n=5）荟萃分析中纳入的研究（n=5）结果表3.阴道孕酮≤34孕周早产或胎儿死亡的风险的效果的森林图结果需要用阴道孕酮治疗以预防早产≤34周或胎儿死亡的数量为11（95％CI，8-21）。基于日剂量的阴道孕酮的相互作用是不显着的。阴道孕酮还显著降低RDS的风险，新生儿发病率和死亡率，出生体重<1500g并需要收入新生儿重症监护病房的新生儿数量比较2岁时的神经发育结果，在阴道孕酮和安慰剂组之间没有显着差异结论阴道孕酮显着降低单胎妊娠和妊娠中期CL<25mm的女性≤34周早产或胎儿死亡风险。这些结果与最近公布的OPPTIMUM研究相反，在CL<25mm亚组的患者中不足以发现显著有意义的差异加上这种干预的安全性和成本效益，孕18-24周之间的普及CL筛查旨在向具有短子宫颈的那些人提供阴道孕酮仍然是一种可行的预防早产方法严格的系统评价与广泛的文献检索策略结果与孕龄分类的一致性严格的研究偏倚的方法学评估亚组分析的使用优势缺乏OPPTIMUM研究中未报告的次要结果的数据没有发表偏倚的正式评估OPPTIMUM研究在遵从和损耗偏差有高风险缺少个别患者数据局限性讨论点与荟萃分析相比，随机对照试验的优势和弱点是什么？本荟萃分析的作者所引用的OPPTIMUM