自动驾驶车辆预期功能安全（SOTIF）场景严重程度分级标准

自动驾驶车辆预期功能安全（SOTIF）场景严重程度分级标准本标准旨在为自动驾驶车辆预期功能安全（SOTIF）场景提供一套系统化的严重程度分级框架，以指导相关风险评估、安全设计、验证与确认活动，并确保自动驾驶系统在可预见的运行环境（OBE）中的安全性和可靠性。本标准适用于自动驾驶系统开发者、测试人员、评估机构及监管机构。

SOTIF场景的严重程度分级主要基于两个核心维度：一是场景对自动驾驶系统功能安全性的影响程度，二是该影响对车辆乘员、其他道路使用者及财产可能造成的潜在危害严重性。分级标准将场景分为五个等级，从低到高依次为：可忽略、低、中、高、严重。

**第一级：可忽略（Negligible）**

可忽略级别的SOTIF场景是指那些对自动驾驶系统功能安全性几乎不构成影响，或者其潜在危害极小，且发生概率极低的场景。此类场景通常满足以下一个或多个条件：

1.场景涉及的运行环境变化或对象行为对系统决策和控制的实际影响可以忽略不计，例如，在极端宽松的条件下，系统仍能维持基本的安全运行。

2.场景的潜在危害非常有限，即使发生，也不会对乘员安全、他人或财产造成任何实际损害，例如，系统在识别到无关紧要的干扰时，仍能保持稳定运行。

3.场景的发生概率极低，且即使发生，系统也能通过其他安全机制或设计冗余有效应对，从而不会引发安全性问题。

**第二级：低（Low）**

低级别的SOTIF场景是指那些对自动驾驶系统功能安全性有一定影响，但影响程度较小，且潜在危害相对较轻的场景。此类场景通常满足以下一个或多个条件：

1.场景对系统决策和控制产生了一定的干扰或挑战，但系统仍能通过设计冗余、安全策略或其他辅助机制维持基本的安全运行，例如，在轻微的环境干扰下，系统仍能保持车辆的稳定行驶。

2.场景的潜在危害相对较轻，可能对乘员舒适度、其他道路使用者或财产造成一定的干扰或损害，但损害程度较轻微，且发生概率适中。

3.系统对场景的应对能力较好，虽然可能需要额外的安全措施或干预，但总体上仍能保持较高的安全性水平。

**第三级：中（Medium）**

中级别的SOTIF场景是指那些对自动驾驶系统功能安全性产生较显著影响，且潜在危害较为严重的场景。此类场景通常满足以下一个或多个条件：

1.场景对系统决策和控制产生了一定的挑战，需要系统进行额外的计算或资源投入才能维持安全运行，例如，在复杂的交通环境下，系统需要花费更多的计算资源来识别和应对各种干扰。

2.场景的潜在危害较为严重，可能对乘员安全、其他道路使用者或财产造成一定的损害，例如，系统在识别到紧急情况时，需要采取紧急制动或转向措施来避免事故发生。

3.系统对场景的应对能力一般，可能需要额外的安全措施或干预，且存在一定的安全风险，需要通过额外的验证和确认活动来确保系统的安全性。

**第四级：高（High）**

高级别的SOTIF场景是指那些对自动驾驶系统功能安全性产生严重影响，且潜在危害非常严重的场景。此类场景通常满足以下一个或多个条件：

1.场景对系统决策和控制产生严重的挑战，可能导致系统功能异常或失效，例如，在极端天气条件下，系统难以准确识别道路标志和交通信号，从而影响其决策和控制能力。

2.场景的潜在危害非常严重，可能对乘员安全、其他道路使用者或财产造成重大的损害，例如，系统在识别到严重的交通冲突时，未能及时采取有效的避障措施，从而引发严重的事故。

3.系统对场景的应对能力较差，可能需要大量的安全措施或干预才能维持安全运行，且存在较高的安全风险，需要通过严格的安全设计和验证活动来确保系统的安全性。

**第五级：严重（Severe）**

严重级别的SOTIF场景是指那些对自动驾驶系统功能安全性产生灾难性影响，且潜在危害极其严重的场景。此类场景通常满足以下一个或多个条件：

1.场景对系统决策和控制产生灾难性的挑战，可能导致系统完全功能异常或失效，且无法通过任何安全机制或设计冗余来恢复，例如，系统在遭遇严重的传感器故障或软件崩溃时，完全失去控制能力。

2.场景的潜在危害极其严重，可能对乘员安全、其他道路使用者或财产造成毁灭性的损害，例如，系统在完全失去控制能力的情况下，引发严重的事故，造成人员伤亡或财产损失。

3.系统对场景的应对能力极差，任何安全措施或干预都无法有效避免灾难性的后果，需要通过极其严格的安全设计和验证活动，并采取额外的安全措施来确保系统的安全性。

本分级标准为SOTIF场景的严重程度提供了一个量化的评估框架，有助于开发者、测试人员、评估机构及监管机构更好地理解和管理SOTIF风险。在实际应用中，应根据具体场景的特点和系统设计要求，综合评估场景的严重程度，并采取相应的风险管理措施。同时，本标准也应根据自动驾驶技术的发展和实际应用需求，进行持续的更新和完善。

根据您提供的标题“自动驾驶车辆预期功能安全（SOTIF）场景严重程度分级标准”，以下是为该标准相关的合同文档（假设性）准备的补充信息：

###附件列表

1.**场景详细描述文件**：包含每个SOTIF场景的详细描述、发生条件、潜在影响等。

2.**风险评估报告**：对每个场景进行的风险评估结果。

3.**验证和确认计划**：描述如何验证和确认场景的分级标准符合要求。

4.**安全设计文档**：描述如何通过设计来应对不同严重程度的场景。

5.**测试用例**：针对不同场景设计的测试用例。

###违约行为罗列

1.**未按规定进行场景分级**：未能按照标准对SOTIF场景进行正确的严重程度分级。

2.**风险评估不充分**：未能对场景进行充分的风险评估，导致遗漏重要风险。

3.**验证和确认不足**：未能按照计划进行充分的验证和确认，导致系统存在安全隐患。

4.**安全设计不符合要求**：安全设计未能有效应对不同严重程度的场景。

5.**未提供必要的测试用例**：未能提供覆盖所有场景的测试用例，导致系统测试不全面。

###违约行为的认定

违约行为的认定依据以下标准：

1.**合同条款**：根据合同中明确的条款和条件进行认定。

2.**行业标准**：参考行业内的SOTIF标准和最佳实践进行认定。

3.**实际影响**：根据违约行为对系统安全性和可靠性产生的实际影响进行认定。

4.**第三方评估**：通过独立的第三方评估机构进行认定。

###涉及的法律名词及解释

1.**预期功能安全（SOTIF）**：指在系统设计时无法完全预见的运行环境中的所有潜在失效模式，这些失效模式可能导致系统功能异常。

2.**运行环境（OBE）**：指系统预期运行的所有可能的环境条件，包括物理环境、社会环境和行为环境。

3.**功能安全性**：指系统在规定的运行条件下，能够完成其预定功能，且不会对乘员和其他道路使用者造成不可接受的伤害。

4.**风险评估**：指识别、分析和评估系统潜在风险的过程。

5.**验证和确认**：指通过检查和提供证据，确认系统满足规定要求的过程。

###实际执行过程中遇到的问题及注意事项

**问题：**

1.**场景识别不全面**：可能遗漏某些重要的SOTIF场景。

2.**分级标准不一致**：不同团队或人员在分级时可能存在标准不一致的问题。

3.**风险评估不准确**：风险评估结果可能受到主观因素的影响，导致不准确。

4.**验证和确认不充分**：验证和确认活动可能无法覆盖所有场景，导致安全隐患。

5.**安全设计变更频繁**：安全设计在开发过程中可能频繁变更，影响最终的安全性。

**注意事项及解决办法：**

1.**场景识别不全面**：

-**解决办法**：建立全面的场景库，并定期更新。通过多方评审和专家咨询，确保场景的全面性。

2.**分级标准不一致**：

-**解决办法**：制定详细的分级标准操作指南，并进行培训，确保所有人员理解并遵循相同的分级标准。

3.**风险评估不准确**：

-**解决办法**：采用定量和定性相结合的风险评估方法，并引入第三方评估，提高评估的准确性。

4.**验证和确认不充分**：

-**解决办法**：制定详细的验证和确认计划，并确保计划得到严格执行。通过自动化测试和人工测试相结合的方式，确保测试的全面性。

5.**安全设计变更频繁**：

-**解决办法**：建立变更管理流程，确保所有变更都经过严格的评审和验证，并记录所有变更的原因和影响。

###适用的所有场景

1.**自动驾驶系统开发**：在自动驾驶系统的设计和开发过程中，用于指导SOTIF场景的识别、评估和管理。

2.**自动驾驶系统测试**：在自动驾驶系统的测试过程中，用于指导测试用例的设计和执行。

3.**自动驾驶系统评估**：在自动驾驶系统的评估过程中，用于评估系统的安全性和可靠性。

4.**自动驾驶系统监管**：在自动驾驶系统的监管过程中，用于制定相关的安全标准和法规。

5.**自动驾驶系统维护**：在自动驾驶系统的维护过程中，用于识别和应对潜在的SOTIF风险。

---

**特殊的应用场合及应增加的条款**

**特殊应用场合1：高度自动驾驶（L3/L4）车辆量产前安全评估**

***说明：**此场合不仅关注SOTIF场景的分级，更侧重于量产前如何基于分级结果进行充分的验证和确认，确保车辆满足市场准入的安全标准。

***应增加的条款：**

1.**量产验证覆盖度承诺(ProductionValidationCoverageGuarantee):**

***内容：**乙方承诺，基于本标准分级的SOTIF场景，将提供一个覆盖率达到[具体百分比，例如：95%]的量产验证计划。该计划需详细说明针对不同严重级别场景所采用的验证方法（如仿真、封闭场地测试、开放道路测试）和样本量。甲方有权审查该计划并要求乙方提供阶段性验证报告。

2.**未覆盖场景的处理机制(HandlingofUncapturedScenarios):**

***内容：**明确对于验证计划中未能覆盖，但根据本标准被评估为“中”或“高”严重级别的SOTIF场景，双方应采取的措施。例如，要求乙方进行额外的专项验证，或由甲方指定第三方进行评估，并明确相关责任和费用承担。

3.**安全基准符合性声明(SafetyBenchmarkComplianceStatement):**

***内容：**乙方需在交付量产车辆前，提供基于本标准评估和验证结果的、符合[引用具体法规或标准，如：特定国家/地区的自动驾驶法规、ISO21448SOTIF相关要求]安全基准的声明或报告。

**特殊应用场合2：自动驾驶系统软件升级（OTA）中的SOTIF风险管理**

***说明：**OTA升级可能引入新的SOTIF风险或改变现有风险的严重程度，需要特殊的SOTIF评估和管理机制。

***应增加的条款：**

1.**升级前SOTIF影响评估(Pre-OTASOTIFImpactAssessment):**

***内容：**要求在进行任何可能影响系统感知、决策或控制逻辑的软件升级前，乙方必须重新执行本标准的SOTIF场景评估流程，识别和评估升级引入的新的SOTIF风险或对既有风险严重程度的影响。评估结果需提交甲方审核。

2.**差异化验证策略(DifferentiatedValidationStrategy):**

***内容：**根据升级引入的SOTIF风险严重程度，规定不同的验证要求。例如，对于升级引入的“高”或“严重”级别SOTIF风险，可能需要额外的实车测试或更严格的仿真验证，并可能需要暂停或限制OTA部署范围。

3.**回滚机制与SOTIF关联(RollbackMechanismlinkedtoSOTIF):**

***内容：**明确在OTA升级后若出现与SOTIF相关的严重安全事件，启动升级回滚的流程、条件和责任。特别是针对因升级导致SOTIF风险显著增加（如严重级别升级）而引发的安全事件，需规定强制回滚的要求。

**特殊应用场合3：自动驾驶系统供应商与OEM（汽车制造商）之间的合作**

***说明：**OEM需要确保其采购的自动驾驶系统符合其整体车辆安全策略，并满足SOTIF要求。

***应增加的条款：**

1.**SOTIF场景共享与协同评估(SOTIFScenarioSharingandCollaborativeAssessment):**

***内容：**鼓励或要求乙方（系统供应商）与甲方（OEM）共享其识别和评估的SOTIF场景，特别是那些与车辆特定设计（如特殊底盘、传感器布局、驾驶舱交互）相关的场景。双方应共同协商这些场景的严重程度分级和风险管理策略。

2.**系统集成后的SOTIF复评估(Post-IntegrationSOTIFReassessment):**

***内容：**明确在自动驾驶系统与车辆其他子系统（如制动、转向）集成后，可能需要重新评估部分SOTIF场景的严重程度，因为系统间的交互可能改变风险敞口。乙方负责进行复评估，并通知甲方。

3.**最终产品责任界定(FinalProductLiabilityDefinition):**

***内容：**明确在最终车辆产品层面，对于SOTIF相关的安全事件，双方（供应商和OEM）基于各自在系统设计、集成、验证等环节的责任进行划分的原则和依据。

**特殊应用场合4：自动驾驶技术的研究与开发（R&D）项目**

***说明：**R&D项目更侧重于探索新的技术和应对新的SOTIF场景，验证的完整性和严格性可能有所不同。

***应增加的条款：**

1.**探索性场景评估灵活性(FlexibilityforExploratoryScenarioAssessment):**

***内容：**允许乙方在R&D阶段采用一种经过甲方认可的、略微简化的SOTIF场景评估流程，重点在于识别新颖的风险类型和探索风险缓解技术，而非追求量产级验证的全面覆盖。

2.**原型验证要求(PrototypeValidationRequirements):**

***内容：**规定R&D阶段开发的原型系统，需要针对关键的、已识别的“中”级别及以上SOTIF场景进行有限度的验证，验证方法可以是高保真仿真或受控的封闭场地测试，以支持技术决策和风险评估。

3.**知识产权归属（与SOTIF场景相关）(IPOwnership-relatedtoSOTIFScenarios):**

***内容：**明确在R&D过程中新识别的、具有创新性的SOTIF场景描述、风险评估方法或缓解技术方案产生的知识产权归属。

**特殊应用场合5：涉及第三方数据提供商（如高精地图、实时交通信息）的场景**

***说明：**第三方数据的质量和及时性直接影响自动驾驶系统的感知和决策，是SOTIF场景的重要组成部分。

***应增加的条款：**

1.**数据源SOTIF风险评估责任(DataSourceSOTIFRiskAssessmentResponsibility):**

***内容：**明确第三方数据提供商（若作为合同一方或数据链路的重要参与者）有责任对其提供的数据可能引入的SOTIF风险进行评估，并将评估结果（特别是“中”及以上级别风险）提供给甲方（或系统开发商）。

2.**数据质量与SOTIF关联(DataQualitylinkedtoSOTIF):**

***内容：**将数据质量要求与SOTIF风险管理挂钩。例如，对于已知可能因数据缺失、错误或延迟引发“高”级别SOTIF风险的数据点或场景，应规定更严格的数据冗余、错误检测与纠正机制或备用策略。

3.**数据更新与SOTIF影响通知(DataUpdateandSOTIFImpactNotification):**

***内容：**要求第三方数据提供商在对其提供的数据进行重大更新或修正时，通知甲方（或系统开发商），并评估此次更新是否引入新的SOTIF风险或改变现有风险的严重程度。

---

**针对特定情况增加的附件条款**

**当有第三方介入时，需要增加的第三方的款项（责权利）及具体内容**

***第三方介入场景说明：**指在合同履行过程中，引入独立的第三方机构（如评估机构、测试机构、数据提供商等）提供特定服务的情况。

***增加的第三方款项（责权利）：**

1.**第三方服务费用(Third-PartyServiceFee):**

***内容：**明确甲方需向提供服务的第三方支付的费用金额、支付方式、支付时间点。费用应基于第三方提供的服务范围、工作量（如评估报告、测试报告、数据交付量）和事先约定的费率或总价。

2.**第三方保密义务(Third-PartyConfidentialityObligation):**

***内容：**要求第三方对其在服务过程中接触到的甲方的商业秘密、技术信息、SOTIF场景数据等承担严格的保密义务。约定保密期限（通常为合同终止后多年，如5年）和违约责任（如赔偿损失）。

3.**第三方报告要求(Third-PartyReportingRequirements):**

***内容：**规定第三方需按照甲方的要求，定期或根据项目进度提交服务报告，报告中需包含其执行的SOTIF评估/测试/数据分析的关键结果、发现的问题、风险评估结论等。报告格式和内容需事先定义。

4.**第三方独立性保证(Third-PartyIndependenceGuarantee):**

***内容：**要求第三方在提供服务时，保持独立、客观、公正的立场，不受乙方或其他利益相关方的不当影响。若第三方与乙方存在关联关系（如股权、人员、服务委托等），需提前告知甲方，并评估其对独立性的潜在影响。

5.**第三方责任与赔偿(Third-PartyLiabilityandIndemnification):**

***内容：**明确第三方对其提供的服务成果（如评估报告的准确性、测试数据的真实性）负责。约定若因第三方的过错或服务缺陷给甲方造成损失（特别是与SOTIF风险评估相关的决策失误导致的损失），第三方应承担相应的赔偿责任。同时，甲方可能也需要对第三方在提供服务过程中产生的合理费用和责任进行补偿（Indemnification）。

6.**第三方知识产权使用授权(Third-PartyIPLicense):**

***内容：**明确第三方在服务过程中可能产生的知识产权（如独立开发的评估模型、测试方法）的归属，以及甲方或乙方是否可以获得使用许可，许可范围、方式和费用等。

**当以上合同是以甲方为主导时，需要额外增加的甲方主动性（责权利）合同条款及具体内容**

***甲方主导场景说明：**指甲方（可能是OEM或最终用户）在SOTIF管理中扮演更积极角色，主导部分流程或要求乙方配合的情况。

***增加的甲方主动性条款：**

1.**提出特定SOTIF场景要求(RequirementtoProposeSpecificSOTIFScenarios):**

***内容：**甲方有权基于其车辆设计、预期运营区域、用户特征等，向乙方提出特定的SOTIF场景要求，要求乙方进行评估和（若评估为高/严重级别）提供解决方案。乙方需在合理时间内响应并执行。

2.**指定内部SOTIF评估团队参与(RighttoInvolveInternalSOTIFAssessmentTeam):**

***内容：**甲方有权指派其内部具有资格的SOTIF评估专家参与乙方组织的部分SOTIF场景评估会议、评审过程，或审阅乙方提交的评估文档，甲方专家的意见具有建议或确认性质。

3.**要求乙方定期提交SOTIF进展报告(RequirementforRegularSOTIFProgressReports):**

***内容：**甲方有权要求乙方定期（如每季度）提交详细的SOTIF工作进展报告，内容需包括已识别场景的数量与分布、评估完成情况、高风险场景的缓解措施进展、验证活动结果等。甲方可设定报告模板和截止日期。

4.**对乙方SOTIF方法论提出建议权(RighttoSuggestImprovementsto乙方'sSOTIFMethodology):**

***内容：**甲方有权基于其行业经验或特定需求，向乙方提出对其SOTIF评估方法论、工具或流程的改进建议。乙方应考虑这些建议，并在后续工作中予以采纳或说明理由。

5.**车辆特定环境SOTIF补充测试要求(RequirementforSupplementaryTestingbasedonVehicle-SpecificEnvironment):**

***内容：**若甲方车辆将在具有特殊地理或气候特征的环境（如山区、高寒区、高湿度区）运行，甲方有权要求乙方针对这些特定环境补充进行SOTIF场景的识别、评估和验证，并承担相关费用或协商分担。

**当以上合同是以乙方为主导时，需要额外增加的乙方主动性（责权利）合同条款及具体内容**

***乙方主导场景说明：**指乙方（可能是系统供应商）在SOTIF管理中承担更主要的规划、执行和报告责任的情况。

***增加的乙方主动性条款：**

1.**主动识别和评估SOTIF风险(ObligationtoProactivelyIdentifyandAssessSOTIFRisks):**

***内容：**乙方有责任基于其技术能力、行业知识、历史数据等，主动、全面地识别和评估其提供的自动驾驶系统相关的SOTIF场景，并按照本标准进行严重程度分级。乙方需建立并维护一个动态更新的SOTIF场景库。

2.**定期主动提交SOTIF评估摘要报告(ObligationtoRegularlySubmitSOTIFAssessmentSummaries):**

***内容：**乙方需定期（如每半年或每年）主动向甲方提交SOTIF评估工作的摘要报告，概述当前识别出的主要SOTIF风险、高风险场景的缓解状态、已完成的验证活动等关键信息。报告需易于甲方理解。

3.**配合甲方特定场景的补充验证(ObligationtoCooperatewithAdditionalValidationforSpecificScenarios):**

***内容：**在甲方根据自身需求（如特定运营场景、特殊环境）提出的、要求对乙方系统进行补充SOTIF验证时，乙方有义务在合理范围内提供必要的配合，包括提供技术支持、参与测试、分析测试结果等。双方需就补充验证的范围、方法、费用和责任进行协商。

4.**主动分享SOTIF最佳实践(ObligationtoShareSOTIFBestPractices):**

***内容：**在项目允许的情况下，乙方有义务向甲方分享其在SOTIF风险管理方面的技术、工具、方法和经验教训，特别是那些具有普遍适用性的最佳实践。

5.**建立SOTIF应急响应机制并通报甲方(ObligationtoEstablishandNotify甲方ofSOTIFEmergencyResponseMechanism):**

***内容：**乙方需建立一套针对突发的、严重的SOTIF相关安全事件的应急响应流程，并在合同签订后一定时间内将流程内容通报给甲方。该机制应涵盖事件识别、初步评估、措施启动、信息通报等环节。

**再特殊应用场景下需要额外增加的特殊条款及注意事项**

***场景：涉及伦理困境的SOTIF场景（如“电车难题”变种）**

***特殊条款：**

1.**伦理原则声明与合规性(EthicalPrincipleStatementandCompliance):**

***内容：**双方（或单独由乙方）需声明其系统设计将遵循的伦理原则（如最小化伤害、公平性、透明度等）。合同需规定，对于涉及伦理困境的SOTIF场景，评估其严重程度时需考虑伦理原则的潜在影响，并要求乙方提供其系统应对此类场景的伦理决策框架或策略。

2.**伦理场景评估方法约定(AgreementonEthicalScenarioAssessmentMethodology):**

***内容：**明确评估涉及伦理困境的SOTIF场景时，采用的方法论框架（可能需要引入第三方伦理专家参与评估）和评价维度。

***注意事项：**伦理问题具有高度复杂性和主观性，相关条款应避免过于具体化导致限制创新，同时也要确保有基本的框架和原则指导。

***场景：涉及网络安全与SOTIF交叉的场景**

***特殊条款：**

1.**网络攻击对SOTIF影响的评估要求(RequirementforAssessingSOTIFImpactofCyberattacks):**

***内容：**明确要求双方共同识别和评估网络攻击（如恶意数据注入、传感器干扰、控制指令篡改）可能诱发的SOTIF风险，并将网络攻击的严重程度和潜在后果纳入SOTIF场景评估中。

2.**网络安全与SOTIF的协同防御机制(CooperativeDefenseMechanismbetweenCybersecurityandSOTIF):**

***内容：**规定需建立网络安全防护措施与SOTIF风险缓解措施相结合的协同防御机制。例如，网络安全防护应能抵御可能触发严重SOTIF风险的攻击。

***注意事项：**网络威胁是动态变化的，相关条款应强调持续监控、定期更新评估和防御策略的重要性。

---

**原始合同所需要的所有的详细的附件列表**

1.**SOTIF场景详细描述文件集：**

*包含所有识别出的SOTIF场景的详细描述、触发条件、涉及的传感器/环境/行为、系统预期行为、实际可能行为、潜在后果等。

2.**基于本标准的SOTIF场景严重程度分级表：**

*列出所有场景，并根据本标准对其进行“可忽略”、“低”、“中”、“高”、“严重”五级分级。

3.**场景风险评估报告：**

*针对每个（特别是“中”及以上级别）场景进行的风险分析（可能性、后果严重性）、风险优先级排序结果。

4.**SOTIF风险管理计划：**

*针对已识别的高风险场景，描述采取的缓解措施（设计变更、算法优化、冗余设计、用户警告、限制运行条件等）。

5.**验证和确认计划：**

*描述如何针对不同严重级别的SOTIF场景进行验证和确认，包括采用的工具（仿真、测试场、路测）、方法（功能测试、故障注入测试、场景重现测试）、样本量、通过/失败标准等。

6.**测试用例集：**

*针对需要验证的关键SOTIF场景，提供的详细测试用例，包括测试目的、前提条件、输入数据、预期输出、实际输出、判定标准等。

7.**SOTIF评估方法论细节：**

*（若需要）详细描述乙方（或双方共同）用于SOTIF场景识别、评估和分级的具体方法论、工具、流程和依据。

8.**第三方服务报告（若引入第三方）：**

*第三方提供的评估报告、测试报告、数据分析报告等。

**原始合同所涉及到的法律名词及名词解释**

1.**预期功能安全（SOTIF-SafetyoftheIntendedFunctionality）：**

***解释：**指在系统设计时无法完全预见的运行环境（OBE）中的所有潜在失效模式，这些失效模式可能导致系统功能异常，但通常不涉及设计规范之外的危险状态。它关注的是系统在预期运行范围内，由于环境不确定性或模型不完善等原因可能出现的、非故意的功能偏差所带来的风险。

2.**运行环境（OBE-OperationalBoundary）：**

***解释：**指系统被设计预期要运行的所有可能的环境条件集合。它包括物理环境（如天气、光照、道路状况）、社会环境（如交通密度、驾驶员行为、行人行为）和行为环境（如系统使用者的操作方式）等。OBE是进行SOTIF分析的基础范围。

3.**功能安全性（FunctionalSafety）：**

***解释：**指系统在规定的运行条件下，能够完成其预定功能，且不会对乘员和其他道路使用者造成不可接受的伤害。通常与ISO26262等功能安全标准相关，关注的是系统在已知故障情况下的安全行为。

4.**风险评估（RiskAssessment）：**

***解释：**指识别、分析和评估系统潜在风险的过程。在SOTIF中，特指识别SOTIF场景，并分析其发生的可能性（Likelihood）和造成的后果严重性（Severity），以确定风险等级。

5.**验证（Validation）：**

***解释：**指通过检查和提供证据，确认系统满足规定要求。在SOTIF中，验证是确认系统在预期的运行环境（OBE）下，能够妥善处理已识别的SOTIF场景，或其采取的缓解措施是有效的。

6.**确认（Verification）：**

***解释：**指通过检查和提供证据，确认系统需求已经满足、设计已经按照需求实现。在SOTIF中，确认通常用于确认SOTIF场景的识别是否全面、评估是否准确、分级是否恰当。

7.**严重程度（Severity）：**

***解释：**在本标准中，指SOTIF场景对系统功能安全性的影响程度，以及该影响对车辆乘员、其他道路使用者及财产可能造成的潜在危害的严重性。是场景分级的核心指标之一。

**本合同在实际操作过程中，会遇到的相关问题及注意事项进行罗列，并给出具体的解决办法**

1.**问题：场景识别不全面或不一致。**

***现象：**不同团队（如感知、决策、测试团队）识别的场景存在遗漏，或对同一场景的理解和分类标准不一。

***解决办法：**

*建立统一的SOTIF场景库管理机制。

*制定详细的场景识别指南和方法论，并进行培训。

*定期组织跨团队场景评审会议，确保识别的完整性和分类的一致性。

*鼓励使用标准化的场景描述模板。

2.**问题：风险评估主观性强，结果可信度低。**

***现象：**对场景发生可能性、后果严重性的判断依赖于专家经验，缺乏量化依据，导致评估结果争议大。

***解决办法：**

*采用定性与定量相结合的风险评估方法。

*建立风险参数评估矩阵，明确不同等级的可能性/后果对应的量化指标或描述范围。

*引入历史数据、仿真统计、实验数据等多维度证据支持评估结果。

*鼓励引入第三方独立评估机构提供客观意见。

3.**问题：验证资源投入巨大，难以覆盖所有场景。**

***现象：**“中”及以上级别场景，特别是“高”/“严重”级别场景，需要进行复杂的验证，所需的时间、人力、设备成本高昂，无法对所有场景进行充分的测试。

***解决办