2025年法律职业资格考试(主观题)行政复议赔偿程序试题及答案

2025年法律职业资格考试(主观题)行政复议赔偿程序试题及答案甲市乙区生态环境局于2024年3月15日对丙公司作出《行政处罚决定书》（乙环罚〔2024〕12号），认定丙公司存在以下违法行为：1.2024年1月至2月期间，通过私设暗管向河道排放未经处理的工业废水，违反《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）第39条；2.2024年2月20日环境监测报告显示，排放废水中化学需氧量（COD）浓度为850mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定的100mg/L限值，违反《水污染防治法》第10条。处罚内容为：1.责令立即停止违法排污行为；2.罚款50万元；3.责令停产整治30日（自2024年3月20日起至2024年4月19日止）。丙公司不服该处罚决定，于2024年3月22日向甲市生态环境局（以下简称“市生态局”）申请行政复议，请求：1.撤销乙区生态环境局作出的《行政处罚决定书》；2.一并提出行政赔偿请求，主张因停产整治导致的直接损失（包括员工工资20万元、设备维护费5万元、原材料过期损失15万元）及间接损失（预期利润损失30万元），共计70万元。丙公司向市生态局提交了以下证据材料：1.2024年1月至2月生产记录，显示同期因设备检修未实际生产；2.乙区生态环境局2024年2月20日监测报告（复印件），但未标注监测机构资质；3.员工工资发放表（加盖公司公章）、设备维护合同及付款凭证、原材料采购合同及报废证明；4.2023年同期利润表（显示月均利润30万元）。市生态局受理后，经审查发现以下事实：1.乙区生态环境局未在《行政处罚决定书》中告知丙公司申请行政复议的期限及途径；2.乙区生态环境局提供的现场检查笔录中，仅有1名执法人员签名；3.监测报告由乙区环境监测站出具，但该监测站2023年12月已被取消CMA（中国计量认证）资质；4.丙公司2024年1月至2月确因设备检修未生产，无工业废水排放记录；5.丙公司主张的员工工资中，10万元为管理人员固定工资（无论是否停产均需发放），5万元为生产工人临时工资（仅因停产需额外支付的待岗补贴）；设备维护费5万元系按年度合同支付的常规维护费用，与停产无直接关联；原材料过期损失15万元对应的采购合同签订于2023年12月，约定保质期至2024年3月31日，实际报废时间为2024年4月5日；预期利润损失30万元无2024年订单或销售合同佐证。问题：1.丙公司一并提出行政赔偿请求的程序是否符合法律规定？请说明理由。2.市生态局在行政复议中应如何认定乙区生态环境局行政处罚决定的合法性？3.若市生态局最终确认行政处罚决定违法，对丙公司的行政赔偿请求应如何处理？需说明赔偿范围及具体金额的认定依据。答案问题1：丙公司一并提出行政赔偿请求的程序符合法律规定根据《中华人民共和国行政复议法》（2024年修订）第22条规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”本案中，丙公司在申请撤销行政处罚决定的同时，明确提出了行政赔偿请求，属于“一并提出”的法定情形，程序合法。需注意，根据《行政复议法》第23条，申请人提出赔偿请求时，应当提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料。丙公司已提交员工工资表、设备维护合同、原材料报废证明等初步证据，虽部分证据可能存在证明力不足的问题，但不影响其提出赔偿请求的程序合法性。问题2：市生态局应认定乙区生态环境局行政处罚决定违法行政复议的核心是对原行政行为的合法性与合理性进行审查。结合本案事实，乙区生态环境局的行政处罚决定存在以下违法情形：（1）事实认定错误：原处罚决定认定丙公司“2024年1月至2月通过私设暗管排放废水”，但市生态局审查确认丙公司该期间因设备检修未实际生产，无废水排放记录，该事实认定缺乏证据支持，违反《行政复议法》第33条“行政行为认定事实不清、证据不足的，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认违法”的规定。（2）证据形式违法：监测报告作为认定超标排放的关键证据，由已丧失CMA资质的监测站出具。根据《环境监测管理办法》第14条，环境监测报告必须由取得CMA资质的机构出具，否则不具有证明效力。因此，原处罚决定依据的监测报告不合法，导致“超标排放”的事实认定无有效证据支撑。（3）程序违法：①现场检查笔录仅有1名执法人员签名，违反《行政处罚法》第42条“执法人员不得少于两人”及“应当由两名以上执法人员签名”的规定；②《行政处罚决定书》未告知复议期限及途径，违反《行政复议法》第2条“行政机关作出影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”的规定，剥夺了丙公司的程序知情权。综上，乙区生态环境局的行政处罚决定存在事实认定错误、证据不合法及程序违法等多重违法情形，市生态局应依据《行政复议法》第36条第1款第（一）项“主要事实不清、证据不足的”及第（三）项“违反法定程序的”规定，确认该行政处罚决定违法。问题3：市生态局应支持丙公司部分赔偿请求，具体范围及金额认定如下根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第2条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《行政复议法》第36条第2款“行政复议机关决定撤销或者确认具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；决定撤销或者确认具体行政行为违法，同时决定被申请人依法给予赔偿”的规定，市生态局应对丙公司的合法损失予以赔偿，但需严格区分直接损失与间接损失，排除无关损失。（1）直接损失的认定：直接损失是指因违法行政行为直接导致的现有财产的减少或灭失。结合本案：①员工工资：丙公司主张的20万元中，10万元为管理人员固定工资（无论是否停产均需发放），属于正常经营成本，与停产无直接因果关系，不予赔偿；5万元为生产工人待岗补贴（仅因停产需额外支付），属于直接损失，应予赔偿。②原材料过期损失：原材料采购合同约定保质期至2024年3月31日，实际报废时间为2024年4月5日（停产整治结束后第6天）。根据《国家赔偿法》第36条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，原材料过期主要因自身保质期临近，而非停产直接导致（停产于4月19日结束，报废时间在停产结束后），故该15万元损失与违法行政行为无直接因果关系，不予赔偿。③设备维护费：5万元系按年度合同支付的常规维护费用，属于企业正常经营支出，与停产无直接关联，不予赔偿。（2）间接损失的认定：根据《国家赔偿法》第36条，国家赔偿以赔偿直接损失为原则，间接损失（如预期利润）一般不予赔偿。丙公司主张的30万元预期利润损失，仅提供2023年同期利润表，无2024年订单或销售合同佐证，无法证明该损失必然发生，故不属