浅谈电子支付与金融法

第1页共1页题目：浅谈电子支付与金融法摘要：电子支付就是指电子交易的当事人，包括消费者、厂商和金融机构，使用安全电子支付手段，通过网络进行的货币支付或资金流转。作为电子商务的资金流动手段，电子支付在电子商务热潮下快速发展。电子支付凭借其快速性、便捷性和开放性的特征，成为了人们经济生活不可或缺的便捷支付手段，更是从简单的商务市场延伸到金融市场，影响着我国经济发展的方方面面。然而，电子支付的兴起对传统金融业发起了挑战，电子支付法律的缺位及其带来的一系列问题，需要我国建立健全电子支付法律制度，促进电子支付与金融行业相辅相成，不断发展。关键词：电子支付金融法21世纪，计算机与信息技术进步迅速，互联网技术的普及为经济创造了全新的机遇。电子商务就是在这日新月异的经济背景下快速崛起，并蓬勃发展。作为电子商务的资金流动手段，电子支付在电子商务热潮下也随之席卷我们的生活。电子支付具有新型支付方式的特点，和传统支付方式有所区别，也对资本环境和金融市场带来了不小的冲击。其中，电子支付监管的法律缺位，金融消费者的权益保护，以及金融机构生存道路等问题，也成为当下争议的焦点。电子支付的发展和特征简单来说，电子支付就是指电子交易的当事人，包括消费者、厂商和金融机构，使用安全电子支付手段，通过网络进行的货币支付或资金流转。2005年10月，中国人民银行公布《电子支付指引(第一号)》，规定:“电子支付是指单位、个人直接或授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付与资金转移的行为。电子支付的类型按照电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。”史新鹭、周政宁《电子支付发展、电子货币替代对货币需求的影响研究》，《中央财经大学学报》2史新鹭、周政宁《电子支付发展、电子货币替代对货币需求的影响研究》，《中央财经大学学报》2018年第12期20世纪90年代，我国互联网迅猛发展。据统计，1996年中国互联网用户为10万，1999年互联网用户为400万，增长了40倍，2000年达到2225万，增长了200多倍。21世纪初，电子商务迎来发展大潮。2003年，支付宝正式走上历史舞台，开启网上支付方式的新篇章。第二年，支付宝脱离淘宝，成为独立的第三方支付平台。在电子商务发展大势下，各大平台紧跟潮流纷纷推出自己的电子支付服务，随着2013年微信支付和2014年ApplePay的推出，电子支付进入全民普及的新时代。根据人民银行的数据，2014年第三方支付机构累计发生网络支付业务374.22亿笔，金额24.72万亿元，同比分别增长了93.43%和137.6%。杨涛《第三方支付的监管与发展》，《中国信用卡》2杨涛《第三方支付的监管与发展》，《中国信用卡》2015年第12期电子支付作为一种新型的支付方式，其发展力来源于它快速性、便捷性和开放性的特征。快速性电子支付与传统支付方式相比，具有缩短时间成本的特点。与电子支付相比，现金交易需要交易双方通过面对面或者中介渠道进行现金实物的交付，所需时间长，且形式受限。银联卡等支付方式，也需要经过确认金额、刷卡、输入密码、签字确认等手续，或是需要进行密码、指纹等验证。而电子支付则只需要一台手机，进行扫码操作或简单验证，则可以完成整个资金交付的过程，全程只需要几秒的时间。对于一般消费者来说，金额达到十万以上的资金交易也可以通过电子支付迅速完成，时间成本大大节约。便捷性支付宝的兴起始于2003年的非典时期，在疫情期间，人们的生产生活受阻，互联网购物和电子支付为人们足不出户获得生活必需品提供了极大的便利，无需身临现场，无需刷卡转账，只需要输入账户密码即可完成商品交易。这样的支付方式为人们的经济生活提供了极大的便利，并由此逐渐发展，进入网络金融等经济市场。随着电子支付功能的强大与丰富，电子支付占据了生活缴费、吃喝玩乐、理财投资等几乎大多数经济活动，人们无需携带现金出门，抬手之间即可完成消费，甚至可以通过人脸验证自动完成支付。可见，电子支付凭借其技术支撑，在当前支付方式中具有明显优势。开放性相比传统的支付方式，电子支付的一个显著特点就是它的开放性。和传统支付方式不同，电子支付依托于第三方支付服务平台，该平台独立于交易双方之间，是交易资金流的托管、流动中介。它就像一个巨大的资金池，消费者的资金可以被其轻松收归，再由它的通道流向各个商家、机构。第三方支付平台既面向全部的消费者，也面向各大经济实体，具有极大的吐纳弹性。在传统交易中，资金的交付是简单的点到点轨迹，而电子支付通过第三方支付平台，可使资金形成无数点到一个面再到无数点的发散性轨迹，从而为资本、金融市场提供了开放性极大的资金交互空间。电子支付带来的金融风险电子支付作为近年来新兴的支付方式，必然也会给金融业带来一系列新的挑战与风险，包括支付风险、管理风险、法律风险和资金沉淀风险等。其中，这四种风险较为重要。支付风险电子支付给金融消费者带来便利和快捷的同时，也给其带来了权益受损的风险。1.资金安全风险：目前，我国网络安全技术仍存在漏洞，金融消费者在使用电子支付的过程中，其个人账户及资金安全易受到威胁，消费者进人到仿冒的钓鱼网站而导致信息泄露和资金损失、网络黑客直接入侵支付平台或支付系统，修改客户资料甚至划转账户资金等事件时有发生。2.知情权风险：金融消费者之所以成为弱势一方而需要法律的特殊保护，根本原因即在于其对服务信息掌握的不对称而导致的与服务提供者之间的权利义务不对等。使用电子支付的金融消费者，不仅具有传统金融消费者的基本知情权，还应当具有在电子支付中了解资金渠道、安全保障、救济措施等的权利。目前，我国《非金融机构支付服务管理办法》已对支付机构的信息披露作了规定，规定支付机构应当披露支付业务的收费项目、收费标准以及支付服务协议的格式条款等内容。但是，这些信息披露的规定尚过于简单，在内容和形式上仍需继续完善。3.信息泄露风险：一旦金融消费者进入电子支付领域，就意味着其个人账户信息进入了一个庞大的互联网信息系统之中，第三方支付平台及金融机构皆持有这些账户信息。一方面，第三方支付平台和金融机构都有可能将客户个人信息泄露牟利；另一方面，金融消费者面对电子支付方式，缺少主动防范信息泄露、保护信息权益的措施。尽管我国《消费者权益保护法》中说明了消费者信息收集使用的规范，但对于电子支付中消费者信息的保护，和信息被泄露时法律责任的划分和救济措施并没有作出规定。任超《网上支付金融消费者权益保护支付的完善》，《法学》2任超《网上支付金融消费者权益保护支付的完善》，《法学》2015年第5期经营风险电子支付的发展给传统金融机构发展带来了极大的挑战，如何平衡电子支付与其他支付形式之间的比重，如何将金融产品与电子支付相融合，都是金融机构在创新进步中的难题。其中，管理风险是电子支付服务中较为常见的风险，由于金融法中有关电子支付的法律法规和监管政策尚不完善，金融机构在管理工作开展中也会存在一定的风险和隐患。同时，金融机构也需要应对技术落后带来的风险，电子支付对计算机信息技术的要求较高，要满足网络金融发展标准，需要金融机构不断更新技术，以避免技术安全风险和技术使用风险。杨璟《金融机构在电子支付服务中的监管问题研究》，《河北企业》2杨璟《金融机构在电子支付服务中的监管问题研究》，《河北企业》2017年第12期法律风险当前，电子支付已经经过快速发展，成为中国多层次金融服务体系的重要环节。但在电子支付市场快速膨胀的同时，第三方支付机构良莠不齐、违法违规融资行为频发、金融机构受挫淘汰、消费者权益受损等问题接连出现。目前，我国电子支付市场仍存在第三方支付机构定位不明、金融机构自助创新能力落后、不良竞争扰乱市场等现象，同时，金融监管的缺位也使上述问题仍未得到较好解决。除了法律缺失，法律适用的问题也不容忽视。使用电子支付的金融消费者应当受什么法律的特殊保护？电子支付中的法律责任应当适用什么法律进行认定？这些仍是一个未知数。同2同2电子支付的金融法律规制为规范非金融机构支付市场秩序，促进非金融机构支付的发展，加强对相关业务的监管，2010年人民银行公布了《非金融支付机构服务管理办法》。2018年8月31日第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过了《中华人民共和国电子商务法》，首次在法律层面对电子支付加以了具体规定，明确了电子支付服务提供者和用户的权利义务，电子支付指令和支付安全管理的具体要求，如何处理错误支付、未授权支付等有关重要问题。然而，面对电子支付给传统金融法带来的风险与挑战，我国还需加快立法规制步伐，完善电子支付方面立法。（一） 厘清电子支付法律关系针对第三方支付平台性质，学界主要存在“准机构金融”、“非银行金融机构”、“特殊非金融机构法人组织”这三种观点。考虑到第三方支付平台介于金融机构与金融消费者之间的角色，或将其定性为“准金融机构”更为合适。只有厘清电子支付从消费者到金融机构之间的各个法律关系，明确电子支付中各参与者的地位和作用，才能对权利和义务进行明确的划分和规定。（二） 加强电子支付金融监管目前，我国金融法律法规和监管政策对电子支付的法律监管尚未明确，面对电子支付给金融行业带来的种种风险，电子支付金融监管体系迫待建立。当前我国电子支付市场竞争激烈，第三方支付平台良莠不齐，其业务内容不受控制，而金融机构电子支付业务发展却受到限制，恶意竞争和不规范现象不断加剧，电子支付服务风险逐渐扩大，威胁到资金安全。对此，我国需要加强电子支付市场准入监管制度，加强电子支付业务范围监管，并建立专门的电子支付监管机构建立相应的监管政策，对症下药。（三） 建立完善电子支付立法为维护金融消费者权益，保护金融行业健康发展，有必要建立完善我国电子支付立法。电子支付立法，应当兼顾效率与安全。安全和效率在一定程度上存在相互的价值冲突，管制过严有损效率，管制过松又危及安全。所以对电子支付的法律规制必须把握好规制的适度性，既能促进支付结算的秩序安全又能促使其高效的运营。同时，也要为第三方支付平台之间、金融机构之间的公平竞争建立良好的竞争秩序和市场环境，在规范电子支付行为的同时保护其市场活力。在立法形式上，应当采用单一立法模式。我国缺少电子商务方面的基本立法，如通过增补立法的形式完善法律则效率过低。再者，电子支付立法涉及领域较多，电子支付根植于电子商务关系，却与电子商务基础交易有所区别，同时是金融法的一部分，还涉及网络法律关系。如在各领域针对电子支付分别立法，会容易造成协调成本过大，相似法律重复，法律适用困难等问题，反而给电子支付法律实践带来阻碍。因此，在电子支付方面单独立法，与