新型腐败和隐性腐败的防治策略研究

方面，构建新型腐败和隐性腐败防治体系，腐败被称为“政治之癌”,反腐败斗争是一场攻坚战、持久战、报告强调要“惩治新型腐败和隐性腐败”,党的二十届三中全会指出要“丰富防治新型腐败和隐性腐败的有效办法”,二十届中央纪委四难题”,说明防治新型腐败和隐性腐败成为党和国家的重大关切。因要“丰富防治新型腐败和隐性腐败的有效办法”,二十届中央纪委四难题”,说明防治新型腐败和隐性腐败成为党和国家的重大关切。因防治新型腐败和隐性腐败已成为新时代党和国家反腐败工作的重点，对于巩固发展反腐败斗争压倒性胜利，打好反腐败斗争攻坚战、持久战、总体战至关重要。“新”和“隐”是相对于一个国家或地区不同的历史发展进程和特定的时代背景而言的，其中，市场化、全球供了比较视野。其中，政治学认为不科学的权力配置与滞后的监管问责制度是新型腐败和隐性腐败不断出现与扩散的温床，法学关注新型腐败犯罪的法律条文制定和构成要件的认定问题，经济学更看重市场与技术的双刃剑作用，社会学关注复杂的社会网络和资源垄断，信息管理学则关注技术优势和信息不透明带来的监管盲区。虽然关注重点存在差异，但不同学科的学者普遍认为新型腐败和隐性腐败呈现出更加复杂和隐蔽的特征，广泛分布于多个领域。例如，在金融领域，影子银行、虚拟货币腐败、内幕交易、洗钱与金融犯罪、空壳公司、离岸金融等问题频繁出现；在数字化转型领域，数据造假、算法操纵、虚拟资产洗钱、区块链项目滥用、数字身份滥用和数字平台垄断等问题也日益突出；还有公共资源领域的合同操纵、公共预算挪用、虚假招标问题，房地产和土地领域的土地囤积、非法征地、区域性土地腐败问题，科技和创新领域的研发资金挪用、科研补贴滥用、知识产权操纵问题，民生领域的医疗腐败、社保资格造假、招生腐败、村居事务腐败问题，国际贸易中的关税操控、物流贿赂、贸易壁垒寻租问题，等等。虽然新型腐败与隐性腐败在实践中酷似一对孪生兄弟，但学者们努力对其进行了区分。新型腐败是传统腐败在经济社会发展和技术进步背景下的演变形式，其特征更为隐蔽和复杂。通过形象性描述加属性划分的方式，有学者将新型腐败分为四种：“隧道挖掘”利益输送型腐败、“俄罗斯套娃”隐匿型腐败、“未公开信息”套利型腐败和“软权力”影响力型腐败。学者们对隐性腐败的定义更侧重于腐败行为的隐蔽性和复杂性，认为隐性腐败往往通过合法的商业活动掩盖非法的权钱交易。在防治对策方面，现有文献主要关注四个方面：第一，推进法治建设与制度完善。确保法律对新型腐败行为有明确的界定和处罚规定，通过政治制度改革来完善对权力的约束。第二，利用技术手段实现反腐败创新。信息和通信技术可以提高透明度和问责力度，大数据可以助推监督，赋能腐败治理，尤其是数字纪检监察的建设，有助于实现廉政治理效能的跃升。第三，加强廉政文化与道德教育。教育和文化的引导有助于提高社会整体的廉洁意识。第四，开展国际合作与跨国治理，打击跨国腐败。综上所述，尽管学者们围绕新型腐败和隐性腐败展开了一系列研究，但在很多方面尚需要突破。如新型腐败和隐性腐败的定义存在较大的模糊性，两者之间的关系和异同没有得到有力论证。尽管学者们已描述了新型腐败和隐性腐败的特征，但尚缺乏统一的理论框架来整合这些分散的观点。政治学、经济学、社会学、信息技术等多学科知识和研究成果缺乏深度融合，所提出的治理策略在实际操作中的可行性和有效性缺乏实证检验。基于此，本文首先梳理新型腐败和隐性腐败的核心内涵与基本特征，区分比较两种腐败现象和两个概念，提炼总结其中的然后从学术研究角度，为丰富新型腐败和隐性腐败的理论研究提供路径，以期丰富和深化中国特色廉政理论体系；最后提出要以顶层设计和系统战略为指引，探寻更具针对性和实效性的防治策略，形成惩防均衡、系统全面的治理体系，全面提升廉政治理效能。二、新型腐败和隐性腐败的内涵与特征非法的权钱交易。在防治对策方面，现有文献主要关注四个方面：第一，推进法治建设与制度完善。确保法律对新型腐败行为有明确的界定和处罚规定，通过政治制度改革来完善对权力的约束。第二，利用技术手段实现反腐败创新。信息和通信技术可以提高透明度和问责力度，大数据可以助推监督，赋能腐败治理，尤其是数字纪检监察的建设，有助于实现廉政治理效能的跃升。第三，加强廉政文化与道德教育。教育和文化的引导有助于提高社会整体的廉洁意识。第四，开展国际合作与跨国治理，打击跨国腐败。综上所述，尽管学者们围绕新型腐败和隐性腐败展开了一系列研究，但在很多方面尚需要突破。如新型腐败和隐性腐败的定义存在较大的模糊性，两者之间的关系和异同没有得到有力论证。尽管学者们已描述了新型腐败和隐性腐败的特征，但尚缺乏统一的理论框架来整合这些分散的观点。政治学、经济学、社会学、信息技术等多学科知识和研究成果缺乏深度融合，所提出的治理策略在实际操作中的可行性和有效性缺乏实证检验。基于此，本文首先梳理新型腐败和隐性腐败的核心内涵与基本特征，区分比较两种腐败现象和两个概念，提炼总结其中的然后从学术研究角度，为丰富新型腐败和隐性腐败的理论研究提供路径，以期丰富和深化中国特色廉政理论体系；最后提出要以顶层设计和系统战略为指引，探寻更具针对性和实效性的防治策略，形成惩防均衡、系统全面的治理体系，全面提升廉政治理效能。二、新型腐败和隐性腐败的内涵与特征厘清新型腐败和隐性腐败的概念内涵、滋生特点，调查、惩治新型腐败和隐性腐败的前提和基础。一方面，虽然新型腐败和隐性腐败在学术研究和官方话语中往往一起出现，但各自的概念存在一定差异。新型腐败是相对于传统腐败而言的，表现为腐败领域、形式的蔓延；隐性腐败是相对于显性腐败而言的，表现为腐败方式、(一)新型腐败：市场与法律的赛跑败行为提供了操作空间。因此，新型腐败是市场化改革不完善的产物。一方面，市场化改革的启动、深入和完善，带来公私边界的变动和模糊化，使得新的谋利机会得以产生、扩大和消失。另一方面，强调正式性和权威性的法律，作为对社会问题的回应，从识别新问题、进入政策议程到最终的立法和执法，都需要较长的过程，从而使得腐败有了生长和变异的空间。如果市场创新无法得到健全的法律法规的支撑和保障，就会衍生出与传统腐败不同的新型腐败；而随着对新型腐败的认知不断深入，相应的法律法规逐渐得到完善，新型腐败被纳入制度化的规制和管理中，就逐渐变为传统腐败。纵观历史，每一次市场化改革都可能催生出新的腐败形式，其实质是市场化改革不完善、法律规范滞后的产物。在经济市场化过程中，出现了价格双轨制下的“官倒”、国企产权改革中的经理人腐败、上市融资中的金融股权腐败、土地财政中的地产腐败等现象，均是当时新型腐败的具体表现。在财政和行政分权的背景下，“三乱”、设立“小金库”、人事腐败、司法干预等问题逐渐增多。在股份制改革过程中，企业的股份制改造、私营经济的发展与国有资源的出售则为项走私贩私问题也随着外商投资、进出口贸易和国际交往的增加而涌现。这些腐败现象与市场化进程息息相关，揭示了市场创新与法律滞后之间的动态演化。(二)隐性腐败：腐败与反腐败的博弈(三)新型腐败和隐性腐败的“变”与“不变”虽然腐败的表现形式随着经济社会的发展、技术的变革和反腐败重点的变化而不断演变，但其核心和本质始终未变。新型腐败和隐性腐败的本质依旧是权力滥用，即以自由裁量权为核心，滥用职位所赋予的受托权力及其衍生的影响力；腐败的特性仍然是权力与利益的交换，借以谋取个人或小团体的物质及非物质利益；腐败的规律也始终深嵌于特定的制度和环境之中，由于违反法律法规和公认的伦理规范而需要被预防、规制和惩处。不可忽视的是，当前新型腐败和隐性腐败在演变上出现了一系列新特征，需要重点加以把握。具体如下：第一，在腐败主体上，由单向的权力行使转变为双向互动的复合网络。传统腐败通常表现为单一权力主体利用职权直接谋取私利，行为链条较短且简单。新型腐败和隐性腐败的主体更加复杂，形成了以权力为核心、多方参与的利益网络。例如，官员、企业、社会组织、亲属、朋友等共同构建了利益共同体，通过分工协作掩盖腐败行为，这种复合网络使得责任界定更加困难。第二，在腐败形式上，由显性直接的贪腐转向隐性间接的操作。传统腐败的形式较为直接，如现金贿赂、权钱交易等，容易被察觉和取证。新型腐败和隐性腐败则采用隐蔽方式，如“期权腐败”“影子公司”等，规避了腐败行为的即时性和直接性，增加了反腐败的识别和查处难度。第三，在腐败心理上，从被动的“被围猎”到主动的“甘于被围猎”。传统腐败中的腐败分子可能因外部诱惑或压力而被动接受贿赂，心理上也许存在一定的抵触或犹豫。但在新型腐败和隐性腐败案例中，一些腐败分子逐渐形成主动迎合的心态，甚至将权力“变现”视为理所当然。他们不仅不抗拒腐败，还积极寻求机会与利益集团合作，形成“共生关系”。第四，在腐败手段上，从传统的贪污贿赂转变为更加隐蔽的权力和利益交易。传统腐败主要表现为直接收受贿赂、挪用公款等，手段相对单一，标的物相对明晰和可识别。但新型腐败和隐性腐败则借助现代金融工具和市场规则，采用股权分红、虚假投资、期权兑现等方式进行利益输送，表面看似合法合规，实则暗藏权钱交易的本质。这些手段更具技术性和专业性，标的物从物质性转向非物质性，从即时变现转向期权化，等等。第五，在腐败领域上，从传统重点领域扩展至新兴领域。传统腐败集中在土地审批、工程建设、政府采购等传统重点领域，虽然这些领域的监管机制相对成熟，但仍有漏洞可钻。随着经济社会发展，腐败逐渐渗透到数字经济、科技创新、金融投资等新兴领域，这些领域的监管规则尚不完善，为腐败提供了新的土壤，如利用大数据资源、算法垄断或政策补贴进行非法牟利等。鉴于新型腐败和隐性腐败在腐败主体、形式、心理、手段和领域上的全面翻新升级，防治腐败的理念、手段和方式也要与时俱进。深化理论研究，掌握新型腐败和隐性腐败的内在规律，科学设计廉政政策和策略，为新时代的腐败治理提供破解之道。三、深化防治新型腐败和隐性腐败的理论研究一些腐败分子逐渐形成主动迎合的心态，甚至将权力“变现”视为理所当然。他们不仅不抗拒腐败，还积极寻求机会与利益集团合作，形成“共生关系”。第四，在腐败手段上，从传统的贪污贿赂转变为更加隐蔽的权力和利益交易。传统腐败主要表现为直接收受贿赂、挪用公款等，手段相对单一，标的物相对明晰和可识别。但新型腐败和隐性腐败则借助现代金融工具和市场规则，采用股权分红、虚假投资、期权兑现等方式进行利益输送，表面看似合法合规，实则暗藏权钱交易的本质。这些手段更具技术性和专业性，标的物从物质性转向非物质性，从即时变现转向期权化，等等。第五，在腐败领域上，从传统重点领域扩展至新兴领域。传统腐败集中在土地审批、工程建设、政府采购等传统重点领域，虽然这些领域的监管机制相对成熟，但仍有漏洞可钻。随着经济社会发展，腐败逐渐渗透到数字经济、科技创新、金融投资等新兴领域，这些领域的监管规则尚不完善，为腐败提供了新的土壤，如利用大数据资源、算法垄断或政策补贴进行非法牟利等。鉴于新型腐败和隐性腐败在腐败主体、形式、心理、手段和领域上的全面翻新升级，防治腐败的理念、手段和方式也要与时俱进。深化理论研究，掌握新型腐败和隐性腐败的内在规律，科学设计廉政政策和策略，为新时代的腐败治理提供破解之道。三、深化防治新型腐败和隐性腐败的理论研究高悬于头顶的“达摩克利斯之剑”,时刻威胁着改革开放的进程。面新型腐败和隐性腐败在行业、领域、岗位、价值观，进而损害了社会信任。面对经济社会的深刻转型和数字技术的快速变革，新型腐败和隐性腐败的危害及后果可能是多维度叠加和多层次聚合的，不仅会侵蚀改革开放的成果，甚至会侵害国家治理的合法性和有效性。第四，全面总结不同国家和地区在防治新型腐败和隐性腐败方面的成功经验，分析经验背后的共同特质与个性差异。首先，结合我国具体情况，选择处于不同发展阶段、不同治理水平、不同文化环境中的典型国家和地区，包括欧美国家、苏东转型国家、金砖国家、儒家文化圈国家、经济欠发达国家等，对比分析廉政治理的独特做法，为防治新型腐败和隐性腐败提供有价值的经验借鉴和政策参考。其次，利用“透明国际”的全球清廉指数(CPI)、世界银行治理联合国反腐败公约(UNCAC)实施报告、经合组织(OECD)的反腐败数据库、全球廉政报告等国际反腐败与廉政数据库，以及各国政府的反腐政策文件、国家审计与监察报告等，在辩证分析、客观比较和情境评估的基础上，为我国的廉政治理实践提供借鉴。再次，总结国内外在防治新型腐败和隐性腐败实践中的失败教训和深层原因，牢记“前车之覆，后车之鉴”,从底线思维出发，找出其中的主要约束条件，为推进廉政治理体系和治理能力现代化提供最直接、最有价值的第五，系统构建中国特色的廉政理论体系，运用多学科视角和多元研究方法，深化理论研究的深度和精度。在市场与法律的赛跑中，市场化为腐败提供了新的牟利机会，这种机会随着市场环境的变化和改革进程的加速而不断增加，亟需通过政策创新和地方试验加以应对；法律规制则要从顶层设计入手，确保制度和法律框架能够适应时代变化。在腐败与反腐败的博弈中，治理结构多层嵌套的关系网络和信息不对称现象加剧了防治的难度，亟待通过信息并联和协同机制实现更高效的监管和打击。同时，随着知识经济和金融、科技创新的发展，腐败的专业化特征愈发突出，腐败分子往往利用专业知识壁垒规避监管，而反腐败机构则需要依赖精准监管和技术穿透来应对这些复杂挑战。在全球化背景下，腐败的主体和手段更加多元化，资金和信息的跨境流动更加快速，这要求反腐败研究要吸纳多学科视角，集合经济学、政治学、管理学、社会学、法学等多学科工具，吸收规范研究和实证研究的优点，利用因果推断方法提升廉政理论体系的科学性。四、推进防治新型腐败和隐性腐败的实践创新改革进程的加速而不断增加，亟需通过政策创新和地方试验加以应对；法律规制则要从顶层设计入手，确保制度和法律框架能够适应时代变化。在腐败与反腐败的博弈中，治理结构多层嵌套的关系网络和信息不对称现象加剧了防治的难度，亟待通过信息并联和协同机制实现更高效的监管和打击。同时，随着知识经济和金融、科技创新的发展，腐败的专业化特征愈发突出，腐败分子往往利用专业知识壁垒规避监管，而反腐败机构则需要依赖精准监管和技术穿透来应对这些复杂挑战。在全球化背景下，腐败的主体和手段更加多元化，资金和信息的跨境流动更加快速，这要求反腐败研究要吸纳多学科视角，集合经济学、政治学、管理学、社会学、法学等多学科工具，吸收规范研究和实证研究的优点，利用因果推断方法提升廉政理论体系的科学性。四、推进防治新型腐败和隐性腐败的实践创新防治新型腐败和隐性腐败需要进行一体化战略设计，构建一体推进不敢腐、不能腐、不想腐的廉政治理体系，为推进新时代廉政治理体系建设提供创新策略。第一，通过融预防和惩治于一体的综合战略，构建系统、精准且具有前瞻性的防治体系。经验总结和理论建构的目的，是为构建和优化新型腐败和隐性腐败防治体系提供战略指引和精准指导。过去的实践证明，战略模糊、理论局限、认知不足是制约新型腐败和隐性腐败防治效果的重要原因。因此，要结合中国实际，引入战略管理思维，围绕“战略聚焦—预防扩面一行为纳管一技术穿透—效能提质”五个方面，形成防治一体、惩治均衡、精准高效的防治战略。首先，在战略聚焦上，需紧盯腐败易发的重点领域、重要岗位和关键环节，尤其是资源密集的行业、权力集中的职位、监管薄弱的环节，确保精准监控和追踪。其次，在预防扩面上，应围绕利益输送、权力行使、关系联结和资源交易的全链条进行横向拓展，不仅要针对职务犯罪，还要纳入利益冲突、行为不端以及生活作风等问题，坚持风腐同查同治，遏制腐败动机和意愿，做到提前预警预测，防患于未然。再次，在行为纳管上，需将与腐败有关的利益相关方纳入规制和管理范畴，加强合规管理，及时修订和完善相关制度和法律法规，以适应腐败形势的不断变化。又次，在技术穿透上，运用网络关联分析等新技术，打破传统的线性监管模式，用大数据技术挖掘隐性关系，追踪资金流向，识别权力寻租风险，纵向穿透复杂的社会关系网络，揭示腐败行为背后层层嵌套的权力与利益结构。最后，在效能提质上，针对新型腐败和隐性腐败依托的技术创新和金融创新，反腐败机构应提升专业化水平，特别是破解信息不对称和跨越知识壁垒，强化技术能力，有效应