第13章 重构：基于本体论反思的公共行政理论

公共行政学史（第二版）何艳玲著第13章

重构：基于本体论反思的

公共行政理论关键词01本体论02公共行政学03公共特质04理论重构05中国场景本章导言在某种程度上，本体论框定了公共行政学的研究对象、研究边界与研究价值。这不仅从更全面、更深刻的角度明确了公共行政本体，使得公共特质成为贯穿公共行政学研究过程中的核心属性，同时也在方法论意义上提供了回应公共行政学发展危机与所处时代的思路。事实上，长期的本体模糊是引发公共行政学科危机的根源。但基于本体论的公共行政学理论重构远不止于回应公共行政学科危机，还要更好地回应当前我们所处的时代。在具象层面，要重构特定情境下公共行政的合法性；在抽象层面，要有针对性地建构专业化的概念体系和反映现实场景的理论框架。本章重点

公共行政学回归本体论的必要性与意义。

公共行政学本体论的分歧及其导致的学科危机。

公共行政理论在具象与抽象两个层面的演变逻辑。

公共行政理论重构的锚定点：语言与概念集、现代国家建构与理性、历史文化的影响。

公共行政理论重构的时代背景与中国场景的特殊性。13.1公共行政学回归本体论的意义学科知识的基础：本体论的作用

本体论定义学科知识的内涵与结构

示例：信息科学、商业研发、公共行政学中的本体建构理论重构的前提：回归本体论

回应学科危机与时代需求

从知识本体入手，探讨本土化理论重构的逻辑13.2本体论分歧与学科危机的产生13.2.1何为公共行政：本体模糊的症结

01研究对象定义的困难：以“政府”为本体

02研究对象定义的困难：以“行政效率”为本体

03其他尝试：公共组织、现象学、后现代能量场等

04本质问题：本体边界无法清晰划定13.2.2本体模糊导致学科危机：理论和实践的断裂

公共行政实践中的危机：非专业人士优于科班出身者

公共行政实践中的危机：理论与实践的脱节

学科知识危机：本土知识体系缺失

学科知识危机：知识性危机决定实践性危机13.2.3从现代社会到后现代社会：公共行政危机的社会根源

现代社会与官僚制：理性官僚制为现代社会基石

后现代社会的冲击：个性化、差异化需求冲击官僚制逻辑

政府理论重构的社会背景：从理性秩序到个体自由的转型期13.3学科的变与不变：政府及其公共特质13.3.1具象层面：政府公共特质的演变

政府职能的变迁政府职能在纵向层面上，从行政管理逐渐转变为公共政策；在横向层面，不同的文化差异塑造了人们对政府职能的不同认知，这体现了政府职能在时间和空间上的演变特点。公共特质的三个锚定点公共特质具有三个锚定点，职能可界定政府边界，明确政府的职责范围；问责体现人民主权，体现了政府对人民负责；权利是公共性的根本标志，反映了公共特质的本质属性。13.3.2抽象层面：学科概念及其意涵的变化催生理论重构

概念内涵的多样性不同语境下，概念内涵存在多样性。例如“民主”“公民权”“行政”等概念，在不同的背景和使用中有着不同的理解，这增加了学科概念的复杂性和丰富性。

概念移植的问题将舶来概念引入中国场景时会出现“水土不服”的问题。这是因为不同国家的文化、社会环境等存在差异，直接移植概念无法适应本土的现实情况。

理论重构的必要性由于概念内涵多样和概念移植存在问题，所以需要重新梳理概念体系，以更好地反映本土现实，满足公共行政学在本土的发展需求，推动理论的有效建构。13.4公共行政理论重构及其锚定点13.4.1语言与概念集

语言作为思维模式语言作为思维模式，定义了信息的排列与理解方式。在公共行政理论重构中，它能影响人们对相关信息的处理和解读，为理论思考提供特定方向。比如不同的语言习惯可能使对公共行政问题的认知产生差异。

概念集的本土建构概念集的本土建构十分重要，像美国与中国公共行政概念集就存在差异。只有构建符合本土实际的概念集，理论才能更好地反映现实，避免出现概念移植带来的“水土不服”问题。13.4.2现代国家建构与理性

国家建构路径的差异国家建构路径存在差异，例如公务员聘任制与永聘制就有不同逻辑。不同的建构路径会影响公共行政的组织形式和运行机制，在理论重构时需考虑这些差异对行政实践的影响。

理性主体的边界与断裂理性主体存在边界与断裂，扩展的“自我”与差序格局体现了这一点。组织理性与个人能动性之间存在张力，这在公共行政理论重构中必须加以考量，平衡二者关系以适应国家建构需求。13.4.3历史文化对规制、权力和权利的塑造规则的文化嵌入性规则具有文化嵌入性，如FDA在美国与中国情境中的合法性存在差异。不同的历史文化使规则在不同地区有不同的适用性，在公共行政理论重构中需考虑规则背后的文化因素对规制的影响。权力的实际运作权力的实际运作是正式权力与非正式影响力的交织。在历史文化影响下，这两种力量相互作用，影响着公共行政的决策和执行，理论重构应全面考虑其复杂关系以优化行政过程。权利的文化建构权利的文化建构受历史文化深刻影响。不同的历史文化背景会塑造人们不同的权利认知，在公共行政理论重构中，需重视这种文化差异对权利观念和保障机制的影响。13.4.4本体论变化与我们所处的时代

具象层面具象层面存在科层制与个性化服务的矛盾，需要重构公共行政合法性。这意味着要适应时代发展，调整行政模式，满足公众个性化需求，以增强公共行政的公信力和有效性。

抽象层面抽象层面需重新建构概念体系，避免封闭排斥与机械移植。要结合时代特点和本土实际，打造符合时代需求的公共行政抽象架构，为行政实践提供科学理论指导。

中国场景的优势中国场景具有优势，社会形态重叠且知识积淀深厚，在官僚制中存在寻找“人”的理论契机。这有利于形成具有中国特色的公共行政理论，更好地适应中国社会发展需求。本章小结公共行政学的理论重构，需从其知识本体的内在张力与现实危机出发。这要求必须厘清学科本体论中的“所指”与“所不能指”，进而揭示本土实践对理论重建的影响。作为学科核心的“政府”概念，以其在历史演进中形成的共识性内涵，界定了公共行政研究领域中变与不变的对象范畴；而“公共性”则构成这一领域不可动摇的价值基石——任何议题若与其相脱离，便不再属于公共行政学的理论疆域。

公共行政学的理论重构，本质上是一场关于政府理论的深层重建——这不仅涉及行政场景的重塑、价值理性的回归，更关乎公共秩序的逻辑奠基。重构的关键，在于公共行政学能否对我们所处的时代作出有力回应，能否在变动不居的社会中确立自身的理论自觉与实践价值。这既是一代代公共行政学人不可推卸的历史担当，也是学科发展的内在趋势与必然方向。在知识碎片化、治理复杂化的今天，回归理论本源、重建学科共识，不仅具有学术意义，更关乎人类集体生活的可能未来。应该说，这场以史为鉴、向实而思的理论探索，正是本书探讨公共行政学史背后的初心。思考题公共行政学本体论模糊的主要表现有哪些？它对学科发展造成了哪些影响？如何理解“政府”与“公共特质”在公共行政理论重构中的核心地位？在中国场景下，公共行政理论重构应特别注意哪些方面的本土特征？你认为公共行政学应如何回应从现代社会到后现代社会的转型挑战？结合本章内容，谈谈你对“理论重构”与“实践指导”之间关系的理解。推荐阅读单击此处添加正文

STOUTM.CompetingOntologies:aPrimerforPublicAdministration.PublicAdministrationReview,2012,72(3):388–398.

文森特·奥斯特罗姆.美国公共行政的思想危机.上海：上海三联出版社，1999.

EASTOND,SCHELLINGCS.Dividedknowledge:acrossDisciplines,acrossCultures.ThousandsOaks:SagePublications,Inc.,1991.

RAADSCHELDERSJCN.PublicAdministration:theInterdisciplinaryStudyofGovernment.NewYork:OxfordUniversityPress,2011.

DUNLEAVY