2025年法官遴选考试题及答案

2025年法官遴选考试题及答案一、案例分析题（共60分）（一）民商事案例（20分）2023年5月，A科技公司开发"智能助手"APP，通过用户协议约定"用户上传的文字、语音数据所有权归A公司所有，A公司可用于算法训练及商业开发"。用户李某（15周岁）使用该APP时上传了其与患病母亲的100段语音对话（含母亲病情细节）。2024年12月，B医疗科技公司从A公司处购买该语音数据，开发出"慢性病智能问诊系统"，系统运行中因算法偏差导致3名用户误判病情延误治疗。李某母亲得知后，以李某法定代理人身份起诉A公司、B公司，主张：1.确认李某对语音数据享有权益；2.两公司承担连带责任；3.赔偿精神损害抚慰金5万元。已知：2025年1月1日起施行的《数据权益保护条例》第15条规定："自然人在日常活动中提供的个人生物识别、健康医疗等敏感数据，数据处理者仅能基于用户明确、具体的授权进行利用，超出授权范围的利用行为构成对数据权益的侵害。"问题：1.李某对涉案语音数据是否享有权益？请结合《民法典》《数据权益保护条例》及相关司法解释分析。（8分）2.A公司与B公司是否构成共同侵权？若构成，责任如何划分？（6分）3.李某母亲主张的精神损害赔偿是否应支持？说明理由。（6分）（二）刑事案例（20分）2024年8月，程序员张某（32岁）开发"深度换声"软件，允许用户上传他人声音片段，通过AI技术提供任意内容的模仿语音。2024年10月，用户王某为报复同事陈某，使用该软件伪造陈某"承认受贿50万元"的语音，发布至公司内部论坛。陈某因舆论压力自杀未遂，经鉴定构成重度抑郁。王某被抓获后供述："我知道可能违法，但觉得最多是民事侵权"；张某辩称："软件本身是工具，我无法预见用户会用于诽谤"。经查：张某的软件用户协议明确"禁止用于侵犯他人名誉、隐私等违法用途"，软件设置了"敏感词过滤"功能（但未覆盖"受贿""贪污"等词汇），张某每月收取软件使用费10万元，案发前已获利120万元。问题：1.王某的行为是否构成诽谤罪？结合《刑法》第246条及"两高"《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》分析。（7分）2.张某是否构成共同犯罪？若构成，属于何种犯罪形态？（7分）3.若陈某自杀身亡，对王某的量刑有何影响？依据是什么？（6分）（三）行政案例（20分）2023年3月，某市自然资源局与C企业签订《国有土地使用权出让合同》，约定"土地用于建设新能源汽车产业园，C企业须在2025年12月前完成投资5亿元，否则自然资源局有权收回土地"。2024年10月，因国家调整新能源汽车产业政策，C企业投资项目被列入"限制类产业目录"，银行停止贷款导致资金链断裂。2025年3月，自然资源局作出《收回土地决定书》，C企业申请行政复议被维持后提起行政诉讼，主张：1.产业政策调整属于不可抗力，应免除投资义务；2.收回土地行为违反信赖保护原则；3.要求赔偿前期投入损失3000万元。已知：《行政协议司法解释》（2025年修订）第22条规定："行政协议履行过程中，因政策调整导致协议目的无法实现，行政机关可以单方变更或解除协议，但应对相对人因此遭受的直接损失予以补偿。"问题：1.本案《国有土地使用权出让合同》是否属于行政协议？判断标准是什么？（6分）2.自然资源局收回土地的行为是否合法？结合政策调整的性质及行政优益权边界分析。（8分）3.C企业主张的赔偿请求应否支持？若支持，补偿范围如何确定？（6分）二、论述题（40分）党的二十大报告提出"严格公正司法，深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制"。2025年《法官法》修订新增第43条："法官审理案件应当统筹法律效果、政治效果和社会效果，在法律框架内实现三者有机统一。"请结合司法实践，论述新时代法官应如何在具体案件中实现"三个效果"的统一。要求：紧扣法条，结合典型案例（如正当防卫、英烈保护、企业合规等），逻辑清晰，论证充分，字数800字以上。参考答案一、案例分析题（一）民商事案例1.李某对涉案语音数据享有权益。（1）根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，李某上传的语音包含母亲病情细节，属于健康医疗敏感信息，受隐私权保护；（2）《数据权益保护条例》第15条明确，自然人日常活动提供的敏感数据，数据处理者需基于明确、具体授权利用。李某虽为限制民事行为能力人（15周岁），但其使用APP时，A公司未取得其法定代理人对"数据所有权转移"的明确授权（《民法典》第19条），故A公司超出授权范围的利用行为侵害了李某的数据权益。2.构成共同侵权，应承担连带责任。（1）A公司违法提供敏感数据（《数据权益保护条例》第15条），B公司明知数据来源可能违法仍购买使用（《民法典》第1169条），二者主观上存在意思联络（A公司应知B公司购买数据用于商业开发，B公司应知数据含敏感信息）；（2）A公司的非法提供行为与B公司的非法使用行为直接结合，导致用户损害结果发生（《民法典》第1171条），故应承担连带责任。3.应支持。（1）根据《民法典》第1183条，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿；（2）李某母亲作为隐私权共同主体（语音含其病情细节），因数据泄露导致精神痛苦（儿子隐私被侵害、自身病情信息扩散），且造成3名用户误判病情的严重后果，符合"严重精神损害"标准（《民法典婚姻家庭编解释（一）》第28条参照）。（二）刑事案例1.构成诽谤罪。（1）王某伪造陈某"受贿"语音并发布，属于"捏造事实诽谤他人"（《刑法》第246条）；（2）根据"两高"司法解释，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或被转发次数达到500次以上，或造成被害人精神失常、自残、自杀等严重后果的，应认定"情节严重"。本案中陈某因诽谤导致重度抑郁并自杀未遂，符合"情节严重"要件；（3）王某主观上虽认为"最多是民事侵权"，但对"捏造事实损害他人名誉"有明确认知，属于直接故意（《刑法》第14条）。2.构成共同犯罪，属于帮助犯。（1）张某开发的软件虽为工具，但作为专业技术人员，应当预见软件可能被用于诽谤（"深度换声"技术易被滥用）；（2）张某未有效履行安全管理义务：用户协议虽有禁止性条款，但"敏感词过滤"未覆盖"受贿"等关键词，且通过软件获利120万元（《刑法》第287条之二"帮助信息网络犯罪活动罪"）；（3）张某的帮助行为与王某的实行行为具有因果关系，应认定为诽谤罪的帮助犯（从犯，《刑法》第27条）。3.若陈某自杀身亡，王某可能构成"情节特别严重"，应处3年以上7年以下有期徒刑（《刑法》第246条）。根据"两高"司法解释，造成被害人或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常等情形的，应认定"情节特别严重"，法定刑升格。（三）行政案例1.属于行政协议。判断标准：（1）主体要素：一方为行政机关（自然资源局），另一方为行政相对人（C企业）；（2）目的要素：协议内容涉及公共管理（土地用于新能源汽车产业园，属于产业政策实施）；（3）内容要素：约定了行政机关的优益权（收回土地的条件），区别于平等民事主体间的合同（《行政协议司法解释》第1条）。2.收回行为部分违法。（1）政策调整属于"重大情势变更"，但自然资源局未履行"必要性审查"：应先采取协商变更投资期限、调整投资数额等替代措施，而非直接收回土地（《行政协议司法解释》第22条）；（2）行政优益权的行使需符合比例原则：收回土地对C企业造成的损害（前期投入3000万元）远大于公共利益（产业政策调整后的土地再利用），违反最小损害原则；（3）程序违法：未提前告知C企业陈述申辩权利（《行政强制法》第18条）。3.应支持补偿，范围为直接损失。（1）根据《行政协议司法解释》第22条，政策调整导致协议解除的，行政机关应补偿相对人直接损失；（2）直接损失包括：已支付的土地出让金、前期工程建设费用、合理融资成本（但不包括预期利润）；（3）C企业因自身经营风险（资金链断裂）导致的扩大损失（如停工违约金），不属于政策调整直接导致的损失，不予补偿。二、论述题新时代法官实现"三个效果"统一，需以法律效果为根基，以政治效果为方向，以社会效果为目标，在具体案件中构建"法律规则-政策导向-社会需求"的三维裁判逻辑。首先，法律效果是底线，要求严格适用法律。例如，在"昆山反杀案"中，法官严格依据《刑法》第20条关于正当防卫的规定，认定于海明的行为构成特殊防卫，既守住了罪刑法定原则，又明确传递"法不能向不法让步"的规则指引。这提示法官必须以法律条文为依据，通过严谨的法律解释（文义解释、体系解释）和逻辑推理，确保裁判符合法律规定。其次，政治效果是方向，要求服务大局。2025年某省法院审理的"某科技公司侵犯商业秘密案"中，被告是关键芯片研发企业，若简单判令停止生产可能影响产业链安全。法官在认定侵权成立的同时，适用《民法典》第180条"不可抗力"和《反不正当竞争法》第32条"行为保全审查"，采取"赔偿损失+技术整改"的替代责任，既保护了知识产权，又保障了国家科技自主创新大局，体现了"从政治上看问题"的裁判思维。最后，社会效果是目标，要求回应群众期待。以"英烈保护公益诉讼案"为例，某自媒体发布侮辱戍边烈士的言论，法官依据《民法典》第185条和《英雄烈士保护法》第25条，不仅判令删除内容、赔礼道歉，还创新性地要求被告在主流媒体开设"英烈事迹专栏"一年。这种裁判既制裁了违法行为，又通过"修复性责任"引导公众传承英雄精神，实现了"办理一案、教育一片"的社会效果。三者统一的关键在于"在法律框架内"寻求平衡。例如，企业合规改革中，某法院对涉案民营企业适用"合规不起诉"，并非法外开恩，而是依据《刑事诉讼法》第177条"酌定不起诉"条款，