上市公司治理结构存在的问题及对策研究

页共11页股东大会负责，依法对董事会和经理的行为进行监督；经理是公司决策的执行者，对董事会负责，在公司章程和董事会授权的范畴内行使职权,开展公司的日常经营活动。权力机构、决策机构、监督机构和执行机构之间权责明确、相互制衡、相互协调.2、委托—代理，纵向授权股东作为委托人将其财产交由董事会代理，并委托监事会对董事会和经理人员进行监督;董事会拥有法人财产权，它将法人财产权委托给经理人员进行经营管理.在经理以上层级，主要是通过委托-代理契约来维系，也不排除劳动契约的关系；在经理以下层级，由于公司规模的不同，也分为若干不同的层级,这些层级之间是通过劳动契约来维系的。无论是委托—代理关系，还是劳动契约关系，从股东大会到公司最基层的作业班组，都是自上而下的授权。3、激励与制衡机制并存由于在委托—代理关系中，存在代理人的动力、信息的不对称性等问题，所以就有对代理者进行激励和建立制衡关系的必要。从激励方面来看，主要就是委托人如何通过一套激励机制促使代理人采取适当的行为，最大限度地实现委托人所预期达到的目标。从制衡方面来讲，在公司内部，股东大会与董事会之间，董事会与经理人员之间、监事会与董事会和高级经理人员之间都是一种制衡关系。

(二）公司治理的模式1、外部控制公司治理模式

外部监控型公司治理模式又称为市场导向型治理模式,因外部市场在公司治理中起主要作用而得名.这种公司治理源自于“格鲁美利坚”式资本主义，以高度分散的股权结构、高流通性的资本市场和活跃的公司控制权市场为存在基础与基本特征。美国、英国、加拿大和澳大利亚等国是这种公司治理模式的典型代表。

2、内部监控型公司治理模式

内部监控型公司治理模式又称为网络导向型治理模式。因股东(法人股东)和内部经理人员的流动在公司治理中起主要作用而得名.这种公司治理来自于“日耳曼”式资本主义,以后起的工业化国家(如日本、德国和其他欧洲大陆国家)为代表。内部监控型公司治理模式以股权的相对集中和主银行（或全能银行）在公司监控方面的实质性参与为存在基础与基本特征。

3、家族监控型公司治理模式

家族监控型公司治理模式，是指公司所有权与经营权没有实现分离，公司与家族合一,公司的主控制权在家族成员中进行配置的一种治理模式。所有权与经营权合一是家族企业和家族监控型治理模式存在的基础与基本特征.韩国及马来西亚、泰国、新加坡、印度尼西亚等东南亚国家是这种治理模式的典型代表。三、世界发达国家公司治理结构的分析及发展趋势（一）美国的公司治理结构分析美国是现代市场经济发展最为成熟的国家，经过长期的发展美国公司治理逐渐形成了一个稳定的、由事实、法规、习惯和公司内部文件所构成的框架.这个框架也就是通常被称为的美国模式，其精髓就是股东主权的新古典观念,竞争性资本市场的外部控制和一元制下的外部董事制度。美国的公司治理结构呈现出以下几个方面的特点：1、完善的股权结构在美国,最重要的股东是机构投资者，但是这些机构投资者并不是真正的所有者，他们只是机构性的代理人,是为本基金的所有者和受益者运用资金的,他们在公司的股票份额占有很大的比例。机构投资者一般都参与公司的治理，这不仅加强了股东对经营管理者的监督，而且在一定程度上解决了因股权分散而导致的股东对经营者监督不足的问题.2、以直接融资为主、间接融资为辅企业主要通过发行股票和企业债券的方式从资本市上直接筹措长期资本，而不是依赖银行贷款.建立了激励和约束机制。为增强员工对企业的信任和依赖,美国在公司治理结构改革中建立了对企业员工的奖励和约束机制。主要表现在以下两个方面:一是通过外部力量特别是资本市场的股价的波动性得以实现；二是把股东财富最大化视为公司的最高目标，注重分工和制衡。（二）日本公司治理结构分析日本是一个后起的并成功实现经济赶超的发达国家，日本现代企业治理结构具有非常明显的东方特征.总的来说，日本公司治理结构的现状特点有以下几点：1、法人相互持股日本公司的大部分股权主要控制在法人手中,即金融机构和实业公司。通常情况下股票占有的基本方式是单向持有，而日本法人持股却采取相互持股的方式。产生这种情况的重要原因在于日本的经济立法和欧美不同,日本对企业间的相互投资不加限制。相互持股往往发生在一个企业集团内的各个企业之间，它在消极意义上是为防止公司被吞并，在积极意义上则是为了加强关联企业之间的联系。同时这种现象还表明了日本企业之间的相互联系不同于欧美，日本企业之间的联系更为稳定和长期,通过公司相互持股有助于建立长期稳定的交易关系，从而维持稳定可靠地经济环境。2、经营者掌权和银行监督法人持股的目的是为了建立长期稳定的交易关系，在一般情况下也没有必要干预企业的内部事务，反而形成支持经营者的一种强大力量。日本主银行与企业的关系主要有两个特征:一方面，银行作为公司的主要股东并不对这些公司的经营实施直接控制，在盈利情况良好的情况下，银行只是作为平静的商业伙伴而存在.另一方面,如果公司盈利开始下降,主银行由于所处的特殊地位,能够很早就通过商业往来账户、短期信贷、与公司最高管理层商业伙伴的长期个人交往等途径获取信息，及时发现问题.（三）世界各国公司治理结构的发展趋势1、股东的股权地位日益动摇不管是在理论上还是在立法中,股东主权的公司理念以及在此基础上构建的公司法人治理结构已经开始动摇.在美国，自80年代以来，美国各州对以往的公司立法进行修改，现行法规定公司的经营者除了对股东负责外,还应对非股东的利害关系人承担责任并受他们的治理.在德国，新的公司理论更倾向于将公司定义为劳动与资本之间的一种伙伴关系,不仅在理论上体现了劳动为财富之父,资本为财富之母这种古典的经济思想,而且在立法上全面的推行了劳动与资本共同治理公司的模式.2、机构投资者发挥着重要的作用首先,在日德等内部人模式国家中，银行与企业的关系正趋于松散,机构投资者正在发挥着作用。在原来银行占支配地位的国家里，现在的银行在重新评价它们在公司治理中的作用。随着全球竞争的加剧,银行业正进行大规模的改革，加强成本控制，强化核心竞争力和减少外围业务。在重组过程中,银行减少了对公司的直接参与.德国最大的两家银行将其持有的长期股份分离出来，形成独立的公司,这样母银行可集中于金融中介业务。通过公司直接到国际资本市场筹资,日本银行与企业间传统的关系也日趋松散.在最近的银行业重组中，主办银行开始清理非金融性分支业务。在许多欧洲银行的私有化进程中,银行发行股份的同时，往往伴随着卖出银行持有的公司股票.其次,在外部人模式中，很大一部分机构投资者和公司不再是传统的疏远关系,而是偏好更多样化的关系投资，并强化与公司管理层的关系。近年来，养老基金，保险基金和投资基金等机构投资者的持股数额越来越大，它们不再像以前那样仅通过用脚投票来表达对管理层的不满,相反,机构投资者正日益加强和管理层的接触，在公司治理中发挥积极主动的作用。3、董事会的独立性日益增强目前，独立董事制度作为公司治理的一项重要内容已在全球范围内推广。在美国，越来越多的董事会选择将总经理作为唯一的内部董事，其余均为外部董事,在外部董事中，独立的外部董事所占的比例也越来越大。在日本等主要的内部人模式国家中，企业董事会中也开始引入外部董事。四、中国上市公司治理结构存在的现状及问题

(一）中国上市公司治理结构的现状中国经济尚处于转轨过程中，新的经济体制还没有完全建立，旧的经济体制依然发生作用，使得中国目前面临的公司治理结构背景及其复杂，企业治理结构的创新还要考虑现实条件的约束：国有经济的主体地位和政府的行政干预在短期内不会改变；由于各种特定因素的制约，特别是旧的利益格局的牵制和阻碍，我国虽然建立了专职的国有资产管理部门，但其职能还远未到位；资本市场、经理市场和劳动力市场发展滞后,市场信号迟钝或失真；银行商业化进程缓慢，银行贷款的软预算约束仍然存在；社会保障体系尚未建立起来，职工的就业刚性仍然存在，企业中的党组织、工会和职代会角色及定位尚未解决。（二）中国上市公司治理结构中存在的问题1、股权结构不合理，导致状态失灵从公司治理结构产生的历史逻辑来看，公司结构是公司治理结构的基础。在我国，由国有企业改制而成的股份制企业在股权的流动性以及股权结构的合理化方面存在很大的缺陷，上市公司的大部分股权仍由政府持有，国有股和国有法人股占上市公司股份的95％左右，这种股权高度集中状况不仅妨碍科学的公司治理结构的建立，损害公司治理绩效，而且会直接诱发大股东操纵和大股东“掠夺"。2、董事会结构不合理从原则上讲,董事会受托于股东，是公司治理的决策核心,通过与经理层之间制衡关系的建立，最大限度地防止“内部人控制”局面的产生。作为一个重要的机构，上市公司董事会的职责之一就是使股东能够通过董事会对公司的管理层施加影响,并且在这一过程中，股东的权益能够受到保护。但是在公司的实际运作中，董事长的选举多是上级任命或是选举之前与主管部门协商，征得上级主管部门的同意，董事的任命或解聘虽然也有股东大会来决定,但实际上却由政府机构指派，这样一来，董事会只是承转上级行政领导命令的机构，失去了董事会应有的作用.3、内部控制制度不健全管理观念不到位，缺乏紧迫感。受到传统管理思想、方法、手段的影响，我国部分企业对会计工作不够重视，会计基础工作薄弱，国家统一的会计制度执行不到位,单位负责人行政干预、会计工作，内部会计监督流于形式。不少企业对内部控制的建立和实施重视不足，即使制定了一些相关制度,但基本上为会计管理或财务管理的部门性制度,甚至和业务脱离，和具体实施差距较大.法人治理结构不规范。内部控制制度的建立及有效运行,有赖于内部良好的法人治理结构。现代企业所有权与经营权的分离，使管理范围增大，管理层次增多,管理职能分解,客观上需要一个规范的法人结构,加强内部控制，以保障所有者,债权人等的合法权益。4、信息披露制度存在缺陷大股东掌握了公司控制权，控制了公司对外披露的政策,上市公司控股股东与中小股东之间的核心代理问题,导致了大股东的权利滥用,降低了所披露信息的可靠性。信息不对称,大股东侵占上市公司利益的披露不充分。公司的股东大会和董事会被大股东操纵,外部中小股东由于股权分散,持股比例小，产生搭便车的动机，缺乏监督动力，公司信息的加工和生成服从于大股东的利益，信息的透明度不高。对不当关联交易及重大会计差错等重要事项披露不足。在控股股东的超强控制、内部制衡机制失灵的情况下，上市公司对于关联交易要素如交易金额、定价方式等不予披露,甚至刻意隐瞒和造假、以掩盖大股东对中小股东利益的侵害。五、完善上市公司治理结构的对策（一）完善股东会制度首先，股东对公司重大事项应具有知情权和参与决定权。制定股东大会议事规则,明确决策程序，股东大会决议应公平、透明，时间、地点的选择应有利于让尽可能多的股东参加会议；完善股东投票制度，包括代理投票、投票权征集、累积投票制；运用现代信息技术手段，扩大股东参与股东大会的比例。其次，公平对待所有股东，包括中小股东和外资股东。政府作为股东，不得越过股东大会和董事会，对公司的人、财、物进行直接干预.最后,建立股东诉讼制度.董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程,致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司负赔偿责任。如果公司怠于通过诉讼追究董事责任时,建立股东派生诉讼制度、即股东可以代表公司提起派生诉讼，这将有利于追究有关董事的责任。若股东因董事违反信息披露方面的义务而遭受损失时，可向董事提起侵权的直接诉讼,要求董事与公司和其他有关机构及人员一起承担连带赔偿责任。（二）完善董事会制度首先，应该完善董事的产生程序，董事会是公司法人治理结构的核心,董事会的健全与否对公司的发展起着至关重要的作用，而董事的选任也就显得异常重要。其具体措施除了用累积投票制代替一股一票制外,还应规定董事候选人提名制,即规定一定数额股份的股东可以提一名董事候选人，这样有利于小股东有针对性地提出自己的候选人，而不是在大股东或董事会提名的董事候选人中被动的做出选择。其次，完善董事会的工作程序，保证董事会作为会议形式执行职能，具体要求是：上市公司董事会至少设立2名以上与大股东没有关联的独立董事，在董事会中设立以独立董事为主的提名委员会、审计委员会和薪酬委员会,独立董事有权聘用中介机构帮助他们做好董事会专门委员会的工作和审查关联交易的公正性。最后,完善董事会的约束机制。具体表现为他们在董事会所通过的各种议案中是如何表决的，特别是给广大中小股东造成巨大损失时,如果判定董事会要负经济或法律责任，凡是没有投反对票的独立董事，都应该负连带责任,这可以通过查询董事会做出这一决定时的会议记录了解到；市场约束，业绩优良的独立董事，会迎来更多地买者，而如果一个独立董事对企业和股东造成重大损失,则他作为独立董事的市场价值就会贬值，甚至失去所有的潜在雇主。（三)完善监事会制度 第一,对上市公司的监管必须严刑峻法。“创维事件”在内地引起很大反响，黄宏生被指控犯有“串谋偷窃罪”而被拘捕，在内地的投资者眼中简直无法想象,内地A股公司的大股东长期占用股份公司的资产资金,不承担任何刑事责任，最严厉的无外乎是行政处分和象征性的罚款，天壤之别的处罚制度自然带来内地上市公司内控失衡，这和中国内地贪污受贿的寻租成本很低有异曲同工的地方,目前管理层也加强了对职务犯罪的处罚,在一定程度上对犯罪分子形成强大的威慑力。但上市公司的监管仍然过于倚重行政措施，必须强化法制意识,“以法治市”,对各种侵犯上市公司和股东权益的行为制定法治框架。第二,完善监事会的监督手段。我国现行《公司法》中的,对于监督手段的问题，一定要详细说明，规定监事享有检查公司财务会计资料的权力以及相关的调查权、质询权；对于年度报告、中期报告、临时报告及重大交易、投资项目等的财务报告，必须由监事审查并签署同意意见方为合格；监事会行使监督权所花费的合理费用，应有公司承担等等.（四）推进对经营者的激励机制 在进一步完善年薪制的基础上，应区分企业不同类型，制定出台增量资产奖励股权、股票期权激励等政策.重点推开上市公司股权激励试点，在此基础上，条件成熟的非上市公司股权激励也可以试水起航.对有突出贡献的科研设计人员、项目负责人及管理、技术骨干，实现扭亏为盈或大幅度减亏的企业负责人和其他有功人员,同样应给予奖励。为了避免和防止59岁现象，针对企业高管层退休前后收入差异过大的状况，有必要采用期权制等办法加以改进。（五）完善公司治理结构立法体系 建立健全对公司治理结构的法律监管机制目的在于削弱公司控制者的信息优势和垄断势力，使得公众公司的委托—代理关系能成为一种公正的交易关系.在公司治理结构中，重要的是完善股东诉讼代表制度,对于董事权力的滥用和股东权力的保障，各国法律都规定了各种抑制及救济办法.其中,股东的代表诉讼提起权是有效的最终的制御手段。因此，我国在建立和健全法人运行机制和治理结构的同时，更应设立股东代表诉讼制度，从立法上确立和完善保护公司,股东及债权人权益不受侵害的法律保障体系.（六)完善上市公司的信息披露制度首先，应该完善上市公司信息披露准则，规范信息披露行为。这包括两个方面的内容,其一是制定信息披露的准则;其二是制定信息披露规则体系。信息披露准则主要包括诚信准则、持续准则、对称准则、敏感性准则。信息披露规则体系是对信息披露工作的具体规定，即在内容、形式、时间等方面对上市公司信息披露工作的强制性要求与约束.其次，应建立完善的信息披露责任机制。强化上市公司经理层对公司信息披露完整性、准确性和及时性的责任,包括行政责任、刑事责任和民事责任。应特别强化公司高管人员对其信息造假行为的民事赔偿责任，形成对信息欺诈行为强有力的法律约束机制。最后，改革审计制度，强化社会中介机构的监督。应严格规范中介服务行业的职业准则，整顿中介服务行业的服务行为,加强对注册会计师的执业监督和处罚力度，建立执业风险机制和禁入制度，严厉打击内幕交易、操纵市场、虚假陈述等违法犯罪行为。总结 本文论述了上市公司治理结构的一般理论，分析了公司治理过程中存在的问题,并提出了一些对策和建议，可以看出公司治理结构不仅在中国有很强的现实性，同时也是全球的一个共性问题,并希望对于公司治理问题能够引起重视,吸取公司治理结构方面的国际，国内经验教训,经过努力，制定出一个基本的准则，更深刻的研究具有中国国情的有关问题,比如一些上市公司中内部人控制的问题及内部人控制下的一股独大的问题,更好的解决中国具体且紧迫的实际问题。参考文献［1］郑红亮。中国公司治理结构改革研究:一个理论综述.管理世界，2000，（3）。[2］林红珍。我国公司治理结构中存在的问题及其对策研究［J].商业研究，2005（12）。［3]李文沁.金融控股公司风险防范与公司治理的策略［J］。统计与决策，2005，（8)。[4］唐琼华。国有企业制度创新与国有经济布局结构调整［M］.北京：中国人民大学出版社，1998.［5]王保树。完善国有企业改革措施的法理念.中国法学，2000，(2).［6]胡少华。公有股上市与中国上市公司治理结构的完善［J]。经济评论,2001,（6）。［7]杜莹，刘应国。股权结构与公司治理效率：中国上市公司的实证分析［J］。管理世界,2002，（11).［8］蒋苏娅。完善公司治理结构若干问题探讨[J］苏州大学学报哲学社会科学版,2005，（06）。［9］张维迎.企业理论与中国企业改革[M］.北京：北京大学出版社，2006。［10］孙永祥。公司治理结构:理论与实证研究，上海人民出版社,2002。[11］林伟.中国上市公司资本结构优化的理论TheGovernanceStructureoflistedCompanyProblemsandCountermeasuresResearchXIAYu-huanAbstract:Withthedevelopmentofeconomicglobalizatio