2026年律师执业考试刑事诉讼法案例分析题

2026年律师执业考试：刑事诉讼法案例分析题一、案件事实分析题（共3题，每题10分）第1题（10分）：案情简介：被告人张某系某市某区公安分局刑警，在办理一起盗窃案时，发现嫌疑人李某有重大嫌疑。为获取证据，张某在未依法办理搜查证的情况下，强行搜查李某的住宅，并从其抽屉中搜出与案件相关的赃物。后张某将李某传唤至派出所，期间对其进行连续讯问达24小时，期间李某曾表示愿意配合调查，但张某仍继续逼供，并威胁李某若不交代其他罪行将对其进行刑事拘留。最终，李某供认了另一起抢劫案的事实。问题：1.张某的行为是否构成违法搜查？请说明理由。2.张某对李某的连续讯问是否合法？请说明理由。3.若李某最终被认定犯有盗窃罪和抢劫罪，其中抢劫罪的供述是否可以作为定案根据？请说明理由。答案与解析：1.张某的行为构成违法搜查。根据《刑事诉讼法》第139条规定，搜查住宅、人身、物品时，必须依法持有搜查证。本案中，张某未依法办理搜查证即强行搜查李某住宅，违反了法定程序，属于违法搜查。虽然《刑事诉讼法》第139条第3款规定，在紧急情况下（如抓捕现行犯、抓捕嫌疑人可能毁灭证据等）可以无证搜查，但本案中不存在紧急情况，因此张某的行为违法。2.张某对李某的连续讯问不合法。根据《刑事诉讼法》第120条规定，传唤、拘传持续的时间最长不得超过12小时，不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。本案中，张某连续讯问李某达24小时，明显超过法定时限，属于变相拘禁，属于非法讯问。此外，张某在讯问过程中实施逼供、威胁行为，违反了《刑事诉讼法》第50条关于禁止刑讯逼供的规定，其供述应当予以排除。3.李某抢劫罪的供述不能作为定案根据。根据《刑事诉讼法》第56条（非法证据排除规则）规定，采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。虽然抢劫罪的供述是李某自愿作出的，但其前提是张某的非法讯问，属于“毒树之果”，应当依法排除。因此，该供述不能作为定案根据。第2题（10分）：案情简介：被告人王某与被害人赵某系邻居，因土地纠纷多次发生口角。2025年3月，王某因酒后与赵某发生争执，持刀刺伤赵某腹部。案发后，王某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了赵某的医疗费用，赵某表示愿意谅解王某。公安机关依法对王某取保候审。后检察机关审查起诉时，发现王某在犯罪前曾因故意毁坏财物被行政处罚，但未在起诉意见书中提及。问题：1.王某的行为是否构成自首？请说明理由。2.赵某的谅解对王某的量刑有何影响？请说明理由。3.检察机关遗漏王某前科的行为是否违法？请说明理由。答案与解析：1.王某的行为构成自首。根据《刑法》第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，王某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的行为，符合自首的构成要件。虽然其行为系酒后冲动所为，但并未否认犯罪事实，且未逃避侦查，因此构成自首。2.赵某的谅解对王某的量刑有积极影响。根据《刑事诉讼法》第173条规定，对于犯罪情节较轻，有悔罪表现，被害人谅解的，可以依法从轻、减轻或者免除处罚。本案中，赵某表示谅解王某，且王某已赔偿其损失，这表明其具有悔罪表现，因此法院在量刑时可以依法从轻处罚。3.检察机关遗漏王某前科的行为可能违法。根据《刑事诉讼法》第171条规定，检察机关审查起诉时，应当全面审查案件事实、证据，包括被告人的前科劣迹等。本案中，王某曾因故意毁坏财物被行政处罚，属于前科劣迹，检察机关遗漏不报，可能影响案件公正审理。若该前科对量刑有重大影响，检察机关应当依法补充调查。第3题（10分）：案情简介：被告人钱某系某公司财务，因公司账目问题被怀疑贪污。公司老板李某指使钱某伪造会计凭证，并威胁其不得泄露。钱某在压力下伪造了多份虚假凭证，但在被警方调查时，主动交代了李某指使其贪污的事实，并提供了李某的贿赂记录。警方调查后确认李某确有贪污嫌疑，并依法对其立案侦查。问题：1.钱某的行为是否构成贪污罪？请说明理由。2.钱某的立功表现如何认定？请说明理由。3.若李某被最终认定构成贪污罪，钱某是否可以免除处罚？请说明理由。答案与解析：1.钱某的行为构成贪污罪。根据《刑法》第382条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成贪污罪。本案中，钱某作为公司财务，利用职务便利伪造会计凭证，将公司财物非法占为己有，符合贪污罪的构成要件。虽然其行为系受李某胁迫，但根据《刑法》第383条第3款规定，受胁迫参与贪污的，可以减轻处罚，但不影响其构成犯罪。2.钱某的立功表现应予认定。根据《刑法》第68条规定，犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。本案中，钱某在被调查时主动交代了李某指使其贪污的事实，并提供关键证据，帮助警方侦破了李某的贪污案，属于立功表现。3.钱某可以依法从轻或减轻处罚。根据《刑法》第383条第3款规定，受胁迫参与贪污的，可以减轻处罚；有立功表现的，依法从轻或者减轻处罚。本案中，钱某系受胁迫参与犯罪，且有立功表现，因此可以依法减轻处罚。若其犯罪情节较轻，且积极退赃，甚至可能被免除处罚。二、程序性问题分析题（共2题，每题15分）第1题（15分）：案情简介：被告人孙某因涉嫌故意伤害罪被公安机关逮捕。羁押期间，孙某突发疾病，经医院诊断为严重心脏病，需要立即手术。公安机关以“案件侦破需要”为由，拒绝其取保候审申请，并继续羁押。后检察机关审查起诉时，发现孙某的健康状况恶化，且其律师多次提出取保候审申请未获批准。问题：1.公安机关拒绝孙某取保候审申请是否合法？请说明理由。2.检察机关在审查起诉阶段应当如何处理？请说明理由。3.若法院最终判决孙某无罪，公安机关是否应当承担赔偿责任？请说明理由。答案与解析：1.公安机关拒绝孙某取保候审申请可能违法。根据《刑事诉讼法》第69条规定，对符合取保候审条件，但有特殊情况的（如患有严重疾病、怀孕等），可以取保候审。本案中，孙某突发严重心脏病，属于“特殊情况”，公安机关以“案件侦破需要”为由拒绝其申请，可能违反了法律规定。2.检察机关应当依法变更强制措施。根据《刑事诉讼法》第173条规定，检察机关在审查起诉时，发现侦查机关强制措施不当的，应当建议侦查机关变更强制措施。本案中，孙某的健康状况恶化，且其律师多次申请取保候审未获批准，检察机关应当依法提出纠正意见，建议公安机关变更强制措施。若公安机关仍不改正，检察机关可以依法直接对孙某取保候审。3.公安机关可能承担赔偿责任。根据《国家赔偿法》第17条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民生命健康权、财产权造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，孙某因被违法羁押导致病情加重，公安机关应当依法承担赔偿责任。第2题（15分）：案情简介：被告人周某因涉嫌诈骗罪被检察院提起公诉。庭审中，被告人周某提出其辩护律师在侦查阶段未充分提供法律帮助，要求法院通知其原辩护律师出庭作证。法院以“已超过举证期限”为由拒绝其申请。后经调查，发现周某的辩护律师在侦查阶段确实未充分履行职责，导致其未能获得有效辩护。问题：1.法院拒绝周某申请是否合法？请说明理由。2.辩护律师未充分履行职责的法律后果是什么？请说明理由。3.若法院最终宣告周某无罪，其是否可以要求原辩护律师承担赔偿责任？请说明理由。答案与解析：1.法院拒绝周某申请可能违法。根据《刑事诉讼法》第185条规定，被告人可以申请通知新的辩护人或者原辩护人出庭，法院应当依法审查并决定。本案中，周某的辩护律师在侦查阶段未充分履行职责，其申请通知原辩护律师出庭作证符合法律要求，法院以“已超过举证期限”为由拒绝，可能违反了法律规定。2.辩护律师未充分履行职责可能构成违法辩护。根据《律师法》第37条规定，律师在刑事诉讼中应当依法履行辩护职责，维护委托人的合法权益。若辩护律师未充分履行职责，导致委托人未能获得有效辩护，可能构成违法辩护。根据《律师法》第52条规定，律师违法执业或者因过错给委托人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。3.周某不能直接要