《鸿门宴》统编版高中语文必修下册

鸿门宴·解码英雄的叹息——项羽性格密码破译行动一、教学目标

030201梳理并积累文中重要文言词汇与句式概括宴会前后情节，把握叙事脉络与矛盾冲突分析项羽、刘邦等人物的性格特征及其塑造方法二、课堂导入

屏息凝神，让我们将目光回溯到两千多年前的咸阳郊外。那里没有凯旋的乐章，只有暗流涌动的鸿门军营。一方是力能扛鼎、诸侯膝行的西楚霸王项羽，一方是出身市井、却已先入关中的沛公刘邦。四十万对十万，优势的天平早已倾斜。一场名为宴会、实为战场的生死局已然布下。项庄的剑锋在席间闪烁，范增的玉玦在手中紧握，每一刻都可能是历史的拐点。这不是一场普通的酒宴，这是一个英雄与枭雄的角力场，是人性、谋略与命运的激烈交锋。三、背景介绍

司马迁（约公元前145年—约公元前87年），字子长，西汉夏阳（今陕西韩城）人，是我国古代伟大的史学家、文学家和思想家。1.作者介绍其父司马谈为太史令，司马迁自幼受家学熏陶，博览群书。二十岁始漫游天下，考察遗闻轶事，搜集史料。后继父职任太史令，得以遍览皇家藏书。正当他潜心撰写时，因替孤军奋战、不得已投降匈奴的李陵辩护，触怒汉武帝，获罪下狱，遭受宫刑。这一巨大的人生磨难，反而激发了他“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的宏愿，忍辱负重，最终完成了不朽巨著《史记》。他提出的“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观，正是其人格与精神的写照。1.作者介绍本文节选自《史记·项羽本纪》，故事发生在秦朝灭亡后的公元前206年。秦末天下大乱，陈胜、吴广首倡起义后，原楚国贵族项梁、项羽叔侄与沛县亭长出身的刘邦也相继起兵反秦。楚怀王（熊心）曾与诸将约定：“先破秦入咸阳者王之。”刘邦率先攻破咸阳，秦王子婴投降。刘邦采纳建议，退军霸上，并与关中父老“约法三章”，收揽民心。2.写作背景与此同时，项羽在巨鹿之战中摧毁秦军主力，声势达到顶峰。当他率四十万大军行至函谷关，发现刘邦已定关中并派兵守关，勃然大怒，攻破关隘，驻军于新丰鸿门，与驻守霸上、仅有十万军队的刘邦形成对峙。一触即发的大战前夕，项羽的叔父项伯为报私恩，往来沟通，最终促成了这场危机四伏的“鸿门宴”。这场宴会，是楚汉两大政治集团由潜在矛盾走向公开对抗的转折点，也拉开了长达四年楚汉战争的序幕。2.写作背景《史记》：本书是我国第一部纪传体通史，记载了从上古传说中的黄帝时代到汉武帝太初四年间共三千多年的历史。全书共一百三十篇，包括十二本纪（记帝王）、三十世家（记诸侯）、七十列传（记重要人物）、十表（大事年表）、八书（记典章制度），共五十二万余字。《史记》开创的纪传体体裁，为后世历代正史所沿袭。3.文体知识与文学常识文学价值：《史记》不仅是信史，也是优秀的文学作品。鲁迅先生誉之为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。其叙事生动曲折，人物形象鲜明饱满，语言精炼传神，具有极强的艺术感染力。《鸿门宴》一文充分体现了《史记》善于在尖锐的矛盾冲突和戏剧化的场景中，通过人物的言行细节来刻画其性格的文学特色。3.文体知识与文学常识“鸿门宴”的寓意：“鸿门宴”一词后来演变为一个常见的文化典故和固定词语，专指那些表面设宴款待，实则暗藏杀机、意图加害客人的场合。3.文体知识与文学常识四、整体感知

飨士卒（xiǎng）

美姬（jī）

鲰生（zōu）卮酒（zhī）

有郤（xì）

玉玦（jué）瞋目（chēn）

目眦尽裂（zì）按剑而跽（jì）彘肩（zhì）

刀俎（zǔ）

戮力（lù）参乘（shèng）

芷阳（zhǐ）

间行（jiàn）1.字音字形2.重要实词与虚词通假字：“距关，毋内诸侯”（“距”通“拒”，把守；“内”通“纳”，接纳）“张良出，要项伯”（“要”通“邀”，邀请）“愿伯具言臣之不敢倍德也”（“倍”通“背”，背叛）“旦日不可不蚤自来谢项王”（“蚤”通“早”，早些）“令将军与臣有郤”（“郤”通“隙”，隔阂，嫌怨）2.重要实词与虚词古今异义：沛公居山东时（古：崤山以东；今：山东省）备他盗之出入与非常也（古：意外的变故；今：程度副词）将军战河北，臣战河南（古：黄河以北/南；今：河北省/河南省）约为婚姻（古：儿女亲家；今：因结婚而产生的夫妻关系）3.文言语法词类活用：名词作动词：沛公军霸上（驻军）/范增数目项王（使眼色）名词作状语：吾得兄事之（像对待兄长一样）/常以身翼蔽沛公（像鸟翅一样）/道芷阳间行（从小路）使动用法：项伯杀人，臣活之（使……活命）形容词作名词：此其志不在小（小的方面）3.文言语法特殊句式：判断句：楚左尹项伯者，项羽季父也。/亚父者，范增也。/此天子气也。宾语前置：客何为者？（为何）/大王来何操？（操何）介词结构后置：具告以事（以事具告）/得复见将军于此（于此得复见将军）被动句：不者，若属皆且为所虏！3.文言语法固定句式：孰与：孰与君少长？（与……相比，谁更……）无以：项王未有以应。（没有用来……的办法）奈何：为之奈何？（对……怎么办）4.重要句子翻译①所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。（我）派遣将领把守函谷关的原因，是防备其他盗贼进入和意外的变故。②今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。现在项庄拔剑起舞，他的意图总是在沛公身上。③夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。那秦王有像虎狼一样凶狠的心肠，杀人唯恐不能杀尽，惩罚人唯恐不能用尽酷刑，所以天下的人都背叛了他。④大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？做大事不必顾及细枝末节，行大礼不必计较小的谦让。现在人家正是刀和砧板，我们是鱼和肉，为什么要告辞呢？5.结构层次与内容概览-第一部分（第1-2段）：宴前——山雨欲来。写宴会前刘、项两军的对峙态势、矛盾起因（曹无伤告密）以及宴会得以举行的转机（项伯夜访、张良献策、刘邦拉拢项伯）。这是故事的开端和发展。第二部分（第3-4段）：宴中——剑拔弩张。写宴会上的激烈斗争，是故事的高潮。包括刘邦谢罪（缓和）、范增举玦（暗示）、项庄舞剑（杀机）、项伯翼蔽（阻挡）、樊哙闯帐（震慑）等一系列紧张环节。第三部分（第5-6段）：宴后——余波未平。写刘邦脱身逃走、张良留谢、项羽受璧、范增愤懑以及刘邦诛杀内奸曹无伤。这是故事的结局和尾声。5.结构层次与内容概览全文内容概览：文章记叙了刘邦在兵力悬殊的劣势下，前往项羽军营“谢罪”，双方在鸿门宴会上展开的一场惊心动魄的政治斗争。刘邦集团上下一心，巧妙周旋，化险为夷；项羽集团内部矛盾显现，坐失良机。这场宴会预示了楚汉相争的未来走向。五、文本探究

问题一：司马迁如何通过“一事五说”的叙事手法，在推进情节的同时刻画出不同人物的立场与性格？【明确】对于“刘邦入关”这一核心事件，文中通过五个人物之口进行了五次陈述，每次陈述的侧重点和用意各不相同。1.曹无伤之言：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”这是告密之辞，旨在激怒项羽，用语直指刘邦野心，凸显曹无伤的内奸身份和邀功心态。2.刘邦对项伯之言：“吾入关，秋毫不敢有所近……日夜望将军至，岂敢反乎！”这是辩解拉拢之辞，极力淡化“王关中”的意图，强调“待将军”的恭敬，塑造了刘邦能屈能伸、工于心计的形象。问题一：司马迁如何通过“一事五说”的叙事手法，在推进情节的同时刻画出不同人物的立场与性格？【明确】对于“刘邦入关”这一核心事件，文中通过五个人物之口进行了五次陈述，每次陈述的侧重点和用意各不相同。3.项伯转述刘邦之言：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？”项伯在转述中加入了个人情感，将功劳归于刘邦，并为刘邦说情，体现了他重私义而轻大局的性格特点。4.刘邦对项羽之言：“然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。”这是当面谢罪之辞，语气极为谦卑，将先入关说成侥幸和意外，成功满足了项羽的虚荣心，展现了刘邦极高的应变能力和伪装术。问题一：司马迁如何通过“一事五说”的叙事手法，在推进情节的同时刻画出不同人物的立场与性格？【明确】5.樊哙闯帐之辞：“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳……”这是据理力争之辞，樊哙不直接谈“王关中”，而是抬出怀王之约强调刘邦行为的合法性，并斥责项羽“欲诛有功之人”，言辞犀利，有理有据，刻画了樊哙有勇有谋、忠勇兼备的形象。小结：这种“一事五说”的手法，是史传文学叙事艺术的典型体现。它不仅使情节在重复中产生递进和变化，避免了平铺直叙，更在对比中让每个人物的身份、立场、性格和动机显露无遗，达到了“互现”人物的效果，极大地增强了文章的戏剧性和表现力。问题二：对比分析项羽与刘邦在宴会上的关键言行，探究《史记》如何通过对比衬托塑造迥异的领袖形象。对比维度项羽刘邦对告密的态度脱口而出：“此沛公左司马曹无伤言之。”回营后，“立诛杀曹无伤。”对谋士的态度范增多次暗示，“项王默然不应。”

最终“受璧，置之坐上。”危急时言听计从，“为之奈何？”问计张良。脱身时周密部署。性格显现率直轻信，缺乏政治心机；优柔寡断，当断不断；刚愎自用，不纳忠言。机诈权变，善于掩饰伪装；果断决绝，清除内患毫不手软；从谏如流，善于利用集体智慧。集团状态内部步调不一（项伯泄谋、项羽不用范增），呈松散状态。上下团结一心（张良献策、樊哙效命、纪信等护驾），呈凝聚状态。问题二：对比分析项羽与刘邦在宴会上的关键言行，探究《史记》如何通过对比衬托塑造迥异的领袖形象。【明确】司马迁将刘、项置于同一尖锐场景中，其言行形成鲜明对比。小结：强烈的对比衬托是《史记》塑造人物的核心手法之一。通过将性格、行为、命运截然不同的历史人物并置描写，在相互映照中使其个性更加凸显，形象更加丰满。这种塑造不仅是为了文学效果，更是为了深刻地揭示历史兴衰成败的个人因素，体现了司马迁“知人论世”的史观。问题四：项羽为何不杀刘邦？这体现了其形象怎样的复杂性？【明确】这是全文的核心悬念。原因有多层：1.沽名钓誉的心理：项羽以“义”自诩。项伯“今人有大功而击之，不义也”的说辞，正中其下怀。他需要维护自己“诸侯统帅”的公正形象，不愿背负诛杀功臣的恶名。2.轻敌自大的心态：他根本未将实力弱小的刘邦视为同等量级的对手。“旦日飨士卒，为击破沛公军！”的暴怒，更多是一种被冒犯后的情绪宣泄，而非深思熟虑的战略决断。他认为刘邦随时可灭，不必在宴会上行不义之举。问题四：项羽为何不杀刘邦？这体现了其形象怎样的复杂性？【明确】这是全文的核心悬念。原因有多层：3.性格的优柔寡断：从“默然不应”范增，到默许项伯“翼蔽”，再到欣赏樊哙而“未有以应”，他在杀与不杀之间始终摇摆，缺乏君主的决断力。4.复杂的英雄气度：从另一角度看，这也体现了项羽性格中磊落坦荡、不屑于阴谋暗算的一面。这使他具有一种悲剧英雄的人格魅力，与刘邦的权谋机变形成对比。正如后世李清照所赞：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”问题四：项羽为何不杀刘邦？这体现了其形象怎样的复杂性？【明确】文体特征体现：司马迁塑造的项羽形象是立体而复杂的，他既是刚愎自用的失败者，也是气盖一世的真英雄。这种不将人物脸谱化、简单化的笔法，正是《史记》作为伟大文学作品的魅力所在。它引导读者进行辩证思考，从多个维度理解和评价历史人物，感受历史进程中的性格悲剧力量。六、语文实践活动

1.活动背景

在决定天下归属的“鸿门宴”上，西楚霸王项羽手握绝对优势，却最终放任刘邦逃脱，铸成大错。这并非偶然，而是其性格深处一连串“反常”选择的必然结果。从一声不合时宜的“大怒”，到轻信项伯、出卖曹无伤；从暗藏玄机的座次安排，到对“项庄舞剑”的默许静观，直至最后对刘邦逃脱的漠然处之……每一个细节，都是一把解开项羽悲剧命运的关键钥匙。本次实践活动，将引领我们重返那个惊心动魄的历史现场，化身文本侦探，去破译藏于字里行间的性格密码。鸿门宴·解码英雄的叹息——项羽性格密码破译行动2.任务要求

扮演“历史观察团”。首先通过分角色朗读，沉浸式进入宴会的紧张现场；随后各小组探究项羽的一个关键“反常”举动（如“大怒”之因、座次之谜等），结合文本分析其性格与决策逻辑；最后进行圆桌讨论，综合各组的发现，共同完成一份《项羽鸿门宴决策失误诊断报告》，深度理解性格如何决定历史走向。鸿门宴·解码英雄的叹息——项羽性格密码破译行动（三）学习任务【原文片段】项羽大怒。【活动内容】当你读到项羽听说刘邦“欲王关中”时“大怒”，是否觉得这反应有点奇怪？不妨化身心理侦探，对比一下“大怒”与“大喜”两种情绪可能导致的后续剧情，揣摩司马迁笔下这一个“怒”字，究竟隐藏了项羽怎样的内心世界与政治头脑？第一部分：怒而非喜的决策开端（三）学习任务第一部分：怒而非喜的决策开端【文本解读】反常之处：从局势逻辑看，刘邦的野心暴露，对项羽而言本是绝佳的战略机遇。秦朝覆灭，双雄争霸的格局已然明朗。此时抓住对手的“政治把柄”，凭借己方压倒性的军事优势（四十万对十万），完全可以“师出有名”地发动突袭，一举铲除最大隐患。这理应令项羽“大喜”或“大笑”，但他却出人意料地“大怒”。（三）学习任务第一部分：怒而非喜的决策开端【文本解读】政治幼稚的表现：这种“不喜反怒”的情绪化反应，暴露了项羽政治思维的简单与不成熟。他的愤怒，更可能源于个人权威被挑战的感性冲动，而非基于天下大势的理性计算。这表明他尚未完成从军事统帅到政治领袖的心态转变，对复杂的权力斗争缺乏清醒的认识和长远的谋划。对历史进程的影响：这一初始情绪反应，为鸿门宴乃至后续的楚汉相争定下了基调。它预示着项羽在关键时刻，容易被情感左右，决策缺乏深谋远虑。一个情绪战胜理智的开端，往往通向充满变数的结局，司马迁在此处已埋下了项羽事业失败的伏笔。（三）学习任务【原文片段】（项伯）乃夜驰之沛公军……项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王。”【活动内容】项伯这个人物非常特殊，他穿梭于楚汉两大阵营之间。请仔细追踪项伯在宴前夜的所有行动与对话，思考：为何项羽对这位“自家人”的异常举动毫无警觉？如果将项伯视为一面镜子，照出了项羽在情报与用人上存在哪些致命的盲区？第二部分：家族纽带下的情报失误（三）学习任务第二部分：家族纽带下的情报失误【文本解读】项伯的双重角色：项伯是项羽的叔父，项氏家族的核心成员。然而，他在得知项羽即将攻打刘邦后，第一反应是私见敌营谋士张良以报恩，继而听信刘邦辩解，并返回楚营为其说情，甚至达成了政治联姻的默契。他事实上扮演了“情报泄露者”与“敌方说客”的角色。（三）学习任务第二部分：家族纽带下的情报失误【文本解读】项羽的家族思维局限：对于项伯这一系列重大反常行为，项羽未做任何调查与质疑，轻易采纳其建议，放弃了原定的军事打击计划。这凸显了项羽思想中浓厚的家族血缘观念。他无条件信任项伯，认为家族利益高于一切，却忽视了在政治斗争中，血缘关系也可能因个人利益或理念不同而产生裂痕，甚至被利用。导致的严重后果：项羽轻信项伯，不仅使刘邦获得了宝贵的喘息和应对时间，更让己方的战略意图完全暴露。这次“萧墙之祸”般的内部泄密，是鸿门宴局势逆转的直接起点，项羽在情报战的起跑线上已先失一局。（三）学习任务【原文片段】此沛公左司马曹无伤言之。【活动内容】曹无伤与项伯，一个主动告密，一个被动（或主动）泄密。请对比项羽对待曹无伤和刘邦对待项伯的不同方式。当项羽随口说出“曹无伤言之”时，这场谋略较量中，两位领导者的高下是否已见分晓？思考忠诚与背叛在乱世中的价值。第三部分：关键情报线的自毁（三）学习任务第三部分：关键情报线的自毁【文本解读】曹无伤的作用与动机：曹无伤并非项羽安插的间谍，而是刘邦阵营中因政治投机而主动投诚的内线。他的告密是项羽获悉刘邦野心的最初情报源，价值重大。他的行为动机，折射出当时部分人对刘邦前景的看衰和对项羽武力的敬畏。项羽的致命失误：面对刘邦在宴会上的巧言辩解，项羽非但没有保护这位至关重要的情报提供者，反而为了在言语交锋中摆脱窘境，轻率地将曹无伤出卖。这一行为，暴露了项羽缺乏政治斗争的基本常识：保护信息源、赏罚分明以激励后来者。（三）学习任务第三部分：关键情报线的自毁【文本解读】与刘邦的鲜明对比：反观刘邦，宴后立诛曹无伤，果断清除内奸。项羽的“弃之如敝屣”与刘邦的“果断处置”形成天壤之别。曹无伤的悲剧，表面上是个人投机失败，根源在于项羽不懂情报工作的价值与残酷，这不仅是曹无伤的悲剧，更是项羽自身政治短视的悲剧。（三）学习任务【原文片段】项王、项伯东向坐；亚父南向坐；——沛公北向坐；张良西向侍。【活动内容】宴会礼仪观察家：请根据原文描述，绘制一幅鸿门宴座次方位图。汉代以东向为尊。仔细分析这个座次表：谁坐在最尊贵的位置？谋士范增与“客人”刘邦的位置关系揭示了什么？这个座次安排，是偶然的疏忽，还是项羽内心秩序与政治观念的直观展露？第四部分：座次安排中的政治信号（三）学习任务第四部分：座次安排中的政治信号【文本解读】座次的政治语言解读：尊位安排：项羽与项伯并坐最尊的“东向”位，这首先确立了项羽的主人兼最高统治者地位。亲疏体现：项伯（左尹，家族长辈）与项羽同坐尊位，而“亚父”范增（首席谋臣，实质上的丞相）却屈居次席的“南向”位。刘邦作为“客”，被安排在卑微的“北向”座，张良更是“西向侍”，如同侍从。（三）学习任务第四部分：座次安排中的政治信号【文本解读】反映的思想局限：家族高于才德：座次明确显示，在项羽心中，血缘亲疏（项伯）的地位高于功勋与才能（范增）。这并非普通家宴，而是决定天下走向的政治谈判，如此安排严重悖离了“尊贤尚功”的政治伦理。国家意识的缺失：它暴露了项羽浓厚的旧贵族家族意识，以及新兴国家君主意识的淡漠。他的思维仍停留在项氏家族领袖的层面，未能构建一个以才能为核心、层级分明的国家权力体系。暗示的集团命运：这种迂腐的尊卑观念，使得真正的人才（如范增）难以获得相匹配的权位与尊重，为日后核心谋士的离心离德埋下了种子。一场本应彰显权威、震慑对手的“国宴”，因其混乱的座次逻辑，已然预示了这个集团在治理天下上的先天不足。（三）学习任务【原文片段】（范增）举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应……项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞。【活动内容】解读项羽的“沉默”：在“项庄舞剑，意在沛公”的惊险一幕中，项羽始终“默然不应”。请尝试代入项羽的视角：他是否读懂了范增的暗示？他如何看待项伯与项庄的“对舞”？他的“不作为”，究竟是政治上的天真懵懂，还是另一种复杂心态下的有意纵容？第五部分：默许与静观背后的复杂心理（三）学习任务第五部分：默许与静观背后的复杂心理【文本解读】反常的平静：范增数次举玦暗示动手，项羽置之不理；项庄以舞剑为名欲行刺杀，项羽未加制止。作为宴会主人和最高统帅，他对部下公然在席间策划的杀戮行为表现出异常的沉默与放任。性格与心态的多维解读：刚愎与自负：项羽自负武力天下无敌，视刘邦为可随时捏死的蝼蚁，认为“杀鸡焉用牛刀”，不屑于采用刺杀这种不够“光明正大”的手段来解决问题，这符合其“万人敌”的武士心态。犹豫与矛盾：他未必真想放虎归山，但可能对在宴会上直接杀人有所顾忌（涉及道义与声誉），同时又默许范增、项庄行动，抱有“若能成事，亦无不可”的侥幸心理。这是一种矛盾下的静观其变。（三）学习任务第五部分：默许与静观背后的复杂心理【文本解读】性格与心态的多维解读：对内部失控的容忍：项伯公然站出来保护刘邦，导致项氏内部上演对决，项羽仍未制止。这表明他对集团内部的分裂与阳奉阴违缺乏掌控力，或者选择了暂时的容忍。错失良机的必然：这种复杂、暧昧的态度，使得精心策划的行动因内部掣肘而流产。项羽的“不作为”，并非单纯的仁慈，而是其性格中自负、矛盾、权谋不足等多重弱点的集中体现，导致最佳时机在犹豫与内耗中悄然流逝。（三）学习任务【原文片段】沛公已去，间至军中。【活动内容】刘邦不辞而别，可谓极失礼数。如果你是项羽，听到刘邦逃走的报告，第一反应会是什么？立刻派兵追击？召来质问？还是像原文中的项羽一样，“置之不理”？对比刘邦的果断逃亡与项羽的漠然处之，思考在争夺天下的棋局中，“当机立断”四字有多重的分量。第六部分：纵敌归山的最终抉择（三）学习任务第六部分：纵敌归山的最终抉择【文本解读】逃跑的性质：刘邦借口如厕，从小路逃回霸上军营。这并非简单的离席，而是在政治谈判失败、生命受到直接威胁后，精心策划的求生与脱身行动，是公开的违约与蔑视。项羽的反应与思维盲区：漠然处之：项羽对刘邦的逃脱没有表现出愤怒或紧迫感，接受了张良代献的玉礼，并未采取任何补救或惩罚措施。错判形势：他仍未意识到放走刘邦的极端严重性，可能认为刘邦的逃跑恰恰证实了其心虚胆怯，不足为虑，自己随时可以武力征服。他未能理解，有时政治上的纵容等同于战略上的自杀。（三）学习任务第六部分：纵敌归山的最终抉择【文本解读】项羽的反应与思维盲区：缺乏风险意识：这是铲除最大竞争对手唯一一次低成本、高合法性的机会（刘邦自来谢罪，处于其掌控下）。机会窗口一旦关闭，再无重开之日。范增的预言与历史的必然：范增“竖子不足与谋”的怒骂，实为绝望的预言。项羽在最后一个环节的麻木与放纵，使得之前所有的错误积累成了不可逆转的败局。刘邦“纵龙入海，放虎归山”，楚汉争霸的主动权自此开始易位。项羽的简单轻信，在此刻铸成了无法挽回的大错。（三）学习