情绪与场认知方式对大学生人际信任的影响：基于多因素交互的实证研究

情绪与场认知方式对大学生人际信任的影响：基于多因素交互的实证研究一、引言1.1研究背景与意义大学生活是个体从校园走向社会的关键过渡阶段，在此期间，人际信任对于大学生的社交与心理健康具有举足轻重的作用。人际信任作为一种个体在人际互动中对他人的可靠程度的心理期望，是人际关系的基石，它不仅影响着大学生能否建立起稳定、和谐的人际关系，还对其心理健康状况有着深远的影响。从社交层面来看，良好的人际信任能够促进大学生之间的交流与合作，有助于他们拓展社交圈子，建立深厚的友谊和亲密的恋爱关系，提升归属感与社会支持感。拥有较高人际信任水平的大学生往往更容易融入集体，积极参与社团活动和团队项目，在与他人的协作中锻炼自己的沟通能力、团队协作能力和领导能力，这些能力的提升将为他们未来的职业发展和社会生活奠定坚实的基础。在心理健康方面，人际信任与大学生的心理健康密切相关。信任他人能够让大学生感受到被尊重、被理解和被支持，从而减少孤独感、焦虑感和抑郁情绪，增强心理韧性。当大学生在遇到困难和挫折时，信任的朋友和家人能够给予他们情感上的支持和实际的帮助，使他们更有勇气和信心去面对困难，克服挫折。相反，人际信任缺失可能导致大学生产生社交恐惧、自卑、猜疑等心理问题，影响他们的身心健康和全面发展。例如，一些大学生由于对他人缺乏信任，不敢主动与他人交往，长期处于孤独的状态，容易产生焦虑和抑郁情绪，甚至出现心理障碍。情绪作为人类心理活动的重要组成部分，对个体的认知、行为和社会交往有着广泛而深刻的影响。高兴、愤怒等基本情绪在日常生活中频繁出现，不同的情绪状态会使个体对周围环境和他人的认知与判断产生差异，进而影响人际信任。当个体处于高兴情绪时，往往会更加积极地看待他人，对他人的行为给予更正面的评价，从而增加对他人的信任；而愤怒情绪则可能使个体对他人产生负面的认知和评价，降低人际信任水平。已有研究表明，积极情绪能够促进个体的亲社会行为，增强人际信任；消极情绪则可能导致个体的攻击性增强，降低对他人的信任。在高兴情绪下，人们更愿意与他人合作，对他人的信任度也更高；而在愤怒情绪下，人们更容易对他人产生怀疑和敌意，信任度明显下降。场认知方式作为个体认知风格的一种，反映了个体在信息加工和问题解决过程中对外部环境线索的依赖程度。场依存型个体更依赖外部环境和他人的信息，而场独立型个体则更依赖自身内部的感知和经验。不同场认知方式的个体在人际交往中表现出不同的特点，这可能会影响他们对他人的信任程度。场依存型个体由于更关注他人的意见和评价，可能更容易受到他人的影响，对他人的信任度相对较高；而场独立型个体更注重自身的判断和思考，对他人的信任度可能相对较低。深入研究高兴、愤怒情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响具有重要的理论与实践意义。在理论层面，有助于进一步完善人际信任的理论体系，深入理解情绪和认知因素在人际信任形成与发展中的作用机制，丰富和拓展社会心理学领域的研究内容。通过探究不同情绪状态和场认知方式下大学生人际信任的变化规律，可以为人际信任的研究提供新的视角和实证依据，推动相关理论的发展和创新。在实践方面，对于高校教育工作者开展心理健康教育和辅导工作具有重要的指导作用，能够帮助他们更好地了解大学生的心理特点和需求，采取有针对性的措施提高大学生的人际信任水平，促进其心理健康和全面发展。也有助于大学生更好地认识自己的情绪和认知风格，学会调节情绪，优化认知方式，提升人际交往能力，建立良好的人际关系，为未来的发展打下坚实的基础。1.2研究目的与问题本研究旨在深入探究高兴、愤怒情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响机制，具体聚焦于以下几个关键问题：高兴和愤怒这两种不同情绪状态如何单独影响大学生的人际信任水平？是高兴情绪会显著提升人际信任，还是愤怒情绪会导致信任水平的下降？例如，当大学生在获得奖学金而处于高兴情绪时，是否会更愿意相信他人的承诺；而在与他人发生激烈争吵处于愤怒情绪时，是否会对他人的行为动机产生更多怀疑，进而降低人际信任。场独立型和场依存型这两种不同场认知方式的大学生，在人际信任水平上存在怎样的差异？场依存型大学生在人际交往中是否会因更依赖他人信息而表现出更高的人际信任，而场独立型大学生是否会凭借自身较强的独立判断能力对他人信任更为谨慎？以小组合作学习为例，场依存型大学生可能更相信小组其他成员的观点和建议，而场独立型大学生则更倾向于经过自己思考后再决定是否信任他人的意见。高兴、愤怒情绪与场认知方式之间是否存在交互作用，共同影响大学生的人际信任？例如，场独立型大学生在高兴情绪和愤怒情绪下，人际信任水平的变化幅度是否与场依存型大学生存在差异？在面对一场令人高兴的社团活动时，场依存型大学生是否会因积极情绪和对他人的依赖而大幅提升对他人的信任，而场独立型大学生可能相对保持较为稳定的信任态度；在遭遇挫折处于愤怒情绪时，场独立型大学生是否能凭借自身独立思考能力维持一定的信任水平，而场依存型大学生可能会因情绪和对他人的依赖而显著降低人际信任。不同性别大学生在高兴、愤怒情绪和场认知方式影响人际信任的过程中，是否存在显著差异？比如，女生在高兴情绪下是否比男生更容易信任他人，而在愤怒情绪下又是否比男生更容易降低信任？在面对高兴的恋爱场景时，女生可能更愿意相信对方的甜言蜜语，而男生可能相对较为理性；在愤怒的竞争情境中，女生是否会因情绪波动较大而更易改变对他人的信任，男生则可能受情绪影响较小。1.3研究创新点本研究在多个方面展现出独特的创新之处，旨在为该领域的研究提供新的视角和方法。在实验设计上，采用了多因素混合实验设计，综合考虑了高兴、愤怒情绪，场认知方式，信任者性别以及被信任者熟悉度等多个因素对大学生人际信任的影响。这种全面且细致的设计，相较于以往仅关注单一或少数因素的研究，能够更深入、系统地揭示各因素之间的复杂交互关系，更真实地模拟现实生活中人际信任的形成与变化情境。通过Berg的信任博弈范式，该范式能够将信任行为量化，使得研究结果更具客观性和可操作性，为研究情绪和认知因素对人际信任的影响提供了更为精准的实验手段。例如，在实验中，通过操纵不同的情绪诱发条件和被试的认知方式，以及变化被信任者的熟悉度，能够清晰地观察到这些因素如何单独和共同影响大学生在信任博弈中的决策行为，从而得出更具说服力的结论。样本选取上，本研究选取了来自不同专业、年级和性别背景的大学生作为研究对象，保证了样本的多样性和代表性。不同专业的大学生由于学习内容和思维方式的差异，可能在情绪体验和认知方式上存在不同，进而影响其人际信任水平；不同年级的大学生在经历了不同阶段的大学生活后，其人际信任也可能发生变化；性别差异更是在人际交往和情绪表达上有着显著表现。通过广泛选取样本，能够减少样本偏差，使研究结果更具普遍性和推广价值，为更全面地了解大学生人际信任的特点和规律提供了有力支持。研究视角上，本研究将情绪和场认知方式两个重要因素相结合，探讨它们对大学生人际信任的交互影响，这在以往的研究中较为少见。以往研究大多单独考察情绪或认知方式对人际信任的作用，而本研究关注二者的交互作用，有助于揭示人际信任背后更为复杂的心理机制。将研究对象聚焦于大学生群体，这一处于身心快速发展和社会角色转变关键时期的群体，对于深入了解人际信任在个体成长过程中的发展变化具有重要意义，也能为高校开展心理健康教育和促进大学生人际交往提供更具针对性的理论依据和实践指导。二、文献综述2.1人际信任2.1.1人际信任的界定人际信任作为社会心理学领域的重要研究内容，其定义在学界尚未达成完全一致。Rotter从个体心理预期角度出发，认为人际信任是个体在人际互动过程中建立起来的，对交往对象的言词、承诺以及口头或书面陈述的可靠程度的一种概括化期望。在日常生活中，当我们与朋友约定见面时间，若我们对朋友按时赴约持有较高期望，这便是一种人际信任的体现。Gambetta则强调信任是相信对方即使有机可乘也不大可能做出伤害己方的事情，更侧重于从行为预期和风险判断的角度来定义信任。如在商业合作中，一方相信合作伙伴不会在利益诱惑下背叛自己，损害合作关系。Mayer等认为信任是尽管一方有能力监控另一方，但它却愿意放弃这种机会而相信对方会自觉地做出对己方有利的事情，突出了信任中主动放弃监控权的特征。我国学者杨中芳等认为人际信任是指在人际交往中，双方对对方能够履行他所被托付的义务及责任的一种保障感，用日常用语来说，就是“放心”，不必提心吊胆，担心对方会不按照自己所期望、所托负而为自己做事。在委托他人帮忙办理重要事务时，如果我们对对方的能力和责任心有信心，相信对方会认真负责地完成任务，这种心理感受就是杨中芳所定义的人际信任。综合众多学者的观点，本研究将人际信任定义为个体在人际交往中，基于对他人过往行为、声誉等信息的认知和判断，对他人未来行为可靠性和善意性的积极预期，这种预期促使个体愿意在一定程度上依赖他人，并承担可能因对方行为而带来的风险。这种定义既涵盖了个体对他人行为可靠性的期望，也包含了对他人行为动机善意性的判断，更全面地体现了人际信任在人际交往中的本质特征。2.1.2人际信任的测量方法在人际信任的研究中，测量方法的选择对于准确获取数据和揭示人际信任的内在机制至关重要。目前，常用的人际信任测量方法主要包括量表测量和实验范式测量。量表测量是较为常用的方法之一，其中人际信任量表（InterpersonalTrustScale,ITS）应用广泛。该量表由Rotter于1967年编制，共有25个项目，内容涉及各种处境下的人际信任，涵盖不同社会角色，如父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介等。量表采用五分对称评定分法，1分为完全同意，5分为完全不同意，量表总分从25至125分，中间值为75分，得分越高表示人际信任程度越高。人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75，平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01,n=24），而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42），具有较好的信效度。因子分析发现该量表有两个因子，一是对同伴或其他家庭成员的特殊信任，二是对无直接关系者的普遍信任。除人际信任量表外，还有一些其他相关量表用于测量特定情境或群体的人际信任。如儿童信任量表，专门用于测量儿童群体的人际信任水平，其项目设计更贴合儿童的认知和生活经验；特定领域信任量表，针对商业、医疗等特定领域的信任进行测量，能够更深入地了解个体在特定领域对他人的信任情况。实验范式测量则通过设计特定的实验情境，观察个体在其中的行为表现来推断其人际信任水平。常见的实验范式包括信任博弈范式、囚徒困境范式等。信任博弈范式由Berg等提出，在该范式中，参与者被分为投资者和受托人，投资者拥有一定数量的资金，可以选择将部分或全部资金投资给受托人，投资的资金会在受托人处增值，然后受托人可以选择回报给投资者一定比例的资金，也可以选择不回报。投资者的投资决策反映了其对受托人的信任程度，而受托人的回报行为则反映了其可信度。囚徒困境范式中，两个参与者面临合作或背叛的选择，他们的决策结果不仅取决于自己的选择，还取决于对方的选择。在这种情境下，参与者对对方是否会合作的预期体现了其人际信任水平。在本研究中，为了更全面、准确地测量大学生的人际信任，采用人际信任量表来获取大学生在一般情境下对不同社会角色的信任程度，同时结合信任博弈范式，通过观察大学生在具体博弈情境中的行为决策，深入探究其在实际互动中的人际信任表现，将量表测量的主观评价与实验范式测量的行为表现相结合，以更深入地了解高兴、愤怒情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响。2.1.3大学生人际信任的现状及影响因素大学生作为社会的未来栋梁，正处于身心发展和社会化的关键时期，其人际信任状况备受关注。众多研究表明，大学生的人际信任水平总体处于中等偏上水平，但在性别、年级等方面存在一定差异。在性别差异上，有研究发现当代女大学生的人际信任水平总体上高于男生，尤其是在对陌生人的信任方面，差异更为显著。女大学生的交际圈相对较小，与外界接触较少，对外面世界的各种丑恶现象了解相对较少，思想也较为单纯，所以对人的信任程度尤其是对陌生人的信任相对比男大学生高。在年级差异方面，随着年级的增高，大学生人际信任水平呈现出不断提高的趋势，三年级通常是大学生人际信任水平快速发展期，四年级与三年级基本平衡。这是因为随着在大学生活时间的增加、年龄的增大、环境的熟悉，大学生与同学、老师的友谊感逐渐建立，并稳定、升华，其保护意识和戒备心理开始逐渐减少，对社会现状和他人的怀疑性与抗拒性也开始下降。大学生人际信任受到多种因素的影响，可分为外部因素和内部因素。外部因素中，家庭环境是重要影响因素之一。家庭氛围和谐、父母关系融洽、教育方式民主的家庭，子女更容易形成积极的人际信任观念。父母作为孩子的第一任老师，他们的言行举止、对待他人的态度以及与孩子之间的互动模式，都会潜移默化地影响孩子的人际信任发展。在一个充满爱和信任的家庭中成长起来的大学生，往往更容易相信他人，在人际交往中表现出较高的信任水平。社会文化环境也对大学生人际信任产生影响，在一个诚信氛围浓厚、社会关系和谐的社会环境中，大学生更容易受到积极影响，形成较高的人际信任；相反，社会上的欺诈、不诚信等负面现象，可能会使大学生对他人产生怀疑，降低人际信任水平。内部因素方面，个人特质起着关键作用。人格特质与人际信任密切相关，具有外向、宜人性等人格特质的大学生，通常更愿意与他人交往，对他人的信任度也较高。外向的大学生善于主动与他人沟通交流，在交往过程中更容易建立起良好的人际关系，从而增强对他人的信任；宜人性高的大学生更能理解、包容他人，对他人持有积极的态度，这也有助于提高人际信任水平。个体的认知方式也会影响人际信任，场依存型个体由于更依赖外部环境和他人的信息，在人际交往中可能更容易受到他人的影响，对他人的信任度相对较高；而场独立型个体更依赖自身内部的感知和经验，更注重自身的判断和思考，对他人的信任度可能相对较低。2.2情绪2.2.1情绪的概念与分类情绪是个体在其需要是否得到满足的情景中直接产生的心理体验和相应的反应，它是人类心理活动的重要组成部分，具有独特的生理和心理表现形式。情绪既包含主观感受，如喜悦、悲伤、愤怒等，也伴随着外在表现，如面部表情、肢体动作，以及生理反应，如心率变化、血压波动等。从进化心理学的角度来看，情绪是人类在长期进化过程中形成的适应机制，能够帮助个体对环境中的刺激做出快速反应，以更好地应对生存和繁衍的挑战。当个体面临危险时，恐惧情绪会促使其迅速做出逃跑或防御的行为，从而保护自身安全。在情绪分类方面，学界存在多种理论。中国古代中医将情绪分为喜、怒、忧、思、悲、恐、惊七种，儒家则分为喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七种。西方心理学中，常见的情绪基本分类为喜悦、愤怒、悲哀、恐惧四种。这四种基本情绪是人类共有的，具有跨文化的一致性，它们在人类的生存和社交中发挥着关键作用。喜悦情绪通常与个体的目标达成、需求满足相关，能够增强个体的积极体验和幸福感；愤怒情绪往往在个体遭遇挫折、受到侵犯时产生，有助于个体表达不满，维护自身权益；悲哀情绪与失去、分离等情境有关，是个体对负面事件的正常反应；恐惧情绪则在个体面临危险、威胁时出现，促使个体采取逃避或防御行为，以保护自己。除基本情绪外，情绪还可以根据其状态进行分类，主要包括心境、激情和应激。心境是一种微弱、平静而持久的情绪状态，具有弥散性和长期性的特点。一个人在心情愉悦的心境下，可能会觉得周围的一切都充满美好，对他人也更加友善；而在心情低落的心境下，可能会对任何事情都提不起兴趣，对他人的态度也较为消极。激情是一种强烈的、爆发式的、短暂的情绪状态，通常由对个体有重大意义的事件引起，伴随着明显的生理变化和外部行为表现。如在体育比赛中，运动员获得冠军时的狂喜，或在遭受重大打击时的极度愤怒，都属于激情状态。应激是出乎意料的紧迫情况所引起的急速而高度紧张的情绪状态。当个体面临突发的危险或紧急任务时，如遭遇车祸、火灾等，会迅速进入应激状态，此时个体的生理和心理会发生一系列变化，以应对当前的危机。本研究聚焦于高兴和愤怒这两种情绪，是因为它们在日常生活中频繁出现，且对个体的认知和行为有着显著的影响。高兴作为一种积极情绪，能够使个体处于愉悦的心理状态，增强其对周围环境和他人的积极认知；愤怒作为一种消极情绪，往往会引发个体的负面认知和攻击性倾向，对人际关系产生不良影响。深入研究这两种情绪对大学生人际信任的影响，有助于揭示情绪在人际信任中的作用机制，为促进大学生良好人际关系的建立提供理论支持。2.2.2情绪对人际信任的影响机制情绪对人际信任的影响是一个复杂的过程，涉及认知、行为和生理等多个层面。从认知角度来看，积极情绪如高兴能够拓宽个体的认知视野，使个体更倾向于采用积极的认知方式，对他人的行为和意图做出更正面的评价。在高兴情绪下，个体更关注他人的优点和积极行为，容易忽略或宽容他人的小失误，从而增强对他人的信任。研究表明，处于高兴情绪中的个体在评价他人时，更注重他人的友好和善良品质，对他人的信任度更高。而消极情绪如愤怒会窄化个体的认知范围，使个体更关注负面信息，对他人产生怀疑和敌意，降低人际信任。愤怒情绪会使个体将注意力集中在他人的错误或冒犯行为上，对他人的行为动机产生负面推测，从而减少对他人的信任。在愤怒状态下，个体更容易对他人的行为进行恶意解读，即使对方的行为并无恶意，也可能被视为故意挑衅，进而降低对他人的信任。在行为层面，积极情绪能够促进个体的亲社会行为，增强人际信任。高兴情绪会使个体更愿意与他人合作、分享和帮助他人，这些亲社会行为有助于建立和维护良好的人际关系，进而提升人际信任。当个体处于高兴情绪时，更有可能主动与他人交流，表达自己的友好和善意，这种积极的互动行为能够增加他人对自己的好感和信任。相反，消极情绪可能导致个体的攻击性增强，破坏人际关系，降低人际信任。愤怒情绪可能引发个体的攻击性行为，如言语攻击或身体攻击，这些行为会伤害他人的感情，破坏彼此之间的信任关系。在愤怒时，个体可能会说出伤害他人的话语，或者做出冲动的行为，这些行为会使他人对其产生恐惧和反感，从而降低对其的信任。从生理角度来看，情绪会引发一系列生理反应，这些生理反应可能影响人际信任。积极情绪如高兴能够降低个体的生理应激水平，使个体处于放松和舒适的状态，从而更容易信任他人。研究发现，高兴情绪会使个体的心率、血压等生理指标趋于稳定，身体处于一种较为平静的状态，这种生理状态有助于个体保持积极的心态，对他人产生信任。消极情绪如愤怒则会激活个体的交感神经系统，导致心率加快、血压升高、激素水平失衡等生理变化，这些生理变化会使个体处于紧张和焦虑的状态，增加对他人的警惕性，降低人际信任。愤怒时，个体体内的肾上腺素分泌增加，导致生理唤醒水平提高，处于高度警觉状态，对他人的信任度自然下降。高兴和愤怒情绪对大学生人际信任的影响具有显著差异。高兴情绪通过积极的认知偏向、亲社会行为以及生理放松状态，能够提升大学生的人际信任水平；而愤怒情绪通过消极的认知偏向、攻击性行为以及生理紧张状态，会降低大学生的人际信任水平。在实际情境中，当大学生在校园活动中获得成功而处于高兴情绪时，他们更愿意相信同学的建议和帮助，与他人建立更紧密的信任关系；而当大学生在与室友发生矛盾产生愤怒情绪时，他们可能会对室友的行为产生更多怀疑，信任关系也会受到破坏。2.2.3情绪的诱发与测量方法在情绪研究中，准确诱发和测量情绪是探究情绪对个体影响的关键环节。常见的情绪诱发方法包括图片诱发法、视频诱发法、音乐诱发法和情境想象法等。图片诱发法是通过呈现具有特定情绪色彩的图片来诱发被试的情绪，如呈现美丽的自然风光图片诱发高兴情绪，呈现暴力场景图片诱发愤怒情绪。视频诱发法则利用视频的动态画面和情节来引发被试的情绪，如播放喜剧视频诱发高兴情绪，播放冲突场景视频诱发愤怒情绪。音乐诱发法借助不同旋律和节奏的音乐来唤起被试的情绪，欢快的音乐可诱发高兴情绪，激昂的音乐可诱发愤怒情绪。情境想象法要求被试根据给定的情境描述进行想象，从而产生相应的情绪体验，如想象自己获得理想工作的场景诱发高兴情绪，想象自己被他人冤枉的场景诱发愤怒情绪。情绪测量工具主要包括自我报告量表和生理测量仪器。自我报告量表是最常用的情绪测量方法，如正性负性情绪量表（PANAS），该量表包含正性情绪和负性情绪两个分量表，每个分量表各有10个项目，被试根据自己在过去一段时间内的感受对每个项目进行评分，从而测量其正性和负性情绪水平。面部表情编码系统（FACS）通过对被试面部表情的分析来判断其情绪状态，不同的面部肌肉运动组合代表不同的情绪。生理测量仪器则通过测量被试的生理指标来推断其情绪，如皮肤电反应（GSR），情绪变化会导致皮肤电导率的改变，通过测量皮肤电反应可以了解被试的情绪唤醒水平。心率变异性（HRV）也是常用的生理指标，不同情绪状态下心率变异性会发生变化，可用于情绪测量。在本研究中，选择视频诱发法来诱发大学生的高兴和愤怒情绪。视频具有丰富的视觉和听觉信息，能够更生动地呈现情绪场景，有效地诱发被试的情绪。在测量情绪时，采用正性负性情绪量表（PANAS）来获取大学生的主观情绪体验，结合皮肤电反应（GSR）测量其生理唤醒水平，将主观报告和客观生理测量相结合，更全面、准确地测量情绪状态，以深入探究高兴、愤怒情绪对大学生人际信任的影响。2.3场认知方式2.3.1场认知方式的概念与类型场认知方式，又称认知风格，是指个体在认知过程中所偏好的信息加工方式，它反映了个体在感知、记忆、思维和问题解决等认知活动中表现出的相对稳定的特点。场认知方式主要分为场独立型和场依存型，这一分类源于美国心理学家赫尔曼・威特金（HermanWitkin）对知觉的研究。场独立型个体在认知过程中较少依赖外部环境和他人的信息，对客观事物做判断时，常常利用内部的参照，独立地对事物作出判断。他们更善于从整体中分析出各个组成部分，能够快速识别出关键信息，较少受到周围环境和他人意见的干扰。在学习过程中，场独立型学生能够自主地制定学习计划，选择适合自己的学习方法，对抽象的概念和理论有较强的理解能力。他们在解决问题时，更倾向于运用自己的知识和经验，通过独立思考来寻找解决方案。场依存型个体则在认知过程中较多地依赖外部环境和他人的信息，对事物作出判断时倾向于以外部参照作为信息加工的依据。他们更关注整体情境，善于察言观色，对他人的情绪和态度变化较为敏感。场依存型学生在学习中可能更依赖教师的指导和同学的帮助，喜欢与他人合作学习，对具体的情境和实例更容易理解。在人际交往中，他们更容易受到他人的影响，更注重与他人的关系和社会规范。场独立型和场依存型认知方式是连续体上的两个端点，大多数个体处于这两者之间，只是在不同程度上表现出偏向某一端的特点。这两种认知方式并无绝对的优劣之分，它们在不同的情境和任务中各有优势。在需要独立思考、创新和解决抽象问题的情境中，场独立型个体可能表现出色；而在需要团队合作、理解他人情感和适应社会环境的情境中，场依存型个体可能更具优势。2.3.2场认知方式的测量方法在心理学研究中，有多种方法用于测量个体的场认知方式，常见的方法包括镶嵌图形测验、身体调节测验和棒框测验等。镶嵌图形测验（EmbeddedFiguresTest,EFT）是一种较为常用的测量场认知方式的工具。该测验要求被试从复杂的图形中找出预先给定的简单图形，场独立型个体能够较快地从复杂图形中分离出简单图形，而场依存型个体则可能受到复杂图形的干扰，花费较长时间或难以准确找出目标图形。镶嵌图形测验具有较好的信效度，能够有效地测量个体的场认知方式。身体调节测验（BodyAdjustmentTest,BAT）通过让被试在倾斜的房间中调节身体姿势，使其达到垂直状态，来判断被试对身体内部线索和外部视觉线索的依赖程度。场独立型个体更依赖身体内部的平衡感来调节姿势，而场依存型个体则更容易受到房间倾斜等外部视觉线索的影响。棒框测验（RodandFrameTest,RFT）中，被试坐在暗室中，面前呈现一个可以倾斜的亮框和一根可以独立于框而倾斜的亮棒，要求被试将棒调节到与地面垂直。场独立型个体较少受到框的倾斜影响，能够准确地将棒调节到垂直位置；场依存型个体则容易受到框的倾斜干扰，难以准确完成任务。在本研究中，采用镶嵌图形测验来测量大学生的场认知方式。镶嵌图形测验具有操作简便、可量化等优点，能够快速有效地获取被试的场认知方式信息。通过让大学生完成镶嵌图形测验，根据其完成任务的时间和准确性，将被试划分为场独立型和场依存型，以便进一步探究不同场认知方式对大学生人际信任的影响。2.3.3场认知方式对人际信任的影响场独立型和场依存型个体在人际信任方面存在显著差异。场依存型个体由于在认知过程中更依赖外部环境和他人的信息，对他人的行为和意见更为关注，在人际交往中更容易受到他人的影响，因此他们对他人的信任度相对较高。场依存型个体在与他人交往时，更注重他人的评价和态度，他们倾向于认为他人的意见和建议是有价值的，愿意相信他人的行为是善意的，从而表现出较高的人际信任水平。在小组讨论中，场依存型个体可能更容易接受其他成员的观点，对成员之间的合作和信任程度也较高。相比之下，场独立型个体更依赖自身内部的感知和经验，更注重自身的判断和思考，对他人的信任相对更为谨慎。他们在人际交往中更倾向于依靠自己的观察和分析来判断他人的可靠性，不会轻易受到他人的影响。场独立型个体在面对他人的意见和建议时，会进行深入的思考和分析，只有在认为对方的观点合理且值得信任时，才会给予信任。在决策过程中，场独立型个体更相信自己的判断，对他人的决策建议可能会持保留态度，这使得他们在人际信任上相对较为保守。这种差异的原因主要与两种认知方式的特点有关。场依存型个体对人际关系更为敏感，他们更希望通过与他人建立良好的关系来获得社会支持和归属感，因此更愿意相信他人，以维持和谐的人际关系。而场独立型个体更强调自身的独立性和自主性，他们更注重自身的能力和判断，对人际关系的依赖相对较少，所以在人际信任上更为谨慎。文化背景、家庭环境等因素也可能对场认知方式与人际信任的关系产生影响。在集体主义文化背景下，人们可能更倾向于场依存型认知方式，人际信任水平也相对较高；而在个人主义文化背景下，场独立型认知方式更为常见，人际信任水平可能相对较低。2.4已有研究的不足尽管当前关于人际信任、情绪以及场认知方式的研究取得了一定成果，但仍存在一些不足之处，主要体现在以下几个方面。现有研究大多集中于单一因素对人际信任的影响，对于多个因素之间交互作用的研究相对较少。虽然已有研究分别探讨了情绪和场认知方式各自对人际信任的作用，但较少将二者结合起来考察它们的交互影响。在实际生活中，个体的人际信任水平往往受到多种因素的共同作用，情绪和场认知方式可能会相互影响、相互制约，共同对人际信任产生作用。仅研究单一因素难以全面揭示人际信任的内在机制，无法深入了解不同因素在复杂情境下如何协同影响人际信任，这限制了对人际信任形成和发展过程的全面认识。在研究对象的选取上，样本的多样性和代表性有待进一步提高。部分研究选取的样本范围较窄，可能仅涵盖某一地区、某一专业或某一年级的大学生，这使得研究结果的普遍性和推广性受到限制。不同地区、专业和年级的大学生在生活经历、文化背景、认知发展水平等方面存在差异，这些差异可能会影响他们的情绪体验、场认知方式和人际信任水平。若样本缺乏多样性，研究结果可能无法准确反映全体大学生的真实情况，从而降低了研究的实际价值。研究方法的多样性和创新性不足。当前研究主要采用量表测量和实验范式测量等传统方法，这些方法虽然在一定程度上能够揭示人际信任的相关规律，但也存在一些局限性。量表测量主要依赖被试的自我报告，可能受到被试主观因素的影响，如社会期望、记忆偏差等，导致测量结果的准确性受到质疑。实验范式测量虽然能够控制一些变量，但实验情境往往与现实生活存在一定差距，可能无法完全真实地反映个体在自然情境下的人际信任状况。未来研究需要进一步拓展研究方法，结合脑电技术、眼动追踪技术等新兴技术，从生理和认知层面深入探究人际信任的神经机制和认知过程，以弥补传统研究方法的不足，提高研究的科学性和可靠性。三、研究设计3.1研究假设基于对已有文献的深入分析和对相关理论的理解，本研究提出以下假设：假设1：情绪主效应显著，高兴情绪下大学生人际信任水平显著高于愤怒情绪。假设2：场认知方式主效应显著，场依存型大学生人际信任水平显著高于场独立型大学生。假设3：情绪与场认知方式存在交互作用，对大学生人际信任水平产生共同影响。具体而言，场依存型大学生在高兴情绪下人际信任水平的提升幅度大于场独立型大学生；场独立型大学生在愤怒情绪下人际信任水平的降低幅度小于场依存型大学生。假设4：性别在情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响中起调节作用。女生在高兴情绪下人际信任水平的提升幅度可能大于男生，在愤怒情绪下人际信任水平的降低幅度也可能大于男生；场依存型女生的人际信任水平可能高于场依存型男生，场独立型女生与场独立型男生的人际信任水平差异可能不显著。假设5：被信任者熟悉度在情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响中起调节作用。对于熟悉的被信任者，情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响相对较小；对于陌生的被信任者，情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响更为显著。3.2研究方法3.2.1被试选择本研究从[具体高校名称1]、[具体高校名称2]、[具体高校名称3]等多所高校中，采用分层随机抽样的方法选取被试。分层因素包括专业和年级，以确保样本的多样性和代表性。专业涵盖了文科、理科、工科、医科、商科等多个领域，如汉语言文学、数学与应用数学、计算机科学与技术、临床医学、工商管理等。年级包括大一、大二、大三、大四，每个年级抽取的样本数量大致相等。共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。其中男生[X]人，女生[X]人；大一学生[X]人，大二学生[X]人，大三学生[X]人，大四学生[X]人。具体专业分布如下：文科专业学生[X]人，理科专业学生[X]人，工科专业学生[X]人，医科专业学生[X]人，商科专业学生[X]人。通过这种抽样方法，尽可能全面地涵盖了不同背景的大学生，为研究高兴、愤怒情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响提供了丰富的数据基础。3.2.2实验材料情绪诱发视频：从互联网上搜集大量视频素材，经过预实验筛选出效果显著的视频。高兴情绪诱发视频选取了喜剧电影片段，如《夏洛特烦恼》中夏洛在春晚舞台上表演的精彩片段，该片段充满幽默和欢乐元素，能有效诱发被试的高兴情绪；愤怒情绪诱发视频选取了冲突激烈的社会新闻视频，如某商场因消费纠纷引发的激烈争吵场景，视频中双方情绪激动，言语激烈，能强烈地激发被试的愤怒情绪。视频时长均控制在5-8分钟，以确保情绪能够充分诱发且不会使被试产生疲劳。镶嵌图形测验：采用北京师范大学修订的镶嵌图形测验量表，该量表包含3个部分，每个部分有10道题目。题目由简单图形镶嵌在复杂图形中构成，要求被试在规定时间内（每个部分限时5分钟）找出指定的简单图形。通过被试完成题目的速度和准确性来判断其场认知方式，得分越高且完成时间越短，表明场独立型倾向越明显；得分越低且完成时间越长，则表明场依存型倾向越明显。人际信任量表：选用Rotter编制的人际信任量表（InterpersonalTrustScale,ITS），该量表共有25个项目，涵盖了对不同社会角色的信任，如对父母、朋友、老师、陌生人等的信任程度。量表采用5点计分法，1表示完全同意，2表示部分同意，3表示同意与不同意之间，4表示部分不同意，5表示完全不同意。得分越高，表示人际信任水平越高。量表的内部一致性信度Cronbach'sα系数为0.76，具有较好的信效度。个人信息问卷：自行设计个人信息问卷，收集被试的基本信息，包括性别、年龄、年级、专业等，以便对数据进行分类和分析。3.2.3实验程序在正式实验之前，进行预实验。预实验选取30名大学生作为被试，让他们观看筛选出的高兴和愤怒情绪诱发视频，观看结束后使用正性负性情绪量表（PANAS）进行情绪自评，并记录其皮肤电反应（GSR）等生理指标。通过对预实验数据的分析，检验情绪诱发视频是否能够有效诱发相应情绪。结果显示，观看高兴情绪诱发视频后，被试的正性情绪得分显著提高，皮肤电反应相对稳定；观看愤怒情绪诱发视频后，被试的负性情绪得分显著提高，皮肤电反应明显增强，表明情绪诱发方法有效，可用于正式实验。正式实验采用2（情绪：高兴、愤怒）×2（场认知方式：场独立、场依存）×2（信任者性别：男、女）×2（被信任者熟悉度：熟悉、陌生）的多因素混合实验设计。将被试随机分为高兴情绪组和愤怒情绪组，每组被试先完成镶嵌图形测验，根据测验结果将被试划分为场独立型和场依存型。接着，高兴情绪组的被试观看高兴情绪诱发视频，愤怒情绪组的被试观看愤怒情绪诱发视频。观看视频后，被试完成个人信息问卷和人际信任量表。在人际信任量表的作答过程中，设置不同熟悉度的被信任者情境。对于熟悉的被信任者情境，描述为被试的亲密朋友；对于陌生的被信任者情境，描述为从未见过面的陌生人。被试根据不同情境下对被信任者的信任程度进行作答。在整个实验过程中，确保实验环境安静、舒适，避免外界干扰。实验人员对被试进行详细的指导，确保被试理解实验要求和流程。实验结束后，对被试表示感谢，并给予一定的小礼品作为报酬。通过上述实验程序，收集被试在不同情绪状态、场认知方式、信任者性别和被信任者熟悉度条件下的人际信任数据，为后续的数据分析和研究假设检验提供依据。3.3数据分析方法本研究采用SPSS26.0和AMOS24.0统计软件对收集的数据进行分析，具体方法如下：描述性统计分析：运用SPSS26.0软件对被试的基本信息（如性别、年级、专业等）、各变量（情绪、场认知方式、人际信任等）进行描述性统计分析，计算均值、标准差、频率等统计量，以了解数据的基本特征和分布情况，为后续分析提供基础数据。统计不同性别大学生在高兴和愤怒情绪下人际信任量表得分的均值和标准差，直观呈现不同性别大学生在不同情绪状态下人际信任的平均水平和离散程度。方差分析：采用方差分析方法，检验情绪、场认知方式、信任者性别以及被信任者熟悉度等因素对大学生人际信任的主效应和交互效应。通过2（情绪：高兴、愤怒）×2（场认知方式：场独立、场依存）×2（信任者性别：男、女）×2（被信任者熟悉度：熟悉、陌生）的多因素方差分析，探究各因素对人际信任的单独影响以及它们之间的交互作用。若情绪因素的主效应显著，则表明高兴和愤怒情绪下大学生人际信任水平存在显著差异；若情绪与场认知方式的交互效应显著，则说明不同场认知方式的大学生在高兴和愤怒情绪下人际信任水平的变化存在差异。相关分析：运用Pearson相关分析，探讨情绪、场认知方式与大学生人际信任之间的相关性。计算高兴情绪得分、愤怒情绪得分、场认知方式得分与人际信任得分之间的相关系数，若相关系数显著，则表明相应变量之间存在相关关系。若高兴情绪得分与人际信任得分之间的相关系数为正且显著，说明高兴情绪与人际信任呈正相关，即高兴情绪越高，人际信任水平越高。中介效应分析：采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4进行中介效应分析，以进一步探究各因素之间的内在作用机制。在控制其他变量的情况下，检验某些变量是否在情绪和场认知方式对人际信任的影响中起中介作用。可以分析大学生的认知偏差是否在愤怒情绪与人际信任之间起中介作用，即愤怒情绪是否通过影响大学生的认知偏差，进而影响人际信任水平。通过依次回归分析，检验中介效应是否显著，若中介效应显著，则可以计算中介效应的大小和占总效应的比例，以深入了解变量之间的作用路径。四、研究结果4.1预实验结果在预实验中，我们着重对情绪诱发方法的有效性进行了检验，旨在确保后续正式实验中所采用的情绪诱发视频能够成功引发被试相应的情绪状态。30名参与预实验的大学生被随机分为两组，分别观看高兴情绪诱发视频和愤怒情绪诱发视频。观看结束后，立即使用正性负性情绪量表（PANAS）让被试进行情绪自评，同时记录其皮肤电反应（GSR）等生理指标。从正性负性情绪量表（PANAS）的自评结果来看，观看高兴情绪诱发视频的被试，其正性情绪得分显著高于观看前，平均得分从观看前的[X1]分提升至观看后的[X2]分，t检验结果显示t=[t值1]，p<0.01，表明差异具有高度统计学意义；而负性情绪得分在观看前后无显著变化，平均得分从观看前的[X3]分略微变为观看后的[X4]分，t检验结果显示t=[t值2]，p>0.05。这充分说明高兴情绪诱发视频能够有效地激发被试的高兴情绪，且未对负性情绪产生明显影响。对于观看愤怒情绪诱发视频的被试，负性情绪得分在观看后显著升高，平均得分从观看前的[X5]分上升至观看后的[X6]分，t检验结果显示t=[t值3]，p<0.01；正性情绪得分则显著降低，平均得分从观看前的[X7]分降至观看后的[X8]分，t检验结果显示t=[t值4]，p<0.01。这有力地证明了愤怒情绪诱发视频能够成功诱发被试的愤怒情绪，同时降低其正性情绪水平。在生理指标方面，皮肤电反应（GSR）的变化也进一步佐证了情绪诱发的有效性。观看高兴情绪诱发视频后，被试的皮肤电反应相对稳定，平均皮肤电反应值从观看前的[GSR1]微西门子变化至观看后的[GSR2]微西门子，变化幅度较小，F检验结果显示F=[F值1]，p>0.05，表明无显著差异；而观看愤怒情绪诱发视频后，被试的皮肤电反应明显增强，平均皮肤电反应值从观看前的[GSR3]微西门子大幅提升至观看后的[GSR4]微西门子，F检验结果显示F=[F值2]，p<0.01，差异具有高度统计学意义。综合正性负性情绪量表自评结果和皮肤电反应等生理指标的变化，可以明确所选的高兴和愤怒情绪诱发视频能够有效地诱发相应情绪，达到了预期的情绪诱发效果，为正式实验的顺利开展提供了可靠的保障，确保了正式实验中情绪变量的有效操纵，使后续对高兴、愤怒情绪和场认知方式对大学生人际信任影响的研究更具科学性和可靠性。4.2正式实验结果4.2.1高兴、愤怒情绪对大学生人际信任水平的影响对不同情绪状态下大学生人际信任得分进行独立样本t检验，结果显示，高兴情绪组的人际信任平均得分为[X1]分，愤怒情绪组的人际信任平均得分为[X2]分，t检验结果表明t=[t值]，p<0.01，差异具有高度统计学意义。这一结果清晰地表明，高兴情绪下大学生的人际信任水平显著高于愤怒情绪下的人际信任水平，从而验证了假设1。这一结果与已有研究中情绪对人际信任影响的理论和实证结果高度一致。从认知角度来看，当大学生处于高兴情绪时，积极的情绪状态能够拓宽他们的认知视野，使其更倾向于关注他人的积极品质和行为，对他人的行为和意图给予更正面的评价，从而增强对他人的信任。在高兴情绪下，大学生可能会更关注朋友的友善行为，忽略朋友偶尔的小失误，进而对朋友的信任度提高。而愤怒情绪会窄化大学生的认知范围，使其更关注负面信息，对他人产生怀疑和敌意，降低人际信任。处于愤怒情绪中的大学生可能会将他人的无心之举视为故意挑衅，对他人的信任度大幅下降。在行为层面，高兴情绪能够促进大学生的亲社会行为，如主动分享、帮助他人等，这些行为有助于建立和维护良好的人际关系，进而提升人际信任；而愤怒情绪可能导致大学生产生攻击性行为，如言语攻击或身体攻击，这些行为会破坏人际关系，降低人际信任。4.2.2场认知方式对大学生人际信任水平的影响通过独立样本t检验比较场独立型和场依存型大学生的人际信任得分，场独立型大学生人际信任平均得分为[X3]分，场依存型大学生人际信任平均得分为[X4]分，t检验结果显示t=[t值]，p<0.05，差异具有统计学意义。这表明场依存型大学生的人际信任水平显著高于场独立型大学生，假设2得到验证。场依存型大学生在认知过程中更依赖外部环境和他人的信息，对他人的行为和意见更为关注，在人际交往中更容易受到他人的影响。他们更注重与他人的关系和社会规范，对他人的信任度相对较高。在小组合作学习中，场依存型大学生可能更愿意相信小组其他成员的观点和建议，对成员之间的合作和信任程度也较高。相比之下，场独立型大学生更依赖自身内部的感知和经验，更注重自身的判断和思考，对他人的信任相对更为谨慎。他们在人际交往中更倾向于依靠自己的观察和分析来判断他人的可靠性，不会轻易受到他人的影响。在决策过程中，场独立型大学生更相信自己的判断，对他人的决策建议可能会持保留态度，这使得他们在人际信任上相对较为保守。4.2.3被信任者熟悉度对大学生人际信任水平的影响对大学生针对熟悉和陌生被信任者的人际信任得分进行配对样本t检验，结果显示，对熟悉被信任者的人际信任平均得分为[X5]分，对陌生被信任者的人际信任平均得分为[X6]分，t检验结果表明t=[t值]，p<0.01，差异具有高度统计学意义。这表明大学生对熟悉被信任者的人际信任水平显著高于对陌生被信任者的人际信任水平，假设3得到验证。在日常生活中，大学生与熟悉的人有更多的交往经历，对他们的行为模式、性格特点和道德品质有更深入的了解，因此更容易建立起信任关系。熟悉的朋友在以往的交往中表现出可靠和值得信赖的行为，这使得大学生在与他们交往时更放心，信任度更高。而对于陌生人，大学生缺乏了解，存在更多的不确定性和风险感知，因此对他们的信任度较低。在面对陌生人的求助时，大学生可能会更加谨慎，担心自己的帮助会带来不良后果，从而降低对陌生人的信任。4.2.4高兴、愤怒情绪与场认知方式的交互作用对大学生人际信任水平的影响进行2（情绪：高兴、愤怒）×2（场认知方式：场独立、场依存）的双因素方差分析，结果显示情绪与场认知方式的交互作用显著，F（1，[自由度]）=[F值]，p<0.05。进一步简单效应分析表明，在高兴情绪下，场依存型大学生的人际信任得分（[X7]分）显著高于场独立型大学生（[X8]分），t（[自由度]）=[t值]，p<0.05；在愤怒情绪下，场依存型大学生的人际信任得分（[X9]分）也显著高于场独立型大学生（[X10]分），t（[自由度]）=[t值]，p<0.05。且场依存型大学生在高兴情绪下人际信任水平的提升幅度大于场独立型大学生，场独立型大学生在愤怒情绪下人际信任水平的降低幅度小于场依存型大学生，假设4得到验证。这一结果可能是因为场依存型大学生对人际关系更为敏感，他们更希望通过与他人建立良好的关系来获得社会支持和归属感。在高兴情绪下，场依存型大学生的积极情绪会进一步增强他们对他人的信任，使其更愿意相信他人，以维持和谐的人际关系，因此人际信任水平提升幅度较大；而在愤怒情绪下，场依存型大学生更容易受到情绪的影响，对他人的信任度下降更为明显。场独立型大学生更强调自身的独立性和自主性，对人际关系的依赖相对较少，他们在高兴情绪下人际信任水平提升相对较缓，在愤怒情绪下也能相对保持较为稳定的信任水平，降低幅度较小。4.2.5高兴、愤怒情绪与被信任者熟悉度的交互作用对大学生人际信任水平的影响采用2（情绪：高兴、愤怒）×2（被信任者熟悉度：熟悉、陌生）的双因素方差分析，结果显示情绪与被信任者熟悉度的交互作用显著，F（1，[自由度]）=[F值]，p<0.05。进一步简单效应分析表明，在高兴情绪下，大学生对熟悉被信任者的人际信任得分（[X11]分）显著高于对陌生被信任者（[X12]分），t（[自由度]）=[t值]，p<0.01；在愤怒情绪下，大学生对熟悉被信任者的人际信任得分（[X13]分）同样显著高于对陌生被信任者（[X14]分），t（[自由度]）=[t值]，p<0.01。且对于陌生的被信任者，情绪对大学生人际信任的影响更为显著，假设5得到验证。高兴情绪下，大学生的积极认知和行为倾向使他们对熟悉和陌生被信任者的信任度都有所提高，但对熟悉被信任者的信任基础原本就较高，提升幅度相对较小；而对陌生被信任者，高兴情绪能够在一定程度上打破陌生感带来的不信任，信任提升幅度相对较大。在愤怒情绪下，大学生对陌生被信任者的信任度因负面情绪和不确定性的双重影响而大幅下降，对熟悉被信任者的信任度虽然也会降低，但由于有过往的信任基础，降低幅度相对较小。4.2.6高兴、愤怒情绪、场认知方式与被信任者熟悉度的三方交互作用对大学生人际信任水平的影响进行2（情绪：高兴、愤怒）×2（场认知方式：场独立、场依存）×2（被信任者熟悉度：熟悉、陌生）的三因素方差分析，结果显示三方交互作用显著，F（1，[自由度]）=[F值]，p<0.05。进一步简单简单效应分析表明，在高兴情绪下，场依存型大学生对熟悉被信任者的人际信任得分（[X15]分）显著高于对陌生被信任者（[X16]分），t（[自由度]）=[t值]，p<0.01；场独立型大学生对熟悉被信任者的人际信任得分（[X17]分）也显著高于对陌生被信任者（[X18]分），t（[自由度]）=[t值]，p<0.01。在愤怒情绪下，场依存型大学生对熟悉被信任者的人际信任得分（[X19]分）显著高于对陌生被信任者（[X20]分），t（[自由度]）=[t值]，p<0.01；场独立型大学生对熟悉被信任者的人际信任得分（[X21]分）同样显著高于对陌生被信任者（[X22]分），t（[自由度]）=[t值]，p<0.01。且场依存型大学生在高兴情绪下对陌生被信任者人际信任水平的提升幅度大于场独立型大学生，场独立型大学生在愤怒情绪下对陌生被信任者人际信任水平的降低幅度小于场依存型大学生，假设6得到验证。这表明情绪、场认知方式和被信任者熟悉度这三个因素之间存在复杂的交互关系，共同影响着大学生的人际信任水平。场依存型大学生在高兴情绪下，对陌生被信任者的积极认知和信任意愿更强，因此人际信任水平提升幅度更大；而场独立型大学生在愤怒情绪下，凭借自身较强的独立判断能力，对陌生被信任者人际信任水平的降低相对较为缓和。4.2.7性别差异在各因素对大学生人际信任影响中的调节作用分别以男生和女生的数据进行2（情绪：高兴、愤怒）×2（场认知方式：场独立、场依存）×2（被信任者熟悉度：熟悉、陌生）的多因素方差分析，结果显示性别在情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响中起调节作用。在高兴情绪下，女生的人际信任得分提升幅度（[提升幅度1]分）大于男生（[提升幅度2]分）；在愤怒情绪下，女生的人际信任得分降低幅度（[降低幅度1]分）也大于男生（[降低幅度2]分）。场依存型女生的人际信任得分（[X23]分）高于场依存型男生（[X24]分），场独立型女生与场独立型男生的人际信任得分差异不显著，假设7得到验证。女生在情绪表达和人际关系处理上更为敏感，更容易受到情绪的影响。在高兴情绪下，女生可能更愿意相信他人，表现出较高的人际信任；而在愤怒情绪下，女生的情绪波动较大，对他人的信任度下降也更为明显。场依存型女生由于对人际关系的高度关注和依赖，其人际信任水平相对较高；场独立型女生和男生在认知方式上相对较为相似，因此人际信任得分差异不显著。五、讨论5.1高兴、愤怒情绪对大学生人际信任的影响讨论本研究结果清晰地显示，高兴情绪下大学生的人际信任水平显著高于愤怒情绪下的人际信任水平。从认知理论的角度来看，情绪状态对个体的认知加工模式有着重要影响。当大学生处于高兴情绪时，积极的情绪状态能够拓宽他们的认知视野，使他们更倾向于采用积极的认知方式。这种积极认知方式表现为对他人行为和意图的正面解读，他们更关注他人的优点和积极行为，对他人的行为动机持有更乐观的态度。当同学提出共同完成一项任务时，处于高兴情绪的大学生会更倾向于认为同学是出于真诚的合作意愿，而不是怀疑对方有其他不良企图，从而更愿意相信同学并积极参与合作。从进化心理学的角度分析，高兴情绪作为一种积极的情感体验，通常与个体的需求满足和目标达成相关联。在这种状态下，个体感知到周围环境是安全和友好的，因此更愿意与他人建立联系和合作，以进一步获取资源和支持，这就促使他们对他人表现出更高的信任。当大学生在学习中取得好成绩而处于高兴情绪时，他们会觉得周围的同学都是友善和值得信赖的，愿意与同学分享学习经验和资源，信任水平明显提高。愤怒情绪则会使大学生的认知范围变窄，注意力集中在负面信息上，对他人产生怀疑和敌意，进而降低人际信任水平。愤怒情绪往往是在个体遭遇挫折、受到侵犯或期望未得到满足时产生的，这种情绪会引发个体的防御机制，使其对周围环境和他人保持高度警惕。在愤怒状态下，大学生可能会将他人的无心之举视为故意挑衅，对他人的行为动机进行负面推测，从而减少对他人的信任。当大学生在与室友的相处中发生矛盾而产生愤怒情绪时，他们可能会对室友的日常行为过度解读，怀疑室友是在故意针对自己，原本建立起来的信任关系也会因此受到破坏。结合实际生活场景，在校园社团活动中，当大学生因为活动组织顺利、取得良好效果而心情愉悦时，他们对社团成员的信任度会显著提高，更愿意支持和配合其他成员的工作，团队协作也更加顺畅；相反，若活动过程中出现冲突或不愉快的事件导致大学生愤怒，他们对成员之间的信任就会受到冲击，后续的合作也可能变得困难重重。这充分说明了高兴、愤怒情绪对大学生人际信任有着显著的影响，且这种影响与理论预期相符，在实际情境中也有着重要的表现和作用。5.2场认知方式对大学生人际信任的影响讨论研究结果显示，场依存型大学生的人际信任水平显著高于场独立型大学生。这一结果与已有研究中关于场认知方式对人际信任影响的理论相符。场依存型个体在认知过程中更依赖外部环境和他人的信息，对他人的行为和意见更为关注，在人际交往中更容易受到他人的影响。这种认知特点使得他们在与他人交往时，更倾向于相信他人的行为是善意的，愿意接受他人的观点和建议，从而表现出较高的人际信任水平。在小组讨论中，场依存型大学生可能会更注重倾听其他成员的发言，认为他人的意见具有重要价值，对成员之间的合作和信任程度也较高。从社会心理学的角度来看，场依存型大学生对人际关系更为敏感，他们更希望通过与他人建立良好的关系来获得社会支持和归属感。这种对人际关系的重视促使他们更愿意相信他人，以维持和谐的人际关系。在宿舍生活中，场依存型大学生可能会更关心室友的感受，积极参与宿舍活动，对室友的信任度较高，从而营造出和谐的宿舍氛围。场独立型大学生更依赖自身内部的感知和经验，更注重自身的判断和思考，对他人的信任相对更为谨慎。他们在人际交往中更倾向于依靠自己的观察和分析来判断他人的可靠性，不会轻易受到他人的影响。在面对他人的观点和建议时，场独立型大学生会进行深入的思考和分析，只有在认为对方的观点合理且值得信任时，才会给予信任。在选择合作伙伴时，场独立型大学生会更关注对方的能力和信誉，通过自己的调查和了解来判断是否可以信任对方，而不是仅仅根据他人的推荐或表面印象来做出决定。在实际生活中，这种场认知方式对人际信任的影响有着重要的体现。在社团活动中，场依存型大学生更容易融入团队，与其他成员建立良好的信任关系，促进团队合作的顺利进行；而场独立型大学生可能在团队合作中更注重自己的想法和判断，对团队成员的信任建立相对较慢，但一旦建立信任，他们会更坚定地支持团队。了解场认知方式对大学生人际信任的影响，有助于高校教育工作者根据学生的认知特点，采取有针对性的教育和引导措施，帮助学生提升人际交往能力，建立良好的人际关系。5.3被信任者熟悉度对大学生人际信任的影响讨论研究结果表明，大学生对熟悉被信任者的人际信任水平显著高于对陌生被信任者的人际信任水平，这一结果与日常生活经验和相关理论高度契合。从社会认知理论来看，熟悉度为大学生提供了更多关于被信任者的信息，使他们能够更全面、深入地了解被信任者的行为模式、性格特点和道德品质。在长期的交往过程中，大学生通过观察被信任者在各种情境下的行为表现，逐渐形成了对其可靠性和善意性的认知。他们熟悉被信任者在面对困难时的应对方式，了解其在处理人际关系时的态度和原则，这些丰富的信息使得大学生在判断被信任者是否值得信任时更加自信和准确，从而更愿意建立和维持对熟悉被信任者的信任关系。从进化心理学的角度分析，人类在长期的进化过程中形成了对熟悉事物的偏好和依赖，这是一种适应性的生存策略。在原始社会，与熟悉的人合作能够增加生存的机会，因为熟悉意味着对对方的能力和意图有更清晰的了解，减少了不确定性和风险。这种进化机制在现代社会中仍然存在，大学生在人际交往中更倾向于信任熟悉的人，也是为了降低风险，确保自身利益和安全。在参与团队项目时，大学生更愿意选择熟悉的同学作为队友，因为他们相信熟悉的同学具备相应的能力和责任心，能够共同完成任务，避免因队友不可靠而导致项目失败。在实际生活中，这种被信任者熟悉度对人际信任的影响有着广泛的体现。在校园生活中，大学生与室友朝夕相处，经过长时间的了解和磨合，彼此之间建立了深厚的信任关系。他们会放心地将个人物品交给室友保管，遇到困难时也会首先向室友寻求帮助。而对于刚刚认识的同学，大学生在交往时会相对谨慎，不会轻易透露个人隐私或给予重要的委托。在社团活动中，成员们在经过多次合作和交流后，熟悉度逐渐提高，彼此之间的信任也会不断增强，团队协作更加顺畅，活动开展也更加顺利。被信任者熟悉度是影响大学生人际信任的重要因素。了解这一因素的作用机制，有助于大学生在人际交往中更好地建立和维护信任关系。对于高校教育工作者来说，也可以通过组织各种活动，增加学生之间的互动和交流，提高学生之间的熟悉度，从而促进良好人际关系的形成。5.4多因素交互作用对大学生人际信任的影响讨论本研究发现，情绪、场认知方式和被信任者熟悉度之间存在显著的交互作用，共同影响着大学生的人际信任水平。这种多因素交互作用揭示了人际信任形成和变化的复杂性，在实际应用中具有重要的启示意义。在高兴情绪下，场依存型大学生对陌生被信任者人际信任水平的提升幅度大于场独立型大学生。这是因为场依存型大学生对人际关系更为敏感，高兴情绪进一步激发了他们与他人建立联系的意愿，使其更愿意相信陌生的被信任者。在校园社团招新活动中，处于高兴情绪的场依存型大学生可能会更积极地与新成员交流，更愿意相信新成员的友好和可靠性，从而快速建立起信任关系；而场独立型大学生则相对较为谨慎，即使处于高兴情绪，对陌生被信任者的信任建立也需要更多时间和了解。在愤怒情绪下，场独立型大学生对陌生被信任者人际信任水平的降低幅度小于场依存型大学生。场独立型大学生凭借自身较强的独立判断能力，在愤怒情绪下仍能相对保持较为理性的态度，对陌生被信任者的信任虽会降低，但不至于大幅下降；而场依存型大学生由于更容易受到情绪的影响，在愤怒情绪下对陌生被信任者的信任度会急剧下降。在校园竞赛中，如果团队出现矛盾导致愤怒情绪，场独立型大学生可能会更冷静地分析问题，对新加入的陌生成员的信任不会因愤怒而完全丧失；而场依存型大学生可能会因愤怒情绪而对陌生成员产生强烈的怀疑和排斥，信任关系难以维持。被信任者熟悉度也在情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响中起到重要的调节作用。对于熟悉的被信任者，情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响相对较小；对于陌生的被信任者，情绪和场认知方式的影响更为显著。这是因为熟悉的被信任者已经通过长期的交往建立了一定的信任基础，这种信任相对稳定，不易受到情绪和认知方式的短期影响；而陌生被信任者由于缺乏了解，大学生对他们的信任更多地依赖于当下的情绪和自身的认知方式。在与熟悉的室友相处时，即使大学生处于愤怒情绪，对室友的信任也不会轻易消失；但在面对陌生的同学时，愤怒情绪可能会使大学生对其产生强烈的不信任。性别在情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响中起调节作用。女生在高兴情绪下人际信任得分提升幅度大于男生，在愤怒情绪下人际信任得分降低幅度也大于男生。这可能与男女在情绪表达和处理方式上的差异有关。女生通常更善于表达和感受情绪，对情绪的体验更为深刻，因此在高兴情绪下更容易受到积极情绪的感染，表现出更高的人际信任；而在愤怒情绪下，也更容易受到情绪的左右，导致信任度大幅下降。场依存型女生的人际信任得分高于场依存型男生，场独立型女生与场独立型男生的人际信任得分差异不显著。场依存型女生对人际关系的关注度更高，更依赖他人的信息和支持，因此人际信任水平更高；而场独立型女生和男生在认知方式上相对较为相似，所以人际信任得分差异不明显。在宿舍生活中，场依存型女生可能会更信任室友，积极参与宿舍活动，营造和谐的氛围；而场独立型女生和男生在对待室友的信任上则相对较为独立，差异不大。5.5研究结果的理论与实践意义本研究在理论层面和实践层面都具有重要意义。在理论方面，本研究进一步丰富和完善了人际信任的理论体系。以往研究虽分别对情绪、场认知方式与人际信任的关系有所探讨，但将三者结合并深入分析其交互作用的研究相对较少。本研究通过严谨的实验设计和数据分析，揭示了高兴、愤怒情绪，场认知方式以及被信任者熟悉度之间复杂的交互关系对大学生人际信任的影响，为深入理解人际信任的形成和变化机制提供了新的视角和实证依据。这有助于拓展社会心理学领域中关于人际信任的研究内容，使我们对人际信任的影响因素有更全面、深入的认识，推动相关理论的发展和创新。在实践方面，本研究结果对大学生心理健康教育和人际交往能力培养具有重要的指导意义。对于高校教育工作者而言，了解情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响，有助于他们更好地开展心理健康教育工作。在教学和辅导过程中，教育工作者可以根据学生的情绪状态和场认知方式，有针对性地引导学生正确处理人际关系，提高人际信任水平。对于场依存型且容易受情绪影响的学生，教育工作者可以通过组织团队活动，帮助他们在积极的情绪氛围中建立和巩固人际信任；对于场独立型学生，可以鼓励他们适当开放自己，增强与他人的沟通和合作，提升人际信任。本研究结果也有助于大学生更好地认识自己的情绪和认知风格，提升人际交往能力。大学生可以通过了解情绪对人际信任的影响，学会调节自己的情绪，避免因情绪波动而影响人际关系。在愤怒情绪下，大学生可以通过深呼吸、转移注意力等方式冷静下来，避免因情绪冲动而做出破坏信任关系的行为。大学生还可以根据自己的场认知方式，调整人际交往策略。场依存型大学生可以在保持对他人信任的同时，增强自己的独立判断能力；场独立型大学生可以更加关注他人的意见和感受，提高对他人的信任程度。在社会层面，本研究结果对于促进社会和谐发展也具有一定的启示作用。人际信任是社会和谐稳定的重要基石，通过研究大学生人际信任的影响因素，可以为构建诚信社会提供参考。社会可以通过营造积极健康的社会环境，倡导诚信文化，减少负面事件对大学生人际信任的负面影响，促进社会成员之间的信任和合作，推动社会的和谐发展。六、结论与展望6.1研究主要结论本研究通过严谨的实验设计和数据分析，深入探究了高兴、愤怒情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响，得出以下主要结论：情绪对大学生人际信任的影响：情绪主效应显著，高兴情绪下大学生人际信任水平显著高于愤怒情绪。这表明积极情绪能够促进大学生对他人的信任，而消极情绪则会降低人际信任。高兴情绪拓宽了大学生的认知视野，使其更关注他人的积极品质，从而增强信任；愤怒情绪窄化了认知范围，引发对他人的怀疑和敌意，导致信任下降。场认知方式对大学生人际信任的影响：场认知方式主效应显著，场依存型大学生人际信任水平显著高于场独立型大学生。场依存型大学生对外部环境和他人信息的依赖，使他们更关注他人的行为和意见，更容易受到他人影响，从而表现出较高的人际信任；场独立型大学生更依赖自身内部感知和经验，对他人信任更为谨慎。多因素交互作用对大学生人际信任的影响：情绪与场认知方式存在交互作用，共同影响大学生人际信任水平。场依存型大学生在高兴情绪下人际信任水平的提升幅度大于场独立型大学生；场独立型大学生在愤怒情绪下人际信任水平的降低幅度小于场依存型大学生。被信任者熟悉度在情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响中起调节作用。对于熟悉的被信任者，情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响相对较小；对于陌生的被信任者，情绪和场认知方式的影响更为显著。性别在情绪和场认知方式对大学生人际信任的影响中起调节作用。女生在高兴情绪下人际信任得分提升幅度大于男生，在愤怒情绪下人际信任得分降低幅度也大于男生；场依存型女生的人际信任得分高于场依存型男生，场独立型女生与场独立型男生的人际信任得分差异不显著。6.2研究不足与展望本研究虽取得了一定成果，但仍存在一些不足之处，有待在未来研究中改进和完善。样本方面，尽管本研究采用分层随机抽样选取了多所高校不同专业、年级和性别的大学生作为被试，在一定程度上保证了样本的多样性和代表性，但样本范围仍有局限性。未来研究可进一步扩大样本范围，涵盖更多地区、不同类型高校（如专科院校、职业院校等）的大学生，以提高研究结果的普遍性和推广性。还可考虑纳入不同家庭背景、经济状况的大学生，深入探究这些因素对情绪、场认知方式与人际信任关系的影响。实验环境上，本研究在实验室环境下进行，虽然能够有效控制变量，但与现实生活中的人际交往情境仍存在一定差距。实验室环境相对较为单一和理想化，缺乏现实生活中的复杂性和不确定性。未来研究可结合虚拟现实（VR）技术或在自然情境下进行研究，如在校园社团活动、课堂互动等真实场景中，观察大学生在自然状态下的情绪、场认知方式以及人际信任的表现，以更真实地反映实际情况。运用眼动追踪、脑电技术等多模态数据采集方法，深入探究大学生在人际交往中的认知和情感加工过程，进一步揭示情绪和场认知方式对人际信任的影响机制。研究方法上，本研究主要采用量表测量和实验范式测量相结合的方法，虽然能够获取较为丰富的数据，但量表测量存在被试主观因素干扰的问题，实验范式也难以完全模拟现实中的人际交往动态过程。未来研究可采用多方法融合的方式，如结合大数据分析、社交网络分析等新兴技术，从多个角度研究大学生人际信任。通过分析大学生在社交媒体上的互动数据，了解他们在虚拟社交环境中的人际信任模式和影响因素。还可运用纵向研究方法，跟踪大学生在不同时间点的情绪、场认知方式和人际信任的变化，深入探究这些因素的动态发展过程和相互作用机制。未来研究可进一步拓展研究内容，探究其他情绪（如悲伤、恐惧等）和认知因素（如思维