2025年广东省肇庆市法官检察官遴选试题及答案

2025年广东省肇庆市法官检察官遴选试题及答案第一部分：案例分析题（共3题，每题30分，共90分）案例一（民事类）2023年5月，肇庆市端州区居民张某（68岁）与养子李某签订《房产赠与协议》，约定张某将名下一套80平方米的住宅赠与李某，但附加条件：“张某可在该房屋内居住至去世，李某不得干涉。”协议签订后，双方办理了房产过户登记，但未向不动产登记机构申请居住权登记。2024年10月，李某因生意急需资金，将该房屋以市场价出售给不知情的陈某，并办理了过户手续。陈某要求张某搬离房屋，张某以《房产赠与协议》中约定的居住权为由拒绝。张某诉至端州区法院，请求确认其对房屋享有居住权，并判令陈某排除妨害。问题：1.张某与李某签订的《房产赠与协议》中关于居住权的约定是否有效？为什么？2.张某是否取得该房屋的居住权？为什么？3.陈某作为善意买受人，是否有权要求张某搬离？请结合《民法典》相关规定分析。答案一1.协议中关于居住权的约定有效。根据《民法典》第366条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。张某与李某签订的赠与协议中附加的居住权条款，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合居住权设立的“生活居住”目的，因此该约定有效。2.张某未取得该房屋的居住权。根据《民法典》第368条规定，居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。本案中，张某与李某虽在赠与协议中约定了居住权，但未向不动产登记机构申请居住权登记，因此居住权未设立，张某不享有法定的居住权。3.陈某有权要求张某搬离。李某作为房屋所有权人（过户后），将房屋出售给陈某并办理过户登记，陈某基于善意取得制度取得房屋所有权。由于张某的居住权未登记，不具有对抗善意第三人的效力（《民法典》第369条规定“居住权不得转让、继承。设立居住权的住宅不得出租，但是当事人另有约定的除外”，但未明确未登记居住权的对抗效力，结合物权公示原则，未登记的居住权仅具有债权效力）。因此，陈某作为善意买受人，其所有权受法律保护，张某仅能依据赠与协议向李某主张违约责任，无权对抗陈某的所有权。案例二（刑事类）2024年3月，肇庆市鼎湖区某科技公司员工王某（28岁）通过网络结识境外人员“阿杰”，“阿杰”以“兼职数据标注”为名，要求王某将其公司内部存储的客户信息（包含姓名、身份证号、电话号码等）通过加密邮箱发送至境外。王某明知“阿杰”可能用于非法用途，但为赚取每月8000元“报酬”，仍分3次发送客户信息共计12万条。经鉴定，其中5万条信息被用于电信网络诈骗，造成被害人损失共计200万元。公安机关以王某涉嫌侵犯公民个人信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）、诈骗罪（共犯）向鼎湖区检察院移送审查起诉。问题：1.王某的行为是否构成侵犯公民个人信息罪？为什么？2.王某的行为是否构成帮信罪？若构成，与侵犯公民个人信息罪是否数罪并罚？为什么？3.王某是否构成诈骗罪共犯？请结合《刑法》及司法解释分析。答案二1.王某的行为构成侵犯公民个人信息罪。根据《刑法》第253条之一规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。本案中，王某作为科技公司员工，违反《个人信息保护法》规定，将工作中获取的客户信息（包含姓名、身份证号、电话号码等敏感信息）提供给境外人员，且提供数量达12万条（根据“两高”《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条，提供轨迹信息等敏感信息500条以上即属“情节严重”；其他信息5000条以上属“情节严重”），远超入罪标准，因此构成侵犯公民个人信息罪。2.王某的行为构成帮信罪，且与侵犯公民个人信息罪应数罪并罚。帮信罪（《刑法》第287条之二）要求行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持或帮助，情节严重。本案中，王某明知“阿杰”可能用于非法用途（包括电信诈骗），仍提供公民个人信息，属于为电信网络诈骗犯罪提供“信息支持”，且造成被害人损失200万元（根据“两高”《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第12条，造成被害人损失100万元以上即属“情节严重”），符合帮信罪构成要件。由于侵犯公民个人信息罪与帮信罪的犯罪构成不同，前者侵害公民个人信息权益，后者侵害信息网络管理秩序，且王某的行为分别满足两罪的客观要件，因此应数罪并罚（参考最高人民法院指导案例140号“李开福等侵犯公民个人信息案”，同类行为应数罪并罚）。3.王某不构成诈骗罪共犯。诈骗罪共犯要求行为人主观上与诈骗分子有共同犯罪故意，客观上有共同实行行为或帮助行为。本案中，王某虽明知“阿杰”可能用于非法用途，但未与“阿杰”就诈骗犯罪进行通谋，也未参与诈骗的具体实施（如冒充客服、诱导转账等），其提供公民个人信息的行为属于“中立帮助行为”，已被帮信罪评价，因此不构成诈骗罪共犯（参考“两高一部”《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第11条，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仅提供公民个人信息的，一般以侵犯公民个人信息罪或帮信罪定罪，不认定为共犯）。案例三（行政类）2022年11月，肇庆市高要区政府与某新能源公司签订《生物质能发电项目特许经营协议》，约定由该公司投资建设生物质能发电厂，高要区政府负责协调项目用地审批、补贴发放等事宜，特许经营期限25年。2024年5月，因国家环保政策调整，高要区政府以“项目不符合最新污染物排放标准”为由，单方作出《关于终止生物质能发电项目特许经营的决定》，未与公司协商，也未听取其陈述申辩。该公司不服，向肇庆市中级法院提起行政诉讼，请求撤销终止决定，并赔偿前期投入损失1200万元。问题：1.本案中《生物质能发电项目特许经营协议》的性质如何认定？为什么？2.高要区政府单方终止协议的行为是否合法？请结合《行政诉讼法》及相关司法解释分析。3.若法院认定终止行为违法，公司主张的1200万元损失是否应全部赔偿？为什么？答案三1.该协议属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称《行政协议规定》）第1条，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，高要区政府作为行政机关，与新能源公司签订特许经营协议，目的是通过市场主体投资实现公共服务（生物质能发电），协议内容包含行政机关的协调审批、补贴发放等行政法义务，因此属于行政协议。2.高要区政府单方终止协议的行为违法。根据《行政协议规定》第16条，行政机关因公共利益需要单方变更、解除行政协议的，应当履行书面通知、说明理由、听取陈述申辩等程序，并对相对人因此受到的损失予以补偿。本案中，高要区政府以环保政策调整（公共利益）为由终止协议，虽具有正当性基础，但未履行以下程序：①未书面通知公司具体终止理由；②未听取公司的陈述申辩；③未就补偿事宜与公司协商。此外，根据《行政协议规定》第15条，行政机关单方变更、解除协议造成相对人损失的，应承担赔偿责任（若行为违法）或补偿责任（若行为合法但基于公共利益）。本案中，终止行为因程序违法，应被法院撤销。3.公司主张的1200万元损失不应全部赔偿。根据《行政协议规定》第27条，行政协议案件适用行政诉讼法规定的赔偿规则，即“直接损失”赔偿原则。公司前期投入损失1200万元中，需区分以下部分：①已实际支出且无法收回的费用（如土地平整费、设备采购费），属于直接损失，应予以赔偿；②尚未实际支出的预期收益（如未来5年的经营利润），不属于直接损失，一般不予赔偿；③若公司自身存在过错（如未按协议约定完成环保设施建设），应相应减轻政府的赔偿责任。本案中，若公司无过错，法院应判决高要区政府赔偿其直接损失部分（需结合审计报告等证据认定具体数额），而非全部1200万元。第二部分：论述题（共2题，每题40分，共80分）题目一党的二十大报告强调“严格公正司法”，要求“规范司法权力运行，健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职、相互配合、相互制约的体制机制”。结合最高人民法院《关于完善人民法院审判权力和责任清单的指导意见》（法〔2023〕13号），论述如何在“让审理者裁判，由裁判者负责”原则下，构建科学合理的审判监督管理机制。答案一“让审理者裁判，由裁判者负责”是司法责任制改革的核心要求，其本质是通过明确审判权力边界和责任归属，实现司法公正与效率的平衡。然而，强调“去行政化”并非否定审判监督管理，而是需要构建“监督不越位、管理不缺位”的科学机制。结合《指导意见》，可从以下四方面推进：1.明确权力清单，划定监督边界。《指导意见》要求“全面准确界定审判组织和审判人员的职责权限”，通过列举式规定独任法官、合议庭、审判委员会的权力范围（如独任法官对简单民事案件的裁判权、合议庭对复杂案件的评议权），明确院庭长“不再通过签发法律文书、听取汇报等方式直接干预个案”，但保留对“四类案件”（涉及国家利益、社会公共利益的案件；可能引发群体性事件的案件；疑难复杂、新类型案件；有重大社会影响的案件）的监督管理权。这一规定既保障了法官的独立裁判权，又为监督管理提供了合法依据。2.完善程序控制，强化过程监督。监督管理应从“结果干预”转向“程序控制”。例如，对“四类案件”，院庭长可通过查阅案卷、旁听庭审、要求提交类案检索报告等方式介入，但不得直接改变合议庭意见；建立“节点监控”机制，对立案、审理、执行等关键环节设置时限预警，防止拖延办案；利用信息化平台（如肇庆法院“审判流程管理系统”）实现全程留痕，确保监督行为可追溯、可评价。3.健全责任体系，压实裁判责任。“由裁判者负责”需以清晰的责任认定为前提。一方面，明确“故意违法责任”与“过失责任”的区分标准（如《指导意见》规定“因对法律、司法解释理解和认识偏差导致裁判错误的，一般不承担责任”）；另一方面，建立“类案强制检索”“裁判文书说理考核”等配套制度，通过规范裁判过程倒逼法官提升专业能力。例如，肇庆法院可结合本地“湾区特色案件”（如涉广佛肇经济圈的跨区域纠纷），建立类案数据库，要求法官在裁判时参照类似案例，减少同案不同判。4.优化考核评价，激励担当作为。审判监督管理的最终目的是提升司法质效，因此需构建“质量优先、兼顾效率”的考核体系。例如，将“服判息诉率”“长期未结案件数量”“再审改判率”等指标纳入法官业绩考核，避免简单以结案数论英雄；对在“四类案件”中表现突出的法官（如妥善化解群体性纠纷）给予表彰奖励，形成“多办案、办好案”的正向激励。综上，科学的审判监督管理机制需在“放权”与“监督”之间找到平衡点，通过制度设计将监督行为纳入法治化、规范化轨道，最终实现“让审理者敢裁判、会裁判、善负责”的改革目标。题目二2024年，广东省检察院出台《广东省检察机关公益诉讼工作规定（试行）》，提出“坚持把诉前实现公益保护目的作为最佳司法状态”。结合该规定及肇庆市实践（如鼎湖山自然保护区生态保护、西江流域水污染治理等案例），论述新时代检察机关如何强化公益诉讼诉前程序的实效。答案二公益诉讼诉前程序是检察机关推动公益保护“关口前移”的关键机制，其核心是通过检察建议督促行政机关主动履职，避免“为诉而诉”。《广东省检察机关公益诉讼工作规定（试行）》明确“诉前实现公益保护目的作为最佳司法状态”，肇庆市检察机关可从以下三方面强化诉前程序实效：1.精准发现线索，提升问题针对性。诉前程序的实效首先取决于线索质量。肇庆市检察机关应依托“公益诉讼指挥中心+基层检察室”的联动机制，结合本地生态特点（如西江流域、鼎湖山国家级自然保护区），重点关注非法采矿、偷排污水、破坏森林资源等高频违法行为。例如，2024年肇庆市检察院通过“卫星遥感+无人机巡查”技术，发现某企业在西江支流偷排工业废水，及时固定证据并启动诉前程序，避免了污染扩大。2.规范检察建议，增强监督刚性。检察建议是诉前程序的核心文书，需做到“事实清楚、法律明确、措施可行”。一方面，严格遵循《人民检察院公益诉讼办案规则》，在发出检察建议前充分调查取证（如委托环境损害司法鉴定），确保建议内容有事实依据；另一方面，结合《广东省规定》第18条“检察建议应明确整改期限、具体要求”，针对不同行政机关的职责（如生态环境局负责污染防治、自然资源局负责土地管理），提出“一案一策”的整改方案。例如，针对鼎湖山保护区内某景区违规建设栈道问题，检察机关向林业局发出检察建议，明确要求“30日内拆除违建、恢复植被”，并附《森林法》《自然保护区条例》具体条款，增强建议的权威性。3.强化跟踪问效，确保整改落实。诉前程序的实效最终体现在问题是否解决。肇庆市检察机关应建立“清单化管理+动态监督”机制：①对发出的检察建议建立台账，明确承办人、整改期限、验收标准；②通过“现场复查+第三方评估”方式验收整改效果（如委托环保组织对水质、土壤进行检测）；③对逾期未整改或整改不到位的，依法提起诉讼并抄送上级行政机关，形成“监督—整改—问责”闭环。例如，2024年端州区检察院针对某养殖场向星湖排放粪污问题发出检察建议后，发现该场仅做表面清理，遂联合生态环境局开展“回头看”，最终推动养殖场投资50万元建设污水处理设施，彻底解决污染问题。此外，肇庆市检察机关还可结合“粤港澳大湾区生态环境保护司法协作”机制，与佛山、广州等周边城市检察机关共享公益诉讼线索，形成区域保护合力；通过“公益诉讼开放日”“典型案例发布”等方式，引导公众参与监督，提升诉前程序的社会认同。综上，强化公益诉讼诉前程序实效，需以“精准监督、刚性建议、全程跟踪”为路径，推动行政机关从“被动整改”转向“主动治理”，最终实现“办理一案、治理一片、教育一方”的公益保护目标。第三部分：法律文书写作（共1题，80分）材料：2024年6月1日，肇庆市四会市居民林某（女，45岁）在某超市（四会市万佳购物广场）购买了一袋标注“有机大米”的产品（生产日期2024年3月1日，保质期12个月），价格88元。林某食用后出现腹泻、呕吐症状，送医诊断为“急性肠胃炎”，支出医疗费1200元。经四会市市场监管局检测，该大米实际为普通大米，未获得“有机产品认证”，且黄曲霉毒素B1含量超标（国家标准为≤10μg/kg，检测值为15μg/kg）。林某与超市协商赔偿未果，于2024年8月10日向四会市法院提起诉讼，请求：①判令超市退还货款88元；②赔偿医疗费1200元；③按《食品安全法》第148条规定支付惩罚性赔偿1000元（因货款88元的10倍不足1000元）。超市辩称：①大米系从正规供应商进货，已尽查验义务；②林某的肠胃炎可能由其他原因引起，与食用大米无关。要求：根据上述材料，拟写一份四会市法院一审民事判决书（需包含当事人基本信息、诉讼请求、事实认定、证据分析、法律适用、判决结果等内容，格式规范，说理充分）。四会市人民法院民事判决书（2024）粤1284民初2567号原告：林某，女，1979年5月10日出生，汉族，住肇庆市四会市东城街道XX小区XX栋XX室，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：四会市万佳购物广场，住所地肇庆市四会市贞山街道XX路XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈某，该广场总经理。原告林某与被告四会市万佳购物广场（以下简称“万佳购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2024年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告林某、被告万佳购物广场委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：2024年6月1日，原告在被告处购买标注“有机大米”的产品一袋（价格88元）。食用后出现腹泻、呕吐症状，经诊断为急性肠胃炎，支出医疗费1200元。经市场监管部门检测，该大米未获得有机认证，且黄曲霉毒素B1含量超标。根据《食品安全法》第148条，请求判令：1.被告退还货款88元；2.赔偿医疗费1200元；3.支付惩罚性赔偿1000元。被告万佳购物广场辩称：1.大米系从正规供应商进货，已查验供应商资质及产品合格证明，尽到合理注意义务；2.原告的肠胃炎可能由其他原因引起，无法证明与食用大米直接相关，不同意赔偿。经审理查明：2024年6月1日，原告林某在被告万佳购物广场购买“有机大米”一袋（规格5kg，价格88元），产品外包装标注“有机产品认证编号：XXXXXXXXXX”“生产日期2024年3月1日，保质期12个月”。2024年6月3日，原告食用该大米后出现腹泻、呕吐症状，于当日前往四会市人民医院就诊，诊断为“急性肠胃炎”，支出医疗费1200元（有医疗费票据为证）。2024年6月5日，原告向四会市市场监督管理局投诉。该局委托XX检测技术有限公司对涉事大米进行检测，结论为：①未查询到标注的“有机产品认证编号”，该大米未获得有机产品认证；②黄曲霉毒素B1含量为15μg/kg，超过《食品安全国家标准食品中真菌毒素限量》（GB2761-2017）规定的≤10μg/kg的标准（检测报告编号：XX20240608）。另查明，被告万佳购物广场提供的《食品进货查验记录》显示，涉事大米供应商为XX粮油贸易有限公司（持有食品经营许可证），被告查验了供应商资质及产品出厂检验报告（但该报告未包含黄曲霉毒素B1检测项目）。本院认为：本案争议焦点为：1.被告销售的大米是否符合食品安全标准；2.原告的损害与食用大米是否存在因果关系；3.被告是否应承担惩罚性赔偿责任。关于焦点一：根据《食品安全法》第26条，食品安全标准包括对与食品安全有关的生物性、化学性危害的控制要求。涉事大米经检测黄曲霉毒素B1含量超标，属于不符合食品安全标准的食品。此外，被告标注“有机大米”但未取得有机认证，违反《有机产品认证管理办法》第35条“未获得有机产品认证的，不得在产品或者产品包装及标签上标注‘有机’‘ORGANIC’等字样”的规