初中《道德与法治》八年级上册第二单元第三课第二框：掌握交往艺术构建和谐关系 教学设计

初中《道德与法治》八年级上册第二单元第三课第二框：掌握交往艺术，构建和谐关系教学设计一、教学内容分析  本课内容隶属《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》“我与他人和集体”主题范畴，具体对应“交往与沟通”部分的核心要求。课程旨在引导学生理解“尊重、宽容、平等、诚信”等交往美德不仅是抽象的价值观，更是具体的、可实践的社会技能，是构建和谐人际关系、促进社会和谐的基石。从知识技能图谱看，本课需引导学生从“知道”交往原则的条文，走向“理解”其背后的社会心理与人际互动逻辑，并能“应用”具体策略初步应对现实交往中的常见情境，为后续学习“在集体中成长”与“积极适应社会的发展”奠定能力基础。过程方法上，本课强调在情境辨析、角色扮演、案例研讨等体验式活动中，引导学生进行“价值辨析”与“社会探究”，学会从多角度分析人际冲突，在权衡与选择中发展道德判断与实践智慧。其素养价值渗透点在于，通过探讨交往艺术，滋养学生的“道德修养”与“健全人格”，培育同理心与规则意识，引导他们在社会性互动中初步形成“责任意识”，理解良好交往对个人幸福与社会运行的重要意义。  八年级学生正处于心理“断乳期”，自我意识高涨，同伴关系重要性凸显，但人际交往的复杂性和冲突可能性也显著增加。他们已具备初步的是非观念，知晓基本礼貌用语，但往往停留在“知道”层面，面临具体矛盾时，易受情绪主导，难以灵活、策略性地运用沟通技巧。部分学生可能存在“以自我为中心”的倾向，对“尊重”“宽容”的理解流于表面；也有学生可能因过往的负向交往经历而怯于或疏于主动沟通。教学需直面这些真实困境。因此，在教学过程中，我将通过“情境前测”（如快速完成一个两难选择问卷）动态诊断学生的价值倾向与认知起点，并在小组讨论中密切观察学生的表达方式与倾听状态。基于此，教学调适策略将包括：为认知基础较弱的学生提供更具体的行为步骤“脚手架”；为思维活跃的学生设计更具开放性和冲突性的进阶议题；并通过创设安全的课堂氛围，鼓励内向学生分享观点，引导外向学生练习深度倾听。二、教学目标  知识目标：学生能够系统地阐述尊重、宽容、平等、诚信四大交往原则的核心内涵，辨析其与相关概念（如纵容、懦弱）的区别；能够结合具体情境，列举并说明运用倾听、表达、接纳等关键沟通技巧的基本要点与行为表现。  能力目标：学生能够在模拟或真实的人际冲突情境中，综合运用所学原则与技巧，设计并演练具有建设性的沟通方案；能够从复杂的案例中提取关键人际矛盾信息，运用多角度归因的方法，初步分析问题根源并提出解决方案。  情感态度与价值观目标：学生在课堂互动与案例研讨中，能真切感受到被尊重与理解的重要性，从而内生对交往美德的价值认同；在小组合作完成任务时，能有意识地践行倾听与共情，对不同的观点表现出开放与包容的态度。  学科思维目标：重点发展学生的“辩证思维”与“换位思考”能力。通过设置“看似矛盾”的交往情境（如坚持原则与保持和气的冲突），引导学生超越非此即彼的二元对立，学习在具体情境中权衡、整合不同价值诉求；通过角色互换体验，强化从他人立场和整体关系角度思考问题的习惯。  评价与元认知目标：引导学生依据“有效沟通评价量规”（如表达清晰度、同理心水平、问题解决导向等），对自身或同伴的沟通演练进行结构性评价；并在课程尾声，反思自己在本节课中最大的认知改变或技能收获，规划一项将在未来一周尝试应用的交往新行动。三、教学重点与难点  教学重点：在于引导学生在具体、复杂的人际交往情境中，综合运用尊重、宽容、平等、诚信等原则进行分析与决策，并掌握倾听、表达、协商等核心沟通技能的操作要点。确立此重点的依据在于：课标强调“知行合一”，将价值理念转化为行为实践是本学科教学的核心追求；从学业评价趋势看，中考愈发注重考查学生在真实生活情境中的价值判断与行为选择能力，而非对概念的死记硬背。本课内容正是培养学生此种实践智慧的关键节点。  教学难点：在于帮助学生内化“换位思考”并将其转化为稳定的交往自觉，尤其在情绪激动或观点对立时仍能尝试理解对方。难点成因在于：青春期学生认知上的“自我中心”倾向是心理发展阶段的常见特征；同时，换位思考不仅是一种认知能力，更涉及情感共鸣，需要打破心理舒适区。预设依据来自对学生常见交往冲突的分析，其根源多在于“只站在自己角度看问题”。突破方向在于设计高强度、高卷入度的情感体验活动，如深度角色扮演与情感复盘，让学生在“身临其境”中感受不同立场的情绪与需求。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：制作交互式课件，内含多个冲突情境视频片段、互动选择投票页面、思维导图模板；准备角色扮演任务卡（不同立场、不同性格特点）；印制“学习任务单”与“沟通技巧自查表”。1.2环境预设：将教室桌椅调整为适合小组讨论的“岛屿式”布局，预留前方空间用于情景模拟；黑板分区规划，左侧用于呈现核心概念，右侧用于记录学生观点生成。2.学生准备2.1预习任务：回忆一次自己成功解决或未能妥善处理的交往经历，简要记录关键点（可匿名）；思考“你认为最难相处的交往对象类型是什么？为什么？”2.2物品准备：携带课本与笔记本。五、教学过程第一、导入环节  1.情境创设：课堂伊始，我将在大屏幕上播放一段精心剪辑的短视频，内容取材自学生熟悉的校园生活场景：两名同学因值日分工的小误会，从言语争执升级到互不理睬，画面定格在两人冷战却各自懊恼的神情。随后，我会抛出一个问题：“同学们，类似的‘小事化大’的情况，我们在生活中是不是也见过甚至经历过？好，现在请大家不记名地在学习任务单上快速勾选：如果你是这个情境中的一方，你当下的第一反应更接近以下哪种？A.必须说清楚，不能受冤枉；B.算了，惹不起躲得起；C.很生气，但不知道怎么办；D.尝试换个方式沟通。”  1.1问题提出与路径明晰：收集学生初始选择后，我将揭示：“大家看，面对同样的矛盾，我们的本能反应可能截然不同。哪一种反应更能真正解决问题、维护甚至增进关系呢？这就是今天我们共同要探索的‘交往艺术新境界’。”我会接着说明：“本节课，我们将首先拆解那些‘知易行难’的交往原则——尊重、宽容、平等、诚信，看看它们在火药味十足的时刻到底意味着什么；然后，我们会化身‘沟通分析师’和‘实践家’，通过几个层层递进的任务，一起演练如何把原则变成可操作、有效果的‘艺术’。最后，我们将带着新的‘工具箱’，回头审视开场这个情境，看看能否找到更好的破解之道。”第二、新授环节  本环节将通过一系列探究任务，搭建从认知理解到初步应用的阶梯。任务一：原则解码——从“知道”到“懂得”教师活动：我不会直接讲解四个原则，而是展示四组对比鲜明的微案例。例如，针对“尊重”：案例一，A同学当众纠正B同学的发音错误；案例二，C同学私下向D同学建议：“你刚才那个词的发音，是不是可以这样读？”我会引导学生：“大家快速比较一下，同样是‘指出问题’，哪一个让你感觉更被尊重？为什么？那个微妙的差别到底在哪里？”随后，我将组织“概念辨析抢答”，提出诸如“宽容是不是等于没原则？”“对所有人都一样好就是平等吗？”等尖锐问题，鼓励学生碰撞观点。在学生争论的基础上，我将引导归纳：尊重的核心是“维护人格尊严与边界”，宽容是“对差异的接纳而非对错误的纵容”，平等是“人格与机会的平等而非结果的绝对均等”，诚信则“重在动机真诚与言行一致”。我会强调：“大家记住，这些原则不是捆住我们的绳子，而是保护关系、解决问题的‘导航仪’。”学生活动：学生对比分析微案例，积极参与抢答和辩论，在观点交锋中深化对原则内涵的理解。他们需要在学习任务单上，用自己的话重新定义这四个原则，并各举一个正反面例子。即时评价标准：1.能否在辨析中准确指出案例中的关键行为细节（如场合、语气、方式）。2.能否在争论中引用生活实例或合理推论来支撑自己的观点。3.在小组交流中，能否认真倾听同伴发言，并在其观点基础上进行补充或温和地质疑。形成知识、思维、方法清单：  ★交往四原则的实践内涵：尊重=维护尊严与边界感；宽容=接纳差异，但不放弃原则；平等=人格与权利平等，而非无差别对待；诚信=动机真诚，言行一致。教学提示：避免教条化解释，重在引导学生体会原则背后“将心比心”的情感内核。  ▲价值辨析法：面对道德两难或概念模糊时，通过对比具体案例、剖析行为细节、追问行为后果来澄清概念。认知说明：这是道德学习的重要方法，帮助我们将抽象价值观落地。任务二：情境诊断——冲突中的“原则失灵”教师活动：我将提供一个更复杂的复合型情境案例（如：小组合作中，有人懈怠导致任务延期，组长批评方式生硬引发争吵）。我会提问：“现在，请大家扮演‘人际CT师’，扫描这个案例中，哪些交往原则被忽视了或运用不当？请具体到行为和话语。”我会邀请不同小组从不同当事人（懈怠者、组长、其他组员）角度进行分析。之后，我会追问一个挑战性问题：“大家发现没有，很多时候我们不是不懂原则，而是在气头上、在压力下，‘原则’就抛到脑后了。那我们缺的到底是什么呢？”学生活动：学生以小组为单位进行“CT诊断”，从案例文本中标记出具体的问题言行，并关联到对应的原则。他们需要尝试从不同当事人的立场复述事件，体验其感受。最后，共同思考教师提出的元问题。即时评价标准：1.诊断是否精准，能否将具体行为与抽象原则准确关联。2.小组分析时，视角是否全面（是否考虑到所有相关方）。3.对元问题的思考是否触及情绪管理、沟通技能等更深层次。形成知识、思维、方法清单：  ★原则的应用情境性：交往原则的应用需结合具体情境，考虑双方关系、场合、文化背景等因素，灵活运用而非生搬硬套。教学提示：通过多角度分析，破除学生对原则的机械化理解。  ▲多角度归因思维：分析人际冲突时，有意识地轮流站在每个当事人的立场，还原其动机、感受与认知，避免单一归责。认知说明：这是实现换位思考、全面把握问题的关键思维步骤。任务三：技能解锁——倾听与表达的“艺术”教师活动：承接上一个任务的问题，我将引出：“看来，我们需要把原则转化为可操作的‘工具箱’。今天我们先重点解锁两样核心工具：倾听和表达。”首先进行“倾听实验”：请一位学生分享一件开心或烦恼的事，另一位学生分别用“敷衍式”（玩笔、看别处）和“积极式”（眼神接触、点头、简短回应）两种方式倾听。然后询问分享者的感受差异。我会总结：“看，真正的倾听，身体会说话。”随后，讲解“我信息”表达法（描述事实+表达感受+陈述希望），并与“你信息”指责式表达进行对比。我会示范：“比如，对迟到的组员，说‘你总是迟到，真不负责任！’（你信息），和说‘我们约好三点集合，现在三点十分了（事实），我有点着急（感受），希望下次能准时（希望）。’（我信息），效果会有什么不同？大家体会一下。”学生活动：学生参与“倾听实验”，亲身体验不同倾听方式带来的感受。在教师讲解后，两人一组，将之前复合情境中的某句指责性话语，尝试改写成“我信息”表达，并互相演练、反馈。即时评价标准：1.在“倾听实验”中，能否准确描述不同倾听方式带来的心理感受。2.改写“我信息”时，能否完整包含事实、感受、希望三要素，且非变相指责。3.演练时，语气、表情是否与表达内容一致，体现真诚。形成知识、思维、方法清单：  ★积极倾听的要素：包括身体姿态（面向对方、目光接触）、简短语言回应（“嗯”、“然后呢”）、情感反馈（“听起来你很开心/沮丧”）。教学提示：强调倾听是给予对方的礼物，是理解的基础。  ★“我信息”表达公式：客观事实+我的感受+我的期望/请求。教学提示：这是化解对抗、促进合作的关键沟通技术，需反复练习内化。任务四：实战演练——寻找“最优解”教师活动：我将分发不同的“人际困境”角色卡（如：面对好友传播未经证实的关于你的谣言；想拒绝同学不合理的要求又不伤和气），每个小组抽取一个。要求小组在10分钟内，运用本节课探讨的原则和技巧，设计一个包含34个步骤的沟通解决剧本，并准备进行简短的角色扮演展示。我会巡视各小组，提供必要的指导，例如提醒他们：“想想看，你们方案的第一步，是为了争对错，还是为了修复关系？这个目标决定了后续所有策略的选择。”学生活动：小组成员共同研读情境，分配角色，基于原则和技能设计沟通步骤，撰写简单脚本并进行排练。他们需要思考如何体现尊重、换位思考，以及如何运用倾听和“我信息”表达。即时评价标准：1.设计的方案是否超越了简单的是非判断，体现了建设性解决问题的导向。2.角色扮演中，语言和非语言沟通是否体现了所学技能。3.小组合作过程是否高效、有序，每位成员是否都参与了贡献。形成知识、思维、方法清单：  ★建设性沟通的流程意识：解决复杂人际问题，往往需要分步进行：管理情绪→澄清事实/意图→表达感受与需求→共同寻求方案。教学提示：帮助学生建立解决人际问题的“路线图”，避免慌乱。  ▲策略的多元与灵活性：针对不同性格的交往对象、不同性质的问题，沟通的策略和节奏可以灵活调整。认知说明：交往艺术是“法无定法”，需要在原则指导下创造性应用。第三、当堂巩固训练  我将设计一个分层、变式的训练体系。首先，基础层：呈现几个简单情境判断题，要求学生指出其中涉及的主要交往原则及恰当与否。例如：“为了安慰考试失利的同学，小华说：‘别难过，下次你肯定能考好，这次题目是太偏了。’（判断其中体现的原则与可能的效果）”。其次，综合层：提供一个未完成的沟通对话片段（如：一方说：“你把我借你的书弄脏了！”），要求学生分别以“可能导致冲突升级”和“可能促进问题解决”两种导向，续写对话。最后，挑战层：呈现一个涉及文化差异或代际差异的交往困境短案例，要求学生从“如何增进相互理解”的角度，撰写一份简要的沟通建议提纲。  反馈机制上，基础层练习通过全班快速问答核对，及时澄清误解。综合层练习将选取有代表性的续写作品，通过实物投影展示，引导学生运用本节课形成的评价标准进行同伴互评，重点关注“表达方式是否转化了对抗性”。挑战层则鼓励学有余力的学生自愿分享提纲，教师进行点睛式点评，着重肯定其跨文化或跨代际的同理心尝试。第四、课堂小结  我将引导学生进行结构化总结与元认知反思。首先，邀请学生以小组为单位，用思维导图的形式，将本节课的核心概念（原则、技能）、方法与典型情境梳理在黑板上或电子白板上，形成可视化的知识网络。我会提问：“如果让你用一句话告诉没来上课的同学，今天学到的最重要的一点是什么，你会怎么说？”然后，引导学生回顾从“导入情境”到“实战演练”的历程，提炼出解决问题的一般思路：识别原则冲突→管理自我情绪→运用沟通技能→寻求共赢方案。接着，布置分层作业：基础性作业（必做）：完成练习册对应基础习题，并记录一次运用“积极倾听”或“我信息”的日常生活尝试。拓展性作业（建议大多数学生完成）：选取一个自己预习时记录的交往困惑，运用课堂所学，重新设计一个沟通方案。探究性作业（选做）：观看一部电影片段（如《奇迹男孩》中的人际交往场景），从交往艺术的角度写一段短评。最后，以一句寄语结束：“希望同学们带着今天收获的‘导航仪’和‘工具箱’，在人际关系的海洋中，不仅能够避开暗礁，更能欣赏到更美的风景。”六、作业设计  基础性作业：1.整理课堂笔记，完成教材课后“探究与分享”中关于原则辨析的基础题目。2.“我的微改变”记录：在未来三天内，有意识地至少进行一次“积极倾听”或使用一次“我信息”表达，并简要记录事件经过与对方的反应（50100字）。  拓展性作业：1.“我是解铃人”方案设计：回顾你在预习时思考的“最难相处的交往对象类型”，运用本节课所学，为你与这类对象的某次典型潜在冲突，设计一个详细的沟通应对方案（包括可能的情境、你的目标、具体沟通步骤与备用策略）。2.小组合作（可选）：与23名同学一起，将“实战演练”环节的剧本进一步完善，录制一段35分钟的音频或视频小剧。  探究性/创造性作业：1.“交往艺术的历史之镜”：查找一个中外历史典故或名人轶事（如“将相和”、“六尺巷”），从现代交往艺术的角度进行分析，撰写一篇400字左右的小短文，阐述其中蕴含的交往智慧对今天的启示。2.“班级交往文明公约”提案：尝试起草一份简短的、具有可操作性的《班级交往文明公约》草案，要求包含35条具体行为准则，并说明每条准则所依据的交往原则。七、本节知识清单及拓展  ★1.尊重：指在人际交往中，尊敬、重视他人的人格、权利、观点与选择，其核心是维护人的尊严与个人边界。它不仅体现在礼貌用语上，更体现在不随意打断、不公开羞辱、不强迫他人、尊重隐私等具体行为中。教学提示：强调尊重是双向的，自尊是赢得他人尊重的前提。  ★2.宽容：指以开阔的胸襟和谅解的态度对待他人的差异、缺点或无意过失。宽容不是无原则的迁就与纵容，其底线是法律与道德。它的价值在于化解矛盾、维系和谐，给自己和他人留有改进的空间。认知说明：引导学生区分宽容与懦弱，理解“和而不同”。  ★3.平等：在交往中，指人格上的平等和法律地位上的平等，每个人都应受到公正的对待。它反对特权与歧视，但承认因角色、能力、贡献不同而产生的合理差异。教学提示：通过情境辨析，帮助学生理解平等不意味着在任何事情上绝对平均。  ★4.诚信：即诚实守信，内诚于心，外信于人。要求做到言行一致、遵守承诺、实事求是。诚信是建立可靠人际关系和社会信任的基石。认知说明：结合社会生活实例，讨论“善意的谎言”与诚信原则的复杂关系，培养辩证思考。  ★5.换位思考（同理心）：指站在他人的立场和角度，设身处地地去体会和理解对方的感受、需求与想法。它是践行所有交往原则的心理基础，是化解冲突的关键。教学提示：可通过“角色反转”练习强制启动换位思考。  ★6.积极倾听：一种全身心投入的倾听方式，包括：目光接触、身体前倾、适时点头、用简短的词语回应（“嗯”、“是的”）、不轻易打断、尝试反馈情感（“你听起来很兴奋”）。其目的是真正理解对方，而非仅仅等待发言的机会。  ★7.“我信息”表达法：一种非暴力、负责任的表达方式，结构为：“当……（描述具体行为/事实）时，我感到……（表达自身感受），因为/我希望……（说明影响或提出请求）。”它能有效减少对方的防卫心理，促进问题解决。  ▲8.建设性沟通流程：面对人际冲突时，一个理性的解决步骤通常包括：①暂停，管理自我情绪（深呼吸）；②厘清事实与双方需求；③选择合适的时机与环境；④运用“我信息”等技巧进行沟通；⑤共同商讨解决方案。认知说明：此流程提供了一种可操作的问题解决框架。  ▲9.人际冲突的常见归因偏差：人们常犯“行动者观察者偏差”（对自己的行为多作情境归因，对他人的行为多作个人特质归因）和“自我服务偏差”（成功时归因于自己，失败时归因于外界）。认识这些偏差有助于我们更客观地分析冲突。教学提示：适当引入心理学概念，提升分析深度。  ▲10.非语言沟通：指通过表情、眼神、姿态、动作、语调、距离等传递信息。它在人际交往中往往比语言本身更真实、更有力。积极倾听中包含了大量非语言技巧。认知说明：提醒学生注意自己和他人的“身体语言”，使沟通更完整、更有效。八、教学反思  （一）教学目标达成度分析。本课的核心目标是促使学生将交往原则内化并初步转化为情境应对能力。从“当堂巩固训练”和“实战演练”环节的学生表现来看，大多数学生能够准确识别情境中的原则运用问题，并能在指导下设计出体现“我信息”和换位思考的沟通方案，表明知识目标与能力目标基本达成。情感目标方面，课堂讨论氛围热烈而有序，学生在角色扮演中能表现出对他人生理处境的尝试性理解，但在深度共情和价值观的稳固内化上，仅凭一节课难以完全实现，需后续持续强化。元认知目标通过小结环节的“一句话总结”和作业中的“微改变记录”得以初步落实，部分学生已开始有意识地反思自己的交往模式。  （二）教学环节有效性评估。导入环节的匿名情境选择迅速激活了学生的已有经验和认知冲突，效果显著。新授环节的四个任务环环相扣：“原则解码”打破了概念化的认知，为后续应用奠基；“情境诊断”将学生置于分析师位置，提升了思维卷入度；“技能解锁”提供了具体工具，解决了“怎么办”的困惑；“实战演练”则创造了低风险的实践场域，促进了知识迁移。整个过程基本符合“最近发展区”理论，搭建了合理的认知脚手架。巩固环节的分层设计照顾了差异性，但时间稍显仓促，对挑战层作业的反馈可以更充分些。  （三）学生表现深度剖析。在小组活动中，观察发现：约70%的学生能积极参与讨论和演练，尤其是当情境贴近其生活时；约20%的学生（多为性格内向或思维偏理性的学生）更倾向于深度思考后的精准发言，或在书面任务中表现出色；另有约10%的学生可能因对话题不感兴趣、或存在