产品设计初稿审查自查清单包括改进措施提示

产品设计初稿审查自查清单及改进指引一、适用情境本清单适用于产品在设计初稿完成后、正式投入开发或提交跨部门评审前的自查环节，旨在帮助设计团队系统梳理初稿中的潜在问题，提前规避设计风险，提升设计方案的完整性、可行性与用户体验一致性。具体场景包括：新产品功能从需求文档到设计稿的首次转化后；现有产品重大迭代的设计初稿完成时；跨团队协作中，设计方需向产品、技术方输出设计方案前的内部评审。二、审查操作流程（一）准备阶段明确审查范围：确定本次初稿的核心模块（如用户注册流程、核心功能界面、数据展示模块等），避免范围过大导致审查效率低下。组建审查团队：至少包含设计负责人、产品经理、1名技术开发代表（可选，用于评估技术可行性），保证视角多元。收集参考资料：准备产品需求文档（PRD）、用户调研报告、竞品分析文档、过往设计规范等，作为审查依据。（二）执行阶段逐项对照自查：审查团队根据“自查清单模板”，逐维度、逐要点检查初稿，记录“自查结果”（通过/不通过/需优化），对“不通过”或“需优化”项标注具体问题点（如“登录页忘记添加‘忘记密码’入口”）。问题讨论与定责：针对标记的问题，团队共同分析根本原因（如需求理解偏差、用户体验考虑不足），明确责任方（设计/产品/技术）及改进方向。补充改进措施：根据问题类型，在“改进措施提示”栏填写具体可落地的解决方案（如“补充用户注册流程中的手机号验证步骤，明确错误提示文案”）。（三）输出阶段整理审查报告：将自查结果、问题清单、改进措施汇总为《设计初稿审查报告》，同步给所有相关成员。制定改进计划：责任方根据改进措施制定时间表（如“设计负责人2个工作日内完成界面优化”），明确交付物及验收标准。跟踪落实与复检：改进完成后，由原审查团队对优化点进行复检，保证问题闭环，再进入下一环节（如开发评审）。三、设计初稿审查自查清单模板审查维度审查要点自查结果（通过/不通过/需优化）改进措施提示需求一致性1.是否与PRD中定义的核心功能、用户角色完全匹配？2.是否覆盖目标用户的核心使用场景？3.是否响应了市场调研或用户反馈中的关键需求？-不通过：重新核对PRD与初稿差异，组织产品与设计对齐会议，补充遗漏需求场景；-需优化：标注未覆盖场景，补充对应界面或流程说明。功能完整性1.核心功能流程是否完整（如注册→登录→使用核心功能的闭环）？2.异常场景是否考虑（如网络中断、输入错误、权限不足）？3.功能逻辑是否存在冲突（如同一按钮触发多个互斥操作）？-不通过：绘制完整用户流程图，补充异常状态处理方案（如错误提示、重试机制）；-需优化：检查交互逻辑一致性，调整冲突功能优先级。用户体验1.交互路径是否简洁（核心操作步骤≤3步）？2.视觉风格是否符合品牌调性（如科技感、亲和力）？3.信息层级是否清晰（重点信息突出、次要信息弱化）？4.反馈机制是否明确（操作成功/失败的提示是否及时、清晰）？-不通过：参考竞品优秀案例，简化操作路径；统一视觉规范（如颜色、字体、图标库）；-需优化：调整信息布局，使用对比度区分优先级；补充动态反馈效果（如加载动画、成功弹窗）。技术可行性1.技术实现方案是否明确（如数据来源、接口调用方式）？2.是否存在技术瓶颈（如复杂动效超出前端开发能力、数据量过大导致加载缓慢）？3.功能指标是否合理（如页面加载时间≤3秒、核心操作响应时间≤1秒）？-不通过：与技术团队提前沟通，调整设计方案（如用静态图替代复杂动效、分页加载替代全量数据）；-需优化：明确技术实现边界，标注需技术侧配合的关键点（如接口字段定义）。合规性1.是否符合行业法规（如数据隐私需符合《个人信息保护法》、内容类产品需规避敏感信息）？2.是否满足平台规范（如iOSHumanInterfaceGuidelines、AndroidMaterialDesign）？3.是否存在侵权风险（如版权图片、专利交互模式）？-不通过：法务或合规团队审核，替换侵权内容；调整设计以符合法规要求（如隐私政策入口设置）；-需优化：参考平台官方设计规范文档，调整组件样式（如iOS的圆角半径、Android的按钮样式）。文档完整性1.设计说明是否清晰（如设计思路、交互逻辑、异常处理规则）？2.是否包含设计稿标注（尺寸、间距、颜色值、字体大小）？3.是否提供用户流程图或状态转换图（如订单流程的“待支付→已支付→已完成”状态）？-不通过：补充设计文档，明确关键决策依据（如“为什么采用卡片式布局：提升信息辨识度”）；-需优化：使用标注工具（如蓝湖、Figma插件）完善设计稿细节，标注可复用的组件。四、使用注意事项团队视角需多元：避免设计团队“自说自话”，邀请产品、技术参与审查，从用户需求、实现可行性等角度补充盲区（如技术侧可提前评估动效实现成本）。聚焦核心优先级：优先审查核心功能与关键用户场景，避免在细节（如边框颜色、字体微调）上过度消耗时间，保证“先框架后细节”。动态调整审查重点：根据产品类型（如工具类侧重功能效率、内容类侧重视觉体验）和阶段（如MVP版本聚焦核心流程、迭代版本侧重体验优化）灵活调整审查维度权重。记录问题依据：所有“不通过”项需明确依据（