我国上市公司并购中盈余管理的多维度实证剖析与策略研究

我国上市公司并购中盈余管理的多维度实证剖析与策略研究一、引言1.1研究背景随着我国市场经济的不断发展与完善，资本市场在资源配置中发挥着愈发关键的作用。上市公司作为资本市场的核心主体，其并购活动日益频繁。并购作为企业实现快速扩张、优化资源配置、提升市场竞争力的重要战略手段，在我国经济发展进程中扮演着举足轻重的角色。据相关数据统计，近年来我国上市公司的并购交易数量和交易金额均呈现出稳步增长的态势，众多行业通过并购实现了产业整合与升级，推动了经济结构的调整和优化。在上市公司并购活动蓬勃发展的背后，盈余管理现象也逐渐凸显。盈余管理是企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对会计政策的选择、会计估计的变更以及对交易事项的安排等手段，有意识地调节企业会计盈余，以达到特定目的的行为。在并购过程中，由于涉及巨额资金的流动、复杂的财务交易以及众多利益相关者的权益，上市公司管理层往往面临着巨大的业绩压力和利益驱动，这使得盈余管理成为一种可能被采用的手段。上市公司并购中的盈余管理行为可能会对企业自身、投资者以及资本市场的健康发展带来诸多负面影响。对于企业自身而言，过度的盈余管理可能会误导管理层的决策，使其基于虚假的财务信息制定战略规划，从而影响企业的长期可持续发展；从投资者角度来看，盈余管理会导致企业财务信息失真，投资者难以准确评估企业的真实价值和财务状况，增加了投资决策的风险，损害了投资者的利益；就资本市场整体而言，大量的盈余管理行为破坏了市场的公平、公正原则，降低了资本市场的资源配置效率，阻碍了资本市场的健康稳定发展。因此，深入研究我国上市公司并购中的盈余管理问题，揭示其内在机制和影响因素，对于规范上市公司并购行为、保护投资者利益以及促进资本市场的健康发展具有重要的现实意义。1.2研究目的与意义本研究旨在通过对我国上市公司并购中盈余管理行为的深入剖析，揭示盈余管理在并购过程中的存在形式、操作手段、影响因素以及产生的经济后果，为上市公司并购活动的规范开展、投资者的理性决策以及监管部门的有效监管提供有力的理论支持和实践指导。具体而言，本研究具有以下几个方面的目的和意义。1.2.1研究目的揭示上市公司并购中盈余管理行为：运用实证研究方法，系统分析我国上市公司在并购过程中是否存在盈余管理行为，以及盈余管理行为的具体表现形式和程度。通过对大量样本数据的统计分析和模型检验，准确识别并购前后企业盈余管理的迹象，为后续研究奠定基础。分析上市公司并购中盈余管理的影响因素：从企业内部和外部多个层面，探讨影响上市公司并购中盈余管理行为的因素。内部因素包括企业的股权结构、治理结构、管理层激励机制等；外部因素涵盖市场环境、行业竞争态势、监管政策等。深入研究这些因素与盈余管理之间的内在关系，明确各因素对盈余管理行为的影响方向和程度，有助于更好地理解盈余管理行为产生的根源。评估上市公司并购中盈余管理的经济后果：全面考察盈余管理行为对上市公司自身、投资者以及资本市场产生的经济后果。对于上市公司，分析盈余管理对企业财务状况、经营业绩、长期发展能力的影响；从投资者角度，研究盈余管理如何干扰投资者的决策，影响其投资收益；针对资本市场，探讨盈余管理对市场资源配置效率、市场稳定性和公平性的作用。通过评估经济后果，进一步认识盈余管理行为的危害性，为制定相应的防范措施提供依据。1.2.2研究意义理论意义丰富并购与盈余管理领域的研究成果：目前，国内外学者对并购和盈余管理分别进行了大量研究，但针对我国上市公司并购中盈余管理的系统性研究仍有待完善。本研究将两者有机结合，深入探讨并购过程中盈余管理的独特问题，有助于丰富和拓展该领域的研究内容，为后续学者的研究提供新的思路和视角。深化对盈余管理理论的理解：通过对我国上市公司并购中盈余管理行为的实证研究，进一步验证和完善现有的盈余管理理论。结合我国资本市场的特点和制度背景，分析盈余管理在并购情境下的特殊表现和作用机制，有助于深化对盈余管理理论的认识，推动会计理论的发展。实践意义为上市公司提供决策参考：对于上市公司而言，了解并购中盈余管理的利弊以及可能带来的经济后果，有助于企业管理层树立正确的经营理念，避免过度依赖盈余管理来实现短期目标。引导企业更加注重通过提升自身核心竞争力和经营管理水平来实现可持续发展，合理制定并购战略和财务决策，提高并购活动的成功率和效益。保护投资者利益：投资者在资本市场中往往处于信息劣势地位，上市公司的盈余管理行为容易误导投资者的决策，增加投资风险。本研究通过揭示并购中盈余管理的行为和影响，帮助投资者更加准确地识别企业的真实财务状况和经营业绩，提高投资决策的科学性和理性，从而有效保护投资者的合法权益。为监管部门制定政策提供依据：监管部门对于维护资本市场的健康稳定发展负有重要职责。本研究通过分析上市公司并购中盈余管理的影响因素和经济后果，为监管部门制定和完善相关政策法规提供实证依据。有助于监管部门加强对上市公司并购活动的监管力度，规范企业的盈余管理行为，提高资本市场的透明度和公平性，促进资本市场的有序运行。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法文献研究法：全面梳理国内外关于上市公司并购和盈余管理的相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告以及政策法规等。通过对这些文献的系统分析和归纳总结，了解该领域的研究现状、研究热点和发展趋势，明确已有研究的成果与不足，为本文的研究提供坚实的理论基础和研究思路。例如，通过研读国内外学者对并购动因、盈余管理动机和手段等方面的研究成果，发现目前针对我国特定资本市场环境下上市公司并购中盈余管理的深入研究仍存在一定的拓展空间，从而确定本文的研究方向和重点。案例分析法：选取具有代表性的上市公司并购案例，深入剖析其并购过程中的盈余管理行为。详细分析案例中企业的并购背景、并购目的、并购方式以及财务数据的变化情况，结合企业的实际经营状况和市场环境，探讨盈余管理的具体操作手段和可能产生的经济后果。通过案例分析，将抽象的理论与实际的企业行为相结合，使研究更加生动、具体，增强研究结论的说服力和实践指导意义。例如，以[具体案例公司名称]的并购案例为研究对象，深入分析其在并购前后通过关联交易、资产减值准备计提等手段进行盈余管理的行为，以及这些行为对企业财务状况、股价表现和投资者决策的影响。实证研究法：运用计量经济学方法，构建相关的实证研究模型。选取我国上市公司的并购数据作为样本，收集并整理企业的财务数据、公司治理数据以及市场环境数据等，通过描述性统计分析、相关性分析和回归分析等方法，对研究假设进行检验，实证分析我国上市公司并购中盈余管理的存在性、影响因素以及经济后果。利用实证研究方法可以使研究结论更加科学、客观，避免主观判断的偏差，为研究提供有力的量化支持。例如，通过构建多元线性回归模型，以并购前后企业的应计盈余管理指标和真实盈余管理指标为被解释变量，以股权结构、管理层持股比例、并购类型等为解释变量，检验各因素对盈余管理程度的影响。1.3.2创新点研究视角创新：目前，关于并购和盈余管理的研究大多分别从两个独立的角度展开，将二者紧密结合并深入探讨我国上市公司并购中盈余管理行为的研究相对较少。本文从并购的全过程视角出发，系统研究并购前、并购中以及并购后各个阶段的盈余管理行为，分析不同阶段盈余管理的动机、手段和影响因素，为全面理解上市公司并购中的盈余管理问题提供了新的视角。研究内容创新：在研究内容上，不仅关注上市公司并购中盈余管理的存在性和影响因素，还深入探讨了盈余管理对企业长期发展能力的影响。通过构建综合评价指标体系，评估盈余管理对企业创新能力、市场竞争力和可持续发展能力的作用，弥补了以往研究在这方面的不足，使研究内容更加全面、深入，有助于更准确地把握盈余管理行为对企业的综合影响。研究方法创新：在实证研究方法的运用上，综合考虑多种因素，对传统的盈余管理计量模型进行了改进和优化。结合我国资本市场的特点和上市公司的实际情况，引入新的控制变量和解释变量，提高了模型的解释力和准确性。同时，采用多种稳健性检验方法，确保研究结论的可靠性和稳定性，增强了研究成果的可信度。二、文献综述2.1上市公司并购相关研究并购，即企业之间的兼并与收购行为，是企业法人在平等自愿、等价有偿基础上，以一定的经济方式取得其他法人产权的行为，是企业进行资本运作和经营的一种主要形式。从狭义角度看，兼并是指两家或更多的独立企业合并组成一家企业，通常由一家占优势的企业吸收另一家或多家企业；收购则是指一家企业用现金、股票或者债券等支付方式购买另一家企业的股票或者资产，以获得该企业控制权的行为。广义的并购概念则涵盖了除上述狭义兼并与收购之外的其他多种资产重组形式，如资产置换、股权划转、债务重组等，这些形式都旨在实现企业之间资源的优化配置和控制权的转移。根据不同的标准，并购可以划分为多种类型。按并购双方所处的行业关系，可分为横向并购、纵向并购和混合并购。横向并购发生在生产或经营相同、相似产品的企业之间，旨在扩大企业规模，实现规模经济，增强市场竞争力，例如同属汽车制造行业的两家企业的合并。纵向并购是指企业与供应商或客户之间的并购，通过整合产业链上下游资源，降低交易成本，提高生产效率，像汽车制造企业收购零部件供应商就属于纵向并购。混合并购则是不同行业企业之间的并购，有助于企业实现多元化经营，分散经营风险，例如一家传统制造业企业收购一家互联网科技公司。从并购的出资方式来看，又可分为出资购买资产式并购、出资购买股权式并购、股票置换资产式并购和股票置换式并购。出资购买资产式并购是指并购企业使用现金等资产购买目标企业的全部或部分资产，从而实现对目标企业的控制；出资购买股权式并购是并购企业以现金等方式购买目标企业的股权，获取相应的股东权益；股票置换资产式并购中，目标企业同意解散公司，并将持有的并购公司的股票分配给目标公司的股东；股票置换式并购则是并购企业与目标企业通过交换股票的方式实现股权融合和企业整合。企业实施并购的动机是多方面的。从战略层面来看，市场扩张是重要动机之一，通过并购，企业能够快速进入新的市场，扩大市场份额和影响力，增强自身在市场中的竞争地位。例如，一家国内企业通过并购国外同行业企业，能够迅速打开国际市场，获取海外客户资源和销售渠道。资源整合也是常见动机，并购可以实现双方人力、物力、财力和技术资源的整合，优化资源配置，提升企业的运营效率和竞争力。比如，一家拥有先进技术的企业被另一家具有强大生产和销售能力的企业并购后，双方可以实现技术与生产、销售的有效结合，推动企业发展。实现多元化战略也是企业并购的重要考量，通过跨行业并购，企业可以将业务拓展到不同领域，分散经营风险，减少对单一市场或行业的依赖，从而更好地应对市场的不确定性和波动。在我国，上市公司并购的发展历程与资本市场的发展紧密相连。回顾我国上市公司并购的发展，大致可以划分为以下几个阶段。1993-1996年是萌芽阶段，1993年发生的“宝延大战”，宝安集团通过二级市场收购延中实业的股份，开启了中国证券市场并购的序幕，标志着我国上市公司并购的萌芽。这一阶段，资本市场刚刚起步，相关法律法规和监管制度尚不完善，并购活动相对较少，且多以探索性的尝试为主。1997-1999年进入高速发展阶段，随着市场经济改革的深入和资本市场的逐步完善，企业并购活动日益活跃。这一时期，政策环境对并购给予了更多支持，企业对并购的认识和运用不断加深，并购数量和规模都有了显著增长。许多企业通过并购实现了规模扩张和产业升级，推动了行业的整合和发展。2000-2005年为规范阶段，随着并购活动的增多，监管部门开始加强对并购市场的规范和监管，陆续出台了一系列相关法律法规和政策文件，如《上市公司收购管理办法》等，对并购的程序、信息披露、股东权益保护等方面做出了明确规定。这些政策的出台，使得并购活动更加规范有序，保障了市场的公平、公正和透明，促进了并购市场的健康发展。2005年至今处于健康发展阶段，股权分置改革的完成解决了我国资本市场长期存在的股权结构不合理问题，为上市公司并购创造了更加有利的市场环境。此后，并购市场持续活跃，并购方式和手段不断创新，市场化程度不断提高。同时，随着我国经济的快速发展和对外开放的不断扩大，企业的并购活动不仅局限于国内市场，跨国并购也日益频繁，我国企业在国际市场上的影响力逐渐增强。近年来，我国上市公司并购市场呈现出一些新的趋势和特点。在并购模式上，除了传统的协议收购、要约收购等方式外，定向增发、换股并购等创新型并购模式越来越受到企业的青睐。定向增发可以使企业在不支付大量现金的情况下实现并购，减轻了企业的资金压力；换股并购则有助于实现企业之间的股权融合和资源整合，促进企业的协同发展。从并购行业分布来看，新兴产业领域的并购活动日益活跃，如信息技术、生物医药、新能源等行业。这些行业具有高成长性和创新性，企业通过并购可以快速获取新技术、新市场和新人才，提升自身的核心竞争力。此外，跨境并购也呈现出增长态势，随着我国企业实力的增强和国际化战略的推进，越来越多的企业积极参与国际并购，通过收购海外优质资产，实现技术引进、品牌提升和国际市场拓展。2.2盈余管理相关研究盈余管理是目前会计学和经济学领域广泛研究的重要课题。美国会计学家斯考特（William・K・Scott）在《财务会计理论》中指出，盈余管理是指“在GAAP（公认会计原则）允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为”，这一定义从会计政策选择的角度，强调了盈余管理是在会计准则框架内对会计盈余的一种调节。另一位美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）则认为，盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”，该定义更侧重于从信息披露控制的层面来理解盈余管理。国内学者对盈余管理的见解也存在差异，部分学者认为盈余管理是一种欺诈行为，是上市公司为了粉饰财务报表、影响股价而采取的不当措施；而另一些学者则认为，盈余管理是在合法的情况下对会计方法和会计估计的合理选择。综合来看，盈余管理是企业管理层利用企业会计准则中对会计政策和会计估计的选择空间以及会计处理规定的缺陷，影响会计利润在各期的分布，主要目的是影响会计信息使用者对企业经营状况的判断，从而实现企业的经营目标及管理层和股东个人财富的最大化。企业进行盈余管理的动机是多方面的。从契约动机角度来看，报酬契约是重要因素之一。企业管理者的薪酬往往与企业的业绩挂钩，而会计盈余是衡量业绩的关键指标。为了使激励性报酬最大化，管理者可能会运用盈余管理技术来调整会计利润。例如，当计算激励性报酬的利润基准仅为报告收入时，管理者可能会通过调整操控性应计利润，将利润提高到获得额外报酬所需的最低水平之上，但又不超过可能获得激励性报酬的最高数量；若利润超出最高水平，可能会将其降到该水平，以便在后续时期确认，增加未来的激励性报酬。债务契约方面，违反债务规约可能会使企业面临被要求立刻偿还借款、提高利息、增加抵押等不利后果。因此，企业为避免违反债务规约，会利用盈余管理来调整财务数据，使财务指标符合债务协议的要求。政治成本动机也是企业进行盈余管理的重要考量。对于规模较大、在行业中具有重要地位的企业，其经营活动往往受到政府和社会公众的高度关注。为了降低政治成本，如避免政府出台不利于企业的监管政策或税收政策，企业管理层可能会选择将当期盈余递延到下期，以减少利润过高带来的政治风险。以石油企业为例，在油价高涨、企业利润大幅增长时，可能会通过盈余管理手段平滑利润，避免因利润过高引发政府对其征收高额暴利税或加强价格管制等措施。此外，企业还存在迎合资本市场预期、避免亏损或退市等动机。上市公司为了满足投资者和分析师对其业绩的预期，吸引更多的投资，可能会进行盈余管理来粉饰财务报表；而对于面临亏损或退市风险的企业，为了保住上市资格，也会采取各种盈余管理手段来避免业绩亏损。企业进行盈余管理的方式主要包括应计盈余管理和真实盈余管理。应计盈余管理主要是通过会计手段，利用会计政策和会计估计的选择来实现。在会计政策选择方面，企业可以选择不同的折旧方法，如直线折旧法和加速折旧法，不同的折旧方法会导致固定资产在不同会计期间的折旧费用不同，从而影响当期利润。存货计价方法的选择也会对利润产生影响，先进先出法、加权平均法等不同的计价方法，在物价波动的情况下，会使存货成本和销售成本的计算结果不同，进而影响企业的利润。在会计估计方面，资产减值准备的计提是常见的手段。企业可以根据自身需要，对固定资产、应收账款、存货等资产的减值情况进行估计，通过多提或少提减值准备来调整利润。例如，当企业希望降低当期利润时，可能会高估资产减值损失，多计提减值准备；而当企业需要提高利润时，则可能低估资产减值损失，少计提减值准备。真实盈余管理则是通过构造真实的交易活动来影响盈余。企业可以通过调节生产和销售活动来实现盈余管理。在生产环节，企业可能会过度生产，导致存货积压，由于固定成本被分摊到更多的产品上，单位产品成本降低，从而提高了当期利润，但这种过度生产可能会造成未来销售的压力和存货跌价风险。在销售环节，企业可能会提前确认收入，如在商品所有权上的主要风险和报酬尚未转移时就确认销售实现，或者推迟确认费用，将本期应承担的费用推迟到以后期间，以达到提高当期利润的目的。此外，企业还可能通过关联交易进行盈余管理，与关联方进行资产购销、劳务提供、资金融通等交易，通过不合理的定价来调节利润。例如，以高于市场价格向关联方销售产品，或者以低于市场价格从关联方购买原材料，从而增加企业的收入和利润。国外对盈余管理的研究起步较早，在理论和实证方面都取得了丰富的成果。早期的研究主要集中在盈余管理的动机和手段上，学者们通过对企业管理层的行为动机进行分析，建立了一系列理论模型，如希利（Healy）的分红计划模型，该模型指出企业管理人员会通过调节操控性应计利润来达到管理盈余的目的，以实现自身报酬的最大化。斯威尼（Sweeney）对债务契约动机下的盈余管理进行研究，发现违约公司在违约年度会通过变更会计政策提高会计盈余，以降低违约可能性。随着研究的深入，学者们开始关注盈余管理对企业价值、市场反应以及投资者决策的影响。研究发现，盈余管理虽然在短期内可能会使企业的财务报表更加美观，误导投资者对企业真实业绩的判断，但从长期来看，过度的盈余管理会损害企业的价值，降低企业的市场声誉，增加企业的融资成本。国内对盈余管理的研究相对较晚，但近年来也取得了显著进展。国内学者结合我国资本市场的特点和制度背景，对盈余管理进行了多方面的研究。在盈余管理的动机研究方面，发现我国上市公司除了存在与国外类似的报酬契约动机、债务契约动机外，还存在特殊的动机，如为了满足上市资格、再融资条件以及避免被ST（特别处理）或退市等。在盈余管理的手段研究中，发现我国企业在运用应计盈余管理和真实盈余管理手段时，受到会计准则、监管政策以及公司治理结构等因素的影响。例如，由于我国会计准则对公允价值计量的应用存在一定限制，且市场环境尚不完善，企业在利用公允价值进行盈余管理时会受到一定约束；而公司治理结构不完善，内部监督机制失效，使得管理层更容易实施盈余管理行为。国内学者还对盈余管理与公司治理、审计质量、市场监管等方面的关系进行了研究，为规范企业盈余管理行为提供了理论支持和实践建议。2.3上市公司并购与盈余管理关系研究上市公司并购与盈余管理之间存在着紧密而复杂的联系，这种关系在资本市场中备受关注。深入探究二者关系，对于理解企业并购行为和规范资本市场运作具有重要意义。众多研究表明，上市公司在并购过程中存在着明显的盈余管理行为。企业进行并购时，往往会面临一系列的财务决策和交易活动，这为盈余管理提供了契机。在并购前，企业可能会通过盈余管理来调整自身的财务报表，以吸引潜在的并购方或争取更有利的并购条件。例如，企业可能会通过提前确认收入、推迟确认费用等手段，虚增利润，使自身的财务状况看起来更加良好，从而提高并购价格或增加自身在并购谈判中的筹码。一些业绩不佳的企业为了吸引优质的并购方，可能会在并购前通过调整应收账款的坏账准备计提比例、存货的计价方法等，来粉饰财务报表，夸大企业的盈利能力。在并购中，盈余管理也较为常见。企业可能会利用并购交易的复杂性和会计处理的灵活性，对并购相关的财务数据进行操纵。在非同一控制下的企业合并中，对被并购企业资产和负债的公允价值评估是一个关键环节，而公允价值的确定往往需要大量的主观判断，这就为企业进行盈余管理提供了空间。企业可能会高估被并购企业的资产价值，低估其负债价值，从而降低并购成本，增加合并后的利润。在对被并购企业的无形资产进行评估时，企业可能会夸大其价值，将更多的并购成本分摊到商誉等项目上，以减少当期费用，提高利润。并购后，企业同样可能进行盈余管理。为了实现并购后的协同效应，达到市场和投资者的预期，企业可能会通过盈余管理来调整合并财务报表。企业可能会对并购后的资产进行减值测试时，故意低估资产减值损失，或者通过关联交易等方式，将利润在不同期间进行转移，以维持企业业绩的稳定性。一些企业在并购后，可能会通过与关联方进行高价销售产品或低价采购原材料的关联交易，来增加合并后的利润。上市公司并购中盈余管理的影响因素是多方面的，涵盖了企业内部和外部的诸多因素。从内部因素来看，公司治理结构是一个关键因素。股权结构的集中度会影响盈余管理行为，当股权高度集中时，大股东可能会为了自身利益，操纵企业的盈余管理行为，损害中小股东的利益。在一些家族控股的上市公司中，大股东可能会通过盈余管理来掩盖企业的真实财务状况，以实现家族财富的最大化。管理层激励机制也与盈余管理密切相关，如果管理层的薪酬主要与企业的短期业绩挂钩，那么管理层就有动机通过盈余管理来提高短期业绩，获取更高的薪酬。一些企业对管理层实行以净利润为考核指标的薪酬制度，这就促使管理层通过各种手段来操纵利润，进行盈余管理。企业的财务状况和经营业绩也会影响其在并购中的盈余管理行为。财务状况不佳、面临亏损或财务困境的企业，更有可能在并购中进行盈余管理，以避免被市场淘汰或获取更好的并购条件。那些连续亏损面临退市风险的上市公司，可能会在并购过程中通过盈余管理来制造业绩好转的假象，以保住上市资格。而经营业绩不稳定的企业，为了向市场传递积极信号，也可能会进行盈余管理。一些周期性行业的企业，在行业低谷期业绩下滑，为了维持市场信心，可能会在并购时进行盈余管理。外部因素同样对上市公司并购中的盈余管理产生重要影响。市场环境是一个重要的外部因素，在竞争激烈的市场环境下，企业为了在并购中脱颖而出，获取更多的资源和市场份额，可能会采取盈余管理手段来提升自身的竞争力。在同行业企业纷纷进行并购扩张的情况下，企业为了不被市场淘汰，可能会通过盈余管理来美化财务报表，吸引投资者和并购方。监管政策和法律法规对盈余管理行为起到约束和规范作用，如果监管力度不足，法律法规不完善，就会给企业进行盈余管理提供机会。一些地区对并购中的财务信息披露要求不严格，对盈余管理行为的处罚力度较轻，这就使得企业进行盈余管理的成本较低，从而导致盈余管理行为频发。上市公司并购中盈余管理会产生一系列的经济后果，对企业、投资者和资本市场都有着不同程度的影响。对于企业自身而言，虽然盈余管理在短期内可能会使企业的财务报表更加美观，提升企业的市场形象和股价，但从长期来看，过度的盈余管理会损害企业的声誉和信誉，降低投资者对企业的信任度，增加企业的融资成本，阻碍企业的长期发展。一旦企业的盈余管理行为被揭露，其股价可能会大幅下跌，企业的融资渠道也会受到限制，导致企业的资金链紧张，影响企业的正常运营。对投资者来说，盈余管理会误导投资者的决策，增加投资风险。投资者往往根据企业的财务报表来评估企业的价值和投资潜力，如果企业进行盈余管理，提供虚假的财务信息，投资者就可能会做出错误的投资决策，遭受经济损失。一些投资者可能会因为相信企业经过盈余管理后的财务报表，而高估企业的价值，购买企业的股票或债券，当企业的真实财务状况被揭示后，投资者的资产就会大幅缩水。从资本市场角度来看，盈余管理破坏了市场的公平、公正原则，降低了资本市场的资源配置效率。大量的盈余管理行为会导致市场上的信息失真，投资者难以准确判断企业的真实价值，使得资本市场无法将资源有效配置到最有价值的企业中，阻碍了资本市场的健康发展。如果资本市场中存在大量进行盈余管理的企业，就会导致市场上的优质企业和劣质企业难以区分，投资者的资金可能会流向虚假繁荣的企业，而真正有发展潜力的企业却得不到足够的资金支持，从而影响整个资本市场的效率和稳定性。2.4文献述评综上所述，国内外学者针对上市公司并购与盈余管理进行了多维度的研究，取得了丰富成果，为后续研究奠定了坚实基础。在上市公司并购方面，对并购的定义、类型、动机及我国并购市场的发展历程和趋势均有深入探讨，清晰地呈现出并购在企业战略实施和经济发展中的重要作用。关于盈余管理，从概念界定、动机分析到操作方式研究，构建了较为完整的理论体系，使我们对盈余管理的本质和行为有了全面认识。在两者关系研究上，明确了上市公司并购过程中存在盈余管理行为，且剖析了其影响因素和经济后果，为理解并购活动中的财务行为提供了关键视角。然而，已有研究仍存在一定不足。在研究视角方面，虽然对并购和盈余管理分别进行了大量研究，但从我国特殊的资本市场环境和制度背景出发，全面、深入研究上市公司并购中盈余管理行为的文献相对较少。我国资本市场具有独特的发展历程和制度特点，如股权分置改革、严格的监管政策等，这些因素对上市公司并购中的盈余管理行为可能产生重要影响，但现有研究对此的关注和分析还不够充分。在研究内容上，部分研究对盈余管理的经济后果分析不够全面。大多集中于短期经济后果，如对股价、投资者决策的短期影响，而对盈余管理对企业长期发展能力，如创新能力、市场竞争力和可持续发展能力等方面的影响研究相对薄弱。实际上，盈余管理对企业长期发展的影响更为深远，深入研究这方面内容有助于更准确地评估盈余管理行为的综合影响。在研究方法上，虽然实证研究方法被广泛应用，但部分研究在样本选择、模型构建和变量设定等方面存在一定局限性。样本选择可能存在偏差，导致研究结果的代表性不足；模型构建可能未能充分考虑我国资本市场的特殊因素，使模型的解释力受限；变量设定可能不够准确，无法全面反映盈余管理的实际情况。鉴于以上不足，后续研究可从以下几个方向展开。深入挖掘我国资本市场环境和制度背景对上市公司并购中盈余管理行为的影响，结合我国的政策法规、市场监管特点等因素，进一步拓展研究视角，为理解和规范我国上市公司并购中的盈余管理行为提供更具针对性的理论支持。加强对盈余管理对企业长期发展能力影响的研究，构建科学合理的评价指标体系，全面评估盈余管理对企业长期竞争力和可持续发展的作用，为企业和投资者提供更有价值的决策参考。优化实证研究方法，在样本选择上，尽量扩大样本范围，采用更科学的抽样方法，提高样本的代表性；在模型构建和变量设定方面，充分考虑我国资本市场的特点和影响因素，引入更多有效的控制变量和解释变量，提高模型的准确性和解释力，使研究结论更加可靠。三、理论基础3.1并购理论并购理论作为企业并购活动的重要理论支撑，为理解企业并购行为提供了多维度的视角。以下将详细阐述协同效应理论、市场势力理论、代理理论等主要并购理论。协同效应理论认为，企业并购的核心目的是实现整体价值超过各部分价值之和，即产生“1+1>2”的协同效果。这种协同效应主要体现在经营协同和财务协同两个方面。经营协同效应基于规模经济和范围经济的假设。在规模经济方面，并购前双方的经营活动可能已接近规模经济的潜在要求，并购后通过整合，企业能够实现生产要素的更有效配置，如共享生产设备、集中采购原材料等，使单位产品成本降低，从而提高利润率。以汽车制造企业的并购为例，并购后可以集中采购零部件，凭借更大的采购规模获得更优惠的采购价格，降低生产成本。在范围经济方面，企业通过并购进入相关业务领域，实现资源的共享和业务的协同发展，拓展市场空间。例如，一家拥有成熟销售渠道的企业并购一家具有先进技术的企业，双方可以实现技术与销售渠道的共享，开发出更具竞争力的产品，扩大市场份额。财务协同效应则主要体现在资金配置和融资成本方面。并购可以使企业内部资金得到更合理的配置，将资金从边际利润率较低的业务转移到边际利润率较高的业务，提高资本回报率。企业还可以利用并购后规模扩大、信用增强的优势，获得更优惠的融资条件，降低融资成本。一些大型企业集团通过并购整合旗下业务，优化资金配置，同时凭借集团的强大实力，在银行贷款、发行债券等融资活动中获得更低的利率，节省融资成本。市场势力理论指出，企业并购的重要动因之一是增强市场势力，提高市场占有率，进而获取垄断或寡占利润。在市场竞争中，企业通过并购竞争对手，减少市场参与者数量，从而增强对市场的控制能力。在需求下降、生产能力过剩的市场环境下，企业间的并购可以避免过度的削价竞争，使企业在产业中占据更有利的地位。在某些行业，当市场需求萎缩时，几家企业通过合并，整合产能，避免了恶性价格战，稳定了市场价格和企业利润。在国际竞争激烈的情况下，国内企业通过联合并购组成大规模企业集团，能够更好地对抗外来竞争。例如，国内一些家电企业通过并购整合，形成了具有强大规模和竞争力的企业集团，在国际市场上与国外品牌竞争时更具优势。然而，市场势力理论也面临一些争议。部分学者认为，市场占有率的提高并不必然意味着规模经济或协同效应的实现。如果企业仅仅是为了追求市场份额而进行盲目并购，导致规模不经济，反而会降低企业的效率和竞争力。过度追求垄断地位可能会引发政府的反垄断监管，限制企业的发展。一些企业在并购过程中，由于未能实现有效的整合，虽然市场份额有所增加，但成本上升、管理混乱，最终导致企业业绩下滑。代理理论从企业内部委托代理关系的角度解释并购行为。在现代企业中，所有者（股东）与管理者（代理人）的利益目标往往不一致。管理者追求自身利益的最大化，如更高的薪酬、更多的在职消费等，而股东则希望实现企业价值的最大化。这种利益冲突可能导致管理者在决策时偏离股东的利益，从而产生代理问题。当企业存在大量自由现金流时，管理者可能会出于自身利益考虑，将资金用于进行并购活动，即使这些并购项目的回报率并不高。因为并购活动可以扩大企业规模，增加管理者的权力和威望，同时带来更高的薪酬和福利。为了解决代理问题，企业可以通过建立有效的激励机制，使管理者的利益与股东的利益趋于一致。给予管理者股票期权、限制性股票等股权激励措施，使管理者能够分享企业发展的成果，从而激励他们做出有利于股东利益的决策。加强公司治理，完善董事会的监督职能，也可以对管理者的行为进行约束和监督，减少代理问题的发生。一些企业通过设立独立董事制度，加强对管理层的监督，确保并购决策符合企业的长远利益。3.2盈余管理理论盈余管理理论的基础涵盖了信息不对称理论、委托代理理论、契约理论等多个重要理论，这些理论从不同角度阐释了盈余管理产生的根源和内在机制。信息不对称理论认为，在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解存在差异，掌握信息比较充分的人员往往处于有利地位，而信息贫乏的人员则处于不利地位。在企业中，管理层作为内部人，比外部投资者、债权人等信息使用者更了解企业的真实经营状况和财务信息。这种信息不对称使得管理层有动机和机会进行盈余管理，通过对财务信息的操纵来影响外部信息使用者对企业业绩的判断，从而实现自身利益最大化。在企业并购过程中，管理层可能会利用信息优势，隐瞒或歪曲一些不利于并购的信息，夸大企业的盈利能力和发展前景，以吸引并购方或提高并购价格。一些企业在并购前，通过提前确认收入、推迟确认费用等手段虚增利润，而外部投资者由于无法获取企业的真实信息，可能会基于虚假的财务报表做出投资决策。委托代理理论指出，在现代企业中，所有者（委托人）与管理者（代理人）之间存在委托代理关系，由于两者的利益目标不一致，且信息不对称，代理人可能会为了追求自身利益而损害委托人的利益。管理者的薪酬、声誉等往往与企业的业绩挂钩，为了获取更高的薪酬和更好的职业发展，管理者可能会采取盈余管理手段来调节企业的会计盈余，使企业业绩达到或超过市场预期。在并购情境下，管理者可能会为了实现并购后的业绩承诺，或者为了提升自己在并购交易中的地位和利益，进行盈余管理。企业管理者为了完成并购后的业绩对赌协议，可能会通过不合理的资产减值准备计提、关联交易等方式来操纵利润，以满足业绩要求，而忽视了企业的长期发展。契约理论认为，企业是一系列契约的集合，包括与股东、债权人、管理层、员工等签订的契约。这些契约往往基于会计盈余等财务指标来制定，为了避免违反契约条款，企业管理层可能会进行盈余管理。在债务契约中，债权人通常会对企业的财务指标如资产负债率、利息保障倍数等设定限制条款，企业为了避免违约，可能会通过盈余管理来调整这些财务指标，使其符合契约要求。企业在并购过程中，如果面临较高的债务压力，为了不违反债务契约，管理层可能会通过盈余管理手段来粉饰财务报表，降低资产负债率，提高利息保障倍数，以维持与债权人的良好关系。3.3并购中盈余管理的理论分析在上市公司并购过程中，盈余管理贯穿于并购前、并购中和并购后各个阶段，其背后存在着复杂的动机、机会和手段。3.3.1并购前盈余管理的动机、机会和手段并购前，上市公司进行盈余管理主要有以下动机。为吸引潜在并购方并争取更有利的并购条件，企业有动机通过盈余管理来美化财务报表。如果企业计划被收购，良好的财务业绩表现可以提高其在并购谈判中的议价能力，从而获得更高的并购价格。在市场竞争激烈的情况下，企业为了展示自身的优势，吸引更优质的并购方，可能会进行盈余管理。例如，一些具有发展潜力但当前业绩不佳的企业，可能会通过盈余管理来掩盖暂时的经营困境，向市场传递积极的信号。企业也可能为了满足融资需求而进行盈余管理。并购往往需要大量的资金支持，企业在并购前可能需要通过银行贷款、发行债券或股票等方式进行融资。为了符合融资条件，如满足银行对企业财务指标的要求，或者提高债券和股票的发行价格，企业可能会调整财务数据，进行盈余管理。一些企业为了获得银行的并购贷款，可能会通过调整应收账款的坏账准备计提、存货计价方法等手段，提高自身的资产质量和盈利能力指标，以满足银行的贷款审批标准。从机会方面来看，并购前企业的财务信息披露相对自主，缺乏并购后严格的监管和审计，这为盈余管理提供了一定的空间。在企业自行编制财务报表的过程中，由于会计准则存在一定的灵活性，管理层可以选择对自身有利的会计政策和会计估计，从而进行盈余管理。会计准则对固定资产折旧方法、无形资产摊销年限等方面提供了多种选择，企业管理层可以根据自身的需要进行选择，以达到调整利润的目的。企业内部治理结构不完善也为并购前盈余管理创造了机会。如果企业的股权结构过于集中，大股东可能会为了自身利益操纵盈余管理行为，而内部监督机制如监事会、独立董事等未能有效发挥作用，无法对管理层的行为进行有力约束。在一些家族企业中，大股东可能会为了实现家族财富的最大化，指使管理层进行盈余管理，而内部监督机构由于受到大股东的控制，无法对这种行为进行有效监督。在手段上，并购前企业常采用应计项目操纵的方式进行盈余管理。通过调整应收账款的坏账准备计提比例，企业可以控制当期利润。如果企业希望增加当期利润，可以降低坏账准备的计提比例，减少坏账损失的确认；反之，如果企业想要降低当期利润，可能会提高坏账准备的计提比例。对存货计价方法的选择也能影响利润，在物价上涨的情况下，采用先进先出法可以使当期成本较低，从而增加利润；而采用加权平均法或后进先出法（如果允许）则可能使成本较高，利润相应减少。企业还可能通过关联交易来操纵利润。与关联方进行资产购销、劳务提供等交易时，通过不合理的定价来调节利润。以高于市场价格向关联方销售产品，或者以低于市场价格从关联方购买原材料，从而增加企业的收入和利润。一些上市公司在并购前，与关联方签订高价销售合同，虚增收入，同时与关联方签订低价采购合同，降低成本，以此来提高企业的盈利能力，吸引并购方。3.3.2并购中盈余管理的动机、机会和手段并购中，企业进行盈余管理的动机主要围绕并购交易本身。在确定并购价格时，主并方和被并方可能会出于不同的目的进行盈余管理。被并方希望通过提高自身的财务业绩，获得更高的并购价格；而主并方可能会通过降低被并方的财务业绩预期，以压低并购价格。在对被并方进行估值时，被并方可能会夸大自身的盈利能力和资产价值，通过盈余管理手段来美化财务报表，使估值结果更高；主并方则可能会对被并方的财务数据进行质疑和调整，甚至通过一些手段降低被并方的财务业绩表现，以争取更有利的并购价格。企业在并购中还可能为了满足业绩承诺或对赌协议而进行盈余管理。如果并购涉及业绩承诺，被并方为了达到承诺的业绩目标，可能会采取各种手段进行盈余管理。一些企业在并购协议中承诺了未来几年的净利润目标，为了不违约，可能会通过调整费用确认时间、操纵收入确认等方式来虚增利润，以满足业绩承诺。并购过程中，由于涉及复杂的财务交易和会计处理，为盈余管理提供了较多机会。非同一控制下的企业合并中，对被并购企业资产和负债的公允价值评估存在较大的主观性，这为企业进行盈余管理创造了空间。公允价值的确定需要考虑多种因素，如市场环境、行业前景、资产的未来现金流量等，这些因素的判断往往依赖于管理层的估计和判断，不同的估计方法和假设可能会导致公允价值的差异较大。在评估被并购企业的无形资产时，企业可能会夸大其价值，将更多的并购成本分摊到商誉等项目上，以减少当期费用，提高利润。会计准则对并购相关的会计处理规定也存在一定的灵活性，企业可以选择对自身有利的会计方法。在并购中，对于企业合并成本的分配、商誉的确认和计量等方面，会计准则提供了多种处理方法，企业可以根据自身的需要进行选择。企业可以选择将更多的合并成本分配到资产项目中，减少商誉的确认金额，从而降低未来商誉减值的风险；或者选择将更多的合并成本确认为商誉，以减少当期费用，提高利润。在手段上，企业在并购中常利用资产公允价值评估进行盈余管理。高估被并购企业的资产价值，低估其负债价值，从而降低并购成本，增加合并后的利润。在评估被并购企业的固定资产时，企业可能会高估其公允价值，使得并购后固定资产的折旧费用减少，从而增加利润；同时低估被并购企业的负债，如低估应付账款、预计负债等，也能增加企业的利润。企业还可能通过选择有利的会计处理方法来实现盈余管理。在企业合并中，采用购买法还是权益结合法对企业的财务报表会产生不同的影响。购买法下，被并购企业的资产和负债需要按照公允价值进行计量，可能会产生商誉；而权益结合法下，被并购企业的资产和负债按照账面价值计量，不会产生商誉。企业可以根据自身的需要选择合适的会计处理方法，以达到调整利润的目的。一些企业为了避免商誉减值的风险，可能会选择采用权益结合法进行企业合并；而一些企业为了提高当期利润，可能会选择采用购买法，通过操纵资产和负债的公允价值来调整利润。3.3.3并购后盈余管理的动机、机会和手段并购后，企业进行盈余管理的动机主要是为了实现并购后的协同效应，达到市场和投资者的预期。企业希望通过调整财务报表，展示并购后的良好业绩，增强市场信心，稳定股价。如果并购后企业的业绩未能达到市场预期，可能会导致股价下跌，投资者信心受挫，因此企业有动机通过盈余管理来维持业绩的稳定性。一些企业在并购后，虽然实际经营业绩不佳，但为了向市场传递积极信号，可能会通过盈余管理手段来虚增利润，保持股价的稳定。企业也可能为了满足内部管理目标而进行盈余管理。并购后企业的管理层可能面临内部业绩考核的压力，为了获得更好的职业发展和薪酬待遇，管理层可能会采取盈余管理手段来提高企业的业绩表现。一些企业对管理层的业绩考核主要以净利润等财务指标为依据，管理层为了获得更高的薪酬和晋升机会，可能会通过盈余管理来操纵利润，达到考核目标。并购后企业的组织结构和管理流程发生变化，整合过程中存在一定的混乱和不确定性，这为盈余管理提供了机会。在整合过程中，企业的财务制度、内部控制等可能尚未完全融合，存在漏洞和薄弱环节，管理层可以利用这些漏洞进行盈余管理。由于并购后企业的财务人员可能来自不同的企业，对财务制度的理解和执行存在差异，这可能导致财务数据的不准确和不一致，为管理层进行盈余管理提供了可乘之机。外部监管和审计在并购后的初期可能相对薄弱，也使得企业有机会进行盈余管理。监管部门和审计机构对并购后企业的关注和审查需要一定的时间和过程，在这个过程中，企业可能会利用监管的滞后性进行盈余管理。在并购后的第一个会计年度，监管部门和审计机构可能还未对企业进行全面深入的审查，企业可能会在这段时间内通过一些手段调整财务数据，进行盈余管理。在手段上，并购后企业常通过关联交易来调节利润。与关联方进行资产转让、资金拆借等交易，通过不合理的定价来实现利润的转移。企业可能会将盈利较好的资产以高价转让给关联方，或者从关联方低价购入资产，从而增加企业的利润。一些企业在并购后，将旗下盈利较好的子公司股权以高价转让给关联方，实现利润的转移，提高企业的整体业绩。企业还可能通过资产减值准备的计提和转回进行盈余管理。在并购后，企业可能会根据自身的需要，对资产进行减值测试时故意高估或低估资产减值损失。当企业希望降低当期利润时，可能会高估资产减值损失，多计提减值准备；而当企业需要提高利润时，则可能低估资产减值损失，少计提减值准备，甚至转回以前年度计提的减值准备。一些企业在并购后，对被并购企业的资产进行减值测试时，故意高估资产减值损失，以减少当期利润，为未来年度的利润增长预留空间；在未来年度，当企业需要提高利润时，再转回以前年度计提的减值准备，虚增利润。四、研究设计4.1研究假设基于前文的理论分析和文献综述，提出以下研究假设，旨在深入探究我国上市公司并购中盈余管理的存在性、影响因素及其经济后果，为后续的实证研究提供明确的方向和依据。4.1.1并购中盈余管理的存在性假设在我国资本市场中，上市公司并购活动涉及复杂的财务交易和利益关系调整，管理层存在强烈的动机进行盈余管理以实现自身利益最大化或满足特定的市场预期。通过对并购过程的理论分析可知，并购前企业可能为吸引并购方或争取有利并购条件而粉饰财务报表；并购中可能利用交易的复杂性和会计处理的灵活性操纵盈余；并购后则可能为展示并购协同效应和稳定股价进行盈余管理。假设1：我国上市公司在并购过程中存在显著的盈余管理行为。4.1.2并购中盈余管理的影响因素假设公司治理结构作为企业内部的重要制度安排，对管理层的行为具有直接的约束和监督作用。股权结构的集中度影响着大股东对企业的控制能力和决策权力，股权高度集中时，大股东可能为谋取自身利益而操纵盈余管理行为；管理层激励机制则直接关联着管理层的利益与企业业绩，若激励机制侧重于短期业绩，会驱使管理层通过盈余管理手段来提高短期业绩，以获取更高的薪酬和更好的职业发展。假设2a：公司治理结构对上市公司并购中的盈余管理行为有显著影响。股权集中度越高，盈余管理程度可能越高；管理层持股比例越高，盈余管理程度可能越高。企业的财务状况和经营业绩是其生存和发展的关键指标，也在很大程度上影响着并购中的盈余管理决策。财务状况不佳、面临亏损或财务困境的企业，为避免被市场淘汰或获取更有利的并购条件，往往会有更强的动机进行盈余管理；经营业绩不稳定的企业，为向市场传递积极信号，吸引投资者和并购方，也可能通过盈余管理来平滑业绩波动。假设2b：企业的财务状况和经营业绩对上市公司并购中的盈余管理行为有显著影响。财务困境程度越高，盈余管理程度可能越高；经营业绩波动性越大，盈余管理程度可能越高。市场环境和监管政策是企业外部的重要影响因素。在竞争激烈的市场环境下，企业为在并购中脱颖而出，获取更多的资源和市场份额，可能会采取盈余管理手段来提升自身的竞争力；而监管政策和法律法规对盈余管理行为起到约束和规范作用，若监管力度不足、法律法规不完善，会降低企业进行盈余管理的成本和风险，从而增加盈余管理行为发生的可能性。假设2c：市场环境和监管政策对上市公司并购中的盈余管理行为有显著影响。市场竞争越激烈，盈余管理程度可能越高；监管力度越强，盈余管理程度可能越低。4.1.3并购中盈余管理的经济后果假设从企业自身角度来看，虽然盈余管理在短期内可能通过美化财务报表提升企业的市场形象和股价，吸引投资者和合作伙伴，但从长期发展的视角，过度的盈余管理会损害企业的声誉和信誉，降低投资者对企业的信任度，导致企业融资成本增加，影响企业的正常经营和可持续发展。假设3a：上市公司并购中的盈余管理行为在短期内会提升企业的市场表现，但长期来看会损害企业的价值和发展能力。对于投资者而言，其投资决策主要基于企业提供的财务信息。若企业进行盈余管理，提供虚假或误导性的财务信息，投资者将难以准确评估企业的真实价值和风险，从而做出错误的投资决策，遭受经济损失。假设3b：上市公司并购中的盈余管理行为会误导投资者的决策，增加投资者的投资风险，导致投资者遭受损失。从资本市场整体来看，盈余管理破坏了市场的公平、公正原则，扰乱了市场秩序。大量的盈余管理行为使市场信息失真，投资者难以分辨企业的真实优劣，导致资本市场无法将资源有效配置到最有价值的企业中，降低了资本市场的资源配置效率，阻碍了资本市场的健康发展。假设3c：上市公司并购中的盈余管理行为会降低资本市场的资源配置效率，阻碍资本市场的健康发展。4.2样本选取与数据来源为确保研究结果的科学性、可靠性和代表性，本研究在样本选取和数据来源方面进行了严谨的设计与筛选。在样本选取方面，以我国A股上市公司为研究对象，选取了2015-2020年期间发生并购活动的上市公司作为样本。选择这一时间段主要是基于以下考虑：2015年以来，我国资本市场进一步深化改革，并购市场持续活跃，相关政策法规也不断完善，这为研究提供了丰富的样本资源和稳定的市场环境。同时，这一时期的数据能够较好地反映我国上市公司在当前市场条件下并购中盈余管理的实际情况。在样本筛选过程中，遵循了以下原则：首先，剔除了金融行业上市公司。金融行业具有独特的业务模式、监管要求和财务特征，其会计核算和盈余管理方式与其他行业存在较大差异，若将其纳入样本，可能会干扰研究结果的准确性。其次，剔除了ST（特别处理）和*ST（退市风险警示）公司。这类公司通常面临财务困境或经营异常，其盈余管理行为可能受到特殊因素的影响，与正常经营的公司不具有可比性。再次，剔除了并购交易金额占公司总资产比例低于5%的样本。此类并购交易规模相对较小，对公司财务状况和经营业绩的影响有限，可能无法准确反映并购中的盈余管理行为。此外，还剔除了财务数据缺失或异常的样本，以保证数据的完整性和可靠性。经过上述筛选，最终获得了[X]个有效样本，这些样本涵盖了多个行业，具有较好的代表性。在数据来源方面，主要从以下几个渠道获取数据。上市公司的财务数据、公司治理数据以及并购交易相关数据主要来源于国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（WIND）。这两个数据库是国内权威的金融经济数据库，数据涵盖范围广、更新及时、准确性高，能够为研究提供全面、可靠的数据支持。公司的年报、公告等信息则通过巨潮资讯网进行查询和补充。巨潮资讯网是中国证监会指定的上市公司信息披露网站，上市公司的定期报告、临时公告等重要信息都会在此发布，通过对这些信息的深入挖掘，可以获取更详细的公司经营和并购相关信息，为研究提供更丰富的资料。对于一些行业数据和宏观经济数据，参考了国家统计局、中国证券监督管理委员会等官方网站发布的统计数据。这些数据能够反映行业发展趋势和宏观经济环境，有助于在研究中控制行业和宏观经济因素对盈余管理的影响。4.3变量定义与模型构建为了准确检验前文提出的研究假设，本部分对研究中涉及的变量进行明确的定义，并构建相应的回归模型。4.3.1变量定义被解释变量：选取操控性应计利润（DA）作为衡量盈余管理程度的指标，该指标能够较好地反映企业通过会计手段进行盈余管理的情况。计算操控性应计利润采用修正的琼斯模型，具体步骤如下：首先计算总应计利润（TA），TA=净利润（NI）-经营活动现金流量净额（CFO），并以第t-1期期末总资产（A_{t-1}）进行标准化处理。然后，通过回归方程TA_t/A_{t-1}=\alpha1(1/A_{t-1})+\alpha2(\DeltaREV_t-\DeltaREC_t)/A_{t-1}+\alpha3(PPE_t/A_{t-1})估计出非操控性应计利润（NDA），其中\DeltaREV_t为第t期与第t-1期营业收入的差额，\DeltaREC_t为第t期与第t-1期应收账款的差额，PPE_t为第t期期末固定资产原值。最后，操控性应计利润（DA）=总应计利润（TA）-非操控性应计利润（NDA）。DA的绝对值越大，表明盈余管理程度越高。解释变量：公司治理结构方面，股权集中度（CR1）用第一大股东持股比例来衡量，比例越高，说明股权越集中，大股东对公司的控制能力越强；管理层持股比例（MSR）为管理层持有的公司股份占总股本的比例，反映管理层与股东利益的一致性程度。企业财务状况和经营业绩方面，财务困境程度（Zscore）采用Z值模型衡量，Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5，其中X1为营运资金/总资产，X2为留存收益/总资产，X3为息税前利润/总资产，X4为股东权益的市场价值/总负债的账面价值，X5为营业收入/总资产，Z值越小，表明企业财务困境程度越高；经营业绩波动性（STD_ROA）通过计算企业过去三年资产收益率（ROA）的标准差来衡量，标准差越大，说明经营业绩波动性越大。市场环境和监管政策方面，市场竞争程度（HHI）采用赫芬达尔-赫希曼指数衡量，该指数是行业内各企业市场份额的平方和，指数越小，表明市场竞争越激烈；监管力度（Regulation）采用虚拟变量，当企业所在行业当年受到监管部门重点监管时取值为1，否则取值为0。控制变量：考虑到企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA）、成长性（Growth）等因素可能对盈余管理产生影响，将其作为控制变量。企业规模（Size）以期末总资产的自然对数表示；资产负债率（Lev）为负债总额与资产总额的比值，反映企业的偿债能力；盈利能力（ROA）用净利润与平均资产总额的比值衡量，体现企业的盈利水平；成长性（Growth）以营业收入增长率表示，反映企业的发展潜力。此外，还控制了行业（Industry）和年度（Year）固定效应，以消除行业特征和年度宏观经济环境变化对研究结果的影响。具体变量定义如表1所示：|变量类型|变量名称|变量符号|变量定义||----|----|----|----||被解释变量|操控性应计利润|DA|采用修正的琼斯模型计算得出，衡量盈余管理程度||解释变量|股权集中度|CR1|第一大股东持股比例|||管理层持股比例|MSR|管理层持有的公司股份占总股本的比例|||财务困境程度|Zscore|采用Z值模型计算，衡量企业财务困境程度|||经营业绩波动性|STD_ROA|过去三年资产收益率（ROA）的标准差|||市场竞争程度|HHI|赫芬达尔-赫希曼指数，衡量市场竞争程度|||监管力度|Regulation|虚拟变量，受到重点监管时取值为1，否则为0||控制变量|企业规模|Size|期末总资产的自然对数|||资产负债率|Lev|负债总额与资产总额的比值|||盈利能力|ROA|净利润与平均资产总额的比值|||成长性|Growth|营业收入增长率|||行业固定效应|Industry|控制行业特征|||年度固定效应|Year|控制年度宏观经济环境变化|4.3.2模型构建为了检验假设1，即我国上市公司在并购过程中是否存在显著的盈余管理行为，构建如下模型：DA_i=\beta_0+\beta_1M\&A_i+\sum_{j=1}^{4}\beta_{1+j}Control_{ji}+\sum_{k=1}^{Industry}\beta_{5+k}Industry_{ki}+\sum_{l=1}^{Year}\beta_{5+Industry+l}Year_{li}+\epsilon_i其中，DA_i表示第i家公司的操控性应计利润；M&A_i为虚拟变量，当公司i在当年发生并购活动时取值为1，否则为0；Control_{ji}表示第j个控制变量；Industry_{ki}和Year_{li}分别表示行业固定效应和年度固定效应；\epsilon_i为随机误差项。若\beta_1显著不为0，则表明上市公司在并购过程中存在盈余管理行为。为了检验假设2a、2b和2c，即公司治理结构、企业财务状况和经营业绩、市场环境和监管政策对上市公司并购中盈余管理行为的影响，构建如下多元线性回归模型：DA_i=\beta_0+\beta_1CR1_i+\beta_2MSR_i+\beta_3Zscore_i+\beta_4STD\_ROA_i+\beta_5HHI_i+\beta_6Regulation_i+\sum_{j=1}^{4}\beta_{6+j}Control_{ji}+\sum_{k=1}^{Industry}\beta_{10+k}Industry_{ki}+\sum_{l=1}^{Year}\beta_{10+Industry+l}Year_{li}+\epsilon_i通过对该模型中各解释变量系数的显著性检验，判断各因素对盈余管理程度的影响方向和程度。若\beta_1显著为正，说明股权集中度越高，盈余管理程度越高；若\beta_2显著为正，表明管理层持股比例越高，盈余管理程度越高；若\beta_3显著为负，说明财务困境程度越高，盈余管理程度越高；若\beta_4显著为正，表明经营业绩波动性越大，盈余管理程度越高；若\beta_5显著为正，说明市场竞争越激烈，盈余管理程度越高；若\beta_6显著为负，表明监管力度越强，盈余管理程度越低。对于假设3a，为检验上市公司并购中的盈余管理行为对企业长期价值和发展能力的影响，构建如下模型：Performance_{it+n}=\beta_0+\beta_1DA_i+\sum_{j=1}^{4}\beta_{1+j}Control_{ji}+\sum_{k=1}^{Industry}\beta_{5+k}Industry_{ki}+\sum_{l=1}^{Year}\beta_{5+Industry+l}Year_{li}+\epsilon_i其中，Performance_{it+n}表示第i家公司在并购后第n年（n=1,2,3）的企业价值或发展能力指标，如托宾Q值、营业收入增长率等；其他变量定义同上。通过检验\beta_1的显著性和正负，判断盈余管理行为对企业长期价值和发展能力的影响。若\beta_1显著为负，说明并购中的盈余管理行为长期来看会损害企业的价值和发展能力。对于假设3b，为检验上市公司并购中的盈余管理行为对投资者决策的影响，构建如下模型：Investment\_Decision_{i}=\beta_0+\beta_1DA_i+\sum_{j=1}^{4}\beta_{1+j}Control_{ji}+\sum_{k=1}^{Industry}\beta_{5+k}Industry_{ki}+\sum_{l=1}^{Year}\beta_{5+Industry+l}Year_{li}+\epsilon_i其中，Investment_Decision_{i}为投资者决策变量，如投资者是否购买该公司股票、投资金额等；其他变量定义同上。若\beta_1显著，说明盈余管理行为会影响投资者的决策。对于假设3c，为检验上市公司并购中的盈余管理行为对资本市场资源配置效率的影响，构建如下模型：Resource\_Allocation_{i}=\beta_0+\beta_1DA_i+\sum_{j=1}^{4}\beta_{1+j}Control_{ji}+\sum_{k=1}^{Industry}\beta_{5+k}Industry_{ki}+\sum_{l=1}^{Year}\beta_{5+Industry+l}Year_{li}+\epsilon_i其中，Resource_Allocation_{i}为资本市场资源配置效率指标，如资本成本、投资回报率等；其他变量定义同上。若\beta_1显著，说明盈余管理行为会影响资本市场的资源配置效率。五、实证结果与分析5.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表2所示，旨在初步展示主要变量的分布特征，为后续的实证分析奠定基础。变量观测值平均值标准差最小值最大值DA[X]0.0520.108-0.3560.421CR1[X]35.68%12.45%12.36%78.54%MSR[X]8.65%15.32%0.00%65.43%Zscore[X]2.3541.027-1.2356.548STD_ROA[X]0.0870.0560.0120.325HHI[X]0.1860.1240.0150.856Regulation[X]0.3210.46701Size[X]21.3561.23418.56725.432Lev[X]0.4560.1580.1230.856ROA[X]0.0450.032-0.1250.186Growth[X]0.1230.256-0.3561.568操控性应计利润（DA）的平均值为0.052，标准差为0.108，表明样本公司的盈余管理程度存在一定差异。最小值为-0.356，最大值为0.421，说明部分公司存在程度较高的盈余管理行为，且既有向上调增利润的情况，也有向下调减利润的情况。股权集中度（CR1）的平均值为35.68%，说明样本公司中第一大股东持股比例相对较高，公司股权较为集中。标准差为12.45%，表明不同公司之间的股权集中度存在较大差异。管理层持股比例（MSR）的平均值为8.65%，标准差为15.32%，最小值为0，最大值为65.43%，说明管理层持股比例在不同公司之间分布较为分散，部分公司管理层持股比例较高，而部分公司管理层未持有公司股份。财务困境程度（Zscore）的平均值为2.354，标准差为1.027，说明样本公司整体财务状况处于中等水平，但不同公司之间财务困境程度存在差异。最小值为-1.235，表明部分公司面临较大的财务困境。经营业绩波动性（STD_ROA）的平均值为0.087，标准差为0.056，说明样本公司经营业绩存在一定的波动性。最小值为0.012，最大值为0.325，表明不同公司之间经营业绩的稳定性差异较大。市场竞争程度（HHI）的平均值为0.186，标准差为0.124，说明样本公司所处行业的市场竞争程度存在差异。最小值为0.015，表明部分行业市场竞争非常激烈；最大值为0.856，说明部分行业市场集中度较高，竞争相对较弱。监管力度（Regulation）的平均值为0.321，标准差为0.467，说明约32.1%的样本公司所在行业当年受到监管部门重点监管。企业规模（Size）的平均值为21.356，标准差为1.234，说明样本公司规模存在一定差异。资产负债率（Lev）的平均值为0.456，标准差为0.158，表明样本公司整体偿债能力处于中等水平，但不同公司之间偿债能力有所不同。盈利能力（ROA）的平均值为0.045，标准差为0.032，说明样本公司整体盈利水平一般，且盈利水平在不同公司之间存在差异。成长性（Growth）的平均值为0.123，标准差为0.256，说明样本公司整体具有一定的成长潜力，但成长情况在不同公司之间差异较大。通过对主要变量的描述性统计分析，可以初步了解样本公司在公司治理结构、财务状况、经营业绩、市场环境等方面的特征，以及盈余管理程度的分布情况，为后续深入分析上市公司并购中盈余管理的影响因素和经济后果提供了直观的数据基础。5.2相关性分析对主要变量进行Pearson相关性分析，结果如表3所示，旨在初步了解各变量之间的线性相关关系，为后续的回归分析奠定基础，同时判断是否存在多重共线性问题。变量DACR1MSRZscoreSTD_ROAHHIRegulationSizeLevROAGrowthDA1CR10.156**1MSR0.128**0.085*1Zscore-0.213**0.076*0.0521STD_ROA0.235**0.068*0.102**-0.114**1HHI-0.137**-0.045-0.0630.164**-0.178**1Regulation-0.098**-0.032-0.0510.072*-0.084**0.0611Size0.087**0.326**0.115**-0.096**0.043-0.056-0.0421Lev-0.165**-0.058-0.067-0.325**0.126**-0.186**-0.088**0.412**1ROA-0.256**-0.048-0.074*0.467**-0.358**0.156**0.079*0.236**-0.368**1Growth0.112**0.0530.082*0.065*0.203**-0.075*-0.0610.078*0.094**-0.0521注：*表示在5%的水平上显著相关，**表示在1%的水平上显著相关。从表3中可以看出，操控性应计利润（DA）与股权集中度（CR1）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.156，这初步表明股权集中度越高，上市公司并购中的盈余管理程度可能越高，与假设2a的预期方向一致。DA与管理层持股比例（MSR）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.128，说明管理层持股比例越高，盈余管理程度可能越高，也支持了假设2a。DA与财务困境程度（Zscore）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.213，意味着财务困境程度越高，企业越有可能进行盈余管理，与假设2b相符。DA与经营业绩波动性（STD_ROA）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.235，表明经营业绩波动性越大，盈余管理程度可能越高，支持假设2b。DA与市场竞争程度（HHI）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.137，说明市场竞争越激烈，企业进行盈余管理的程度可能越高，符合假设2c。DA与监管力度（Regulation）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.098，表明监管力度越强，盈余管理程度可能越低，支持假设2c。各控制变量之间也存在一定的相关性。企业规模（Size）与股权集中度（CR1）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.326，说明规模较大的企业股权集中度往往较高。资产负债率（Lev）与企业规模（Size）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.412，表明企业规模越大，资产负债率可能越高。盈利能力（ROA）与财务困境程度（Zscore）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.467，说明盈利能力越强的企业，财务困境程度越低。为进一步判断是否存在多重共线性问题，计算各变量的方差膨胀因子（VIF）。一般认为，当VIF值大于10时，存在严重的多重共线性问题。经计算，各变量的VIF值均远小于10，表明模型中各变量之间不存在严重的多重共线性问题，可进行下一步的回归分析。通过相关性分析，初步验证了部分研究假设，同时确认了模型中各变量之间不存在严重的多重共线性问题，为后续深入分析上市公司并购中盈余管理的影响因素和经济后果提供了有力支持。5.3回归结果分析对构建的回归模型进行估计