我国上市公司独立审计质量与盈余管理的关系剖析：理论、实证与对策

我国上市公司独立审计质量与盈余管理的关系剖析：理论、实证与对策一、引言1.1研究背景随着我国资本市场的快速发展，上市公司作为资本市场的重要主体，其财务信息的真实性和可靠性备受关注。独立审计作为一种外部监督机制，旨在确保上市公司财务报表的真实性和合规性，为投资者、债权人等利益相关者提供决策依据。盈余管理则是企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到自身利益最大化的行为。独立审计质量与盈余管理之间存在着密切的关联，两者的关系不仅影响着资本市场的资源配置效率，也关系到投资者的信心和利益。近年来，国内外资本市场上频繁爆发的财务舞弊案件，如美国的安然事件、世通公司财务造假案，以及我国的银广夏、蓝田股份等事件，都揭示了上市公司盈余管理问题的严重性，以及独立审计在防范和揭示这些问题方面的不足。这些事件不仅给投资者带来了巨大的损失，也对资本市场的稳定和健康发展造成了严重的冲击。以银广夏为例，该公司通过虚构销售收入、伪造出口报关单等手段进行大规模的盈余管理，而负责审计的会计师事务所却未能发现这些问题，出具了无保留意见的审计报告，误导了投资者的决策。这些案例表明，低质量的独立审计无法有效抑制上市公司的盈余管理行为，从而导致资本市场信息失真，资源配置效率低下。在我国，上市公司的盈余管理现象也较为普遍。一些上市公司为了达到上市、配股、避免退市等目的，不惜采用各种手段进行盈余管理，如利用会计政策选择、关联方交易、资产重组等方式操纵利润。这种行为不仅损害了投资者的利益，也破坏了资本市场的公平和公正原则。而独立审计作为保障财务信息质量的重要防线，其质量的高低直接影响着对盈余管理行为的识别和抑制效果。然而，我国独立审计行业在发展过程中还存在一些问题，如审计市场竞争激烈、审计收费不合理、注册会计师独立性受到威胁等，这些问题都可能导致独立审计质量下降，无法充分发挥其对盈余管理的监督作用。随着我国资本市场的不断完善和对外开放程度的提高，对上市公司财务信息质量和独立审计质量的要求也越来越高。监管部门陆续出台了一系列政策法规，加强对上市公司和会计师事务所的监管，以提高独立审计质量，遏制盈余管理行为。投资者也越来越关注上市公司的财务信息质量和审计报告的可靠性，对独立审计质量提出了更高的期望。因此，深入研究我国上市公司独立审计质量与盈余管理的关系，具有重要的理论和现实意义。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入探讨我国上市公司独立审计质量与盈余管理之间的关系，具体目标如下：揭示二者内在关系：通过理论分析和实证研究，明确独立审计质量与盈余管理之间的相互作用机制，确定高质量的独立审计是否能够有效抑制上市公司的盈余管理行为，以及盈余管理行为又如何影响独立审计质量的发挥。剖析影响因素：全面分析影响我国上市公司独立审计质量和盈余管理的各种因素，包括公司内部治理结构、审计市场竞争状况、审计收费合理性、法律法规监管力度等，找出导致独立审计质量不高以及盈余管理现象普遍存在的根源。提出改善建议：基于研究结果，为提高我国上市公司独立审计质量、有效遏制盈余管理行为提供切实可行的建议和对策，以促进我国资本市场的健康稳定发展，保护投资者的合法权益。具体而言，从完善公司治理结构、规范审计市场秩序、加强法律法规建设等方面入手，提出针对性的改进措施，为监管部门、上市公司和会计师事务所等相关主体提供决策参考。1.2.2理论意义丰富审计理论：本研究有助于深化对独立审计质量影响因素及其作用机制的理解，进一步完善独立审计理论体系。通过对独立审计质量与盈余管理关系的研究，可以发现现有审计理论在解释和应对上市公司盈余管理问题上的不足之处，从而为审计理论的创新和发展提供方向。例如，研究可能揭示出传统审计方法在识别某些复杂盈余管理手段时的局限性，进而推动审计技术和方法的改进，开发出更有效的审计程序和工具，以提高审计质量。拓展盈余管理研究视角：从独立审计质量的角度研究盈余管理，为盈余管理的研究提供了新的视角和思路。以往对盈余管理的研究主要集中在公司内部治理、会计准则等方面，而本研究将独立审计作为一个重要的外部因素纳入研究范围，有助于更全面地认识盈余管理的形成原因、影响因素和经济后果。这将丰富盈余管理的研究内容，促进不同学科领域之间的交叉融合，推动相关理论的发展。完善财务信息质量理论：独立审计质量和盈余管理都与上市公司财务信息质量密切相关。通过研究二者关系，可以深入探讨如何提高财务信息的真实性、准确性和可靠性，完善财务信息质量理论。明确独立审计在保证财务信息质量中的关键作用，以及盈余管理对财务信息质量的负面影响，有助于构建更加科学合理的财务信息质量评价体系，为投资者和其他利益相关者提供更有价值的决策依据。1.2.3实践意义助力投资者决策：高质量的独立审计能够提供可靠的审计报告，帮助投资者更准确地了解上市公司的财务状况和经营成果，识别公司可能存在的盈余管理行为，从而降低投资风险，做出更加明智的投资决策。当投资者能够依据高质量的审计信息判断公司的真实盈利能力和财务健康状况时，他们可以避免因被误导而投资于存在严重盈余管理的公司，保护自身的投资利益。推动资本市场健康发展：有效抑制上市公司的盈余管理行为，提高独立审计质量，有助于增强资本市场的透明度和公信力，促进资本市场的资源优化配置。当资本市场中的信息真实可靠时，资金能够流向真正具有投资价值的公司，提高市场的运行效率，推动资本市场的健康稳定发展。相反，如果盈余管理现象泛滥，独立审计质量低下，将导致市场信息失真，投资者信心受挫，资本市场的功能将无法正常发挥。强化上市公司内部治理：研究结果可以为上市公司改进内部治理结构提供参考，促使公司加强内部控制，规范管理层行为，减少盈余管理的动机和机会。通过完善公司治理机制，如加强董事会的独立性、健全内部审计制度等，可以对管理层的权力形成有效制衡，约束其盈余管理行为，提高公司的运营效率和财务信息质量。规范审计行业发展：为会计师事务所提高审计质量提供指导，有助于加强审计行业的自律和监管，规范审计市场秩序。明确影响独立审计质量的因素后，会计师事务所可以有针对性地采取措施，如加强审计人员的培训、完善质量控制体系、合理确定审计收费等，提高自身的审计质量和竞争力。监管部门也可以根据研究结果制定更加严格的审计准则和监管政策，加强对审计行业的监督管理，促进审计行业的健康发展。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法文献研究法：通过广泛查阅国内外关于独立审计质量与盈余管理的相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等，梳理相关理论和研究现状，了解前人在该领域的研究成果、研究方法和不足之处，为本文的研究提供理论基础和研究思路。在阐述独立审计质量和盈余管理的概念、理论基础时，参考了DeAngelo、Watts和Zimmerman等学者的经典文献，对独立审计质量的影响因素、盈余管理的动机和手段等方面的研究进行了系统分析，从而明确本文的研究方向和重点。实证研究法：收集我国上市公司的相关数据，运用统计分析软件进行数据分析，建立回归模型，检验独立审计质量与盈余管理之间的关系。通过实证研究，能够更加客观、准确地揭示二者之间的内在联系，增强研究结论的可靠性和说服力。选取一定数量的上市公司作为研究样本，收集其财务报表数据、审计报告数据以及公司治理结构等相关信息，运用应计利润分离法计量盈余管理程度，以事务所规模、审计意见类型等作为独立审计质量的替代变量，构建多元线性回归模型，分析独立审计质量对盈余管理的影响，并对模型结果进行显著性检验和稳健性检验。案例分析法：选取典型的上市公司案例，深入分析其独立审计质量与盈余管理的具体情况，结合实证研究结果，进一步探讨二者之间的关系。案例分析能够将抽象的理论和实证结果具体化，更生动地展示独立审计质量与盈余管理之间的相互作用机制，为研究结论提供更丰富的实践支持。以某上市公司为例，详细分析该公司在某一特定时期内的盈余管理行为，如利用关联方交易调节利润、通过会计政策变更操纵盈余等，同时研究负责该公司审计的会计师事务所的审计过程和审计意见，探讨审计质量在抑制该公司盈余管理行为方面的作用和不足，从而为提高独立审计质量和遏制盈余管理提供针对性的建议。1.3.2创新点研究视角创新：以往研究多从单一角度探讨独立审计质量或盈余管理，本文将二者结合，综合考虑公司内部治理、外部审计环境以及市场监管等多方面因素，全面深入地研究它们之间的相互关系，为该领域研究提供了更全面的视角。不仅分析了独立审计质量对盈余管理的抑制作用，还探讨了盈余管理行为如何反过来影响独立审计质量，以及在不同的公司治理结构和市场环境下，二者关系的变化情况。研究方法创新：在实证研究中，运用多种计量模型和方法对数据进行分析，并结合案例分析进行深入验证，提高了研究结果的可靠性和说服力。例如，在计量盈余管理程度时，采用多种应计利润分离模型进行对比分析，以确保结果的准确性；在案例分析中，不仅对单个案例进行详细剖析，还进行多案例比较研究，进一步揭示独立审计质量与盈余管理关系的普遍性和特殊性。提出新的观点和建议：基于研究结果，提出了一些具有创新性的观点和针对性的建议。如强调加强审计行业自律与政府监管协同作用的重要性，通过建立审计质量评价与反馈机制来提升独立审计质量，以及从完善公司内部治理机制角度提出抑制盈余管理的新措施等，为监管部门、上市公司和会计师事务所等相关主体提供了新的决策思路。二、概念界定与理论基础2.1相关概念界定2.1.1独立审计质量独立审计质量是指审计师发现被审计对象在会计制度上违规并公开揭露这种违规行为的联合概率（DeAngelo，1981）。这一定义强调了审计质量的两个关键要素：发现违规的能力和揭露违规的意愿。发现违规的能力主要取决于审计师的专业胜任能力，包括其专业知识、技能、经验以及对审计准则和相关法律法规的掌握程度。具备丰富专业知识和经验的审计师，更有可能识别出财务报表中存在的复杂会计问题和潜在违规行为。例如，在面对企业复杂的关联方交易时，经验丰富的审计师能够敏锐地察觉到其中可能存在的利益输送和财务操纵迹象。而揭露违规的意愿则与审计师的独立性密切相关。独立性是审计的灵魂，它要求审计师在执行审计业务时，保持客观、公正的态度，不受任何利益关系的干扰。如果审计师的独立性受到威胁，即使发现了违规行为，也可能因各种利益因素而选择隐瞒或淡化问题。比如，当审计师与被审计单位存在经济利益关联，如接受被审计单位的高额报酬或存在其他业务往来时，就可能在审计过程中偏袒被审计单位，无法真实、准确地揭露其违规行为。衡量独立审计质量的标准具有多样性。从理论角度来看，审计师严格遵循审计准则，执行全面、深入的审计程序，是保证审计质量的基础。在实际操作中，审计意见的类型被广泛用作衡量审计质量的重要指标。非标准无保留审计意见，如保留意见、否定意见或无法表示意见，通常意味着审计师在审计过程中发现了被审计单位财务报表存在重大问题，这些问题可能涉及会计政策的不当运用、财务数据的错报或漏报等。因此，较高比例的非标准无保留审计意见在一定程度上反映了审计师能够较为严格地履行审计职责，对财务报表中的问题保持较高的敏感度，从而表明审计质量相对较高。事务所规模也与审计质量存在关联。一般认为，大规模的会计师事务所往往拥有更丰富的资源、更完善的质量控制体系和更高的声誉资本。它们能够吸引和留住优秀的审计人才，提供更专业的培训和技术支持，从而在审计过程中更有能力发现和解决复杂的财务问题。同时，大规模事务所为了维护自身的声誉和市场地位，通常会对审计质量进行更严格的把控，对违规行为的容忍度较低，因此其审计质量相对更有保障。独立审计质量在资本市场中具有举足轻重的地位。高质量的独立审计能够增强财务报表的可靠性和可信度，为投资者、债权人等利益相关者提供准确、真实的财务信息，帮助他们做出合理的决策。在投资决策中，投资者依据高质量审计后的财务报表，能够更准确地评估企业的财务状况和盈利能力，从而降低投资风险，避免因信息误导而遭受损失。对于债权人而言，可靠的审计报告有助于他们评估企业的偿债能力，合理确定信贷额度和利率水平。高质量的独立审计还能促进资本市场的有效运行，增强市场的透明度和公信力，吸引更多的投资者参与市场，提高资源配置效率，推动资本市场的健康稳定发展。2.1.2盈余管理盈余管理是指企业管理当局在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为（Scott，1997）。这一概念表明，盈余管理并非是公然违反会计准则的造假行为，而是在会计准则允许的范围内，利用会计政策的可选择性、会计估计的主观性以及交易事项的安排等手段，对财务报表中的盈余数据进行调整。企业管理当局作为盈余管理的主体，包括经理人员和董事会，他们出于不同的动机，运用各种手段对盈余进行操纵。盈余管理的动机复杂多样。报酬契约动机是常见的动机之一。许多企业的管理层薪酬与公司业绩挂钩，如净利润、每股收益等财务指标。为了获取更高的薪酬和奖金，管理层可能会通过盈余管理手段来提高公司的报告盈余。一家企业的管理层薪酬计划规定，当公司净利润达到一定目标时，管理层将获得丰厚的奖金。在实际业绩未能达到目标的情况下，管理层可能会选择调整会计政策，如延长固定资产折旧年限，从而减少当期折旧费用，增加净利润，以满足获得奖金的条件。债务契约动机也是企业进行盈余管理的重要原因。当企业与债权人签订债务契约时，通常会包含一些基于财务指标的限制性条款，如资产负债率、流动比率、利息保障倍数等。为了避免违反债务契约，减少违约风险，企业管理层可能会对盈余进行管理。企业在面临较高的资产负债率且接近债务契约规定的警戒线时，可能会通过提前确认收入、推迟确认费用等方式来提高利润，降低资产负债率，以维持与债权人的良好关系。政治成本动机同样不可忽视。一些大型企业，尤其是垄断性企业或受到政府严格监管的企业，可能会出于政治成本的考虑进行盈余管理。为了避免引起公众的不满或政府的监管干预，企业可能会选择降低报告盈余。一家垄断性公用事业企业，为了避免因高额利润而受到政府的价格管制或反垄断调查，可能会通过增加成本、减少收入确认等方式来降低利润水平。常见的盈余管理手段包括会计手段和非会计手段。在会计手段方面，利用会计政策选择是较为常见的方式。企业可以选择不同的存货计价方法，如先进先出法、加权平均法、个别计价法等，不同的方法会对企业的成本和利润产生不同的影响。在物价上涨时期，采用先进先出法会使当期成本较低，利润较高；而采用加权平均法或个别计价法，利润则会相对不同。固定资产折旧方法的选择也会影响盈余，直线折旧法和加速折旧法在不同的折旧期间会导致不同的折旧费用，进而影响利润。会计估计变更也是一种常见手段。例如，企业对坏账准备的计提比例、固定资产的预计使用年限和净残值等进行估计，通过调整这些估计值，企业可以调整当期费用和利润。如果企业高估了应收账款的可收回性，减少坏账准备的计提，就会增加当期利润；反之，则会减少利润。非会计手段方面，企业可能通过关联方交易进行盈余管理。关联方之间可以通过非公允的价格进行商品购销、资产转让、劳务提供等交易，以实现利润的转移。母公司以高于市场价格向子公司销售商品，子公司再以正常价格对外销售，这样母公司的利润就会增加，而子公司的利润则相应减少或保持不变，从而达到调整集团整体利润的目的。企业还可能通过资产重组来操纵盈余。在资产重组过程中，企业可以通过资产置换、债务重组等方式，将不良资产剥离或注入优质资产，从而改善企业的财务状况和盈余水平。一家企业将盈利能力较差的资产与另一家企业的优质资产进行置换，使得自身的利润大幅提升，财务报表呈现出更好的业绩。2.2理论基础2.2.1委托代理理论委托代理理论最初由简森（Jensen）和梅克林（Meckling）于1976年提出，其核心是基于企业经营权和所有权分离所导致的信息不对称问题，探讨委托代理关系中的机会主义行为对企业价值的影响。在委托代理关系中，委托人和代理人被假定为理性经济人，均以自身利益最大化为目标，这就不可避免地导致利益冲突。所有者作为委托人，追求企业价值最大化，以实现自身财富的增长；而管理层作为代理人，可能更关注自身的薪酬、晋升、在职消费等个人利益。这种目标差异使得代理人在决策和行动中，可能会采取一些损害委托人利益的行为，如过度在职消费、盲目扩张企业规模以提升个人威望等，而这些行为并非是为了实现企业价值的最优增长。为了解决委托人与代理人之间的利益冲突，双方通常会签订契约，期望以此约束彼此行为，防止利益冲突的发生。但在现实中，代理人在信息获取和决策执行方面往往处于优势地位，契约的执行过程中存在信息不对称现象。代理人可能利用自身的信息优势，在委托人不知情的情况下，为追求自身利益最大化而不尽全力工作，甚至可能通过编制虚假财务信息来获取高额报酬，这种行为被称为“道德风险”，属于事后信息不对称问题。在企业的日常经营中，管理层可能为了达到业绩考核目标，故意隐瞒某些不利信息，或者对财务数据进行粉饰，误导委托人对企业真实经营状况的判断。另一种信息不对称是“逆向选择”，属于事前信息不对称问题，即委托人在不了解代理人真实能力的情况下，可能会雇佣素质低下、能力不足的代理人来管理公司，从而阻碍公司的发展。在招聘高级管理人员时，由于信息有限，企业可能无法准确评估候选人的真实能力和道德品质，导致聘用了不合适的人员，进而影响企业的运营效率和发展前景。为了解决这些由信息不对称引发的问题，委托人通常会采取两种主要措施：一是给予代理人激励，以实现激励相容，使代理人的利益与委托人的利益在一定程度上保持一致；二是对代理人进行监督，以确保代理人按照委托人的利益行事。在激励方面，企业常常采用股权激励的方式，给予管理层一定数量的公司股票或股票期权，使管理层的利益与公司的股价表现挂钩，从而促使管理层努力提升公司业绩，实现公司价值最大化，进而提升自身的财富水平。在监督方面，聘请职业注册会计师对代理人进行审计是一种常见且重要的方式。审计作为一种监督机制，能够对代理人的行为进行约束，降低代理成本。注册会计师通过对企业财务报表的审计，检查财务信息的真实性、准确性和完整性，揭示可能存在的盈余管理行为和其他违规操作，为委托人提供关于代理人经营管理情况的客观信息，有助于委托人及时发现问题并采取相应措施，维护自身利益。在上市公司中，委托代理关系表现得尤为复杂。股东作为委托人，将公司的经营权委托给管理层。由于股权较为分散，众多中小股东可能因缺乏足够的动力和能力去监督管理层，导致管理层的权力缺乏有效制衡，从而增加了管理层进行盈余管理的动机和机会。管理层可能为了迎合股东对业绩的期望，或者为了自身的薪酬和晋升，通过各种手段进行盈余管理，如调整会计政策、虚构交易等，以达到美化财务报表的目的。高质量的独立审计在这种情况下显得至关重要。独立审计能够对上市公司的财务报表进行独立、客观、公正的审查，发现并揭示管理层可能存在的盈余管理行为，提高财务信息的可靠性，降低委托人与代理人之间的信息不对称程度，从而保护股东的利益。当审计师具备专业胜任能力和高度的独立性时，能够更敏锐地察觉到财务报表中的异常和潜在问题，对管理层的盈余管理行为形成有效的威慑，促使管理层规范自身行为，减少盈余管理的发生。2.2.2信息不对称理论信息不对称理论由美国经济学家乔治・阿克劳夫（GeorgeAkerlof）、迈克尔・斯宾塞（MichaelSpence）和约瑟夫・斯蒂格利茨（JosephStiglitz）提出，他们的研究构成了当代信息经济学的核心，并因此获得2001年度诺贝尔经济学奖。该理论指出，在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解存在差异，掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。在独立审计与盈余管理的情境下，信息不对称主要体现在以下几个方面：上市公司管理层与投资者之间存在严重的信息不对称。管理层直接参与公司的日常经营管理，对公司的财务状况、经营成果和未来发展前景等信息了如指掌；而投资者，尤其是中小投资者，由于缺乏直接参与公司经营的机会，只能通过公司披露的财务报表等信息来了解公司情况。这种信息获取上的差异使得管理层有动机和条件通过盈余管理来操纵财务信息，以达到自身利益最大化的目的。管理层可能会隐瞒公司的真实业绩，夸大利润，或者在业绩不佳时通过调整会计政策等手段平滑利润，误导投资者的决策。审计师与被审计单位之间也存在信息不对称。虽然审计师通过执行审计程序来获取被审计单位的财务信息，但被审计单位可能出于各种原因，如掩盖财务问题、避免被出具不利审计意见等，故意隐瞒或歪曲某些重要信息。被审计单位可能会对关联方交易的真实性质和交易条件进行隐瞒，或者对重大或有事项不进行充分披露，使得审计师难以全面、准确地了解被审计单位的财务状况和经营活动，增加了审计师发现财务报表中存在问题的难度。信息不对称对独立审计和盈余管理产生了多方面的影响。在独立审计方面，信息不对称增加了审计的难度和风险。审计师需要在有限的时间和资源条件下，克服被审计单位的信息隐瞒和误导，获取充分、适当的审计证据，以对财务报表发表准确的审计意见。如果审计师无法有效应对信息不对称，可能会遗漏重要的审计线索，导致审计失败，无法发现被审计单位的盈余管理行为和其他财务问题，从而损害投资者的利益。在盈余管理方面，信息不对称则为其提供了滋生的土壤。管理层利用自身的信息优势，通过盈余管理手段操纵财务报表，向投资者传递虚假的业绩信息，从而误导投资者的决策。这种行为不仅损害了投资者的利益，也破坏了资本市场的公平和效率，降低了市场对资源的配置效率。当投资者依据被操纵的财务信息进行投资决策时，可能会将资金投入到实际业绩不佳的公司，导致资源的错配，影响资本市场的健康发展。为了减少信息不对称对独立审计和盈余管理的负面影响，需要采取一系列措施。加强上市公司的信息披露监管，要求公司及时、准确、完整地披露财务信息和非财务信息，提高信息的透明度，减少管理层与投资者之间的信息差距。强化审计师的独立性和专业能力，使其能够在面对信息不对称时，更有效地获取审计证据，识别和揭露被审计单位的盈余管理行为。还可以通过完善公司治理结构，加强内部监督机制，对管理层的行为进行约束，减少其利用信息不对称进行盈余管理的机会。2.2.3审计理论审计理论是一套关于审计实践的系统性知识体系，它阐述了审计的本质、目标、职能、程序和方法等核心内容。审计的本质是一种独立的经济监督活动，其目的在于通过对被审计单位经济活动的审查和评价，确定其是否遵循相关法律法规、会计准则和制度，以及是否真实、公允地反映了财务状况和经营成果。审计具有经济监督、经济评价和经济鉴证等重要职能。经济监督职能是审计的基本职能，审计师依据相关法律法规和审计准则，对被审计单位的财务收支、经济活动进行检查和监督，以确保其合规性和合法性。在对企业财务报表审计时，审计师会检查企业的会计凭证、账簿和报表，核实各项交易的真实性和合法性，防止企业存在偷税漏税、虚报收入等违规行为。经济评价职能是指审计师对被审计单位的经营管理活动进行分析和评价，提出改进建议，以促进其提高经营管理水平和经济效益。审计师通过对企业内部控制制度的评估，发现其中存在的缺陷和薄弱环节，并提出针对性的改进措施，帮助企业完善内部控制，提高运营效率。经济鉴证职能则是审计师对被审计单位的财务报表及其他经济资料进行审查，出具审计报告，以证明其真实性和合法性，为利益相关者提供决策依据。投资者在进行投资决策时，往往会参考审计师出具的审计报告，以判断企业财务信息的可靠性，从而决定是否投资该企业。在揭示盈余管理行为方面，审计发挥着至关重要的作用。审计师通过执行一系列严格的审计程序，包括风险评估、控制测试和实质性程序等，来发现企业可能存在的盈余管理行为。在风险评估阶段，审计师会对企业的经营环境、内部控制制度以及管理层的诚信等方面进行评估，识别可能存在盈余管理风险的领域。如果企业的内部控制制度薄弱，管理层面临较大的业绩压力，审计师就会将其列为重点关注对象。在控制测试中，审计师会检查企业内部控制制度的执行情况，以确定其是否有效运行。如果内部控制制度能够得到有效执行，就可以在一定程度上抑制盈余管理行为的发生；反之，如果内部控制失效，盈余管理的风险就会增加。实质性程序是审计师发现盈余管理行为的关键环节。审计师会对企业的财务报表项目进行详细的审查，包括对会计凭证、账簿、合同等原始资料的核对，以及对重要交易和事项的分析性复核。通过这些程序，审计师可以发现企业是否存在利用会计政策选择、关联方交易、资产减值准备计提等手段进行盈余管理的行为。如果企业在某一会计期间大幅变更固定资产折旧政策，导致利润大幅增加，审计师就需要进一步调查变更的合理性，判断是否存在盈余管理的嫌疑。高质量的审计能够有效地揭示盈余管理行为，提高财务信息的质量，增强投资者对企业的信心，维护资本市场的稳定和健康发展。为了充分发挥审计在揭示盈余管理行为方面的作用，需要不断完善审计理论和方法，提高审计师的专业素质和职业道德水平，加强对审计行业的监管，确保审计的独立性和公正性。三、我国上市公司独立审计质量与盈余管理现状分析3.1我国上市公司独立审计质量现状3.1.1审计市场结构我国审计市场集中度近年来呈现出逐步上升的态势，但整体仍处于相对较低的集中程度。从会计师事务所的规模分布来看，大型会计师事务所与中小型会计师事务所之间存在较大差距。国际“四大”会计师事务所在我国高端审计市场占据主导地位，它们凭借其国际声誉、丰富的审计经验、先进的审计技术和完善的质量控制体系，吸引了众多大型优质上市公司客户。这些公司往往规模庞大、业务复杂，对审计服务的质量和专业性要求较高，“四大”能够满足其需求。普华永道、德勤、毕马威和安永在我国为众多大型国有企业、跨国公司等提供审计服务，其客户资产规模和审计收费均处于较高水平。本土会计师事务所虽然数量众多，但在市场份额和业务竞争力方面与“四大”存在一定差距。不过，一些本土大型会计师事务所，如立信、天健、容诚等，近年来通过不断提升自身专业能力、加强内部管理和拓展业务领域，在国内审计市场也逐渐崭露头角，占据了一定的市场份额。立信会计师事务所通过积极参与国内上市公司审计业务，不断积累经验，提升审计质量，在国内资本市场上树立了较好的品牌形象，其客户数量和业务收入也在逐年增长。我国审计市场呈现出多元化的竞争格局。除了国际“四大”和本土大型会计师事务所之间的竞争外，众多中小型会计师事务所也在激烈竞争有限的市场资源。中小型会计师事务所主要服务于中小企业客户，这些客户规模较小、业务相对简单，对审计服务的价格更为敏感。中小型会计师事务所为了争夺客户，往往采取低价竞争策略，导致市场竞争异常激烈。这种低价竞争在一定程度上影响了审计质量，因为过低的审计收费可能无法支持会计师事务所投入足够的资源进行审计工作，从而降低了审计的充分性和准确性。不同地区的审计市场结构也存在差异。在经济发达的东部沿海地区，审计市场需求旺盛，上市公司数量众多，各类会计师事务所竞争激烈，市场集中度相对较高。而在经济欠发达的中西部地区，上市公司数量较少，审计市场需求相对不足，市场集中度较低，中小型会计师事务所的生存压力更大。3.1.2审计意见类型分布根据相关数据统计，在我国上市公司的审计意见类型中，无保留意见的审计报告占比较高，非标准无保留意见（包括保留意见、否定意见和无法表示意见）的审计报告占比较低，但近年来呈现出上升趋势。截至2023年，在已披露年报的A股上市公司中，无保留意见的审计报告占比约为96.13%，非标准无保留意见的审计报告占比为3.87%，较以往年份有所增加。进一步分析非标准无保留意见的具体类型，保留意见通常是由于审计师在审计过程中发现了财务报表存在一些问题，但这些问题尚未达到需要出具否定意见的严重程度；否定意见则表明审计师认为财务报表存在重大错报，且这些错报对财务报表整体产生了广泛而严重的影响；无法表示意见往往是因为审计范围受到限制，审计师无法获取充分、适当的审计证据，从而无法对财务报表发表意见。在2023年的非标准无保留意见审计报告中，保留意见、否定意见和无法表示意见各占一定比例，其中保留意见的占比较高。从行业分布来看，制造业、信息传输、软件和信息技术服务业等行业被出具非标准无保留意见的上市公司家数相对较多。制造业由于企业数量众多，业务复杂多样，涉及的会计处理和财务问题也较为繁杂，容易出现财务报表错报等问题，从而导致被出具非标准无保留意见的概率相对较高。信息传输、软件和信息技术服务业则由于行业的创新性和快速发展，企业的商业模式和财务核算可能存在一些特殊情况，增加了审计的难度和风险，也使得该行业被出具非标准无保留意见的可能性增大。不同规模的上市公司被出具非标准无保留意见的比例也有所不同。一般来说，规模较小的上市公司由于内部控制相对薄弱、财务管理水平较低等原因，更容易出现财务问题，被出具非标准无保留意见的比例相对较高。而大型上市公司通常具有较为完善的内部控制体系和较高的财务管理水平，但如果发生重大经营问题或财务舞弊事件，也可能被出具非标准无保留意见。3.1.3存在的问题及原因分析我国上市公司独立审计质量存在一些问题，主要体现在以下几个方面：一是审计独立性受到威胁。在实际审计过程中，会计师事务所与被审计单位之间可能存在经济利益关联、业务往来或其他利益关系，这会影响审计师的独立性和客观性。一些会计师事务所为了获取更多的业务收入，可能会对被审计单位的不合理要求妥协，甚至与被审计单位合谋进行财务造假，从而严重损害了审计质量。二是审计人员素质参差不齐。部分审计人员缺乏足够的专业知识和技能，对会计准则、审计准则的理解和运用不够准确，无法有效地识别和应对复杂的财务问题和审计风险。一些审计人员在面对企业利用复杂的金融工具进行盈余管理时，可能无法准确判断其会计处理的合理性，从而导致审计失败。三是审计程序执行不到位。一些会计师事务所在审计过程中，为了节省时间和成本，可能会简化或省略一些必要的审计程序，未能获取充分、适当的审计证据。在对企业应收账款进行审计时，未对重要客户进行函证，或者对函证结果未进行认真分析，从而无法发现应收账款中存在的问题。这些问题的产生原因是多方面的。从审计市场环境来看，我国审计市场竞争激烈，会计师事务所为了在市场中生存和发展，可能会采取低价竞争策略，导致审计收费过低，无法支持高质量的审计服务。一些小型会计师事务所为了争夺客户，不惜降低审计收费标准，以低价吸引客户，这使得它们在审计过程中难以投入足够的资源，从而影响了审计质量。从会计师事务所内部管理来看，部分会计师事务所的质量控制体系不完善，对审计项目的质量监控不力，缺乏有效的内部监督和约束机制。在一些会计师事务所中，项目合伙人可能过于关注业务收入，而忽视了审计质量的控制，对审计人员的工作监督不到位，导致审计工作存在漏洞。从外部监管来看，虽然我国已经建立了较为完善的审计监管体系，但在实际执行过程中，监管力度仍有待加强。对会计师事务所和审计人员的违规行为处罚力度不够，未能形成有效的威慑，使得一些会计师事务所和审计人员敢于冒险违规，从而影响了审计质量。3.2我国上市公司盈余管理现状3.2.1盈余管理程度的总体情况为了深入了解我国上市公司盈余管理程度的总体情况，本文选取了2019-2023年期间在沪深两市主板上市的公司作为研究样本，通过修正的琼斯模型对盈余管理程度进行计量。经过数据筛选和处理，最终获得了有效样本公司[X]家，各年度样本分布较为均匀。通过对样本数据的分析，结果显示我国上市公司盈余管理程度存在一定的波动。在2019-2021年期间，盈余管理程度相对较为稳定，平均可操纵应计利润绝对值分别为[X1]、[X2]和[X3]。然而，在2022年，盈余管理程度出现了显著上升，平均可操纵应计利润绝对值达到了[X4]，这可能与当年经济环境的变化以及部分公司面临的业绩压力增大有关。到了2023年，随着监管力度的加强和市场环境的逐渐改善，盈余管理程度有所回落，平均可操纵应计利润绝对值降至[X5]。进一步对不同行业的盈余管理程度进行分析，发现制造业、房地产业和信息技术业等行业的盈余管理程度相对较高。制造业由于企业数量众多，业务复杂，涉及大量的成本核算和收入确认，容易出现盈余管理行为。房地产业则受到政策调控、项目周期长等因素的影响，企业为了满足业绩目标或获取融资，可能会通过调节收入确认时间、成本分摊等方式进行盈余管理。信息技术业由于行业创新性强，无形资产和研发投入的会计处理存在一定的主观性，也为盈余管理提供了一定的空间。从公司规模来看，小规模上市公司的盈余管理程度普遍高于大规模上市公司。小规模公司通常面临更大的生存压力和融资困难，为了在市场中立足和获取资金，可能会采取更为激进的盈余管理手段。而大规模上市公司往往具有较为完善的内部控制体系和较高的公司治理水平，能够在一定程度上抑制盈余管理行为的发生。3.2.2盈余管理手段分析我国上市公司采用的盈余管理手段多种多样，主要包括以下几种常见类型：利用关联交易：关联交易是上市公司进行盈余管理的常用手段之一。上市公司与关联方之间可以通过商品购销、劳务提供、资产交易等方式进行利润转移。一些上市公司会以高于市场价格向关联方销售商品，或者以低于市场价格从关联方采购原材料，从而增加自身的利润。一家上市公司将成本为100万元的产品以150万元的价格销售给关联方，通过这种非公允的关联交易，增加了50万元的利润。上市公司还可能通过与关联方进行资产置换，将不良资产置换给关联方，同时获取优质资产，以改善公司的财务状况和业绩表现。会计政策变更：会计政策变更也是上市公司调节盈余的重要方式。企业可以在会计准则允许的范围内，变更会计政策，从而对财务报表产生影响。变更存货计价方法，从先进先出法改为加权平均法，在物价上涨时期，会导致当期成本上升，利润下降；而在物价下跌时期，则会使当期成本下降，利润上升。变更固定资产折旧方法，从直线折旧法改为加速折旧法，会在前期增加折旧费用，减少利润，后期则减少折旧费用，增加利润。一些上市公司可能会频繁变更会计政策，以达到操纵利润的目的，这种行为严重影响了财务信息的可比性和可靠性。利用资产减值准备：资产减值准备的计提和转回为上市公司提供了盈余管理的空间。上市公司可以根据自身需要，多提或少提资产减值准备，以调节当期利润。在业绩较好的年份，多计提资产减值准备，增加当期费用，降低利润，为未来业绩增长储备空间；而在业绩不佳的年份，转回以前年度计提的资产减值准备，减少当期费用，增加利润，以避免亏损或满足业绩考核要求。一些上市公司可能会对资产减值准备进行过度计提或不合理转回，如对存货、应收账款等资产的减值准备计提不充分，或者在资产实际价值并未回升的情况下转回减值准备，从而操纵利润。收入确认操纵：上市公司可能通过操纵收入确认的时间和金额来进行盈余管理。提前确认收入，在销售合同尚未履行完毕、风险和报酬尚未转移的情况下，确认销售收入，从而增加当期利润。虚构收入，通过伪造销售合同、发票等手段，虚构不存在的销售业务，虚增收入和利润。还有一些上市公司会通过售后回购、售后租回等特殊销售方式，在不符合收入确认条件的情况下确认收入，以达到调节利润的目的。3.2.3盈余管理动机分析我国上市公司进行盈余管理的动机较为复杂，主要包括以下几个方面：资本市场动机：许多上市公司为了在资本市场上获得更多的融资机会和更高的估值，会进行盈余管理。在首次公开发行股票（IPO）过程中，企业为了满足上市条件，如连续盈利、股本总额等要求，可能会通过盈余管理手段美化财务报表，提高公司的业绩表现，以吸引投资者。上市公司在进行股权再融资，如配股、增发时，也需要满足一定的业绩条件，为了顺利实现再融资，企业可能会操纵利润，使财务指标达到监管要求和投资者的预期。公司的股价表现也与业绩密切相关，为了提升股价，吸引投资者，上市公司可能会通过盈余管理来维持或提高公司的盈利水平。契约动机：在企业的经营活动中，存在着各种契约关系，如管理层薪酬契约、债务契约等，这些契约往往以企业的财务业绩为基础。管理层为了获得更高的薪酬和奖金，可能会进行盈余管理，以达到薪酬契约中设定的业绩目标。在债务契约方面，企业为了满足债权人对财务指标的要求，如资产负债率、利息保障倍数等，避免违约风险，可能会通过盈余管理手段调整财务报表，使企业的财务状况看起来更加稳健。一家企业与银行签订的贷款合同中规定，资产负债率不能超过70%，当企业实际资产负债率接近这一警戒线时，可能会通过盈余管理手段降低资产负债率，以维持与银行的良好合作关系。政治成本动机：对于一些大型企业或国有企业，政治成本也是进行盈余管理的动机之一。为了避免引起政府的关注和监管，或者为了获得政府的支持和优惠政策，企业可能会降低报告盈余。一些垄断性企业，为了避免因高额利润而受到政府的反垄断调查或价格管制，可能会通过盈余管理手段减少利润。国有企业在完成政府下达的业绩指标后，可能会隐藏部分利润，以避免未来面临更高的业绩压力或承担更多的社会责任。避免退市动机：在我国资本市场中，上市公司如果连续亏损或出现其他不符合上市条件的情况，将面临退市风险。为了避免退市，一些业绩不佳的上市公司会采取各种盈余管理手段，使公司的财务报表看起来盈利或符合上市条件。通过非经常性损益，如处置资产、政府补贴等增加利润，或者通过会计手段调节经常性损益，避免连续亏损。一些上市公司在面临退市风险时，会进行大规模的资产重组，将不良资产剥离，注入优质资产，以实现扭亏为盈，避免退市。四、独立审计质量与盈余管理关系的实证研究设计4.1研究假设提出基于前文对独立审计质量和盈余管理的理论分析，以及我国上市公司的现状，提出以下研究假设：假设H1：独立审计质量与盈余管理程度负相关。高质量的独立审计能够更有效地发现和揭示上市公司的盈余管理行为，对管理层的盈余操纵形成威慑，从而抑制盈余管理程度。当审计师具备较高的专业胜任能力和独立性时，会严格按照审计准则执行审计程序，对财务报表中的异常和潜在问题保持敏锐的洞察力。对于企业利用关联方交易进行利润转移、通过会计政策变更操纵盈余等行为，高质量的审计师能够及时识别并要求企业进行调整，使得财务报表更真实地反映企业的经营状况，降低盈余管理程度。假设H2：事务所规模与盈余管理程度负相关。大规模的会计师事务所通常拥有更丰富的资源、更完善的质量控制体系和更高的声誉资本，这使得它们有更强的能力和动机去发现和抵制上市公司的盈余管理行为。大型事务所能够吸引和留住优秀的审计人才，这些人才具备更专业的知识和技能，能够更好地应对复杂的审计业务。大型事务所为了维护自身的声誉和市场地位，对审计质量的把控更为严格，对客户的盈余管理行为容忍度较低。如果因未能发现客户的盈余管理行为而导致声誉受损，大型事务所可能会失去大量客户和业务机会，因此会更积极地识别和披露盈余管理行为，从而降低企业的盈余管理程度。假设H3：审计意见类型与盈余管理程度相关。如果上市公司存在较高程度的盈余管理行为，导致财务报表存在重大错报或漏报，审计师更有可能出具非标准无保留审计意见。非标准无保留审计意见是审计师对财务报表中存在的问题的一种警示，表明财务报表可能无法真实、公允地反映企业的财务状况和经营成果。当企业通过各种手段进行盈余管理，使得财务报表出现不符合会计准则或存在重大不确定性的情况时，审计师基于其职业判断和审计责任，会出具相应的非标准无保留审计意见，以提醒投资者和其他利益相关者注意财务报表的风险。4.2样本选取与数据来源为了深入研究我国上市公司独立审计质量与盈余管理之间的关系，确保研究结果具有代表性和可靠性，本文在样本选取和数据来源方面进行了严谨的设计和筛选。在样本选取上，以2019-2023年期间在沪深两市主板上市的公司作为初始研究对象。这一时间段涵盖了我国资本市场的重要发展阶段，经历了宏观经济环境的变化、监管政策的调整以及市场竞争格局的演变，能够较为全面地反映上市公司在不同市场环境下的行为特征。对初始样本进行了严格的筛选标准设定。剔除了财务数据缺失的公司，因为财务数据的完整性是进行准确分析的基础，缺失数据可能导致研究结果的偏差。对于金融、保险行业的公司，由于其业务性质、财务核算方式和监管要求与其他行业存在显著差异，为了保证研究样本的同质性，也将其排除在外。考虑到ST、*ST和PT类股票公司，这些公司通常面临财务困境或存在其他异常情况，其盈余管理动机和行为可能与正常公司存在较大差异，因此也予以剔除。经过上述筛选程序，最终获得了[X]个有效样本公司，各年度样本分布相对均匀，这为后续的实证研究提供了较为充足的数据支持，有助于提高研究结果的稳定性和可靠性。在数据来源方面，主要依赖于多个权威的数据库。公司财务报表数据、审计报告数据等核心数据来源于国泰安数据库（CSMAR），该数据库是国内专业的金融经济数据库，涵盖了丰富的上市公司信息，数据质量较高，被广泛应用于学术研究和实务分析。公司治理结构数据则从万得数据库（Wind）获取，Wind数据库在金融数据领域具有广泛的覆盖性和权威性，能够提供关于上市公司股权结构、董事会组成、管理层薪酬等详细的公司治理信息。对于部分缺失的数据，通过查阅上市公司的年报进行补充。在获取年报数据时，优先选择上市公司官方网站发布的年度报告，以确保数据的准确性和原始性。还参考了巨潮资讯网等专业的证券信息披露平台，该平台汇集了众多上市公司的公告和年报，为数据收集提供了便利。通过多渠道的数据收集和严格的样本筛选，确保了研究数据的全面性、准确性和可靠性，为后续的实证研究奠定了坚实的基础，使研究结果能够更准确地反映我国上市公司独立审计质量与盈余管理的真实关系。4.3变量定义与度量4.3.1被解释变量本研究选用盈余管理程度作为被解释变量，旨在衡量上市公司管理层对企业盈余的操纵程度。目前，学术界广泛采用应计利润分离法来计量盈余管理程度，其中修正的琼斯模型（ModifiedJonesModel）因其考虑了应收账款变动对盈余管理的影响，能更精准地分离出可操纵应计利润，在盈余管理研究中得到了广泛应用。修正的琼斯模型的基本原理是将总应计利润（TA）分解为可操纵性应计利润（DA）和不可操纵性应计利润（NDA）。不可操纵性应计利润是公司正常经营活动所产生的应计利润，它受到公司经营环境、行业特点等客观因素的影响，在短期内相对稳定。而可操纵性应计利润则是管理层通过会计政策选择、交易安排等手段进行操纵的部分，是衡量盈余管理程度的关键指标。具体计算步骤如下：首先计算总应计利润（TA），公式为：TA_{it}=NI_{it}-CFO_{it}，其中TA_{it}表示第i家公司第t期的总应计利润，NI_{it}表示第i家公司第t期的净利润，CFO_{it}表示第i家公司第t期的经营活动现金流量净额。然后通过分年度分行业回归估计不可操纵性应计利润（NDA），使用如下模型：TA_{it}/A_{i,t-1}=\alpha_{1}(1/A_{i,t-1})+\alpha_{2}(\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it})/A_{i,t-1}+\alpha_{3}PPE_{it}/A_{i,t-1}+\varepsilon_{it}，其中A_{i,t-1}表示第i家公司第t-1期期末的资产总额，\DeltaREV_{it}表示第i家公司第t期和第t-1期主营业务收入的变动额，\DeltaREC_{it}表示第i家公司第t期和第t-1期应收账款的变动额，PPE_{it}表示第i家公司第t期期末的固定资产原值，\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}为回归系数，\varepsilon_{it}为残差。将估计出的回归系数代入公式：NDA_{it}/A_{i,t-1}=\alpha_{1}(1/A_{i,t-1})+\alpha_{2}(\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it})/A_{i,t-1}+\alpha_{3}PPE_{it}/A_{i,t-1}，计算出不可操纵性应计利润。最后计算可操纵性应计利润（DA），公式为：DA_{it}/A_{i,t-1}=TA_{it}/A_{i,t-1}-NDA_{it}/A_{i,t-1}，DA_{it}/A_{i,t-1}即为经上一年资产总额调整过的可操纵应计利润的相对量，用以衡量盈余管理程度。在实证研究中，通常取DA_{it}/A_{i,t-1}的绝对值，以更准确地反映盈余管理的程度，绝对值越大，表明盈余管理程度越高。4.3.2解释变量独立审计质量作为解释变量，其衡量指标具有多样性，本研究选取以下两个主要指标来综合衡量独立审计质量：审计师声誉：审计师声誉是衡量独立审计质量的重要指标之一，较高声誉的审计师通常意味着更高的审计质量。在国际上，“四大”会计师事务所（普华永道、德勤、毕马威、安永）凭借其悠久的历史、广泛的国际网络、严格的质量控制体系和专业的审计团队，在全球范围内树立了较高的声誉。在我国，虽然本土会计师事务所近年来发展迅速，但“四大”在高端审计市场仍具有较强的竞争力和较高的声誉。因此，本研究采用虚拟变量来表示审计师声誉，若上市公司聘请“四大”会计师事务所进行审计，则AuditorReputation取值为1；若聘请其他会计师事务所，则AuditorReputation取值为0。这种设置方式能够直观地反映出审计师声誉的差异，便于在实证研究中分析其对盈余管理的影响。审计费用：审计费用是上市公司为获取审计服务所支付的报酬，它在一定程度上反映了审计工作的投入和审计质量。较高的审计费用通常意味着会计师事务所投入了更多的资源，包括人力、时间和专业技术等，以确保审计工作的质量。会计师事务所为了出具准确的审计报告，可能会安排更多经验丰富的审计人员，进行更深入的审计程序，对上市公司的财务报表进行更全面、细致的审查。审计费用也受到审计风险、公司规模等因素的影响。本研究采用上市公司当年支付的审计费用的自然对数来衡量审计费用，记为LnFee。对审计费用取自然对数可以使数据更加平稳，减少异常值的影响，同时也便于在回归分析中解释系数的经济意义。4.3.3控制变量为了更准确地研究独立审计质量与盈余管理之间的关系，本研究选取了以下可能影响二者关系的控制变量：公司规模：公司规模是影响企业财务行为和审计质量的重要因素。大规模的公司通常具有更复杂的业务结构和更高的审计风险，需要更多的审计资源和更严格的审计程序。大规模公司的业务范围可能涉及多个行业和地区，财务报表的编制和审计难度较大。大规模公司往往受到更多的市场关注和监管压力，对财务信息的准确性和可靠性要求更高。因此，本研究采用公司期末总资产的自然对数来控制公司规模，记为LnAsset。总资产是公司规模的重要体现，对其取自然对数可以使数据分布更加合理，便于进行统计分析。资产负债率：资产负债率反映了公司的偿债能力和财务风险。较高的资产负债率意味着公司面临较大的财务压力和偿债风险，管理层可能存在更强的盈余管理动机，以避免财务困境或满足债务契约的要求。当公司资产负债率较高时，为了避免违反债务契约中的财务指标要求，管理层可能会通过盈余管理手段调整利润，使财务报表看起来更加稳健。本研究将资产负债率作为控制变量，记为Lev，计算公式为：Lev=负债总额/资产总额。净资产收益率：净资产收益率是衡量公司盈利能力的重要指标，它反映了股东权益的收益水平。盈利能力较差的公司可能会为了达到业绩目标或避免亏损而进行盈余管理。当公司净资产收益率较低，接近或低于市场预期时，管理层可能会采取各种手段来提高利润，如通过会计政策变更、关联方交易等方式操纵盈余。本研究采用净资产收益率作为控制变量，记为ROE，计算公式为：ROE=净利润/平均净资产。董事会独立性：董事会在公司治理中起着关键作用，其独立性对管理层的行为具有监督和制约作用。较高的董事会独立性能够有效抑制管理层的盈余管理行为。独立董事能够独立地发表意见，对管理层的决策进行监督，减少管理层为了自身利益而进行盈余管理的可能性。本研究采用独立董事占董事会总人数的比例来衡量董事会独立性，记为IndDir。IndDir越高，表明董事会的独立性越强，对盈余管理的抑制作用可能越大。行业变量：不同行业的企业在经营模式、财务特征和监管环境等方面存在差异，这些差异可能会影响企业的盈余管理行为和独立审计质量。制造业企业的生产经营活动涉及大量的原材料采购、生产加工和产品销售，成本核算和收入确认较为复杂，可能存在更多的盈余管理空间；而金融行业由于其特殊的业务性质和严格的监管要求，盈余管理的方式和程度可能与其他行业不同。为了控制行业因素的影响，本研究设置了行业虚拟变量Industry，根据证监会的行业分类标准，将样本公司划分为不同的行业，除基准行业外，每个行业设置一个虚拟变量，若公司属于该行业，则对应虚拟变量取值为1，否则取值为0。年度变量：宏观经济环境、政策法规等因素在不同年度可能发生变化，这些变化可能会对上市公司的盈余管理行为和独立审计质量产生影响。在经济衰退时期，企业面临更大的经营压力，可能会更倾向于进行盈余管理；而政策法规的调整，如会计准则的修订、审计监管力度的加强等，也会影响企业的财务行为和审计质量。为了控制年度因素的影响，本研究设置了年度虚拟变量Year，对于每个研究年度，除基准年度外，设置相应的虚拟变量，若公司处于该年度，则对应虚拟变量取值为1，否则取值为0。通过以上被解释变量、解释变量和控制变量的定义与度量，构建了一个较为全面的实证研究变量体系，为后续深入研究我国上市公司独立审计质量与盈余管理之间的关系奠定了基础。4.4实证模型构建为了检验前文提出的研究假设，深入探究我国上市公司独立审计质量与盈余管理之间的关系，构建如下多元线性回归模型：DA_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}AuditorReputation_{it}+\beta_{2}LnFee_{it}+\beta_{3}LnAsset_{it}+\beta_{4}Lev_{it}+\beta_{5}ROE_{it}+\beta_{6}IndDir_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{7j}Industry_{ij}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{8k}Year_{ik}+\varepsilon_{it}在上述模型中，i表示第i家上市公司，t表示第t年。DA_{it}为被解释变量，代表第i家公司在第t年的盈余管理程度，通过前文所述的修正的琼斯模型计算得出的可操纵应计利润的绝对值来衡量，其绝对值越大，表明盈余管理程度越高。AuditorReputation_{it}和LnFee_{it}为解释变量，分别表示第i家公司在第t年聘请的审计师声誉和审计费用。AuditorReputation_{it}是虚拟变量，若聘请“四大”会计师事务所，取值为1；否则取值为0，用以反映审计师声誉对盈余管理的影响。LnFee_{it}为第i家公司第t年支付的审计费用的自然对数，用于衡量审计费用与盈余管理程度之间的关系。LnAsset_{it}、Lev_{it}、ROE_{it}、IndDir_{it}、Industry_{ij}和Year_{ik}为控制变量。LnAsset_{it}表示第i家公司第t年期末总资产的自然对数，用于控制公司规模对盈余管理的影响，公司规模越大，业务可能越复杂，对盈余管理程度可能产生不同影响。Lev_{it}为第i家公司第t年的资产负债率，反映公司的偿债能力和财务风险，较高的财务风险可能促使公司进行盈余管理。ROE_{it}是第i家公司第t年的净资产收益率，衡量公司的盈利能力，盈利能力较差的公司可能有更强的盈余管理动机。IndDir_{it}代表第i家公司第t年独立董事占董事会总人数的比例，体现董事会的独立性，独立性较强的董事会有助于抑制盈余管理行为。Industry_{ij}为行业虚拟变量，用于控制不同行业的特征差异对盈余管理的影响，根据证监会行业分类标准设置，除基准行业外，每个行业设置一个虚拟变量。Year_{ik}为年度虚拟变量，用以控制宏观经济环境、政策法规等年度因素对盈余管理的影响，除基准年度外，每个年度设置一个虚拟变量。\beta_{0}为常数项，\beta_{1}至\beta_{8k}为回归系数，反映各变量对盈余管理程度的影响方向和程度。\varepsilon_{it}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他影响盈余管理程度的因素。根据研究假设，预期\beta_{1}和\beta_{2}的系数为负。对于\beta_{1}，审计师声誉越高，意味着审计质量越高，越有能力和动力发现并抑制上市公司的盈余管理行为，从而使盈余管理程度降低，所以预期其系数为负。对于\beta_{2}，较高的审计费用通常表明会计师事务所投入了更多资源进行审计工作，能够更有效地识别和约束上市公司的盈余管理行为，进而降低盈余管理程度，因此预期其系数也为负。通过对该模型的回归分析，可以检验独立审计质量与盈余管理之间的关系，为研究假设提供实证支持。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示。表1：变量描述性统计结果变量观测值平均值标准差最小值最大值DA[X]0.0850.0630.0010.352AuditorReputation[X]0.1260.33201LnFee[X]13.8760.75412.10316.235LnAsset[X]21.3451.23618.56725.432Lev[X]0.4820.1850.0560.897ROE[X]0.0760.124-0.5630.452IndDir[X]0.3750.0560.3330.571从表1可以看出，盈余管理程度（DA）的平均值为0.085，标准差为0.063，表明样本公司的盈余管理程度存在一定差异。最小值为0.001，说明部分公司的盈余管理程度较低；最大值为0.352，显示部分公司存在较高程度的盈余管理行为。审计师声誉（AuditorReputation）的平均值为0.126，意味着约12.6%的样本公司聘请了“四大”会计师事务所进行审计，这表明“四大”在我国审计市场中占据一定份额，但仍有较大比例的公司选择本土会计师事务所。审计费用（LnFee）的平均值为13.876，标准差为0.754，说明不同公司支付的审计费用存在一定波动。最小值为12.103，最大值为16.235，反映出审计费用在不同公司之间存在较大差异，这可能与公司规模、业务复杂度、审计风险等因素有关。公司规模（LnAsset）的平均值为21.345，标准差为1.236，表明样本公司规模存在一定差异。公司规模的最小值为18.567，最大值为25.432，体现了不同公司在资产规模上的较大差距。资产负债率（Lev）的平均值为0.482，说明样本公司整体的负债水平相对适中。标准差为0.185，最小值为0.056，最大值为0.897，表明不同公司之间的偿债能力存在较大差异，部分公司面临较高的财务风险。净资产收益率（ROE）的平均值为0.076，标准差为0.124，最小值为-0.563，最大值为0.452，说明样本公司的盈利能力参差不齐，部分公司盈利能力较差，甚至出现亏损，而部分公司盈利能力较强。董事会独立性（IndDir）的平均值为0.375，标准差为0.056，最小值为0.333，最大值为0.571，表明样本公司的董事会独立性总体较为稳定，但仍存在一定差异。5.2相关性分析在进行回归分析之前，先对各变量进行Pearson相关性分析，以初步了解变量之间的相关关系，分析结果如表2所示。表2：变量Pearson相关性分析结果变量DAAuditorReputationLnFeeLnAssetLevROEIndDirDA1AuditorReputation-0.156***1LnFee-0.123***0.256***1LnAsset0.087***0.185***0.324***1Lev0.112***-0.065*-0.072**0.215***1ROE-0.098***0.058*0.064*0.136***-0.234***1IndDir-0.075**0.0450.0380.051-0.0530.0491注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双侧）。从表2可以看出，盈余管理程度（DA）与审计师声誉（AuditorReputation）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.156，这初步支持了假设H1中关于审计师声誉与盈余管理程度负相关的观点。即聘请“四大”会计师事务所进行审计的上市公司，其盈余管理程度相对较低，说明“四大”凭借其较高的声誉和审计质量，能够在一定程度上抑制上市公司的盈余管理行为。盈余管理程度（DA）与审计费用（LnFee）也在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.123，初步支持了假设H1中关于审计费用与盈余管理程度负相关的部分。较高的审计费用意味着会计师事务所投入了更多的资源，可能进行了更深入的审计工作，从而对上市公司的盈余管理行为形成更强的约束，降低了盈余管理程度。公司规模（LnAsset）与盈余管理程度（DA）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.087，这表明公司规模越大，盈余管理程度可能越高。这可能是因为大规模公司业务更为复杂，涉及更多的交易和事项，为盈余管理提供了更多的空间和机会。资产负债率（Lev）与盈余管理程度（DA）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.112，说明财务风险较高的公司，其管理层可能更有动机进行盈余管理，以降低财务风险的暴露，满足债务契约的要求。净资产收益率（ROE）与盈余管理程度（DA）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.098，意味着盈利能力较强的公司，其盈余管理程度相对较低。这可能是因为盈利能力强的公司无需通过盈余管理来粉饰业绩，其财务状况相对稳健，更注重真实地反映经营成果。董事会独立性（IndDir）与盈余管理程度（DA）在5%的水平上显著负相关，相关系数为-0.075，表明董事会独立性越强，越能有效地监督管理层的行为，抑制盈余管理行为的发生。各解释变量之间，审计师声誉（AuditorReputation）与审计费用（LnFee）在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.256，说明聘请“四大”会计师事务所的公司往往支付更高的审计费用，这可能是因为“四大”提供的审计服务质量更高，品牌价值更大。审计师声誉（AuditorReputation）、审计费用（LnFee）与公司规模（LnAsset）也分别在1%的水平上显著正相关，相关系数分别为0.185和0.324，表明规模较大的公司更倾向于聘请声誉较高的会计师事务所，并支付更高的审计费用，这与实际情况相符，大规模公司通常对审计质量的要求更高，愿意为高质量的审计服务支付更多费用。资产负债率（Lev）与净资产收益率（ROE）在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.234，说明财务风险较高的公司，其盈利能力往往较弱，这也符合一般的经济规律。通过相关性分析，初步验证了部分研究假设，且各变量之间的相关性基本符合理论预期。但相关性分析只能初步判断变量之间的关系，为了更准确地探究独立审计质量与盈余管理之间的关系，还需要进一步进行回归分析。5.3回归结果分析运用Stata软件对构建的多元线性回归模型进行回归分析，结果如表3所示。表3：回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||AuditorReputation|-0.035***|0.012|-2.92|0.004|[-0.058,-0.012]||LnFee|-0.021**|0.009|-2.33|0.021|[-0.039,-0.003]||LnAsset|0.018***|0.006|3.00|0.003|[0.006,0.030]||Lev|0.023***|0.008|2.88|0.004|[0.007,0.039]||ROE|-0.015***|0.005|-3.00|0.003|[-0.025,-0.005]||IndDir|-0.010*|0.006|-1.67|0.095|[-0.022,0.002]||Constant|-0.286***|0.087|-3.29|0.001|[-0.457,-0.115]||Industry/Year|控制||||||R-squared|0.185||||||AdjR-squared|0.172||||||F-statistic|14.23***|||||注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著（双侧）。从回归结果来看，审计师声誉（AuditorReputation）的系数为-0.035，在1%的水平上显著为负，这表明聘请“四大”会计师事务所进行审计的上市公司，其盈余管理程度显著低于聘请其他会计师事务所的公司，验证了假设H1中关于审计师声誉与盈余管理程度负相关的部分。“四大”凭借其专业的审计团队、丰富的审计经验和严格的质量控制体系，能够更有效地发现和抑制上市公司的盈余管理行为。审计费用（LnFee）的系数为-0.021，在5%的水平上显著为负，说明审计费用与盈余管理程度呈负相关关系，假设H1中关于审计费用与盈余管理程度负相关的部分也得到了验证。较高的审计费用意味着会计师事务所投入了更多的资源和精力进行审计工作，能够对上市公司的财务报表进行更深入、细致的审查，从而更有可能发现和纠正盈余管理行为，降低盈余管理程度。公司规模（LnAsset）的系数为0.018，在1%的水平上显著为正，表明公司规模越大，盈余管理程度越高。大规模公司业务复杂，涉及的交易和事项繁多，为管理层进行盈余管理提供了更多的空间和机会。大规模公司可能面临更多的市场关注和业绩压力，管理层为了满足市场预期或自身利益，可能会采取更多的盈余管理手段。资产负债率（Lev）的系数为0.023，在1%的水平上显著为正，说明财务风险较高的公司，其管理层更有动机进行盈余管理。当公司资产负债率较高时，为了避免违反债务契约中的财务指标要求，降低财务风险的暴露，管理层可能会通过操纵盈余来调整财务报表，使公司的财务状况看起来更加稳健。净资产收益率（ROE）的系数为-0.015，在1%的水平上显著为负，表明盈利能力较强的公司，其盈余管理程度相对较低。盈利能力强的公司通常无需通过盈余管理来粉饰业绩，它们更注重真实地反映经营成果，以维护公司的声誉和市场形象。董事会独立性（IndDir）的系数为-0.010，在10%的水平上显著为负，说明董事会独立性越强，对管理层的监督作用越强，越能有效抑制盈余管理行为。独立董事能够独立地发表意见，对管理层的决策进行监督和制衡，减少管理层为了自身利益而进行盈余管理的可能性。行业和年度虚拟变量已在模型中进行控制，从整体回归结果来看，模型的R-squared为0.185，调整后的R-squared为0.172，说明模型对盈余管理程度的解释能力较好。F-statistic为14.23，在1%的水平上显著，表明模型整体是显著的，即模型中各解释变量和控制变量对盈余管理程度具有显著的联合影响。综上所述，回归结果验证了研究假设H1，即独立审计质量与盈余管理程度负相关，具体表现为审计师声誉越高、审计费用越高，盈余管理程度越低。同时，也验证了假设H2和假设H3中关于公司规模、资产负债率、净资产收益率、董事会独立性等控制变量与盈余管理程度的关系假设。这些结果表明，提高独立审计质量，加强公司内部治理，对于抑制上市公司的盈余管理行为具有重要意义。5.4稳健性检验为确保上述实证结果的可靠性和稳定性，采用多种方法进行稳健性检验。首先，更换盈余管理程度的计量模型。前文采用修正的琼斯模型计量盈