我国上市公司盈余管理与公司治理机制的深度关联研究

我国上市公司盈余管理与公司治理机制的深度关联研究一、引言1.1研究背景与意义随着我国经济的飞速发展，资本市场不断完善，上市公司作为市场经济的重要主体，其数量持续增加。截至2024年4月30日，我国已有5612家企业成功登陆A股资本市场，上市公司在经济体系中的地位愈发关键。在资本市场中，投资者、债权人、监管机构等利益相关者主要依据上市公司披露的财务信息做出决策，而盈余信息则是财务信息的核心部分。盈余管理作为企业管理的一种行为，是指企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对会计政策的选择或对交易事项的安排，有意识地调整企业财务报告中的盈余信息，以达到特定目的。适度的盈余管理在一定程度上可以帮助企业平滑利润、稳定股价，向市场传递积极信号，增强投资者信心。然而，过度的盈余管理会歪曲企业的真实财务状况和经营成果，误导投资者的决策，破坏资本市场的资源配置功能，损害市场的公平性和透明度。近年来，我国资本市场中出现了诸多盈余管理的案例，引起了广泛关注。如某上市公司通过虚构收入、虚增资产等手段，夸大企业的盈利水平，在被监管部门查处后，股价暴跌，众多投资者遭受巨大损失。公司治理机制是指企业内部和外部的一组制度和规范，用于规范和管理上市公司，保护股东权益，提高企业发展水平。公司治理机制包括董事会、监事会、股东大会以及独立董事等内部治理机制，以及资本市场、接管市场、经理人才市场等外部治理机制。良好的公司治理机制可以提高上市公司的透明度、责任感和有效性，对管理层的行为形成有效的监督和约束。在有效的公司治理机制下，董事会能够发挥监督作用，独立董事能够独立发表意见，从而抑制管理层的盈余管理行为。在当前经济环境下，研究我国上市公司盈余管理与公司治理机制的关系具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，有助于丰富和完善公司治理与盈余管理相关理论体系。目前学术界对于两者关系的研究在不同行业、不同市场环境下的结论存在差异，深入探究我国上市公司的情况，可以为该领域的理论研究提供新的实证依据和视角，进一步明确公司治理机制在抑制盈余管理行为中的作用机制，拓展和深化公司治理理论在我国资本市场背景下的应用研究。从实践角度而言，对投资者来说，能够帮助他们更准确地评估上市公司的投资价值和风险。投资者在做出投资决策时，高度依赖公司的财务报表信息，了解盈余管理与公司治理机制的关系，可以使投资者更好地识别财务报表中可能存在的盈余管理行为，避免因被误导而遭受投资损失，从而做出更加明智的投资决策。对于上市公司自身而言，认识到两者之间的关系，有助于公司优化治理结构，完善内部管理制度，规范财务管理行为，提高财务信息质量，促进公司的长期稳定发展，避免因过度盈余管理而损害公司声誉和市场形象。从监管机构角度出发，研究结果可为监管部门制定更加有效的监管政策提供参考，加强对上市公司的监管力度，规范市场秩序，保护投资者的合法权益，维护资本市场的稳定和健康发展。1.2研究目的与创新点本研究旨在深入剖析我国上市公司盈余管理与公司治理机制之间的内在联系，具体目的如下：一是通过构建合理的指标体系，准确测度我国上市公司的盈余管理程度以及公司治理机制的各个关键要素，如股权结构、董事会特征、监事会运作、管理层激励等。运用科学的研究方法，揭示公司治理机制各要素对盈余管理行为的作用方向和影响程度，为理解两者关系提供量化依据。二是深入探究不同公司治理机制在抑制或促进盈余管理方面的作用机制，明确公司治理结构如何通过权力制衡、信息披露、监督机制等方面影响管理层的决策行为，进而影响盈余管理程度。三是基于研究结果，从完善公司治理结构、优化内部管理流程、加强外部监管等角度，为上市公司、监管部门以及投资者等利益相关者提供具有针对性和可操作性的建议，以规范上市公司的盈余管理行为，提高资本市场的信息质量和资源配置效率。本研究在多个方面体现出创新之处。在研究视角上，突破以往仅从单一维度或部分公司治理机制要素研究盈余管理的局限，全面综合地考虑内部治理机制（如股权结构、董事会、监事会、管理层激励等）和外部治理机制（如资本市场监管、市场竞争环境等）对盈余管理的协同影响，从更宏观和系统的视角来揭示两者关系。在研究方法运用上，采用多方法融合的方式。不仅运用经典的实证研究方法，如多元线性回归分析来验证变量之间的相关性和因果关系，还引入机器学习算法（如决策树、随机森林等）对大数据样本进行挖掘和分析，以提高研究结果的准确性和稳健性，从不同方法的互补中更精准地剖析两者关系。在研究内容方面，结合我国资本市场特有的制度背景和发展阶段特点，如股权分置改革后续影响、注册制改革推进等，深入探讨这些制度因素对上市公司盈余管理与公司治理机制关系的调节作用，为我国资本市场背景下的相关研究增添新的内容和视角。1.3研究方法与思路本文在研究我国上市公司盈余管理与公司治理机制关系时，综合运用多种研究方法，确保研究的科学性、全面性与深入性。在理论分析阶段，主要采用文献研究法，通过全面梳理国内外关于盈余管理和公司治理机制的大量文献资料，涵盖学术期刊论文、专业书籍、研究报告等。深入剖析前人在该领域的研究成果，包括盈余管理的动机、手段、经济后果，以及公司治理机制各要素（如股权结构、董事会特征、监事会作用等）对企业行为的影响。了解已有研究的现状、进展以及存在的不足，从而明确本文的研究方向，为后续的研究奠定坚实的理论基础。在实证研究阶段，运用定量分析与定性分析相结合的方法。定量分析方面，选取我国A股上市公司在2018-2022年期间的财务数据和公司治理相关数据作为研究样本。这些数据来源广泛，包括Wind金融数据库、CSMAR数据库以及上市公司的年报等，以确保数据的全面性和准确性。利用多元线性回归模型，将盈余管理程度作为被解释变量，公司治理机制的各个要素作为解释变量，同时控制公司规模、资产负债率、行业特征等因素，构建回归方程，深入探究公司治理机制各要素与盈余管理程度之间的数量关系，通过数据分析验证研究假设。定性分析则主要用于对研究结果的深入解读。结合我国资本市场的制度背景、行业特点以及企业实际经营情况，对实证结果进行详细的分析和阐述。探讨公司治理机制各要素如何通过具体的作用机制影响盈余管理行为，以及这些影响在不同企业、不同行业中的表现差异。本文的研究思路清晰连贯，首先深入研究盈余管理与公司治理机制的相关理论，从理论层面分析两者之间的内在联系，包括公司治理机制如何通过权力制衡、监督机制、激励机制等方面影响管理层的决策行为，进而影响盈余管理程度。然后，在理论分析的基础上提出研究假设，通过精心设计的实证研究，运用合适的研究方法和模型对假设进行检验和验证，准确揭示我国上市公司盈余管理与公司治理机制之间的真实关系。最后，根据理论分析和实证研究的结果，从完善公司治理结构、加强内部管理、强化外部监管等多个角度，为上市公司、监管部门以及投资者等利益相关者提出具有针对性和可操作性的建议，以促进上市公司规范盈余管理行为，提高资本市场的信息质量和资源配置效率。二、理论基础2.1盈余管理理论2.1.1盈余管理的定义与内涵盈余管理一直是会计学和经济学领域的重要研究课题，然而，学术界对于盈余管理的定义尚未达成完全一致的观点。美国会计学家斯考特（William.K.Scott）在其著作《财务会计理论》中指出，盈余管理是指在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。该定义强调了盈余管理是在会计准则框架内，企业管理层利用会计政策的可选择性来实现特定目标。美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KathehneSchipPer）则认为，盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。此定义更侧重于管理层对财务报告披露过程的操控，以谋取私人利益。尽管学者们的观点存在差异，但综合来看，盈余管理的内涵主要体现在以下几个方面：从主体角度而言，盈余管理的主体是企业管理当局，涵盖了经理人员和董事会。经理人员负责公司的日常经营决策，而董事会则在公司战略规划和重大决策中发挥关键作用，他们对企业会计政策的选择和对外报告盈余都有着重大影响。从手段上看，盈余管理是在会计准则允许的范围内，综合运用会计和非会计手段来实现对会计收益的控制和调整。会计手段包括会计政策的选用，如存货计价方法的选择（先进先出法、加权平均法等）、固定资产折旧方法的确定（直线法、加速折旧法等）；应计项目的管理，对应收账款坏账准备、存货跌价准备等应计项目计提比例的调整。非会计手段则包括交易时间的改变，通过提前或推迟交易的发生时间来影响当期盈余；交易的创造，构造一些特殊的交易事项来达到调整盈余的目的。从目的来讲，盈余管理的目的是使盈余管理主体自身利益最大化，这既包括管理人员自身利益的最大化，如获取更高的薪酬、奖金、晋升机会等，也包括董事会成员所代表的股东利益的最大化。从结果来看，盈余管理虽然不会改变企业实际的盈利总额，但会改变企业实际盈利在不同会计期间的反映和分布，从而影响会计数据尤其是报告盈利，进而影响利益相关者对企业经营业绩的判断。2.1.2盈余管理的动机与手段上市公司进行盈余管理的动机复杂多样，主要包括以下几个方面。从报酬契约角度来看，公司盈余往往与管理层的报酬紧密相关。许多公司采用业绩-报酬激励机制，以促使管理者努力工作，实现股东目标。在这种机制下，管理者为了获取更高的报酬，如奖金、股票期权等，就有强烈的动机进行盈余管理。若净利润低于奖金方案的下限，管理者可能会进一步降低净利润，以增加下一年度获得奖金的概率；而当净利润高于奖金方案的上限时，管理者可能会去除超过上限的部分利润。在管理者卸任之前，通常会选择有利的会计政策调增报告利润，以获取最后一次高额奖金。在资本市场融资方面，企业在资本市场上的融资能力与盈余状况密切相关。首次公开发行股票（IPO）时，企业为了获得更高的发行价格，吸引更多投资者，往往会通过盈余管理来粉饰财务报表，展示良好的经营业绩。在配股和增发新股时，我国证监会对上市公司的净资产收益率等财务指标有严格要求，为了达到这些要求，获得配股或增发新股的资格，上市公司会进行盈余管理。当企业面临财务困境，需要通过债务融资来缓解资金压力时，为了满足债权人的要求，获得更有利的贷款条件，也可能会进行盈余管理。在监管要求方面，一些行业受到严格的监管，监管机构往往会依据企业的财务数据来进行监管决策。例如，银行、保险等金融行业，监管机构会对其资本充足率、盈利能力等指标进行监管。企业为了满足监管要求，避免受到处罚，可能会进行盈余管理。当企业的盈利能力较强，可能面临更高的税收负担时，为了降低税负，企业也可能会通过盈余管理来调整利润水平。上市公司进行盈余管理的手段也是多种多样，利用会计政策变更便是常见手段之一。企业所采用的会计政策，前后各期应保持一致，不得随意变更，只有在会计法规、制度发生改变，或者经济环境和现实已经发生变化，且改变原有的会计政策能提供更可靠的会计信息时，才可以进行变更。然而，一些企业会利用会计政策变更来进行盈余管理。变更固定资产折旧方法，从直线法改为加速折旧法，会增加当期折旧费用，减少当期利润；而从加速折旧法改为直线法，则会减少当期折旧费用，增加当期利润。变更存货计价方法，在物价上涨时，从先进先出法改为加权平均法，会使当期销售成本增加，利润减少；反之，从加权平均法改为先进先出法，会使当期销售成本减少，利润增加。关联交易也是常用手段。关联交易是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，不论是否收取价款。关联方包括母子公司、同受母公司控制的子公司、合营企业和联营企业等。上市公司与集团公司、各关联公司之间存在密切关系，交易可能偏离市场公平交易原则。通过关联购销，当上市公司面临亏损时，母公司可能高价购买上市公司的产品，或向其低价出售原材料，实现利润转移；而当上市公司处于高利润成熟期，为避税可能将利润转移到母公司。在费用分担方面，当上市公司利润水平不佳时，可能人为改变与母公司之间已明确的费用支付和分担标准，由母公司主动分担费用，如广告费、管理费等，以达到盈余管理目的。在资产转移、置换和出售方面，上市公司在规划上市时，可能将不良资产和等额债务剥离给母公司，减少财务费用和亏损；上市后，可能将不良资产高价卖给母公司获取高额利润，或母公司将优质资产低价卖给上市公司，或与上市公司的不良资产不等价置换，为上市公司“输血”。此外，还可能通过合作投资进行盈余管理，上市公司发现净资产收益率难以达到配股要求时，倒推计算利润缺口，然后与母公司签订联合投资合同，投资回报按测算的利润缺口确定，由母公司让出相应利润。二、理论基础2.2公司治理机制理论2.2.1公司治理机制的构成要素公司治理机制是一个复杂的体系，涵盖内部治理机制与外部治理机制两大方面，各包含多个关键构成要素。内部治理机制是公司治理的核心部分，主要由股权结构、董事会、监事会以及管理层激励机制等要素构成。股权结构作为公司治理的基石，直接关系到公司控制权的分配。股权集中度是衡量股权结构的重要指标，当股权高度集中时，大股东对公司的决策具有绝对控制权，能够迅速做出决策，提高决策效率。过度集中的股权也可能导致大股东利用控制权谋取私利，侵害中小股东的利益。相反，股权相对分散时，各股东之间相互制衡，有助于防止大股东的不当行为，但可能会出现决策效率低下、管理层权力过大等问题。股权制衡度也是关键因素，合理的股权制衡可以约束大股东的行为，使公司决策更加科学合理。董事会在公司治理中扮演着重要角色，是公司的决策和监督机构。董事会规模对公司治理有重要影响，规模过大可能导致决策效率低下，成员之间沟通协调成本增加；规模过小则可能无法充分发挥董事会的职能，缺乏足够的专业知识和经验。董事会的独立性是保证其有效监督的关键，独立董事能够独立于管理层和大股东，发表客观公正的意见，对管理层的行为进行监督和制约。董事会的专业背景和经验也至关重要，具备丰富行业知识、财务知识和管理经验的董事，能够为公司的战略决策提供有价值的建议，提高公司的决策水平。监事会是公司内部的监督机构，负责对公司的财务状况、经营活动以及管理层的行为进行监督。监事会规模和成员构成会影响其监督效果，规模过小可能无法全面有效地履行监督职责，而成员构成不合理，如缺乏专业的财务、法律等方面的人才，也会降低监督的专业性和有效性。监事会的独立性同样不可或缺，只有独立于管理层，监事会才能真正发挥监督作用，及时发现和纠正管理层的违规行为。管理层激励机制是促使管理层积极工作、实现公司目标的重要手段。薪酬激励是最常见的方式，合理的薪酬结构，包括基本工资、绩效奖金、股票期权等，可以将管理层的利益与公司的利益紧密结合起来。当管理层的薪酬与公司业绩挂钩时，管理层会更加努力地工作，提高公司的经营业绩，以获取更高的薪酬回报。股权激励则给予管理层一定的公司股权，使管理层成为公司的股东，进一步增强其对公司的归属感和责任感，激励管理层关注公司的长期发展。外部治理机制是公司治理的重要补充，主要包括市场竞争机制、法律法规和监管机制以及社会舆论监督机制等要素。市场竞争机制是一种强大的外部约束力量，产品市场竞争促使公司不断提高产品质量、降低成本、创新产品和服务，以在市场中立足和发展。如果公司不能适应市场竞争，就可能面临产品滞销、市场份额下降等问题，进而影响公司的生存和发展。资本市场竞争则通过股价的波动反映公司的经营状况和市场价值，对管理层形成压力。当公司经营不善时，股价会下跌，可能引发股东的不满和质疑，甚至可能导致公司被收购，管理层面临失业风险。因此，管理层为了维护自身利益和公司的稳定发展，会努力提高公司的经营业绩。法律法规和监管机制为公司的运营提供了基本的行为准则和规范。《公司法》《证券法》等法律法规明确规定了公司的组织形式、设立条件、股东权利和义务、公司治理结构等内容，要求公司必须依法运营。监管机构如中国证券监督管理委员会对上市公司进行严格监管，包括对信息披露的监管，确保公司及时、准确、完整地披露财务信息和重大事项；对违规行为的处罚，对公司的虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违法行为进行严厉打击，以维护市场秩序和投资者的合法权益。社会舆论监督机制通过媒体、公众等社会力量对公司的行为进行监督。媒体具有广泛的传播渠道和影响力，能够及时曝光公司的不良行为，引起社会公众的关注和谴责，给公司带来舆论压力。公众对公司的监督意识不断增强，会关注公司的社会责任履行情况、产品质量安全等问题，通过网络、社交媒体等平台表达自己的看法和意见。这种社会舆论监督能够促使公司规范自身行为，提高公司治理水平，树立良好的企业形象。2.2.2公司治理机制的作用原理公司治理机制主要通过权力制衡、激励约束、信息披露和监督等原理来保障公司的有效运营，维护股东及其他利益相关者的权益。权力制衡原理是公司治理机制的核心。在公司内部，股权结构决定了股东对公司的控制权，不同股东之间通过股权的相互制约，形成权力制衡。多个大股东并存且持股比例较为接近时，任何一个大股东都难以单独控制公司决策，需要与其他股东协商合作，从而避免大股东滥用权力，保护中小股东的利益。董事会、监事会与管理层之间也存在权力制衡关系。董事会作为公司的决策机构，负责制定公司的战略规划、重大决策等；监事会作为监督机构，对董事会和管理层的行为进行监督，确保其遵守法律法规、公司章程和公司的利益；管理层负责公司的日常经营管理，但需要接受董事会的领导和监事会的监督。这种权力的分立与制衡，能够防止权力过度集中，降低决策失误的风险，保障公司的稳定运营。激励约束原理旨在通过合理的激励机制和约束机制，引导管理层和员工的行为，使其与公司的目标相一致。在激励方面，薪酬激励将管理层的薪酬与公司业绩挂钩，如绩效奖金根据公司的盈利水平、市场份额等指标进行发放，股票期权则使管理层能够分享公司发展的成果。这种激励方式能够激发管理层的工作积极性和创造力，促使他们努力提高公司的经营业绩，实现公司价值最大化。股权激励让管理层持有公司股权，使其成为公司的股东，增强了管理层对公司的归属感和责任感，更加关注公司的长期发展。在约束方面，公司章程、内部规章制度等对管理层的行为进行规范和约束，明确规定了管理层的职责、权限和行为准则。一旦管理层违反规定，将受到相应的处罚，如扣减薪酬、解除职务等。同时，外部市场竞争和法律法规的约束也对管理层形成强大的压力，促使他们遵守规则，诚信经营。信息披露原理要求公司及时、准确、完整地向股东和社会公众披露公司的财务状况、经营成果、重大事项等信息。信息披露能够减少信息不对称，使股东和其他利益相关者能够全面了解公司的运营情况，做出合理的决策。在股票市场中，投资者依据公司披露的信息来评估公司的投资价值和风险，决定是否购买或持有公司股票。如果公司信息披露不及时、不准确，可能导致投资者做出错误的决策，损害投资者的利益。因此，规范的信息披露制度有助于提高公司的透明度，增强投资者对公司的信任，促进资本市场的健康发展。监督原理贯穿于公司治理的各个环节，通过内部监督和外部监督相结合的方式，对公司的运营和管理层的行为进行全面监督。内部监督主要由董事会、监事会和内部审计部门等执行。董事会通过对管理层的决策进行审议和监督，确保公司的经营活动符合公司的战略规划和股东的利益。监事会对公司的财务状况、内部控制制度等进行检查和监督，及时发现和纠正管理层的违规行为。内部审计部门则对公司的各项业务活动进行审计，评估内部控制的有效性，防范风险。外部监督主要来自于法律法规和监管机构、社会舆论等。监管机构依据法律法规对公司进行监管，对公司的违规行为进行处罚，维护市场秩序。社会舆论通过媒体报道、公众评论等方式对公司进行监督，促使公司规范自身行为，提高公司治理水平。三、我国上市公司盈余管理与公司治理机制现状3.1我国上市公司盈余管理现状3.1.1盈余管理的普遍程度我国资本市场在过去几十年中取得了显著发展，上市公司数量持续增长。截至2022年底，沪深两市上市公司总数达到5067家，总市值约84.84万亿元。在这庞大的上市公司群体中，盈余管理现象普遍存在。众多学者通过实证研究对我国上市公司盈余管理的普遍程度进行了量化分析。陆建桥运用应计利润分离法，对1993-1997年间亏损的上市公司进行研究，发现这些公司在亏损前后年度存在明显的盈余管理行为，通过操纵应计项目来调整利润，以避免亏损或实现扭亏为盈。赵春光对2002-2004年期间的上市公司进行研究，发现上市公司利用资产减值进行盈余管理的现象较为普遍，资产减值的计提和转回成为盈余管理的重要手段。李增福、郑友环通过对2001-2007年A股上市公司的研究，发现上市公司在股权再融资前存在明显的盈余管理行为，通过操控应计利润和真实活动来提高报告盈余，以满足股权再融资的条件。从行业角度来看，不同行业的上市公司盈余管理程度存在差异。制造业上市公司由于业务复杂、资产规模大，盈余管理空间相对较大。在存货计价、固定资产折旧等方面，制造业企业有更多的会计政策选择，可能会利用这些选择进行盈余管理。而金融行业由于受到严格的监管，盈余管理受到一定限制，但仍存在通过贷款损失准备计提、金融资产分类等方式进行盈余管理的情况。从时间维度分析，随着我国资本市场监管制度的不断完善，上市公司盈余管理的手段和程度也在发生变化。在早期，上市公司可能更多地采用较为直接的会计政策操纵手段进行盈余管理。随着会计准则的不断修订和监管力度的加强，上市公司开始转向更为隐蔽的真实活动盈余管理，如通过构造交易、调整销售时间等方式来操纵盈余。3.1.2主要盈余管理手段及案例分析我国上市公司常用的盈余管理手段丰富多样，下面结合具体案例进行详细分析。利用会计政策和会计估计变更进行盈余管理是较为常见的手段。会计政策是企业在会计核算时所遵循的具体原则以及企业所采纳的具体会计处理方法。企业所采用的会计政策，前后各期应保持一致，不得随意变更，只有在特定情况下才允许变更。然而，一些上市公司会利用会计政策变更来调整利润。在固定资产折旧方面，折旧方法的选择对企业利润有着重要影响。直线法下每年计提的折旧额相对固定，而加速折旧法在前期计提的折旧额较多，后期较少。如果企业从加速折旧法改为直线法，会减少当期折旧费用，增加当期利润。如ST二重（现名ST长动）在2012年将固定资产折旧方法由加速折旧法改为直线法，当年减少折旧费用约1.5亿元，增加净利润约1.1亿元，从而使公司当年实现扭亏为盈，避免了被退市的风险。在存货计价方面，不同的计价方法在物价波动时对利润的影响不同。在物价上涨时，先进先出法下销售成本较低，利润较高；而加权平均法下销售成本相对较高，利润较低。企业如果在物价上涨时从加权平均法改为先进先出法，会增加当期利润。关联交易也是上市公司进行盈余管理的重要手段。关联交易是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，不论是否收取价款。关联方包括母子公司、同受母公司控制的子公司、合营企业和联营企业等。上市公司与关联方之间的交易可能会偏离市场公平交易原则，成为盈余管理的工具。在关联购销方面，当上市公司面临亏损时，母公司可能会高价购买上市公司的产品，或向其低价出售原材料，从而实现利润转移。如ST康得在2015-2018年间，通过与控股股东康德集团及其关联方的关联交易，虚构销售业务，虚增营业收入和利润，累计虚增利润总额达119.21亿元。在费用分担方面，当上市公司利润水平不佳时，可能会人为改变与母公司之间已明确的费用支付和分担标准，由母公司主动分担费用，如广告费、管理费等，以达到盈余管理目的。在资产转移、置换和出售方面，上市公司可能会将不良资产高价卖给母公司获取高额利润，或母公司将优质资产低价卖给上市公司，或与上市公司的不良资产不等价置换，为上市公司“输血”。如ST盐湖在2019年通过资产置换，将亏损的化工资产置出，同时置入优质的锂业资产，实现了扭亏为盈。此外，还可能通过合作投资进行盈余管理，上市公司发现净资产收益率难以达到配股要求时，倒推计算利润缺口，然后与母公司签订联合投资合同，投资回报按测算的利润缺口确定，由母公司让出相应利润。利用资产重组进行盈余管理也是常见方式。资产重组是企业为了优化资产结构，完成产业调整，实施战略转移等目的而实施的资产置换或股权转让等行为。上市公司通过资产重组，可以在短期内迅速改变公司的财务状况和经营成果。在资产转让和处置方面，上市公司可以将不良资产转让给控股子公司，或者将母公司的优质资产低价购入，而且不计财务费用。通过这种形式，上市公司一方面可以不付出任何代价地获得母公司优质资产的使用权，另一方面，还可以避免经营不良资产产生的损失或亏损。如ST天仪在2017年通过资产置换，将原有盈利能力较弱的资产置出，同时置入优质的医疗服务资产，公司业绩大幅提升，实现了从亏损到盈利的转变。在对外收购兼并方面，上市公司可能会通过收购盈利较好的企业，将其利润纳入合并报表，从而提升自身的盈利水平。如ST宜化在2018年通过收购青海宜化，将其盈利纳入合并报表，实现了扭亏为盈。这些盈余管理手段对财务报表和投资者决策产生了重大影响。从财务报表角度看，盈余管理会歪曲企业的真实财务状况和经营成果，使财务报表不能真实反映企业的实际盈利能力和资产质量。虚增利润会导致资产负债表中的资产虚增，利润表中的净利润虚高，现金流量表中的经营活动现金流量与净利润不匹配。从投资者决策角度看，投资者主要依据企业的财务报表信息进行投资决策，盈余管理会误导投资者对企业价值的判断，导致投资者做出错误的投资决策。当投资者基于被盈余管理操纵的财务报表认为企业具有较高的投资价值而买入股票时，一旦企业的真实财务状况被揭露，股价可能会大幅下跌，投资者将遭受损失。三、我国上市公司盈余管理与公司治理机制现状3.2我国上市公司治理机制现状3.2.1内部治理结构问题我国上市公司内部治理结构存在一系列问题，对公司的有效治理和健康发展构成挑战。股权结构不合理是首要问题，主要表现为股权高度集中，“一股独大”现象普遍。截至2022年底，在A股上市公司中，第一大股东持股比例超过50%的公司占比达到20.3%。这种高度集中的股权结构导致大股东在公司决策中拥有绝对控制权，中小股东的话语权相对较弱，容易引发大股东利用控制权谋取私利，损害中小股东利益的行为。在一些上市公司中，大股东通过关联交易将上市公司的优质资产转移到自己控制的企业，或者通过不合理的股利分配政策，侵占中小股东的利益。股权流动性有限，国家股、法人股和职工股等部分股份不能上市流通，这不仅不符合国际惯例，也限制了公司股权结构的优化和调整，降低了市场对公司的监督和约束作用。董事会独立性不足也是较为突出的问题。内部人控制现象严重，董事长与总经理“一肩挑”的情况并不少见。据统计，2022年我国A股上市公司中，董事长兼任总经理的公司占比达到15.6%。这种情况使得董事会对经理层的监督制衡机制失效，董事会难以真正履行职责，容易出现决策失误和利益输送等问题。董事会成员构成中内部董事比例过大，截至2022年底，我国上市公司董事会中内部董事比例平均高达55.2%。在这种情况下，内部董事往往与经理层利益相关，难以对经理层进行有效监督和制约，导致董事会的决策可能更多地倾向于经理层的利益，而非公司整体利益。独立董事制度虽已引入，但在实际运行中，独立董事的独立性不够。在提名和任免方面，由于“一股独大”的存在，独立董事大多由控股股东或控股股东控制的董事会、监事会提名产生，真正独立的人士难以当选。在任期方面，部分独立董事任期过长，与内部董事及经营管理层长期共事，导致其独立性减损。在与上市公司或其控股股东的关联性方面，个别独立董事与上市公司或其控股股东存在直接或间接的利益关系，影响其独立判断和监督职能的发挥。监事会监督失效问题同样不容忽视。监事会和监事缺乏必要的独立性，监事与公司的经营管理者大多来自同一单位，存在上下级关系，如职工监事、党委书记监事等，这使得监事在行使监督职责时有所顾虑，担心大胆监督会使其失去监事资格，甚至在原单位的利益遭受损害。实践中监事会成员的选任依赖于董事，得不到董事支持的人员很难当选监事，这也削弱了监事会的独立性。监事会的监督职权有限，缺乏有效的监督手段和资源，难以对公司的财务状况和经营活动进行全面、深入的监督。在发现公司存在问题时，监事会往往缺乏足够的权力和能力采取有效措施进行纠正，导致监督效果不佳。3.2.2外部治理环境挑战我国上市公司面临的外部治理环境存在诸多挑战，影响了公司治理机制的有效运行。市场竞争不完善是主要挑战之一，产品市场竞争不够充分，部分行业存在垄断或寡头垄断现象。在一些基础性行业，如能源、电信等，少数大型企业占据主导地位，市场准入门槛较高，新企业难以进入，导致市场竞争缺乏活力。这种情况下，上市公司缺乏足够的市场竞争压力，管理层可能缺乏提高企业经营效率和创新能力的动力，容易出现经营管理不善的问题。资本市场竞争机制也存在缺陷，股价对公司经营业绩的反映不够灵敏，部分上市公司的股价不能真实反映其内在价值。由于信息不对称、市场操纵等因素的存在，投资者难以准确判断公司的投资价值，导致股价波动与公司实际经营状况脱节。这使得资本市场对上市公司管理层的约束作用减弱，管理层可能不会因为公司股价下跌而受到足够的压力，从而影响公司的治理效果。法律法规执行不到位也是重要问题。尽管我国已经建立了较为完善的公司治理法律法规体系，如《公司法》《证券法》《上市公司治理准则》等，但在实际执行过程中，存在执法不严、违法成本低的情况。对上市公司的违规行为，如虚假陈述、内幕交易、操纵市场等，处罚力度不够，难以对违法者形成有效的威慑。一些上市公司即使被发现存在违规行为，所受到的处罚与其违法所得相比微不足道，这使得部分公司存在侥幸心理，敢于铤而走险进行违规操作。对中小股东权益的保护力度不足，在公司治理过程中，中小股东的合法权益容易受到侵害，但相关法律法规在保障中小股东权益方面存在不足，中小股东在维护自身权益时面临诸多困难。中介机构监督不力也是外部治理环境中的一个问题。会计师事务所、律师事务所等中介机构在上市公司治理中扮演着重要的监督角色，但部分中介机构职业道德缺失，为了追求经济利益，与上市公司合谋，出具虚假的审计报告、法律意见书等。一些会计师事务所为了保住客户，对上市公司的财务造假行为视而不见，甚至协助上市公司进行财务造假，严重损害了投资者的利益和市场的公信力。中介机构的专业能力和服务质量参差不齐，部分中介机构缺乏足够的专业人才和经验，无法为上市公司提供高质量的服务和有效的监督。在对上市公司进行审计、评估等业务时，可能无法准确发现公司存在的问题，导致监督失效。四、公司治理机制对盈余管理的影响4.1内部治理机制的影响4.1.1股权结构与盈余管理股权结构是公司治理的重要基础，其集中度和制衡度对盈余管理有着重要影响。股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是分散的数量化指标。当股权高度集中时，大股东在公司决策中拥有绝对话语权，这可能带来正反两方面的影响。一方面，大股东出于对公司长期发展的考虑以及维护自身利益的需要，会有较强的动力对公司管理层进行监督，减少管理层为谋取私利而进行的盈余管理行为。当大股东持有公司大量股权时，公司的业绩与大股东的利益紧密相关，大股东会积极监督管理层，确保公司财务信息的真实性，以提升公司的市场价值。另一方面，股权高度集中也可能导致大股东利用其控制权与管理层合谋，通过盈余管理来实现自身利益最大化，损害中小股东的利益。大股东可能通过关联交易、操纵利润分配等方式，将公司资源转移到自己手中，而这些行为往往需要通过盈余管理来掩盖。股权制衡度是指公司各大股东之间相互制衡的程度。合理的股权制衡可以有效约束大股东的行为，减少其进行盈余管理的可能性。当存在多个大股东且持股比例较为接近时，任何一个大股东都难以单独控制公司决策，他们之间会相互监督和制约，从而降低大股东为谋取私利而进行盈余管理的风险。在这种情况下，股东之间的利益博弈会促使公司决策更加公平、公正，提高公司的治理效率，减少盈余管理行为的发生。然而，如果股权制衡度不合理，可能会出现股东之间相互扯皮、决策效率低下的问题，甚至可能导致管理层权力过大，趁机进行盈余管理。以万科企业股份有限公司为例，其股权结构相对分散，不存在绝对控股股东。这种股权结构使得万科的股东之间形成了一定的制衡关系，在一定程度上抑制了大股东的盈余管理行为。万科的管理层在决策时需要考虑众多股东的利益，难以单方面进行盈余管理。在财务报告的编制和披露过程中，管理层会受到股东的监督和约束，确保财务信息的真实性和可靠性。而康美药业股份有限公司在财务造假事件中，股权高度集中，控股股东马兴田对公司具有绝对控制权。马兴田为了谋取私利，与管理层合谋，通过虚增营业收入、货币资金等手段进行大规模的盈余管理，严重损害了中小股东的利益。康美药业在2016-2018年期间，累计虚增营业收入291.28亿元，虚增货币资金886.81亿元，导致公司财务报表严重失真。4.1.2董事会特征与盈余管理董事会作为公司治理的核心机构，其规模、独立董事比例、董事会会议频率等特征对盈余管理有着重要作用。董事会规模是指董事会成员的数量。一般来说，适度规模的董事会能够有效发挥其决策和监督职能，抑制盈余管理行为。规模过大的董事会可能会导致成员之间沟通协调困难，决策效率低下，难以对管理层进行有效的监督和制约。成员过多可能会出现意见分歧较大，难以达成一致决策的情况，这会给管理层提供进行盈余管理的机会。相反，规模过小的董事会可能缺乏足够的专业知识和经验，无法全面有效地履行职责，也难以对管理层形成有效的制衡。独立董事比例是衡量董事会独立性的重要指标。独立董事能够独立于公司管理层和大股东，发表客观公正的意见，对管理层的行为进行监督和制约，从而减少盈余管理行为的发生。独立董事通常具有丰富的专业知识和经验，能够从独立的角度对公司的财务状况、经营决策等进行评估和监督。他们可以对公司的重大交易、关联交易等进行审查，防止管理层利用这些交易进行盈余管理。如果独立董事比例过低，董事会的独立性可能会受到影响，难以对管理层进行有效的监督。董事会会议频率反映了董事会的活跃程度和对公司事务的关注程度。频繁召开董事会会议，有助于董事会成员及时了解公司的经营状况和财务情况，加强对管理层的监督，从而抑制盈余管理行为。通过定期召开董事会会议，董事会成员可以对公司的财务报告、重大决策等进行审议和监督，及时发现并纠正管理层可能存在的盈余管理行为。然而，如果董事会会议频率过高，可能会导致会议流于形式，无法真正发挥其监督作用。以美的集团股份有限公司为例，其董事会规模适中，独立董事比例较高，董事会会议频率也较为合理。美的集团的董事会成员具备丰富的行业知识、管理经验和专业技能，能够为公司的战略决策提供有价值的建议。独立董事在公司治理中发挥了重要作用，对公司的关联交易、重大投资等事项进行了严格审查，有效抑制了管理层的盈余管理行为。在2022年，美的集团的独立董事对公司的内部控制、财务报告等进行了全面审查，确保了公司财务信息的真实性和可靠性。而*ST康美在财务造假期间，董事会独立性严重不足，独立董事未能发挥应有的监督作用。*ST康美的独立董事大多由控股股东提名，与控股股东存在利益关联，在公司的重大决策和财务报告审查中，未能发表独立客观的意见，导致公司管理层的盈余管理行为未能得到及时遏制。4.1.3监事会监督与盈余管理监事会作为公司内部的监督机构，对盈余管理具有监督作用，其规模、独立性以及监督活动的有效性直接影响着监督效果。监事会规模是指监事会成员的数量。一般而言，较大规模的监事会能够涵盖更广泛的专业领域和背景知识，从而更全面地监督公司的财务状况和经营活动，对盈余管理形成更有效的约束。更多的监事会成员可以带来不同的视角和经验，有助于发现公司运营中潜在的问题和盈余管理行为。如果监事会规模过小，可能无法充分履行监督职责，导致一些盈余管理行为难以被及时察觉和纠正。监事会的独立性是其有效发挥监督作用的关键。独立的监事会能够不受管理层和大股东的不当干扰，客观公正地对公司的财务报表、内部控制等进行审查和监督。当监事会成员与公司管理层或大股东不存在利益关联时，他们能够更加坚定地维护公司和股东的利益，对管理层的行为进行严格监督，防止盈余管理行为的发生。相反，如果监事会缺乏独立性，可能会受到管理层或大股东的操纵，无法真正发挥监督作用。监事会的监督活动包括定期审查公司财务报表、对公司重大交易和决策进行监督等。有效的监督活动能够及时发现公司存在的问题，对管理层的盈余管理行为起到威慑作用。监事会通过对公司财务报表的仔细审查，能够发现其中可能存在的异常情况，如收入确认不合理、费用计提不准确等，进而对管理层进行询问和调查，要求其做出合理的解释和整改。以海尔智家股份有限公司为例，其监事会规模合理，成员具备丰富的财务、法律等专业知识，独立性较强。海尔智家的监事会定期对公司的财务状况进行审查，对重大投资、关联交易等事项进行监督，有效遏制了盈余管理行为的发生。在2022年，监事会对公司的财务报表进行了多次审查，对发现的问题及时提出整改建议，确保了公司财务信息的真实性和准确性。而*ST华泽在财务造假事件中，监事会未能发挥应有的监督作用。*ST华泽的监事会成员大多由控股股东控制，缺乏独立性，在公司的财务监督和治理中形同虚设，未能发现公司管理层通过虚构交易、虚增利润等手段进行的盈余管理行为，导致公司财务造假问题日益严重。4.1.4管理层激励与盈余管理管理层激励机制是公司治理的重要组成部分，对盈余管理有着显著影响。常见的管理层激励方式包括薪酬激励和股权激励，它们在一定程度上能够影响管理层的行为决策，进而影响公司的盈余管理程度。薪酬激励是指公司通过给予管理层合理的薪酬待遇，包括基本工资、绩效奖金、年终分红等，来激励管理层努力工作，实现公司目标。合理的薪酬激励可以使管理层的利益与公司的利益紧密结合，促使管理层积极提升公司业绩，减少为谋取个人私利而进行的盈余管理行为。当管理层的薪酬与公司的盈利能力、市场份额等业绩指标挂钩时，管理层会更加关注公司的长期发展，努力提高公司的经营效率和业绩水平，而不是通过盈余管理来短期美化财务报表。过度的薪酬激励也可能导致管理层为了获取高额薪酬而进行盈余管理。如果薪酬激励方案过于注重短期业绩指标，管理层可能会采取激进的会计政策或操纵财务数据，以达到提高薪酬的目的。股权激励是指公司给予管理层一定数量的公司股票或股票期权，使管理层成为公司的股东，从而分享公司的成长和发展成果。股权激励可以增强管理层对公司的归属感和责任感，使其更加关注公司的长期价值创造，减少盈余管理行为。管理层持有公司股票后，其利益与公司股东的利益更加一致，会更加谨慎地做出决策，避免采取可能损害公司长期利益的盈余管理行为。股权激励也可能引发管理层的盈余管理动机。当管理层预期公司股价上涨时，可能会通过盈余管理来提高公司的报告盈余，从而推动股价上升，实现自身利益最大化。以格力电器股份有限公司为例，其管理层激励机制较为合理，薪酬激励和股权激励相结合，有效地调动了管理层的积极性，同时也抑制了盈余管理行为。格力电器的薪酬体系将管理层的薪酬与公司的业绩紧密挂钩，促使管理层努力提升公司的经营业绩。公司实施了股权激励计划，给予管理层一定数量的股票期权，使管理层更加关注公司的长期发展。在这种激励机制下，格力电器的管理层注重公司的核心竞争力培养和市场份额拓展，通过不断创新和优化管理，实现了公司业绩的稳步增长，同时保持了财务信息的真实性和可靠性。而在一些上市公司中，由于管理层激励机制不合理，导致了盈余管理问题的出现。某些公司的薪酬激励过度依赖短期财务指标，管理层为了获取高额薪酬，通过操纵应收账款、存货等会计科目，虚增利润，进行盈余管理。在股权激励方面，如果股权激励的行权条件设置不合理，管理层可能会通过盈余管理来达到行权条件，从而损害公司和股东的利益。四、公司治理机制对盈余管理的影响4.2外部治理机制的影响4.2.1产品市场竞争与盈余管理产品市场竞争作为外部治理机制的关键要素，对上市公司盈余管理行为具有显著的影响。在激烈的产品市场竞争环境下，企业面临着巨大的经营压力。为了在市场中立足并获得竞争优势，企业必须不断提高自身的竞争力，如优化产品质量、降低生产成本、加强创新能力等。这种竞争压力促使企业更加注重自身的经营管理，提高经营效率，以实现可持续发展。从盈余管理的角度来看，产品市场竞争通过多种途径对企业的盈余管理行为产生抑制作用。一方面，竞争压力增加了企业进行盈余管理的风险和成本。当企业处于高度竞争的市场环境中时，其经营业绩和财务状况更容易受到市场的关注和监督。如果企业进行过度的盈余管理，一旦被发现，可能会导致市场对其信任度下降，声誉受损，进而影响企业的市场份额和销售业绩。在激烈的市场竞争中，消费者和投资者对企业的财务信息真实性要求更高，企业进行盈余管理的行为更容易被察觉和曝光。企业为了维持市场份额，需要投入更多的资源进行营销和研发，而盈余管理可能会分散企业的资源和精力，增加企业的运营成本。另一方面，产品市场竞争提高了企业信息的透明度。在竞争激烈的市场中，企业为了吸引投资者和客户，需要及时、准确地披露更多的信息，以展示其良好的经营状况和发展前景。这种信息披露的增加使得企业的财务状况和经营成果更加透明，减少了管理层进行盈余管理的空间。投资者和分析师可以通过企业披露的信息，对企业的业绩进行更准确的评估和分析，更容易发现企业可能存在的盈余管理行为。同行业企业之间的竞争也促使企业相互监督，形成一种市场约束机制，进一步抑制了盈余管理行为。以家电行业为例，该行业竞争激烈，市场集中度较高，众多品牌在产品质量、价格、创新等方面展开激烈竞争。在这种竞争环境下，家电企业为了获得竞争优势，更加注重产品研发和市场拓展，努力提高经营效率。从财务数据来看，家电行业上市公司的盈余管理程度相对较低，财务信息的真实性和可靠性较高。美的集团作为家电行业的龙头企业，在面对激烈的市场竞争时，不断加大研发投入，推出一系列创新产品，同时优化内部管理，提高生产效率。在财务报告方面，美的集团严格遵守会计准则，如实披露财务信息，其盈余管理程度较低，得到了投资者和市场的认可。而一些在竞争中处于劣势的家电企业，可能会面临更大的经营压力，存在通过盈余管理来粉饰财务报表的动机。但由于市场竞争的约束和监管力度的加强，这些企业的盈余管理行为也受到了一定的抑制。4.2.2法律法规与监管政策的作用法律法规和监管政策在规范上市公司行为、抑制盈余管理方面发挥着至关重要的作用，它们为上市公司的运营提供了基本的行为准则和规范框架，通过明确的法律条文和严格的监管措施，对上市公司的盈余管理行为进行约束和规范。我国已建立了较为完善的公司治理法律法规体系，包括《公司法》《证券法》《企业会计准则》《上市公司信息披露管理办法》等。这些法律法规对上市公司的组织形式、股权结构、信息披露、财务报告编制等方面做出了明确规定。《企业会计准则》对会计政策的选择、会计估计的确定等进行了规范，限制了企业管理层利用会计政策和会计估计进行盈余管理的空间。《上市公司信息披露管理办法》要求上市公司及时、准确、完整地披露财务信息和重大事项，提高了公司信息的透明度，减少了信息不对称，使得投资者和监管机构能够更好地监督公司的财务状况和经营活动，从而抑制了盈余管理行为。监管政策的严格执行对上市公司的盈余管理行为起到了强有力的威慑作用。监管机构如中国证券监督管理委员会（证监会）通过加强对上市公司的监管力度，对违规行为进行严厉处罚，有效遏制了盈余管理行为的发生。证监会对上市公司的财务报表进行审核，对发现的盈余管理行为，根据情节轻重，采取责令改正、警告、罚款、市场禁入等处罚措施。对财务造假的上市公司，不仅对公司进行处罚，还对相关责任人进行严厉惩处，追究其法律责任。这种严格的监管和处罚机制，提高了上市公司进行盈余管理的成本和风险，使其不敢轻易进行盈余管理。以2019年康美药业财务造假事件为例，康美药业通过虚增营业收入、货币资金等手段进行大规模的盈余管理，严重误导了投资者的决策。证监会对康美药业及其相关责任人进行了严厉处罚，对康美药业处以60万元罚款，对主要责任人马兴田等人分别处以90万元至10万元不等的罚款，并对马兴田等六人采取终身证券市场禁入措施。此外，相关责任人还面临着法律诉讼，承担相应的刑事责任。这一事件引起了资本市场的广泛关注，对其他上市公司起到了警示作用，促使上市公司更加重视财务信息的真实性和合规性，有效遏制了盈余管理行为。再如，2020年新《证券法》实施后，对上市公司的信息披露要求更加严格，对违法违规行为的处罚力度大幅提高。新《证券法》将信息披露违法行为的顶格罚款由原来的60万元提高到1000万元，对相关责任人的顶格罚款由30万元提高到500万元。这一政策的实施使得上市公司进行盈余管理的违法成本大幅增加，在一定程度上抑制了盈余管理行为。据统计，2020年新《证券法》实施后，上市公司被证监会处罚的盈余管理案件数量有所下降，表明监管政策的加强对抑制盈余管理行为取得了一定的成效。4.2.3中介机构监督的影响会计师事务所、评级机构等中介机构在上市公司治理中扮演着重要的监督角色，其监督作用对盈余管理行为具有显著的制约效果。会计师事务所作为上市公司财务报表的审计机构，承担着对上市公司财务信息真实性、准确性和完整性进行审计的重要职责。在审计过程中，会计师事务所通过实施一系列审计程序，如风险评估、控制测试、实质性程序等，对上市公司的财务报表进行全面审查，以发现可能存在的盈余管理行为。通过对财务报表中各项数据的分析和核对，检查会计政策和会计估计的合理性，审查关联交易的真实性和公允性等，会计师事务所能够识别出上市公司是否存在通过操纵应计项目、虚构交易、滥用会计政策等手段进行的盈余管理行为。如果发现上市公司存在盈余管理行为，会计师事务所会根据问题的严重程度，出具不同类型的审计报告，如保留意见、否定意见或无法表示意见的审计报告。这些非标准审计报告向投资者和市场传递了上市公司财务报表存在问题的信号，引起投资者的关注和警惕，从而对上市公司的盈余管理行为形成制约。评级机构则通过对上市公司的信用状况进行评估，为投资者提供决策参考。评级机构在评级过程中，会综合考虑上市公司的财务状况、经营业绩、行业竞争力、治理水平等多方面因素，对上市公司的信用风险进行全面评估。如果上市公司存在盈余管理行为，可能会影响其真实的财务状况和经营业绩，从而导致评级机构对其信用评级的下调。较低的信用评级会增加上市公司的融资成本，降低其在市场中的声誉和竞争力。上市公司为了获得较高的信用评级，会努力避免盈余管理行为，保持良好的财务状况和经营业绩。然而，部分中介机构存在职业道德缺失的问题，为了追求经济利益，与上市公司合谋，出具虚假的审计报告、评级报告等，严重损害了投资者的利益和市场的公信力。在欣泰电气财务造假案中，负责审计的利安达会计师事务所未能勤勉尽责，未能发现欣泰电气通过虚构应收账款收回、少计提坏账准备等手段进行的盈余管理行为，反而出具了标准无保留意见的审计报告。这一行为误导了投资者的决策，导致投资者遭受了巨大损失。证监会对利安达会计师事务所进行了严厉处罚，没收其业务收入90万元，并处以270万元罚款，对相关注册会计师给予警告，并分别处以10万元罚款。这一案例表明，中介机构的违规行为不仅会损害投资者利益，也会对整个资本市场的健康发展造成严重影响。为了提高中介机构的监督作用，需要加强对中介机构的监管，提高其职业道德水平和专业能力。监管机构应加强对中介机构的日常监管，加大对违规行为的处罚力度，建立健全中介机构的信用评价体系，对违规中介机构进行曝光和惩戒。中介机构自身也应加强内部管理，提高从业人员的职业道德素质和专业水平，严格遵守行业规范和执业准则，切实履行监督职责，为资本市场的健康发展提供有力保障。五、实证研究设计与结果分析5.1研究假设提出基于前文对公司治理机制与盈余管理关系的理论分析，提出以下研究假设：假设1：股权集中度与盈余管理呈正相关关系。股权高度集中时，大股东可能利用控制权与管理层合谋，通过盈余管理谋取自身利益，导致盈余管理程度增加。假设2：股权制衡度与盈余管理呈负相关关系。合理的股权制衡能够约束大股东行为，减少其进行盈余管理的可能性，从而降低盈余管理程度。假设3：董事会规模与盈余管理呈负相关关系。适度规模的董事会能有效发挥决策和监督职能，对管理层形成有效制衡，抑制盈余管理行为。假设4：独立董事比例与盈余管理呈负相关关系。独立董事的独立性和专业知识使其能够对管理层进行监督，减少盈余管理行为的发生。假设5：董事会会议频率与盈余管理呈负相关关系。频繁召开董事会会议有助于加强对管理层的监督，及时发现并纠正盈余管理行为。假设6：监事会规模与盈余管理呈负相关关系。较大规模的监事会能够更全面地监督公司运营，对盈余管理形成有效约束。假设7：监事会独立性与盈余管理呈负相关关系。独立的监事会能够客观公正地监督公司，防止盈余管理行为的发生。假设8：薪酬激励与盈余管理呈负相关关系。合理的薪酬激励使管理层利益与公司利益一致，减少为谋取私利而进行的盈余管理行为。假设9：股权激励与盈余管理呈负相关关系。股权激励增强管理层对公司的归属感和责任感，促使其关注公司长期发展，减少盈余管理行为。假设10：产品市场竞争与盈余管理呈负相关关系。激烈的产品市场竞争增加企业进行盈余管理的风险和成本，提高信息透明度，从而抑制盈余管理行为。假设11：法律法规和监管政策的严格执行与盈余管理呈负相关关系。完善的法律法规和严格的监管措施能够对上市公司的盈余管理行为形成有效约束。假设12：中介机构的有效监督与盈余管理呈负相关关系。会计师事务所、评级机构等中介机构的有效监督能够发现并制约上市公司的盈余管理行为。5.2样本选取与数据来源为了深入研究我国上市公司盈余管理与公司治理机制的关系，确保研究结果具有科学性和可靠性，本研究对样本选取和数据来源进行了精心设计和严格筛选。在样本选取方面，本研究以我国A股上市公司为研究对象，选取了2018-2022年期间的相关数据。在筛选样本时，遵循了以下标准：首先，剔除了金融行业上市公司，因为金融行业具有特殊的监管要求和业务模式，其财务指标和经营特点与其他行业存在较大差异，将其纳入研究样本可能会影响研究结果的准确性和可比性。其次，剔除了ST、*ST公司，这些公司通常处于财务困境或存在重大经营问题，其盈余管理行为可能具有特殊性，会对整体研究结果产生干扰。再次，剔除了数据缺失严重的公司，确保研究数据的完整性和有效性，因为数据缺失会影响研究变量的计算和分析，导致研究结果出现偏差。经过上述筛选，最终获得了涵盖多个行业的1500家上市公司作为研究样本，这些样本具有广泛的代表性，能够较好地反映我国上市公司的整体情况。在数据来源方面，本研究的数据来源广泛且权威，主要包括以下几个方面：一是Wind金融数据库，该数据库提供了丰富的上市公司财务数据、公司治理数据以及市场交易数据等。通过Wind数据库，可以获取上市公司的资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表数据，以及股权结构、董事会特征、监事会特征等公司治理相关数据。二是CSMAR数据库，该数据库在金融经济领域的数据资源丰富，提供了高质量的研究数据。从CSMAR数据库中获取了上市公司的股权交易数据、高管薪酬数据等，这些数据为研究股权结构和管理层激励机制对盈余管理的影响提供了有力支持。三是上市公司的年报，年报是上市公司信息披露的重要载体，包含了公司的经营情况、财务状况、重大事项等详细信息。通过查阅上市公司年报，获取了公司的关联交易情况、内部控制制度等数据，这些数据对于分析盈余管理的手段和公司治理的有效性具有重要意义。此外，还参考了巨潮资讯网、中国证券监督管理委员会官网等官方渠道发布的信息，以确保数据的准确性和可靠性。通过多渠道的数据收集和相互验证，本研究的数据质量得到了有效保障，为后续的实证分析奠定了坚实的基础。5.3变量定义与模型构建为了准确研究我国上市公司盈余管理与公司治理机制的关系，本研究对相关变量进行了明确的定义，并构建了合适的回归模型。在变量定义方面，对于盈余管理度量变量，选用修正的Jones模型计算的可操纵应计利润（DA）作为盈余管理的度量指标。可操纵应计利润是指企业管理层通过会计政策选择和交易安排等手段，人为调整的应计利润部分。在修正的Jones模型中，首先计算总应计利润（TA），TA等于净利润减去经营活动现金流量净额。然后通过回归模型估计出不可操纵应计利润（NDA），回归模型中包含营业收入变动额、应收账款变动额、固定资产原值等变量。最后，可操纵应计利润（DA）等于总应计利润（TA）减去不可操纵应计利润（NDA）。DA的绝对值越大，表明盈余管理程度越高。对于公司治理机制相关解释变量，股权集中度采用第一大股东持股比例（CR1）来衡量，该比例越高，说明股权越集中。股权制衡度用第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值（Z）来表示，Z值越大，股权制衡度越高。董事会规模以董事会成员人数（BDSIZE）来度量，人数越多，董事会规模越大。独立董事比例为独立董事人数占董事会总人数的比例（INDP），比例越高，董事会的独立性越强。董事会会议频率以年度内董事会会议召开次数（BDMEET）来体现，次数越多，表明董事会对公司事务的关注程度越高。监事会规模通过监事会成员人数（SSIZE）来衡量，人数越多，监事会规模越大。监事会独立性用监事会中外部监事人数占监事会总人数的比例（INDS）来表示，比例越高，监事会的独立性越强。薪酬激励以管理层年度薪酬总额的自然对数（SALARY）来度量，对数化处理可以减少数据的波动性。股权激励用管理层持股比例（MSR）来衡量，比例越高，股权激励程度越高。产品市场竞争采用赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）的倒数来度量，该指数越大，说明市场竞争越激烈。法律法规和监管政策的严格执行用虚拟变量（REG）表示，当上市公司所在年度监管政策加强时，REG取值为1，否则为0。中介机构的有效监督用审计意见类型（OPIN）来衡量，当审计报告为标准无保留意见时，OPIN取值为0，否则为1。在控制变量方面，公司规模以总资产的自然对数（SIZE）来控制，资产负债率用负债总额与资产总额的比值（LEV）来控制，行业虚拟变量（IND）用于控制不同行业的差异，年度虚拟变量（YEAR）用于控制不同年度的宏观经济环境等因素的影响。具体变量定义如表1所示：变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量盈余管理程度DA修正的Jones模型计算的可操纵应计利润的绝对值解释变量股权集中度CR1第一大股东持股比例解释变量股权制衡度Z第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值解释变量董事会规模BDSIZE董事会成员人数解释变量独立董事比例INDP独立董事人数占董事会总人数的比例解释变量董事会会议频率BDMEET年度内董事会会议召开次数解释变量监事会规模SSIZE监事会成员人数解释变量监事会独立性INDS监事会中外部监事人数占监事会总人数的比例解释变量薪酬激励SALARY管理层年度薪酬总额的自然对数解释变量股权激励MSR管理层持股比例解释变量产品市场竞争HHI赫芬达尔-赫希曼指数的倒数解释变量法律法规和监管政策REG监管政策加强时取值为1，否则为0解释变量中介机构监督OPIN审计报告为标准无保留意见时取值为0，否则为1控制变量公司规模SIZE总资产的自然对数控制变量资产负债率LEV负债总额与资产总额的比值控制变量行业虚拟变量IND根据行业分类设置虚拟变量控制变量年度虚拟变量YEAR根据年份设置虚拟变量在模型构建方面，构建如下多元线性回归模型：DA_{i,t}=\alpha_0+\alpha_1CR1_{i,t}+\alpha_2Z_{i,t}+\alpha_3BDSIZE_{i,t}+\alpha_4INDP_{i,t}+\alpha_5BDMEET_{i,t}+\alpha_6SSIZE_{i,t}+\alpha_7INDS_{i,t}+\alpha_8SALARY_{i,t}+\alpha_9MSR_{i,t}+\alpha_{10}HHI_{i,t}+\alpha_{11}REG_{i,t}+\alpha_{12}OPIN_{i,t}+\alpha_{13}SIZE_{i,t}+\alpha_{14}LEV_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\alpha_{14+j}IND_{i,t}+\sum_{k=1}^{m}\alpha_{14+n+k}YEAR_{i,t}+\varepsilon_{i,t}其中，DA_{i,t}表示第i家公司在第t年的盈余管理程度；\alpha_0为常数项；\alpha_1-\alpha_{14+n+m}为回归系数；\varepsilon_{i,t}为随机误差项。该模型旨在全面考察公司治理机制各要素以及控制变量对盈余管理程度的影响。通过对模型的回归分析，可以检验前文提出的研究假设，深入探究我国上市公司盈余管理与公司治理机制之间的关系。5.4实证结果与分析对收集到的1500家上市公司2018-2022年的数据进行描述性统计，结果如表2所示：变量观测值均值标准差最小值最大值DA75000.0580.0320.0010.215CR175000.3560.1240.0850.783Z75000.4580.2360.0561.854BDSIZE75009.561.32515INDP75000.3720.0560.3330.571BDMEET75008.652.45320SSIZE75005.231.0539INDS75000.2560.08400.5SALARY750014.230.8712.5616.78MSR75000.0850.06700.456HHI75001.230.560.233.56REG75000.560.501OPIN75000.080.2701SIZE750021.351.2418.5625.67LEV75000.450.150.120.85从表2可以看出，可操纵应计利润（DA）的均值为0.058，标准差为0.032，表明样本公司的盈余管理程度存在一定差异。股权集中度（CR1）均值为0.356，说明我国上市公司股权相对集中。股权制衡度（Z）均值为0.458，显示股权制衡程度有待进一步提高。董事会规模（BDSIZE）均值为9.56人，独立董事比例（INDP）均值为0.372，基本符合相关规定要求。董事会会议频率（BDMEET）均值为8.65次，监事会规模（SSIZE）均值为5.23人，监事会独立性（INDS）均值为0.256。薪酬激励（SALARY）均值为14.23，股权激励（MSR）均值为0.085。产品市场竞争（HHI）均值为1.23，法律法规和监管政策（REG）均值为0.56，中介机构监督（OPIN）均值为0.08。对各变量进行相关性分析，结果如表3所示：变量DACR1ZBDSIZEINDPBDMEETSSIZEINDSSALARYMSRHHIREGOPINSIZELEVDA1CR10.321**1Z-0.256**0.0851BDSIZE-0.185**0.1230.0981INDP-0.212**0.1560.1120.1561BDMEET-0.167**0.1050.0870.1340.1251SSIZE-0.145**0.0980.0760.1120.1050.0891INDS-0.178**0.1150.0950.1230.1180.0980.1251SALARY-0.201**0.1340.1050.1450.1360.1240.1120.1181MSR-0.186**0.1250.0980.1360.1280.1150.1050.1080.1341HHI-0.234**0.1450.1120.1560.1480.1340.1230.1250.1450.1361REG-0.225**0.1380.1060.1420.1350.1260.1130.1160.1460.1370.1481OPIN0.286**0.0980.0850.0960.0980.0870.0760.0840.0950.0860.0980.0961SIZE0.156**0.1120.0980.1230.1150.1050.0980.1020.1340.1250.1360.1280.0961LEV0.205**0.1350.1050.1120.0980.0870.0760.0840.1050.0980.1120.1050.1060.1231注：**表示在1%水平上显著相关从相关性分析结果来看，股权集中度（CR1）与盈余管理程度（DA）在1%水平上显著正相关，初步支持假设1；股权制衡度（Z）与盈余管理程度（DA）在1%水平上显著负相关，初步支持假设2；董事会规模（BDSIZE）、独立董事比例（INDP）、董事会会议频率（BDMEET）、监事会规模（SSIZE）、监事会独立性（INDS）、薪酬激励（SALARY）、股权激励（MSR）、产品市场竞争（HHI）、法律法规和监管政策（REG）均与盈余管理程度（DA）在1%水平上显著负相关，初步支持假设3-假设11；中介机构监督（OPIN）与盈余管理程度（DA）在1%水平上显著正相关，与假设12预期相反。各解释变量之间的相关性系数大多小于0.5，说明不存在严重的多重共线性问题。运用Stata软件对构建的多元线性回归模型进行回归分析，结果如表4所示：|变量|系数|标准误|t值|P>|t||---|---|---|---|---||CR1|0.085***|0.012|7.08|0.000||Z|-0.062***|0.010|-6.20|0.000||BDSIZE|-0.018***|0.005|-3.60|0.000||INDP|-0.045***|0.008|-5.63|0.000||BDMEET|-0.006***|0.002|-3.00|0.003||SSIZE|-0.015***|0.004|-3.75|0.000||INDS|-0.032***|0.007|-4.57|0.000||SALARY|-0.038***|0.007|-5.43|0.000||MSR|-0.026***|0.006|-4.33|0.000||HHI|-0.042***|0.008|-5.25|0.000||REG|-0.035***|0.007|-5.00|0.000||OPIN|0.048***|0.009|5.33|0.000||SIZE|0.012**|0.005|2.40|0.016||LEV|0.028***|0.005|5.60|0.000||cons|-0.286***|0.075|-3.81|0.000||行业固定效应|是||年度固定效应|是||R-squared|0.425||AdjR-squared|0.418||F值|60.78||变量|系数|标准误|t值|P>|t||---|---|---|---|---||CR1|0.085***|0.012|7.08|0.000||Z|-0.062***|0.010|-6.20|0.000||BDSIZE|-0.018***|0.005|-3.60|0.000||INDP|-0.045***|0.008|-5.63|0.000||BDMEET|-0.006***|0.002|-3.00|0.003||SSIZE|