老龄化基层医疗的医养结合国际合作模式借鉴

老龄化基层医疗的医养结合国际合作模式借鉴演讲人01引言：老龄化时代基层医疗的“医养结合”命题02国际医养结合模式的多维审视：典型经验与启示03国际经验的核心提炼：医养结合的共性要素与普适价值04本土化实践路径：构建中国特色基层医养结合体系05结论与展望：以开放姿态推进医养结合的全球对话与本土创新目录老龄化基层医疗的医养结合国际合作模式借鉴01引言：老龄化时代基层医疗的“医养结合”命题引言：老龄化时代基层医疗的“医养结合”命题作为深耕基层医疗与养老服务领域十余年的从业者，我亲身经历了中国老龄化进程的加速与基层医疗体系的变革。截至2023年，我国60岁及以上人口已突破2.9亿，占总人口的21.1%，其中65岁及以上人口达2.17亿（占比15.4%）。老龄化与少子化叠加、“421”家庭结构普遍化，使得传统家庭养老功能弱化，而慢性病患病率（约78.8%的60岁老人患至少一种慢性病）、失能半失能老人数量（超4000万）的持续攀升，对基层医疗的连续性、整合性服务提出了前所未有的挑战。基层医疗作为医疗卫生服务体系的“网底”，既是老年人健康管理的“第一站”，也是实现“医养结合”的关键载体——然而，长期以来，我国基层医疗存在“重医疗、轻照护”“机构分割、服务碎片化”“专业人才匮乏”等痛点，难以满足老年人“医疗+养老”一体化需求。引言：老龄化时代基层医疗的“医养结合”命题在此背景下，“医养结合”已成为应对老龄化健康难题的全球共识与必然选择。它并非简单的“医疗+养老”叠加，而是通过资源整合、服务衔接、机制创新，为老年人提供从疾病预防、诊疗护理到康复照护、安宁疗护的全生命周期健康服务。国际社会在探索医养结合路径中，已形成各具特色且成效显著的模式，这些经验不仅为我国提供了“他山之石”，更启示我们：在构建本土化医养结合体系时，需以开放姿态借鉴国际智慧，以问题导向创新实践路径。本文将从国际典型模式解析、共性经验提炼、本土化实践路径三个维度，系统阐述老龄化基层医疗医养结合的国际合作模式借鉴，为行业同仁提供参考。02国际医养结合模式的多维审视：典型经验与启示国际医养结合模式的多维审视：典型经验与启示国际社会因老龄化进程、福利制度、文化传统差异，形成了多元化的医养结合模式。通过对东亚、欧洲、北美等代表性国家的模式进行深度剖析，可提炼出值得借鉴的制度设计、服务供给与运营机制。东亚文化圈：日本“介护保险+社区整合型”模式日本作为全球老龄化程度最深的国家（65岁及以上人口占比29.1%），自2000年实施“介护保险制度”以来，构建了“保险支撑、社区为本、专业服务”的医养结合体系，成为东亚文化圈标杆。东亚文化圈：日本“介护保险+社区整合型”模式制度框架：强制保险下的“权责利”统一日本介护保险采用“社会保险+财政补贴”的强制筹资模式，40岁以上公民均需参保，资金来源为政府（50%，其中中央政府承担25%、都道府县与市町村各12.5%）与个人保险费（50%，按收入分7档征收）。参保人需经“要介护认定”（失能等级评估，分1-5级），根据等级享受不同服务包，涵盖居家照护（访问介护、上门医疗）、社区照护（日间照料、短期托付）、机构照护（特别养护老人院）等。这种制度设计明确了政府、保险市场、个人的责任边界，解决了“谁来买单”的核心问题，同时通过“需求评估”确保服务精准匹配。东亚文化圈：日本“介护保险+社区整合型”模式服务供给：“社区整合”实现“在地安老”日本医养结合的核心载体是“社区综合照护体系”，以“地域包括支援中心”（统筹协调机构）为核心，联动医疗机构、介护保险指定服务提供者、志愿者等，形成“15分钟照护圈”。例如，东京世田谷区“地域包括支援中心”为社区老人提供：-预防服务：健康讲座、认知症早期筛查、防跌倒训练；-居家照护：护士上门换药、康复师上门指导、介护员协助洗澡做饭；-社区照护：“通所介护”（日间照料中心提供餐饮、康复、社交）、“短期入住”（家属临时外出时提供7-30天托付）；-转介服务：老人病情加重时，无缝对接周边医院的“介护疗型病床”（急性期治疗后接受中长期康复）。这种“小病在社区、大病进医院、康复回社区”的闭环服务，使90%以上日本老人选择“居家+社区”养老，显著提升生活质量并降低医疗成本。东亚文化圈：日本“介护保险+社区整合型”模式人才培养：专业教育与职业激励并重日本介护人才需通过国家考试（介护福祉师、护理员等），培养体系涵盖学历教育（高校介护专业）、在职培训（每年30学时继续教育）、职业认证（5级晋升制）。为解决人才短缺问题，政府出台“介护人才支援对策”，包括：提高薪酬（介护福祉师起薪高于普通护士）、发放“地域勤励奖金”（偏远地区工作额外补贴）、建立“职业发展通道”（可晋升至设施长、培训师等）。此外，引入“外国人才接收制度”，允许东南亚国家介护人员通过技能考试赴日工作，缓解劳动力缺口。东亚文化圈：日本“介护保险+社区整合型”模式对中国的启示：文化适配性与政策可及性中日同属东亚文化圈，家庭养老观念深厚，日本“居家+社区”导向的医养结合模式对我国更具借鉴意义。其核心启示在于：通过强制保险解决长期筹资问题，以社区整合打破医疗与养老壁垒，以专业人才支撑服务质量。例如，我国上海、青岛等地已试点长期护理保险制度，可进一步借鉴日本的“需求评估”标准与“服务包”设计，提升保险的精准性与可及性。欧洲福利国家：德国“多代互助+长期护理保险”模式德国老龄化程度仅次于日本（65岁及以上人口占比21.8%），其“社会市场经济”背景下的“多代互助”与“法定长期护理保险”相结合的模式，强调社会团结与社区参与，为欧洲福利国家医养结合提供了范本。欧洲福利国家：德国“多代互助+长期护理保险”模式社区根基：“多代屋”的代际融合与照护支持德国的“多代屋”（MultigenerationHouse）是社区医养结合的重要载体，它并非单纯的养老设施，而是整合“育儿、养老、学习、社交”功能的综合性社区空间。例如，柏林“多代屋中心”一楼设幼儿园与老年日间照料区，二楼为技能培训教室（老人教年轻人手工、年轻人帮老人使用智能手机），三楼提供短期照护与喘息服务。这种设计既促进了代际互动，又实现了“幼托+养老”资源共享——老年人通过参与志愿服务（如讲故事、看护儿童）获得社会认同，年轻人则在互动中传承照护理念，形成“时间银行”（志愿者服务时长可兑换未来自己或家人的照护服务）的良性循环。欧洲福利国家：德国“多代互助+长期护理保险”模式制度保障：法定长期护理保险的普惠性德国1994年立法建立“法定长期护理保险”（LTCI），强制所有就业人员参保（资金来源为雇主雇员各缴50%，无业人员由政府承担），覆盖约90%人口。保险分家庭照护（非专业亲属照护，每月发放照护补贴）与专业照护（机构或上门服务，分Ⅰ-Ⅲ级失能等级，每月支付1300-2000欧元服务费）。为防止滥用，保险需经“医疗服务中心”评估失能程度，且服务接受者需承担10%自付费用（高额部分由商业补充保险覆盖）。这种“广覆盖、保基本、多层次”的保障体系，确保了中低收入老人也能获得医养结合服务。欧洲福利国家：德国“多代互助+长期护理保险”模式多元协同：“政府购买+市场供给+社会参与”德国医养结合服务并非政府直接提供，而是通过“政府购买服务”交由社会组织、私营机构运营。例如，慕尼黑“社会服务协会”（Diakonie）作为非营利组织，承接政府购买的居家照护、社区日间照料服务，其服务标准由政府制定（如每名介护员最多照顾3名失能老人），资金由保险公司按服务量支付。同时，鼓励私营机构提供高端服务（如认知症专科护理），满足多元化需求。这种“政府主导、市场运作、社会参与”的协同机制，既保证了服务的公益性，又激发了市场活力。欧洲福利国家：德国“多代互助+长期护理保险”模式对中国的启示：社区营造与多元参与德国“多代屋”模式启示我们：医养结合不仅是服务供给，更是社区生态的构建。我国社区可借鉴“代际互助”理念，整合闲置空间（如废弃学校改造）建立“社区养老服务中心”，引入“时间银行”机制，鼓励低龄老人参与高龄照护、健康志愿者提供基础医疗咨询。同时，可通过政府购买服务，引导社会组织、私营机构参与医养结合服务供给，形成“公办民营、民办公助”的多元格局。北欧福利模式：瑞典“社区整合型照护”模式瑞典以“从摇篮到坟墓”的高福利著称，其“以人为本、社区整合”的医养结合模式，强调个体化服务与全民健康覆盖，成为北欧典范。北欧福利模式：瑞典“社区整合型照护”模式核心理念：“个体化照护计划”与“健康老龄化”瑞典医养结合的核心是“以患者为中心”的个体化照护（IndividualCarePlan,ICP），由家庭医生、护士、康复师、社工、老人及家属共同制定，明确服务目标（如“维持生活自理能力”“延缓认知症进展”）、服务内容（如每周3次康复训练、每日上门助浴）、服务频次及责任主体。例如，斯德哥尔摩某社区为80岁独居老人制定的ICP包括：家庭医生每月上门随访、药师调整用药、营养师制定低盐食谱、志愿者每周陪伴购物，并通过智能手环实时监测心率、跌倒风险，数据同步至社区健康平台。这种“全人、全程、全家庭”的照护，将“疾病治疗”转向“健康促进”，践行了“健康老龄化”理念。北欧福利模式：瑞典“社区整合型照护”模式服务网络：“基层医疗+养老服务中心”无缝衔接瑞典基层医疗体系由“社区健康中心”（CHC）主导，每个CHC覆盖1-1.5万居民，配备家庭医生、护士、康复师、心理师等，提供基本医疗、慢性病管理、康复照护服务。养老服务中心（Äldreboende）则提供24小时生活照护、认知症专区、临终关怀等服务，两者通过“双向转诊”机制紧密衔接——老人急性病发作时，CHC可快速转诊至综合医院；病情稳定后，转回养老服务中心或居家，由CHC继续提供康复管理。此外，瑞典推行“ageinginplace”（原地养老）政策，通过改造适老化环境（如安装扶手、坡道）、提供移动医疗车（定期深入社区提供检查），确保老人在家也能享受专业服务。北欧福利模式：瑞典“社区整合型照护”模式科技赋能：“智慧照护”与远程医疗下沉瑞典在医养结合中广泛应用数字技术，如“国家电子健康档案”系统，实现老人医疗数据、照护记录跨机构共享；“远程医疗平台”允许偏远地区老人通过视频咨询家庭医生，减少往返奔波；“智能照护设备”如床垫压力传感器（预防压疮）、药物提醒盒（按时服药）、GPS定位手环（防走失），既提升了照护效率，又保障了老人安全。哥德堡市推出的“智慧养老试点”显示，通过科技赋能，居家老人的急诊就诊率下降30%，住院天数减少25%。北欧福利模式：瑞典“社区整合型照护”模式对中国的启示：以患者为中心的服务重构与科技赋能瑞典的个体化照护与科技应用启示我们：医养结合需从“机构导向”转向“需求导向”，从“经验判断”转向“数据驱动”。我国可推广“家庭医生签约+个体化照护计划”模式，利用电子健康档案建立老人健康画像，通过物联网、大数据技术实现健康风险预警与资源精准匹配。例如，基层医疗可为失能老人配备智能监测设备，数据实时上传至区域医养结合平台，一旦出现异常，自动触发家庭医生、家属、应急系统的联动响应。北美市场化模式：美国“PACE项目”的实践探索美国市场化程度高，其“全面老年人日间照料项目”（ProgramofAll-inclusiveCarefortheElderly,PACE）通过“政府购买+非营利运营”模式，为重度失能老人提供“医疗+养老+社会服务”一体化照护，成为市场化医养结合的典范。北美市场化模式：美国“PACE项目”的实践探索服务对象：“双eligibles”的综合照护PACE主要服务于“双eligibles”（同时享受Medicare和Medicaid的低收入重度失能老人），要求年龄55岁以上、经评估需“护理院级别照护”。项目核心是“日间中心+医疗团队”，老人白天到日间中心参与社交、康复活动，晚上回家居住；日间中心配备全科医生、护士、康复师、营养师、司机等，提供医疗护理、康复训练、营养餐、交通接送等服务。同时，根据老人需求提供居家照护（上门医疗、助浴）、短期入住（家属外出时）、临终关怀等，实现“一站式”服务。北美市场化模式：美国“PACE项目”的实践探索运作机制：“capitation支付”与风险共担PACE采用“capitation支付”（按人头付费）模式，联邦政府与州政府通过Medicare和Medicaid按固定标准向PACE项目支付费用（覆盖所有医疗与照护成本），项目超支或结余由运营机构承担。这种机制激励项目方“主动健康管理”——通过预防疾病、减少住院降低成本。数据显示，PACE参与者的住院率比传统护理院低50%，入住护理院的比例低60%，而生活质量评分显著提高。北美市场化模式：美国“PACE项目”的实践探索多方协同：“非营利主导+专业团队+家庭参与”PACE由非营利组织（如社区医疗机构、教会组织）主导运营，确保服务公益性；医疗团队采用“跨专业协作模式”（InterdisciplinaryTeam），每周召开会议评估老人状况并调整照护计划；家庭深度参与照护决策，如签署“放弃住院同意书”（在充分沟通前提下选择居家临终关怀）。这种“专业团队主导、家庭支持、社会监督”的模式，既保障了服务质量，又尊重了老人自主权。北美市场化模式：美国“PACE项目”的实践探索对中国的启示：精准服务与风险分担机制PACE的“精准对象定位”“按人头付费”“跨专业协作”对我国医养结合具有重要借鉴意义。我国可针对“失能特困老人”“低保老人”等特殊群体，试点“政府购买+非营利运营”的医养结合项目，通过“按人头付费”激励机构主动控制成本、提升服务质量；同时，组建由基层医生、护士、康复师、社工、志愿者构成的跨专业团队，为老人提供“全人、全家庭”的照护支持。03国际经验的核心提炼：医养结合的共性要素与普适价值国际经验的核心提炼：医养结合的共性要素与普适价值通过对日、德、瑞典、美四国模式的解析，可提炼出国际医养结合成功的共性要素，这些要素超越了国别差异，具有普适借鉴价值，为我国构建本土化体系提供了“底层逻辑”。政策法规体系：顶层设计与制度保障医养结合的可持续发展，离不开健全的政策法规体系作为支撑。国际经验表明，立法先行、标准引领、监管创新是三大核心要素：-立法先行：通过国家立法明确医养结合的法律地位，如德国《长期护理保险法》（1994）、日本《介护保险法》（2000）、美国《OlderAmericansAct》（1965，多次修订强化医养结合条款），将服务供给、资金筹集、责任分工纳入法制化轨道，避免政策“朝令夕改”。-标准引领：建立统一的服务质量标准体系，如日本介护服务“第三者评价制度”（独立机构评估服务质量并公示结果）、德国《照护质量保障指南》（明确人员配比、服务流程、安全规范）、瑞典《个体化照护服务标准》（要求服务计划每6个月评估调整），确保服务“有标可依、有据可查”。政策法规体系：顶层设计与制度保障-监管创新：构建“政府监管+行业自律+社会监督”的多元监管机制，如美国PACE项目由Medicare/MedicaidServicesCenter(CMS)年度审计，同时引入第三方评估机构与家属监督委员会；日本设立“地域包括支援中心”作为“监管枢纽”，协调医保、民政、卫健部门联合执法，避免“多头监管”或“监管空白”。多元主体协同：构建“共建共治共享”生态医养结合涉及医疗、养老、社保、民政等多领域，单一主体难以独立承担。国际成功经验均强调政府、市场、社会、家庭的责任共担与协同治理：-政府角色：从“直接提供者”转向“引导者、监管者、购买方”，如德国政府通过立法与财政补贴支持多代屋建设，美国联邦政府通过Medicare/Medicaid为PACE项目付费，瑞典政府通过税收优惠鼓励企业参与智慧养老研发。-市场力量：激发机构服务创新活力，如日本私营介护机构提供“认知症专业照护”“临终关怀”等特色服务，美国商业保险公司开发“长期护理保险+健康管理”组合产品，满足多元化需求。-社会组织：发挥“桥梁纽带”作用，如德国“社会服务协会”承接政府购买服务，日本“介护支援专门员”（caremanager）为老人提供“一站式”服务咨询与资源对接，瑞典志愿者组织“老年友好伙伴”为独居老人提供陪伴与生活协助。多元主体协同：构建“共建共治共享”生态-家庭责任：强化家庭照护支持，如日本提供“家庭照护者津贴”（每月最高2万日元）、德国设立“喘息服务”（短期替家属照护老人）、瑞典推行“家庭护理假”（子女可请假照顾老人），缓解家庭照护压力。人才培养体系：专业能力与职业尊严并重人才是医养结合质量的“生命线”。国际经验表明，专业教育、职业激励、社会认同是解决人才短缺的三把“钥匙”：-教育培训：构建“院校教育+在职培训+技能认证”的终身培养体系，如日本高校开设“介护福祉”专业（学制4年），德国实行“双元制职业教育”（学校学习+企业实践），瑞典要求基层医生必须完成“老年医学”专科培训（3年）才能从事医养结合服务。-职业激励：通过薪酬提升、晋升通道、工作条件改善吸引人才，如日本介护福祉师起薪约25万日元/月（高于普通白领），德国介护员实行“岗位工资+绩效奖金”（偏远地区额外补贴），瑞典为医养结合工作人员提供“弹性工作制”与“心理疏导服务”。-社会认同：通过媒体宣传、公众参与提升照护职业的社会地位，如日本每年评选“介护功劳奖”，德国举办“全国照护技能大赛”，瑞典将“照护服务”纳入中小学“劳动教育”，培养青少年对照护职业的尊重。科技赋能支撑：数字技术驱动服务升级随着老龄化加剧与科技进步，科技已成为提升医养结合效率的重要手段。国际经验显示，远程医疗、智慧设备、数据驱动是三大应用方向：-远程医疗：解决基层医疗资源不足问题，如瑞典“远程家庭医生”服务，偏远地区老人通过视频接收诊断与处方；美国“远程康复平台”，老人在家通过传感器数据接受康复师指导。-智慧设备：提升照护精准性与安全性，如日本“介护机器人”（移乘辅助机器人、自动洗澡机）减轻人力负担，德国“智能床垫”（监测睡眠质量、预防压疮），美国GPS定位手环（防止认知症老人走失）。-数据驱动：优化资源配置与服务决策，如瑞典“国家健康大数据平台”，通过分析老人健康数据预测疾病风险、调整服务供给；日本“介护服务需求预测系统”，结合人口结构变化规划社区照护设施布局。资金保障机制：多元筹资与可持续运营医养结合服务具有“长期性、高成本”特征，稳定的资金保障是可持续运营的基础。国际经验的核心是“社会保险+财政补贴+商业补充+个人支付”的多层次筹资体系：01-社会保险为主：通过强制保险实现风险共担，如日本介护保险（覆盖90%成本）、德国长期护理保险（覆盖90%成本）、美国PACE项目（Medicare/Medicaid覆盖100%成本）。02-财政兜底：保障低收入群体服务可及性，如瑞典政府对低收入老人“自付部分”给予补贴，中国特困老人供养资金由财政全额承担。03-商业补充：满足高端与多元化需求，如日本“介护保险附加险”（覆盖高端服务）、德国“私人长期护理保险”（提供差异化服务）、美国“反向抵押贷款”（老人以房产换取养老资金）。04资金保障机制：多元筹资与可持续运营-个人合理负担：明确个人责任，避免“道德风险”，如日本要求参保人承担10%自付费用，德国对高收入老人提高保险缴费档次，美国PACE项目参与者需承担少量餐饮、交通费。04本土化实践路径：构建中国特色基层医养结合体系本土化实践路径：构建中国特色基层医养结合体系借鉴国际经验并非“照搬照抄”，需立足中国国情（城乡二元结构、区域发展不平衡、传统文化差异），探索“国际经验+本土创新”的融合路径。结合近年的试点实践，我国基层医养结合体系构建可从以下五方面推进：立足国情：中国基层医养结合的特殊性与挑战我国基层医养结合面临“三重约束”：-区域差异：东部沿海地区老龄化程度高（如上海60岁及以上占比25.0%）、经济实力强，已具备推进医养结合的基础；中西部地区（如西藏60岁及以上占比8.5%）则面临医疗资源短缺、财政投入不足的困境。-资源约束：基层医疗机构“重医轻养”，全国社区卫生服务中心中，仅30%设有养老床位或提供照护服务；养老机构“有养无医”，仅15%的内设医疗机构具备诊疗资质。-文化传统：家庭养老仍是主流观念，但“421”家庭结构下，中青年照护压力巨大，“居家+社区”医养结合需求迫切，而社区服务供给严重不足。这些约束决定了我国医养结合不能走“机构集中养老”的单一路径，需构建“居家为基础、社区为依托、机构为补充、医养相结合”的多元服务体系。分层分类：差异化借鉴国际经验根据区域差异、老人需求层次，采取差异化借鉴策略：分层分类：差异化借鉴国际经验城市社区：“整合型照护”模式（借鉴瑞典、日本）-服务载体：以社区卫生服务中心（站）为平台，嵌入“日间照料”“康复护理”“居家照护”功能，打造“社区医养结合服务中心”。例如，北京海淀区“中关村社区卫生服务中心”开设“老年病科+康复科+认知症照护区”，家庭医生签约老人可享受“优先就诊、上门服务、慢病管理”一体化服务。-服务内容：推广“个体化照护计划”，联合社工、志愿者为失能老人提供“医疗+生活+心理”组合服务；引入“智慧养老”设备（如智能手环、健康监测仪），数据接入区域健康平台，实现“线上+线下”服务联动。-政策支持：将社区医养结合服务纳入基本公共卫生服务项目，按服务人数给予财政补贴；鼓励社会力量举办社区医养服务机构，落实税费减免、水电气热价格优惠。分层分类：差异化借鉴国际经验城市社区：“整合型照护”模式（借鉴瑞典、日本）2.农村地区：“医养共建+互助养老”模式（借鉴德国“多代屋”）-医养共建：以乡镇卫生院为龙头，与村卫生室、农村幸福院共建“医养联合体”。例如，河南某县试点“乡镇卫生院+村级养老点”模式，乡镇卫生院每周派医生到养老点坐诊，村医负责日常巡诊与慢病管理，解决农村老人“看病远、照护难”问题。-互助养老：推广“时间银行”与“邻里互助”，低龄健康老人为高龄失能老人提供助餐、助浴等服务，服务时长可兑换未来自己或家人的照护服务；利用闲置校舍、祠堂建设“互助养老站”，政府补贴运营成本，村民自主管理。-资源下沉：通过“县乡村三级联动”，将优质医疗资源（如专家巡诊、远程会诊）向农村延伸；落实“基层医务人员职称晋升倾斜”政策，吸引人才扎根农村。分层分类：差异化借鉴国际经验特殊群体：“精准照护”模式（借鉴美国PACE）针对特困老人、低保老人、重度失能老人等特殊群体，试点“政府购买+非营利运营”的精准照护项目：-对象识别：建立“特殊老人数据库”，通过“经济状况+失能程度+健康需求”三维评估，确定服务优先级。-服务包设计：为特困老人提供“免费基本医疗+照护服务”，为低保老人提供“补贴服务包”，为重度失能老人提供“24小时居家照护+机构托付”组合服务。-支付机制：整合医保、民政、残联等部门资金，按“人头付费”或“项目付费”向非营利机构支付费用，激励机构主动降本增效。政策创新：本土化制度设计的关键举措完善顶层设计：将医养结合纳入“健康中国2030”战略制定《全国医养结合服务发展规划（2024-2035年）》，明确“到2035年，基层医养结合服务覆盖所有社区、90%以上行政村”的目标；出台《医养结合服务条例》，界定卫健、民政、医保等部门职责，建立“联席会议制度”，解决“多头管理”问题。政策创新：本土化制度设计的关键举措推进试点示范：总结可复制、可推广的经验在东、中、西部选取不同类型地区（如上海“整合型”、成都“市场化”、青岛“长期护理保险”）开展国家级医养结合试点，重点探索“基层医疗机构养老功能改造”“长期护理保险与医养结合衔接”“智慧养老应用”等模式，形成“试点—评估—推广”的闭环机制。政策创新：本土化制度设计的关键举措强化要素保障：破解“人才、土地、资金”瓶颈-人才：在高校增设“老年医学”“智慧养老”专业，扩大基层医养结合专业招生规模；实施“基层医养人才专项计划”，给予学费减免、生活补贴；建立“跨机构兼职”机制，允许三级医院医生到基层医养机构多点执业。-土地：在国土空间规划中优先保障医养结合设施用地，对非营利性项目用地可采取划拨方式；利用闲置厂房、学校改造为医养结合设施，简化审批流程。-资金：扩大长期护理保险试点，将“居家照护”“社区照护”纳入支付范围；鼓励商业保险公司开发“长期护理保险+健康管理”产品，给予税收优惠；设立“医养结合产业发展基金”，支持社会力量参与。能力建设：提升基层医养服务供给水平加强基层医疗机构养老功能改造推动社区卫生服务中心、乡镇卫生院增设“养老床位”（每机构不少于10张）、“康复护理室”“认知症照护专区”；配置基础医疗设备（如心电图机、吸痰器）与适老化设备（如扶手、无障碍卫生间），满足老人“小病不出社区、照护不离社区”需求。能力建设：提升基层医养服务供给水平推动家庭医生签约服务与养老服务融合将“医养结合服务”纳入家庭医生签约包，为签约老人提供“健康评估、慢病管理、用药指导、康复训练、心理疏导”等“一站式”服务；对失能半失能老人，实行“家庭医生+护士+康复师+社工”团队签约，每周至少上门服务1次。能力建设：提