我国保荐人制度的法律规制：现状、挑战与完善路径

我国保荐人制度的法律规制：现状、挑战与完善路径一、引言1.1研究背景与意义在现代金融体系中，证券市场作为企业融资和资本配置的关键场所，对经济发展起着举足轻重的作用。随着经济全球化和金融市场的日益复杂，证券市场的稳定与健康发展成为各国监管机构和市场参与者关注的焦点。保荐人制度作为证券市场的一项重要制度安排，旨在通过引入专业中介机构及其代表的责任约束，提升证券发行上市的质量，保护投资者的合法权益，维护证券市场的公平、公正与公开原则。保荐人制度起源于英国的另类投资市场（AIM），随后被美国NASDAQ市场、中国香港GEM市场等众多证券市场所借鉴和采用。该制度要求保荐人在证券发行上市过程中，对发行人进行全面的尽职调查、辅导和推荐，并在上市后持续督导发行人履行信息披露义务和规范运作，承担相应的法律责任。这一制度的核心在于，通过强化保荐人的责任，建立起一种有效的市场约束机制，使得保荐人在利益驱动下，充分发挥其专业优势，对发行人进行严格筛选和监督，从而降低证券市场的信息不对称和道德风险，提高市场的整体效率和稳定性。在我国，保荐人制度的引入是证券市场改革发展的重要举措。自2003年中国证监会发布《证券发行上市保荐制度暂行办法》以来，保荐人制度在我国证券市场逐步推行并不断完善。这一制度的实施，对我国证券市场产生了深远影响。它改变了以往证券发行上市过程中监管部门过度主导的局面，增强了市场的自我约束和自我调节能力；促使证券公司等中介机构提升专业服务水平和风险意识，加强内部管理和业务规范；为投资者提供了更加可靠的信息来源和投资保障，有助于投资者做出更加理性的投资决策。保荐人制度在保护投资者、促进市场稳定等方面意义重大。一方面，保荐人凭借专业知识和丰富经验对发行人进行全面尽职调查，涵盖财务状况、经营管理以及市场前景等方面，为投资者提供准确可靠信息，协助发行人制定合理发行方案，确定发行价格、规模及募集资金用途等，提高融资效率。在发行过程中，保荐人严格把关信息披露，确保其真实、准确、完整、及时，增强市场透明度，保护投资者合法权益。另一方面，保荐人在证券上市后持续跟踪监督发行人，督促其规范运作，有助于维护市场的公平、公正、公开原则，促进市场的健康稳定发展。然而，随着证券市场的快速发展和创新，保荐人制度在实施过程中也暴露出一些问题和挑战。部分保荐人未能充分履行职责，存在尽职调查不充分、信息披露违规、对发行人持续督导不力等现象，损害了投资者的利益，影响了证券市场的公信力。相关法律法规和监管制度还存在不完善之处，对保荐人的监管力度和处罚机制有待加强，导致一些违规行为未能得到及时有效的遏制。在市场环境不断变化的背景下，保荐人制度如何适应新的发展需求，进一步发挥其应有的作用，成为亟待解决的问题。在此背景下，深入研究保荐人制度的法律规制具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，有助于丰富和完善证券市场法律制度的研究体系，为进一步理解证券市场的运行机制和监管逻辑提供新的视角。通过对保荐人制度的法律规制进行深入剖析，可以揭示其中存在的法律问题和制度缺陷，从而为相关理论研究提供实证支持和实践基础。从实践层面而言，加强保荐人制度的法律规制，能够为监管机构提供更加明确、有效的监管依据和手段，有助于规范保荐人的行为，强化其责任意识，提高保荐业务的质量和水平。这不仅能够保护投资者的合法权益，增强投资者对证券市场的信心，还能够促进证券市场的健康、稳定、可持续发展，为实体经济的发展提供更加有力的金融支持。1.2国内外研究现状随着保荐人制度在全球证券市场的广泛应用，国内外学者对该制度的法律规制展开了深入研究，取得了一系列有价值的成果。国外学者对保荐人制度的研究起步较早，主要聚焦于保荐人制度的理论基础、制度设计以及在不同市场环境下的运行效果。在理论基础方面，学者们从委托代理理论、信息不对称理论等角度，深入剖析了保荐人制度在降低信息不对称、解决委托代理问题方面的作用机制。研究认为，保荐人作为专业中介机构，凭借其专业知识和信息优势，能够在发行人与投资者之间搭建起信息沟通的桥梁，有效缓解信息不对称问题，降低投资者的信息搜集成本和决策风险。在制度设计方面，学者们对不同国家和地区保荐人制度的特点进行了细致比较。例如，英国AIM市场的“终身”保荐人制度，强调保荐人对上市公司的长期责任，上市企业在任何时候都必须聘请一名符合法定资格的保荐人，以保证企业持续遵守市场规则，增强投资者信心。一旦保荐人缺位，企业股票交易将立即停止，直至新保荐人到任。这种制度设计对保荐人的专业能力和责任心提出了极高要求，有效保障了市场的稳定性和投资者权益。美国NASDAQ市场的保荐人制度则更注重市场自律和行业规范，通过行业协会等组织制定严格的执业标准和道德规范，对保荐人的行为进行约束和监督。保荐人需要遵守行业协会制定的规则，接受协会的监管和处罚，从而保证保荐业务的质量和公正性。关于保荐人制度的运行效果，国外学者通过实证研究发现，保荐人制度在提高上市公司质量、保护投资者权益方面发挥了积极作用。一项对多个国家证券市场的研究表明，实施保荐人制度后，上市公司的财务信息披露更加准确、完整，公司治理结构得到明显改善，投资者的投资回报率显著提高。同时，学者们也指出，保荐人制度在实际运行中仍存在一些问题，如保荐人可能与发行人合谋，损害投资者利益；保荐人的责任界定不够清晰，导致在出现问题时难以追究其法律责任等。国内学者对保荐人制度的研究主要围绕制度的本土化实践、存在的问题及完善建议展开。在本土化实践方面，学者们详细分析了我国保荐人制度的发展历程和实施现状。自2003年我国引入保荐人制度以来，该制度在规范证券发行上市、提高上市公司质量方面取得了一定成效。然而，在实际运行过程中，也暴露出一些问题。例如，部分保荐人未能充分履行职责，尽职调查不充分，对发行人的财务造假、信息披露违规等问题未能及时发现和纠正。有的保荐人在利益驱使下，与发行人勾结，为其包装上市，严重损害了投资者利益和市场公信力。针对这些问题，国内学者提出了一系列完善建议。在保荐人资格管理方面，建议提高保荐人的准入门槛，加强对保荐人专业能力和职业道德的考核。保荐人不仅应具备扎实的金融、法律、财务等专业知识，还应拥有良好的职业道德和诚信记录。在保荐责任界定方面，主张明确保荐人在证券发行上市全过程中的责任范围，细化保荐人的勤勉尽责义务。保荐人应在尽职调查、辅导、推荐、持续督导等各个环节，严格履行职责，确保发行人符合上市条件，信息披露真实、准确、完整。在监管机制方面，建议加强对保荐人的监管力度，建立健全保荐人信用评价体系和违规处罚机制。对违规保荐人，应给予严厉的行政处罚和经济处罚，情节严重的，应追究其刑事责任。尽管国内外学者对保荐人制度的法律规制研究已取得一定成果，但仍存在一些不足之处。现有研究对保荐人制度在新兴市场和复杂金融环境下的适应性研究相对较少。随着金融创新的不断发展和新兴市场的崛起，保荐人制度面临着新的挑战和机遇，需要进一步深入研究其在这些新环境下的运行机制和法律规制需求。在保荐人责任追究机制方面，虽然已有不少研究提出了相关建议，但在实际操作中，仍存在责任认定困难、处罚执行不到位等问题，需要进一步完善相关法律法规和制度设计。本文将在已有研究的基础上，深入探讨保荐人制度的法律规制问题。通过对国内外保荐人制度的比较分析，结合我国证券市场的实际情况，从保荐人资格管理、保荐责任界定、监管机制等方面，提出完善我国保荐人制度法律规制的具体建议，以期为我国证券市场的健康发展提供有益参考。1.3研究方法与创新点本文综合运用多种研究方法，从多维度对保荐人制度的法律规制展开深入研究，力求全面、系统地剖析该制度，并提出具有针对性和可操作性的完善建议。文献研究法：通过广泛查阅国内外关于保荐人制度的学术论文、研究报告、法律法规、政策文件等资料，梳理和总结已有研究成果，了解保荐人制度的发展历程、现状及存在的问题，把握该领域的研究动态和前沿趋势。对相关文献的分析，为本文的研究提供了坚实的理论基础和丰富的研究素材。例如，通过对国外学者关于保荐人制度理论基础研究文献的研读，深入理解了委托代理理论、信息不对称理论等在保荐人制度中的应用，明确了保荐人制度在降低信息不对称、解决委托代理问题方面的重要作用机制。案例分析法：选取我国证券市场中具有代表性的保荐人违规案例，如欣泰电气欺诈发行案、保千里财务造假案等，对这些案例进行详细剖析。从保荐人在尽职调查、辅导、推荐、持续督导等各个环节的行为入手，分析其未能履行职责的具体表现、原因及后果。通过案例分析，直观地展现了保荐人制度在实际运行中存在的问题，为提出针对性的完善建议提供了实践依据。以欣泰电气欺诈发行案为例，保荐人兴业证券在尽职调查过程中，未能发现欣泰电气的财务造假行为，在推荐上市时存在严重的失职，这不仅导致投资者遭受巨大损失，也损害了证券市场的公信力。通过对该案例的深入分析，揭示了保荐人在尽职调查环节存在的漏洞和不足，为加强保荐人尽职调查责任的法律规制提供了重要参考。比较研究法：对英国、美国、中国香港等国家和地区的保荐人制度进行比较分析，研究其在保荐人资格管理、保荐责任界定、监管机制等方面的不同规定和特点。通过比较，借鉴其他国家和地区的先进经验和成熟做法，结合我国证券市场的实际情况，为完善我国保荐人制度的法律规制提供有益的思路。英国AIM市场的“终身”保荐人制度，对保荐人的长期责任进行了明确规定，这对于加强保荐人对上市公司的持续监督具有重要意义，我国可以在借鉴其经验的基础上，进一步完善保荐人持续督导责任的相关规定。本文的创新点主要体现在以下几个方面：一是研究视角的创新，从法律规制的角度，全面、系统地研究保荐人制度，不仅关注保荐人制度本身的法律规定，还深入探讨其在实际运行中的法律问题及解决对策，为保荐人制度的研究提供了新的视角。二是研究内容的创新，在对保荐人资格管理、保荐责任界定、监管机制等传统研究内容进行深入分析的基础上，结合金融创新和新兴市场发展的背景，探讨保荐人制度在新环境下的适应性问题，提出了具有前瞻性的完善建议。三是研究方法的创新，综合运用文献研究法、案例分析法、比较研究法等多种研究方法，相互补充、相互印证，使研究结果更具科学性和说服力。二、保荐人制度概述2.1保荐人制度的内涵与起源保荐人制度是现代证券市场中一项重要的制度安排，其核心在于通过引入专业的保荐机构及其代表，对证券发行人进行全面的审查、辅导和推荐，并在上市后持续督导发行人规范运作，以确保证券发行上市的质量，保护投资者的合法权益。保荐人作为证券发行上市过程中的关键角色，承担着多重职责。在发行前，保荐人需要对发行人的财务状况、经营管理、内部控制等方面进行深入的尽职调查，确保发行人符合上市条件，并协助发行人完善公司治理结构，提高规范运作水平。保荐人还需对发行人的信息披露资料进行审慎核查，保证其真实、准确、完整，为投资者提供可靠的决策依据。在证券上市后，保荐人要持续跟踪发行人的经营情况，督促其履行信息披露义务，及时发现并纠正发行人的违规行为，维护证券市场的正常秩序。保荐人制度起源于英国的另类投资市场（AIM）。20世纪90年代初，为了支持中小企业和新兴企业的发展，英国伦敦证券交易所设立了AIM市场。AIM市场具有上市门槛低、监管相对宽松的特点，这使得市场面临着较高的信息不对称和风险。为了有效降低这些风险，保护投资者利益，AIM市场引入了保荐人制度。保荐人在AIM市场中扮演着至关重要的角色，他们不仅要对拟上市公司进行严格的筛选和审查，确保其具备上市资格，还要在公司上市后，持续为其提供专业的指导和监督，保证公司遵守市场规则，履行信息披露义务。在AIM市场，保荐人对上市公司的责任是“终身”的，只要公司在AIM市场挂牌交易，就必须聘请一名符合法定资格的保荐人。一旦保荐人缺位，公司股票交易将立即停止，直至新保荐人到任。这种严格的制度安排，促使保荐人充分发挥其专业优势，对上市公司进行全面、深入的监督和管理，有效保障了市场的稳定性和投资者权益。随着AIM市场保荐人制度的成功实施，该制度逐渐被其他国家和地区的证券市场所借鉴和采用。美国NASDAQ市场在发展过程中，也引入了类似的保荐人制度。NASDAQ市场作为全球著名的科技股市场，吸引了众多创新型企业上市。为了确保这些企业的质量和市场的稳定运行，NASDAQ市场要求保荐人对发行人进行全面的尽职调查和辅导，并在上市后对发行人的信息披露和规范运作进行持续监督。与AIM市场不同的是，NASDAQ市场的保荐人制度更注重市场自律和行业规范。保荐人需要遵守行业协会制定的严格执业标准和道德规范，接受协会的监管和处罚。这种制度设计，充分发挥了市场的自我调节作用，提高了保荐人的执业水平和责任意识。中国香港的创业板市场（GEM）也引入了保荐人制度。香港作为国际金融中心，其证券市场具有高度的开放性和国际化程度。GEM市场的设立，旨在为中小企业和高科技企业提供融资平台。为了保障市场的健康发展，GEM市场对保荐人提出了严格的要求。保荐人的资格审批、职责履行和监管处罚等方面都有详细的规定。在GEM市场，保荐人不仅要在公司上市前对其进行全面的审查和辅导，还要在公司上市后的两年内，持续担任公司的顾问，对公司的运营和信息披露进行监督和指导。这种制度安排，有效降低了GEM市场的风险，保护了投资者的利益。在我国，保荐人制度的引入是证券市场改革发展的重要举措。2003年，中国证监会发布《证券发行上市保荐制度暂行办法》，标志着保荐人制度在我国证券市场正式实施。我国保荐人制度的建立，旨在解决证券发行上市过程中存在的信息不对称、中介机构责任缺失等问题，提高上市公司质量，保护投资者合法权益。经过多年的发展，我国保荐人制度不断完善，在规范证券发行上市、促进证券市场健康发展方面发挥了重要作用。2.2保荐人的职责与作用保荐人在证券发行上市过程中承担着多重关键职责，这些职责贯穿于企业上市前的准备阶段、上市过程以及上市后的持续运营阶段，对证券市场的健康发展起着不可或缺的重要作用。在企业上市推荐方面，保荐人是企业与证券市场之间的关键桥梁。保荐人需要对拟上市企业进行全面、深入的尽职调查。这包括对企业的财务状况进行细致审查，核查企业的财务报表是否真实、准确地反映了其经营成果和财务状况，是否存在财务造假或违规操作的迹象。对企业的经营管理模式进行评估，判断其是否具备可持续发展的能力和良好的运营效率。保荐人还要考察企业的市场竞争力、行业前景以及发展战略等方面，以确定企业是否符合上市条件。只有在保荐人认为企业具备上市资格和发展潜力时，才会将其推荐上市。在推荐过程中，保荐人需要向证券监管机构和投资者详细介绍企业的优势和特点，同时也要如实披露企业存在的风险和问题，为投资者提供全面、准确的信息，以便投资者做出合理的投资决策。辅导是保荐人职责的重要组成部分。在企业上市前，保荐人要协助企业完善公司治理结构，建立健全内部控制制度。保荐人会指导企业规范股东会、董事会、监事会的运作，明确各治理主体的职责和权限，确保企业决策的科学性和公正性。保荐人还会帮助企业建立有效的内部控制体系，加强对财务管理、风险管理、信息披露等方面的控制，防范企业内部出现违规行为和风险事件。保荐人会对企业的董事、监事和高级管理人员进行培训，使其熟悉证券市场的法律法规、上市规则以及相关的信息披露要求，提高其合规意识和履职能力。通过辅导，保荐人帮助企业提升自身的管理水平和规范运作程度，为企业成功上市和上市后的持续发展奠定坚实基础。信息披露核查是保荐人保障市场公平、公正、公开的关键职责。在证券发行上市过程中，保荐人要对发行人的信息披露资料进行严格的审慎核查。确保发行人披露的信息真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。保荐人会对发行人的招股说明书、上市公告书、定期报告等信息披露文件进行仔细审核，核实其中的数据、事实和陈述是否与实际情况相符。对于重要的信息，保荐人会进行独立的调查和验证，以确保信息的可靠性。在某企业上市过程中，保荐人发现发行人招股说明书中关于一项重大合同的披露存在模糊不清的地方，经过深入调查核实，发现该合同存在潜在的法律纠纷，可能会对企业的未来经营产生重大影响。保荐人及时要求发行人对该信息进行补充和澄清，避免了投资者因信息误导而做出错误的投资决策。通过严格的信息披露核查，保荐人增强了市场的透明度，保护了投资者的知情权和合法权益。持续督导是保荐人在企业上市后承担的重要责任。上市后的企业需要持续遵守证券市场的规则和要求，保荐人要对发行人的规范运作、信守承诺、信息披露等义务的情况进行持续跟踪。督促发行人按照法律法规和上市规则的规定，真实、准确、完整、及时地披露信息，不得隐瞒或延迟披露重要信息。保荐人会关注发行人募集资金的使用情况，确保募集资金按照招股说明书中承诺的用途使用，不得擅自改变资金用途或挪用资金。如果发现发行人存在违规行为或风险隐患，保荐人要及时提出整改意见，并督促发行人进行整改。在持续督导过程中，保荐人还要对发行人的公司治理情况进行监督，帮助发行人不断完善公司治理结构，提高治理水平。某上市公司在上市后，拟进行一项重大资产重组，但在决策过程中，存在信息披露不及时、程序不规范的问题。保荐人发现后，及时向公司提出整改要求，督促公司按照相关规定履行信息披露义务，并协助公司完善了资产重组的决策程序，避免了公司因违规行为而受到监管处罚，维护了市场秩序和投资者利益。保荐人在证券市场中具有不可替代的重要作用。从保护投资者的角度来看，保荐人凭借其专业知识和经验，对发行人进行全面审查和监督，为投资者提供了可靠的信息来源，降低了投资者的信息不对称风险。投资者可以依据保荐人提供的信息，更加准确地评估发行人的价值和风险，做出更加理性的投资决策。这有助于保护投资者的合法权益，增强投资者对证券市场的信心。从促进市场稳定的角度来看，保荐人对发行人的规范运作和持续督导，有助于维护证券市场的正常秩序，防止违规行为和风险事件的发生。保荐人通过督促发行人遵守法律法规和上市规则，提高了市场的整体合规水平，促进了市场的健康稳定发展。保荐人制度还促进了市场的资源配置效率，通过对优质企业的推荐和对劣质企业的筛选，使市场资源能够更加合理地流向具有发展潜力的企业，提高了市场的资源配置效率，推动了实体经济的发展。2.3保荐人制度在我国的发展历程我国保荐人制度的发展历程是一个不断探索、完善与适应市场变化的过程，它紧密伴随着我国证券市场的发展与改革，在不同阶段呈现出不同的特点和政策导向。我国保荐人制度的初步引入可追溯至2003年。当时，中国证监会发布《证券发行上市保荐制度暂行办法》，并于2004年2月1日起正式施行。这一举措标志着保荐人制度在我国证券市场的正式确立。在这一阶段，保荐人制度的主要目的是解决证券发行上市过程中存在的信息不对称、中介机构责任缺失等问题，提高上市公司质量，保护投资者合法权益。该办法设立了对保荐机构和保荐代表人的注册登记制度，明确了保荐责任和保荐期限，建立了监管部门对保荐机构和保荐代表人施行责任追究的监管机制。企业首次公开发行股票和上市公司再次公开发行证券均需保荐机构和保荐代表人保荐，保荐期间分为尽职推荐阶段和持续督导阶段。从中国证监会正式受理公司申请文件到完成发行上市为尽职推荐阶段，证券发行上市后，首次公开发行股票的，持续督导期间为上市当年剩余时间及其后两个完整会计年度；上市公司再次公开发行证券的，持续督导期间为上市当年剩余时间及其后一个完整会计年度。这一规定明确了保荐人的责任范围和时间跨度，使得保荐人在证券发行上市的全过程中都肩负着重要责任。2004-2014年，保荐人制度在我国进入了快速发展阶段，这段时期也被称为保荐人的“黄金十年”。在这一阶段，保荐人在证券市场中的地位日益重要，保荐业务迅速发展。保荐人在企业上市过程中发挥了关键作用，他们通过对企业的尽职调查、辅导和推荐，帮助众多企业成功登陆资本市场。保荐人的专业服务也得到了市场的认可，保荐代表人成为资本市场中的“金领”职业。然而，随着市场的发展，保荐人制度在运行过程中也逐渐暴露出一些问题。部分保荐人在利益驱使下，未能充分履行职责，尽职调查不充分，对发行人的财务造假、信息披露违规等问题未能及时发现和纠正。一些保荐机构为了追求业务量，降低了对企业的审核标准，导致部分不符合上市条件的企业成功上市，给投资者带来了损失。这些问题的出现，引发了市场对保荐人制度有效性的质疑。为了应对这些问题，监管部门开始对保荐人制度进行调整和完善。2014年，中国证监会发布了一系列关于保荐人制度的改革措施，加强了对保荐人的监管力度。提高了保荐人的准入门槛，加强了对保荐代表人的培训和考核，要求保荐人具备更高的专业素质和职业道德。强化了保荐人的责任追究机制，对违规保荐人采取更加严厉的处罚措施，包括罚款、暂停保荐业务资格、撤销保荐代表人资格等。这些改革措施旨在规范保荐人的行为，提高保荐业务的质量，保护投资者的合法权益。以欣泰电气欺诈发行案为例，兴业证券作为保荐人，因未能勤勉尽责，被证监会处以暂停保荐机构资格3个月、没收保荐业务收入1200万元、并处以2400万元罚款的处罚，相关保荐代表人也被撤销保荐代表人资格。这一案例表明，监管部门对保荐人违规行为的处罚力度不断加大，旨在通过严厉的处罚来震慑违规行为，维护市场秩序。2019年以来，随着我国资本市场注册制改革的推进，保荐人制度迎来了新的发展阶段。注册制改革强调以信息披露为核心，对保荐人的专业能力和责任提出了更高的要求。保荐人不仅要对发行人的信息披露进行严格审核，还要对发行人的持续经营能力、投资价值等进行全面评估。在科创板和创业板注册制改革中，保荐人被要求更加注重对科技创新企业的特点和风险的把握，为投资者提供更加准确、全面的信息。监管部门进一步完善了保荐人制度的相关规则，加强了对保荐人在注册制下的监管。建立了保荐人执业质量评价体系，对保荐人的执业行为进行量化评价，评价结果与保荐业务资格挂钩。加强了对保荐人尽职调查工作的监督，要求保荐人充分发挥专业优势，对发行人进行深入、细致的调查，确保信息披露的真实性、准确性和完整性。这些改革措施旨在适应注册制改革的需要，进一步发挥保荐人在资本市场中的作用，促进资本市场的健康发展。三、我国保荐人制度法律规制现状3.1相关法律法规梳理我国保荐人制度的法律规制体系涵盖了从法律到部门规章以及自律规则等多个层级，这些法律法规为保荐人制度的有效运行提供了全面的规范和指引。《中华人民共和国证券法》作为证券领域的基本法律，对保荐人制度作出了原则性规定。其中明确发行人申请公开发行股票、可转换为股票的公司债券，依法采取承销方式的，或者公开发行法律、行政法规规定实行保荐制度的其他证券的，应当聘请具有保荐资格的机构担任保荐人。强调保荐人应当遵守业务规则和行业规范，诚实守信，勤勉尽责，对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，督导发行人规范运作。这些规定从法律层面确立了保荐人制度的地位和保荐人的基本职责，为保荐人制度的实施提供了上位法依据，确保保荐人在证券发行上市过程中的行为有法可依，体现了法律对证券市场秩序的维护和对投资者权益的保护。中国证监会发布的《证券发行上市保荐业务管理办法》是保荐人制度的核心部门规章，对保荐业务的各个方面进行了详细规范。在保荐业务资格管理方面，明确了证券公司申请保荐业务资格应当具备的条件，包括注册资本、净资本、公司治理和内部控制制度、保荐业务团队及人员构成等要求。证券公司申请保荐业务资格，注册资本不低于人民币1亿元，净资本不低于人民币5000万元，具有完善的公司治理和内部控制制度，风险控制指标符合相关规定，保荐业务部门具有健全的业务规程、内部风险评估和控制系统，内部机构设置合理，具备相应的研究能力、销售能力等后台支持，具有良好的保荐业务团队且专业结构合理，从业人员不少于35人，其中最近3年从事保荐相关业务的人员不少于20人，符合保荐代表人资格条件的从业人员不少于4人，最近3年内未因重大违法违规行为受到行政处罚。这些条件的设定，旨在确保保荐机构具备足够的实力和专业能力，能够胜任保荐工作，为发行人提供高质量的服务。对于保荐代表人，该办法规定了具体的资格条件，包括具备3年以上保荐相关业务经历，最近3年内在境内证券发行项目中担任过项目协办人，参加中国证监会认可的保荐代表人胜任能力考试且成绩合格有效，诚实守信，品行良好，无不良诚信记录，最近3年未受到中国证监会的行政处罚，未负有数额较大到期未清偿的债务等。这些资格条件的要求，有助于选拔出专业素质高、职业道德好的保荐代表人，保证保荐工作的质量和水平。在保荐职责与责任方面，《证券发行上市保荐业务管理办法》明确保荐机构应当尽职推荐发行人证券发行上市，持续督导发行人履行规范运作、信守承诺、信息披露等义务。在持续督导期间，保荐人要对发行人的信息披露、募集资金使用、公司治理等方面进行监督和指导。如果保荐人未能履行职责，导致发行人信息披露违规或出现其他问题，保荐人将承担相应的法律责任，包括警告、罚款、暂停保荐业务资格等。在某上市公司信息披露违规案件中，保荐人因未能及时发现并纠正发行人的违规行为，被证监会处以罚款，并暂停保荐业务资格3个月的处罚。这一案例体现了该办法对保荐人责任的明确界定和严格追究，促使保荐人更加谨慎地履行职责。除了《证券发行上市保荐业务管理办法》，中国证监会还发布了一系列相关的规定和通知，对保荐业务进行细化和补充。《关于进一步加强保荐业务监管有关问题的意见》进一步强调了保荐机构的内部控制和风险管理，要求保荐机构建立健全尽职调查制度、辅导制度、内部核查制度等，加强对保荐业务的全过程管理。《发行监管问答——关于进一步强化保荐机构管理层对保荐项目签字责任的监管要求》明确要求保荐机构管理层对保荐项目签字，强化了管理层对保荐业务的责任意识，促使管理层更加重视保荐项目的质量。证券交易所和中国证券业协会等自律组织也制定了相关的自律规则，对保荐人行为进行自律管理。证券交易所的上市规则中，对保荐人在企业上市过程中的职责和义务进行了详细规定，包括上市推荐、信息披露核查等方面。中国证券业协会制定的《保荐代表人执业行为准则》，对保荐代表人的职业道德、执业行为规范等提出了具体要求，促使保荐代表人遵守行业规范，维护行业声誉。3.2监管机构与监管体系我国对保荐人进行监管的机构主要包括中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）和中国证券业协会，它们在监管体系中各司其职，共同维护证券市场秩序，保障保荐人制度的有效运行。中国证监会作为我国证券市场的最高监管机构，在保荐人监管体系中占据核心地位，拥有广泛且重要的监管职责。在市场准入监管方面，中国证监会严格把控保荐机构和保荐代表人的准入门槛。对于保荐机构，依据《证券发行上市保荐业务管理办法》，证券公司申请保荐业务资格，需满足一系列条件，如注册资本不低于人民币1亿元，净资本不低于人民币5000万元。具有完善的公司治理和内部控制制度，风险控制指标符合相关规定，保荐业务部门具备健全的业务规程、内部风险评估和控制系统，内部机构设置合理，具备相应的研究能力、销售能力等后台支持。拥有良好的保荐业务团队且专业结构合理，从业人员不少于35人，其中最近3年从事保荐相关业务的人员不少于20人，符合保荐代表人资格条件的从业人员不少于4人，最近3年内未因重大违法违规行为受到行政处罚。这些条件的设定，旨在确保保荐机构具备足够的实力和专业能力，能够胜任保荐工作。对于保荐代表人，中国证监会规定其需具备3年以上保荐相关业务经历，最近3年内在境内证券发行项目中担任过项目协办人，参加中国证监会认可的保荐代表人胜任能力考试且成绩合格有效，诚实守信，品行良好，无不良诚信记录，最近3年未受到中国证监会的行政处罚，未负有数额较大到期未清偿的债务等。通过严格的资格审查，选拔出专业素质高、职业道德好的保荐代表人，保证保荐工作的质量和水平。在日常业务监管中，中国证监会对保荐人在证券发行上市及持续督导过程中的行为进行全方位监督。要求保荐人在尽职调查环节，对发行人的财务状况、经营管理、内部控制等方面进行深入细致的调查，确保发行人符合上市条件，信息披露真实、准确、完整。保荐人要对发行人的招股说明书、财务报表等文件进行审慎核查，核实其中的数据和信息是否真实可靠。在某企业上市过程中，中国证监会发现保荐人对发行人的一项重大关联交易调查不充分，信息披露存在模糊之处，随即对保荐人进行了严厉的监管谈话，并要求其重新进行调查和补充披露。这一案例体现了中国证监会对保荐人尽职调查工作的严格监督。在持续督导阶段，中国证监会督促保荐人对发行人的规范运作、信息披露、募集资金使用等情况进行持续跟踪和监督。确保发行人按照法律法规和上市规则的要求，履行相关义务。如果发行人出现违规行为，保荐人要及时发现并督促其整改。某上市公司在上市后，擅自改变募集资金用途，保荐人未能及时发现和制止。中国证监会查实后，对保荐人采取了责令改正、出具警示函等监管措施，并对保荐代表人进行了扣分处理。这表明中国证监会对保荐人持续督导职责的履行情况进行严格监管，对违规行为绝不姑息。当保荐人出现违规行为时，中国证监会有权采取严厉的处罚措施。处罚种类包括警告、罚款、暂停保荐业务资格、撤销保荐代表人资格等。在欣泰电气欺诈发行案中，兴业证券作为保荐人，因未能勤勉尽责，被证监会处以暂停保荐机构资格3个月、没收保荐业务收入1200万元、并处以2400万元罚款的处罚，相关保荐代表人也被撤销保荐代表人资格。这一案例充分显示了中国证监会对保荐人违规行为的零容忍态度，通过严厉的处罚来震慑违规行为，维护市场秩序和投资者利益。中国证券业协会作为证券行业的自律组织，在保荐人监管体系中发挥着重要的自律管理作用。在自律规则制定方面，中国证券业协会制定了一系列针对保荐人的自律规则，如《保荐代表人执业行为准则》。该准则对保荐代表人的职业道德、执业行为规范等提出了具体要求。要求保荐代表人诚实守信，勤勉尽责，遵守法律法规和行业规范，维护行业声誉。在执业过程中，要保持独立、客观、审慎的态度，不得与发行人或其他相关方勾结，损害投资者利益。这些自律规则是对法律法规的重要补充，进一步细化了保荐人的行为规范，有助于营造良好的行业秩序。中国证券业协会组织开展保荐代表人的培训和考试工作。通过定期举办培训活动，为保荐代表人提供最新的法律法规、业务知识和行业动态等方面的培训，帮助他们不断提升专业素质和业务能力。组织保荐代表人胜任能力考试，对参考人员的专业知识和技能进行考核，只有通过考试的人员才能获得保荐代表人资格。这一举措有助于提高保荐代表人的整体素质，保证保荐业务的质量。中国证券业协会还负责对保荐人的日常自律监管。建立了保荐人执业质量评价体系，对保荐人的执业行为进行量化评价。评价内容包括保荐项目的质量、信息披露的合规性、对发行人的持续督导情况等方面。根据评价结果，对表现优秀的保荐人进行表彰和奖励，对存在问题的保荐人进行警示和督促整改。通过这种方式，激励保荐人遵守自律规则，提高执业质量。中国证券业协会还积极处理投资者对保荐人的投诉和举报，维护投资者的合法权益。当接到投资者的投诉后，协会会及时进行调查核实，如果发现保荐人存在违规行为，会按照自律规则进行处理，并将处理结果反馈给投资者。3.3保荐人资格管理与监管措施我国对保荐人资格的管理涵盖了严格的认定标准、规范的申请流程以及持续的管理要求，同时建立了全面的监管措施和处罚机制，以确保保荐人能够依法、合规、尽职地履行职责。在保荐人资格认定标准方面，我国对保荐机构和保荐代表人分别制定了明确且严格的要求。对于保荐机构，证券公司申请保荐业务资格需满足多方面条件。在资本实力上，注册资本不低于人民币1亿元，净资本不低于人民币5000万元，这是保证保荐机构具备承担风险能力和业务运营实力的基础。公司治理和内部控制制度需完善，风险控制指标符合相关规定，确保保荐机构内部管理规范，能够有效防范和控制风险。保荐业务部门应具有健全的业务规程、内部风险评估和控制系统，内部机构设置合理，具备相应的研究能力、销售能力等后台支持，以保障保荐业务的专业性和高效性。保荐业务团队要良好且专业结构合理，从业人员不少于35人，其中最近3年从事保荐相关业务的人员不少于20人，符合保荐代表人资格条件的从业人员不少于4人，从而保证保荐机构拥有充足的专业人才和丰富的业务经验。最近3年内未因重大违法违规行为受到行政处罚，体现了对保荐机构诚信和合规经营的重视。对于保荐代表人，个人申请保荐代表人资格需具备一系列条件。具备3年以上保荐相关业务经历，这要求保荐代表人拥有丰富的实践经验，能够熟练应对各种复杂的保荐业务。最近3年内在境内证券发行项目（如首次公开发行股票并上市、上市公司发行新股、可转换公司债券及中国证监会认定的其他情形）中担任过项目协办人，通过实际参与项目，提升其对保荐业务流程和关键环节的把控能力。参加中国证监会认可的保荐代表人胜任能力考试且成绩合格有效，以确保保荐代表人具备扎实的专业知识，涵盖法律、会计、财务管理、税务、审计等多个领域，能够在保荐工作中准确判断和处理各种问题。诚实守信，品行良好，无不良诚信记录，最近3年未受到中国证监会的行政处罚，未负有数额较大到期未清偿的债务，强调了保荐代表人的职业道德和良好的信用状况，保障其能够公正、独立地履行职责。保荐人资格的申请流程严谨规范。证券公司申请保荐业务资格时，需向中国证监会提交一系列材料。申请报告应详细阐述申请的目的、公司的基本情况以及对保荐业务的规划和预期。股东（大）会和董事会关于申请保荐机构资格的决议，体现了公司决策层对开展保荐业务的支持和重视。公司设立批准文件、营业执照复印件用于证明公司的合法设立和经营资格。公司治理和公司内部控制制度及执行情况的说明，有助于监管机构了解公司的内部管理机制和运营规范程度。董事、监事、高级管理人员和主要股东情况的说明，可使监管机构全面掌握公司的治理结构和股权结构。内部风险评估和控制系统及执行情况的说明，展示了公司对风险的识别、评估和控制能力。保荐业务尽职调查制度、辅导制度、内部核查制度、持续督导制度、持续培训制度和保荐工作底稿制度的建立情况，体现了公司保荐业务制度的完善程度。经具有证券、期货相关业务资格的会计师事务所审计的最近1年度净资本计算表、风险资本准备计算表和风险控制指标监管报表，为监管机构评估公司的财务状况和风险承受能力提供了依据。保荐业务部门机构设置、分工及人员配置情况的说明，有助于监管机构了解公司保荐业务的组织架构和人力资源配备。研究、销售等后台支持部门的情况说明，展示了公司为保荐业务提供的全方位支持。保荐业务负责人、内核负责人、保荐业务部门负责人和内核小组成员名单及其简历，使监管机构能够了解公司保荐业务核心团队的专业背景和工作经验。证券公司指定联络人的说明，方便监管机构与公司进行沟通和联系。证券公司对申请文件真实性、准确性、完整性承担责任的承诺函，并应由全体董事签字，强化了公司对申请材料的责任意识。中国证监会依法受理、审查申请文件，对保荐机构资格的申请，自受理之日起45个工作日内做出核准或者不予核准的书面决定。个人申请保荐代表人资格，需通过所任职的保荐机构向中国证监会提交申请报告，介绍个人的基本情况、申请目的和职业规划。个人简历、身份证明文件和学历学位证书，用于证明个人的身份和教育背景。证券业从业人员资格考试、保荐代表人胜任能力考试成绩合格的证明，体现个人具备从事保荐业务的专业能力。证券业执业证书是从事证券业务的必备资格证明。从事保荐相关业务的详细情况说明，以及最近3年内担任规定的境内证券发行项目协办人的工作情况说明，使监管机构能够了解个人的保荐业务实践经验。保荐机构出具的推荐函，其中应当说明申请人遵纪守法、业务水平、组织能力等情况，从保荐机构的角度对申请人进行评价和推荐。保荐机构对申请文件真实性、准确性、完整性承担责任的承诺函，并应由其董事长或者总经理签字，增强了申请材料的可信度和责任追溯性。中国证监会对保荐代表人资格的申请，自受理之日起20个工作日内做出核准或者不予核准的书面决定。在保荐人持续管理要求方面，保荐机构和保荐代表人在取得资格后，需持续符合相关条件。保荐机构要保持完善的公司治理和内部控制制度，确保风险控制指标始终符合规定。保荐业务团队的人员构成和专业能力也需保持稳定和提升，以适应不断变化的市场环境和业务需求。保荐代表人要保持良好的职业道德和诚信记录，持续关注法律法规和行业政策的变化，不断提升自身的专业知识和业务能力。中国证券业协会组织的保荐代表人年度业务培训，保荐代表人需按要求参加，以更新知识结构，掌握最新的业务动态和监管要求。保荐代表人未按要求参加保荐代表人年度业务培训的，中国证监会撤销其保荐代表人资格；通过保荐代表人胜任能力考试而未取得保荐代表人资格的个人，未按要求参加保荐代表人年度业务培训的，其保荐代表人胜任能力考试成绩不再有效。对于保荐人违法违规行为，我国建立了严格的监管措施和处罚机制。监管机构会通过日常监督、专项检查等方式，及时发现保荐人在尽职调查、辅导、信息披露核查、持续督导等环节的违法违规行为。一旦发现问题，监管机构将根据违法违规行为的性质、情节和危害程度，采取相应的处罚措施。处罚种类包括警告、罚款、暂停保荐业务资格、撤销保荐代表人资格等。在欣泰电气欺诈发行案中，兴业证券作为保荐人，因未能勤勉尽责，被证监会处以暂停保荐机构资格3个月、没收保荐业务收入1200万元、并处以2400万元罚款的处罚，相关保荐代表人也被撤销保荐代表人资格。对于情节严重、构成犯罪的违法违规行为，将依法追究刑事责任，以形成强大的法律威慑，维护证券市场的正常秩序和投资者的合法权益。四、保荐人制度法律规制存在的问题4.1法律法规不完善我国保荐人制度的法律法规体系虽已初步建立，但仍存在诸多不完善之处，这些问题在一定程度上影响了保荐人制度的有效实施，损害了投资者的合法权益，削弱了证券市场的公信力。在法律责任界定方面，存在模糊不清的情况。《证券法》及相关法规对保荐人在证券发行上市过程中的责任规定较为笼统，缺乏具体的认定标准和操作细则。在保荐人尽职调查责任方面，虽然规定保荐人应当对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，但对于如何才算“审慎核查”，核查的具体程序、范围和深度等都没有明确规定。这使得在实际操作中，一旦出现问题，很难准确判断保荐人是否履行了尽职调查责任，以及应承担何种程度的法律责任。在某上市公司财务造假案件中，保荐人声称已按照常规程序进行了尽职调查，但未能发现公司的财务造假行为。由于法律对尽职调查的标准缺乏明确规定，监管部门在认定保荐人的责任时面临困难，导致对保荐人的处罚难以做到精准、恰当。在保荐人与其他中介机构之间的责任划分上，也存在不清晰的问题。证券发行上市涉及保荐人、会计师事务所、律师事务所等多个中介机构，它们在不同环节承担着不同的职责。然而，现行法律法规对于这些中介机构之间的责任边界没有明确界定，当出现信息披露违规或其他问题时，容易出现相互推诿责任的情况。在某企业上市过程中，会计师事务所出具的审计报告存在虚假记载，保荐人认为自己已对审计报告进行了形式审查，不应承担主要责任；而会计师事务所则认为保荐人应对整个上市过程负总责，双方各执一词，使得投资者的权益难以得到有效保障。处罚力度不足是法律法规不完善的另一个重要表现。当前，对于保荐人违法违规行为的处罚，主要以行政处罚为主，如警告、罚款、暂停保荐业务资格等。这些处罚措施在一定程度上能够对保荐人起到威慑作用，但相对于保荐人违法违规所获得的巨大利益而言，处罚力度明显不够。在一些保荐人协助发行人欺诈上市的案件中，保荐人通过违规操作获取了高额的保荐费用和其他利益，而监管部门对其处以的罚款金额往往只是其违法所得的数倍，难以对保荐人形成足够的威慑。这种违法成本与收益的严重失衡，使得一些保荐人敢于铤而走险，为追求利益而忽视法律规定和职业道德。民事赔偿责任的落实也存在困难。虽然《证券法》规定保荐人在一定情况下应当与发行人承担连带赔偿责任，但在实际操作中，投资者要获得民事赔偿面临诸多障碍。投资者需要证明保荐人存在过错，而保荐人往往会以各种理由进行抗辩，使得投资者的举证难度较大。由于证券市场的复杂性和信息不对称，投资者很难获取充分的证据来证明自己的损失与保荐人的违法违规行为之间存在因果关系。我国证券民事诉讼机制还不够完善，诉讼程序繁琐，成本较高，也在一定程度上影响了投资者通过民事诉讼维护自身权益的积极性。在绿大地欺诈上市案中，众多投资者遭受了巨大损失，但在向保荐人索赔的过程中，遇到了重重困难，最终获得赔偿的投资者寥寥无几。此外，随着证券市场的不断发展和创新，新的业务模式和交易品种不断涌现，现行法律法规在应对这些新情况时显得相对滞后。对于一些新兴的金融工具，如资产证券化产品、科创板企业的保荐等，相关法律法规的规定还不够完善，无法为保荐人提供明确的指导和规范。这使得保荐人在开展业务时面临一定的法律风险，也给监管部门的监管工作带来了挑战。4.2监管执行不到位在保荐人制度的实际运行中，监管执行层面存在着诸多问题，严重影响了制度的有效实施和证券市场的健康发展。监管手段有限是当前面临的突出问题之一。在科技飞速发展的今天，证券市场的违规行为愈发复杂隐蔽，传统的监管手段已难以满足监管需求。在对保荐人尽职调查工作的监管中，监管机构主要依赖保荐人提交的书面报告和文件进行审查。然而，这些书面材料可能存在虚假记载、隐瞒关键信息等问题，监管机构仅通过书面审查难以发现其中的违规行为。在某保荐项目中，保荐人在尽职调查工作底稿中对发行人的一项重大关联交易进行了虚假记录，监管机构在书面审查时未能察觉，直到该项目上市后，经媒体曝光和投资者举报，才发现其中的问题。这表明，传统的书面审查监管手段存在局限性，无法及时、准确地发现保荐人尽职调查中的违规行为。随着信息技术的发展，保荐人在业务操作中越来越依赖电子数据和信息系统，但监管机构在获取和分析这些电子数据方面存在困难。监管机构缺乏专业的技术人员和先进的数据分析工具，难以对保荐人的电子数据进行全面、深入的挖掘和分析，导致一些隐藏在电子数据中的违规行为难以被发现。监管效率不高也是监管执行不到位的重要表现。监管机构在对保荐人进行监管时，往往需要经过繁琐的程序和流程，导致监管周期长，效率低下。在对保荐人违规行为的调查和处罚过程中，监管机构需要进行立案、调查取证、听证、作出处罚决定等多个环节，每个环节都需要耗费大量的时间和精力。在某保荐人违规案件中，从监管机构发现问题到最终作出处罚决定，历时长达一年多，期间投资者的权益无法得到及时保护，市场秩序也受到了严重影响。监管机构之间的协调配合不够顺畅，也会导致监管效率低下。证券市场的监管涉及多个部门，如中国证监会、证券交易所、中国证券业协会等，这些部门在监管职责上存在一定的交叉和重叠。在对保荐人进行监管时，可能会出现不同监管机构之间信息沟通不畅、协调配合不力的情况，导致监管工作出现重复或空白，影响监管效率。中国证监会发现某保荐人存在违规行为后，将相关线索移交证券交易所进行进一步调查和处理，但由于双方在信息沟通和协调配合方面存在问题，导致调查工作进展缓慢，无法及时对违规保荐人进行处罚。监管资源不足同样制约了监管执行的效果。随着证券市场的快速发展，保荐业务数量不断增加，对保荐人的监管任务日益繁重。然而，监管机构的人员和经费等资源却相对有限，难以满足监管工作的需要。监管机构的专业监管人员数量不足，面对大量的保荐项目和复杂的业务情况，监管人员往往力不从心，无法对每个保荐项目进行全面、深入的监管。监管机构的经费投入也相对不足，导致监管机构在技术设备更新、人员培训等方面存在困难，影响了监管工作的质量和效率。由于经费有限，监管机构无法购置先进的数据分析软件和设备，难以对保荐人的电子数据进行高效分析，也无法为监管人员提供足够的培训机会，提升其专业素质和业务能力。监管的持续性不足也是一个不容忽视的问题。监管机构对保荐人的监管往往集中在证券发行上市阶段，对上市后的持续督导阶段监管力度相对较弱。在证券发行上市阶段，监管机构会对保荐人的尽职调查、辅导、推荐等工作进行严格审查，但一旦企业成功上市，监管机构对保荐人持续督导工作的关注度就会降低。这使得一些保荐人在企业上市后放松了对发行人的监管，导致发行人在信息披露、规范运作等方面出现问题。某上市公司在上市后，保荐人未能按照规定对其进行持续督导，导致该公司出现了信息披露违规、募集资金挪用等问题，严重损害了投资者利益。监管机构对保荐人的日常监管缺乏持续性，往往是在出现问题后才进行集中检查和整治，无法及时发现和防范保荐人的违规行为。这种“运动式”的监管方式，无法形成有效的监管威慑，不利于保荐人制度的长期稳定运行。4.3保荐人责任追究机制不健全我国保荐人责任追究机制存在诸多缺陷，这些问题严重影响了对保荐人违法违规行为的有效惩治，阻碍了证券市场的健康发展，损害了投资者的合法权益。在举证责任方面，现行法律规定投资者在向保荐人索赔时，需承担较重的举证责任。投资者不仅要证明保荐人存在违法违规行为，如尽职调查不充分、信息披露违规等，还要证明自己的损失与保荐人的行为之间存在因果关系。在实际操作中，这对投资者来说难度极大。证券市场的复杂性和信息不对称使得投资者很难获取保荐人违法违规的直接证据。保荐人的尽职调查工作底稿等关键证据往往掌握在保荐人手中，投资者难以接触和获取。在某保荐人违规案件中，投资者发现保荐人在尽职调查过程中对发行人的一项重大诉讼事项未进行充分披露，导致投资者在不知情的情况下进行了投资，遭受了损失。然而，当投资者向保荐人索赔时，却难以获取保荐人在尽职调查过程中关于该诉讼事项的相关证据，无法证明保荐人存在故意隐瞒或疏忽的行为。由于证券市场的波动受多种因素影响，投资者很难准确证明自己的损失是由保荐人的违法违规行为直接导致的。这使得投资者在维权过程中面临重重困难，往往因举证不足而无法获得应有的赔偿。赔偿机制不完善也是保荐人责任追究机制的一大问题。目前，我国对保荐人的赔偿范围和标准缺乏明确的规定。在保荐人违法违规导致投资者损失的情况下，赔偿范围是仅包括投资者的直接经济损失，还是应包括间接损失，如机会成本等，法律没有明确界定。赔偿标准也不清晰，是按照投资者的实际损失进行全额赔偿，还是根据一定的比例进行赔偿，缺乏具体的操作细则。这导致在实际赔偿过程中，容易出现赔偿金额不合理的情况。在一些案例中，保荐人虽然被认定存在违法违规行为，但由于赔偿范围和标准不明确，投资者获得的赔偿金额远远低于其实际损失，无法有效弥补投资者的损失。我国目前缺乏有效的赔偿执行机制。即使投资者获得了胜诉判决，在执行赔偿时也可能面临困难。保荐人可能会采取各种手段逃避赔偿责任，如转移资产、注销公司等，导致投资者的赔偿请求无法得到有效执行。保荐人责任追究的时效性不足同样不容忽视。在保荐人违法违规行为发生后，监管机构和投资者往往需要花费较长时间来发现和追究责任。这一方面是由于证券市场的信息披露存在滞后性，投资者和监管机构难以及时获取准确的信息。另一方面，监管机构的调查和处理程序繁琐，需要耗费大量的时间和精力。在某上市公司财务造假案件中，从保荐人协助发行人进行财务造假到监管机构发现并开始调查，中间间隔了数年时间。在这期间，保荐人有足够的时间转移资产、销毁证据，导致监管机构在追究责任时面临很大困难。由于责任追究的时效性不足，使得违法违规的保荐人能够在较长时间内逍遥法外，无法及时受到应有的惩罚，这不仅损害了投资者的利益，也破坏了证券市场的公平正义。在责任主体认定方面，也存在一定的困难。保荐业务通常涉及保荐机构和保荐代表人等多个主体，在出现违法违规行为时，如何准确认定各个主体的责任存在一定难度。保荐机构和保荐代表人之间的职责分工有时不够明确，导致在责任追究时出现相互推诿的情况。在一些案件中，保荐机构认为是保荐代表人的个人行为导致了违法违规，而保荐代表人则认为是按照保荐机构的指示行事，双方各执一词，使得责任主体难以确定。对于参与保荐业务的其他相关人员，如项目协办人、内核人员等，其责任认定也缺乏明确的标准，容易出现责任认定模糊的情况。五、国外保荐人制度法律规制的经验借鉴5.1英国AIM“终身”保荐人制度英国另类投资市场（AIM）的“终身”保荐人制度在全球证券市场中独具特色，对保障市场的稳定运行和投资者权益发挥了关键作用，为我国保荐人制度的完善提供了宝贵的借鉴经验。AIM市场的“终身”保荐人制度规定，上市企业在任何时候都必须聘请一名符合法定资格的保荐人。保荐人的任期与上市企业的存续时间紧密相连，只要企业在AIM市场挂牌交易，保荐人就需履行职责。这种制度设计的核心在于，通过强化保荐人的长期责任，确保企业持续遵守市场规则，增强投资者对市场的信心。如果保荐人因辞职或被解雇而导致缺位，被保荐企业的股票交易将立即停止，直至新的保荐人到任正式履行职责，交易才可恢复进行。这一严格的规定，使得保荐人在企业的整个上市生命周期中都肩负着重要责任，促使保荐人更加谨慎、勤勉地履行职责。在保荐人资格管理方面，AIM市场对保荐人的准入门槛设置了较高的标准。保荐人通常需要具备丰富的金融、法律、财务等专业知识和实践经验，拥有良好的市场声誉和诚信记录。保荐人还需熟悉AIM市场的规则和运作流程，能够为企业提供全面、专业的服务。AIM市场对保荐人的持续培训和考核也非常重视，要求保荐人不断更新知识，提升专业能力，以适应市场的变化和发展。通过定期组织培训课程和考核活动，确保保荐人始终具备履行职责所需的专业素质。在保荐责任履行方面，AIM市场的保荐人承担着广泛而深入的职责。在企业上市前，保荐人要对企业进行全面的尽职调查，包括企业的财务状况、经营管理、市场前景等方面。保荐人需协助企业完善公司治理结构，规范内部管理流程，确保企业符合上市条件。保荐人还要对企业的招股说明书等上市文件进行严格审核，保证其真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。在企业上市后，保荐人要持续督导企业的运营和发展。督促企业遵守市场规则，履行信息披露义务，及时发现并纠正企业的违规行为。保荐人要定期对企业的财务报表、经营情况等进行审查，向投资者提供客观、准确的信息。如果保荐人发现企业存在潜在的风险或问题，要及时向企业提出建议，并协助企业制定解决方案。AIM市场的“终身”保荐人制度对我国保荐人制度的完善具有重要的借鉴意义。在保荐人责任期限方面，我国可以适当延长保荐人的持续督导期限，强化保荐人对上市公司的长期责任。目前，我国保荐人的持续督导期限相对较短，在一定程度上影响了保荐人对上市公司的持续监督效果。借鉴AIM市场的经验，延长保荐人责任期限，能够促使保荐人更加关注上市公司的长期发展，加强对上市公司的持续监管，提高上市公司的质量。在保荐人资格管理方面，我国可以进一步提高保荐人的准入门槛，加强对保荐人专业能力和职业道德的要求。除了要求保荐人具备扎实的专业知识和丰富的实践经验外，还应注重考察保荐人的诚信记录和职业道德水平。加强对保荐人的持续培训和考核，建立健全保荐人培训体系，定期组织保荐人参加专业培训和考试，不断提升保荐人的专业素质和业务能力。在保荐责任界定方面，我国可以借鉴AIM市场的做法，进一步明确保荐人的职责范围和责任标准。细化保荐人在尽职调查、辅导、信息披露核查、持续督导等各个环节的具体职责，制定详细的操作规范和标准，使保荐人的责任更加清晰、明确。这有助于在出现问题时，准确认定保荐人的责任，加强对保荐人的责任追究，提高保荐人的履职积极性和责任心。AIM市场的“终身”保荐人制度以其独特的设计和严格的执行，为我国保荐人制度的法律规制提供了有益的参考。我国应结合自身证券市场的实际情况，合理借鉴其经验，不断完善保荐人制度，促进证券市场的健康、稳定发展。5.2美国纳斯达克“什锦”保荐人制度美国纳斯达克市场的保荐人制度别具一格，呈现出“什锦”特色，融合了多种制度元素，在全球证券市场中独树一帜，对我国保荐人制度的完善具有重要的启示意义。在纳斯达克市场，保荐人职责与做市商制度紧密相连。做市商在市场中扮演着关键角色，他们不仅承担着买卖股票的职责，还肩负保荐股票的重任。做市商可以对自己担任做市的公司进行深入研究，发布关于该公司股票的研究报告，并提出专业的推荐意见。这种职责的融合，使得做市商在市场中具有双重身份和作用。做市商的存在增加了市场的流动性，他们通过不断地买卖股票，为市场提供了持续的交易对手，确保股票能够在合理的价格区间内进行交易。做市商作为保荐人，利用其专业知识和市场经验，对上市公司进行筛选和监督，有助于提高上市公司的质量，保护投资者的利益。纳斯达克市场对保荐人的资格要求较为严格。保荐人通常需要具备丰富的金融市场经验，熟悉证券发行上市的流程和规则。他们要拥有专业的研究团队和分析能力，能够对上市公司的财务状况、经营管理、市场前景等进行全面、深入的分析和评估。保荐人还需具备良好的市场声誉和诚信记录，以确保其在市场中的行为能够得到投资者的信任。纳斯达克市场要求保荐人遵守严格的行业规范和道德准则，不得从事任何损害投资者利益的行为。如果保荐人违反相关规定，将受到严厉的处罚，包括罚款、暂停保荐业务资格、撤销保荐人资格等。在保荐责任履行方面，纳斯达克市场的保荐人承担着持续的责任。在企业上市前，保荐人要对企业进行全面的尽职调查，确保企业符合上市条件。他们协助企业完善公司治理结构，规范内部管理流程，提高企业的运营效率和透明度。保荐人对企业的招股说明书等上市文件进行严格审核，保证其真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。在企业上市后，保荐人要持续关注企业的经营状况和发展动态，定期发布关于企业的研究报告，为投资者提供及时、准确的信息。如果企业出现问题，保荐人要及时提出建议，并协助企业制定解决方案。如果保荐人未能履行职责，导致投资者遭受损失，保荐人将承担相应的法律责任。美国纳斯达克“什锦”保荐人制度对我国具有多方面的启示。在保荐人职责定位方面，我国可以借鉴纳斯达克市场的经验，进一步明确保荐人的职责和作用。可以考虑将保荐人的职责与其他市场角色的职责进行合理整合，提高市场的运行效率。可以加强保荐人与承销商、做市商等角色的协作，形成合力，共同促进证券市场的发展。在保荐人资格管理方面，我国可以进一步提高保荐人的准入门槛，加强对保荐人专业能力和职业道德的要求。除了要求保荐人具备扎实的专业知识和丰富的实践经验外，还应注重考察保荐人的诚信记录和职业道德水平。加强对保荐人的持续培训和考核，建立健全保荐人培训体系，定期组织保荐人参加专业培训和考试，不断提升保荐人的专业素质和业务能力。在保荐责任追究方面，我国可以借鉴纳斯达克市场的做法，建立健全保荐人责任追究机制。明确保荐人的责任范围和责任标准，细化保荐人在尽职调查、辅导、信息披露核查、持续督导等各个环节的具体职责，制定详细的操作规范和标准。加强对保荐人违法违规行为的处罚力度，提高违法成本，形成有效的威慑机制。当保荐人出现违法违规行为时，要及时追究其法律责任，保护投资者的合法权益。美国纳斯达克“什锦”保荐人制度以其独特的设计和运行机制，为我国保荐人制度的完善提供了有益的参考。我国应结合自身证券市场的实际情况，合理借鉴其经验，不断优化保荐人制度的法律规制，促进证券市场的健康、稳定发展。5.3香港地区保荐人制度香港地区的保荐人制度在证券市场发展历程中不断演进，逐步形成了一套成熟且独具特色的体系，其在保荐人职责界定、监管措施等方面的经验值得深入研究与借鉴。香港保荐人制度的发展历程丰富且具有阶段性特点。1999年11月，香港创业板首次引入保荐人制度，主要仿照伦敦证券交易所的保荐人制度。这一举措旨在应对创业板市场高风险、高度信息不对称的特征，通过赋予保荐人更多权利和责任来保障市场稳健运行。在创业板，保荐人被要求事前介入上市公司的信息披露，并为公司不符合规定的信息披露负连带责任。保荐人在企业上市过程中处于核心地位，不仅要对新申请人进行全面审查和辅导，确保其符合上市条件，还要在上市后持续督导企业规范运作。2003年，香港联交所在主板市场也建立了保荐人制度。此后，随着市场实践的推进，保荐人的角色期望与市场实践出现了差距。部分保荐人在工作中暴露出诸多问题，如没有足够资源和专业知识处理保荐工作、对个别项目资源投入不足、高级管理层参与不够、特定职责范围工作随意转授他人、委任多名保荐人导致工作零散化，以及不加批判地依赖专家工作等。针对这些问题，2012-2013年，香港证监会再次启动保荐人制度改革。改革内容涵盖多个方面，包括要求保荐人在呈交上市申请时解决关于公司营运、管治及架构的关键事项，反对形式主义的尽职调查，保持职业怀疑态度；强调保荐人不应不加批判地依赖专家工作，需对尽职审查负责且责任不可转授；实行申请即公开原则；要求保荐人维持充足资源和有效的系统及程序，为单个上市项目投入足够资源并制定尽职审查计划等。在保荐人职责界定方面，香港地区有着明确而细致的规定。在企业上市前，保荐人要进行全面且深入的尽职调查。这包括直接询问上市申请人内部或外间具备有关知识的人士，如董事、主要管理人员、顾问及控股股东；对主要实物资产进行检查，包括生产设施；会见主要业务持份者，如上市申请人的客户、供货商、债权人及银行；就有关的重大事项，审阅上市申请人的相关基本记录及证明文件等。通过这些方式，保荐人要充分了解上市申请人的历史及背景、业务及表现、财务状况及前景、运作及架构、程序及系统，以及董事、主要高级管理人员及（如适用）控股股东实际控制人的个人和业务背景。保荐人要协助企业完善公司治理结构，规范内部管理流程，确保企业符合上市条件，并对上市文件进行严格审核，保证其真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。企业上市后，保荐人需承担持续督导责任。在创业板，保荐人在新申请人上市当年的余下时间及其后的两个财政年度继续当任顾问。期间，作为证交所与上市发行人的主要沟通渠道，处理证交所提出的有关该上市发行人的一切事宜；对照发行人的业务目标声明及盈利预测（如果有），与发行人定期回顾发行人的营运表现和财务状况，决定是否需要作任何公告；对根据《创业板上市规则》刊发的所有公告、上市文件、通函以及发行人的年报、年度帐目、半年报告及季报在刊登之前进行复核；确保发行人董事会所有新获委任者了解他们根据《创业板上市规则》及其他适用的法律法规所负责任的性质，以及他们对股东、发行人的债权人所负责任的一般性质。香港地区对保荐人的监管措施严格且全面。在资格管理方面，申请成为保荐人必须在公司性质、业务经验、规模及人事（主管和助理主管的专业资格和从业经验）等方面符合创业板上市规则中的相应规定，经联交所审批后方可列入保荐人名册。在日常监管中，监管机构密切关注保荐人的履职情况，对保荐人提交的尽职调查报告、上市文件等进行严格审查。一旦发现保荐人存在违规行为，如尽职调查不充分、信息披露违规等，监管机构将采取严厉的处罚措施。处罚手段包括罚款、暂停保荐业务资格、撤销保荐人资格等。对于情节严重、构成犯罪的，将依法追究刑事责任。香港证监会还建立了完善的投诉举报机制，鼓励市场参与者对保荐人的违规行为进行监督和举报。一旦接到投诉举报，监管机构将迅速展开调查，并及时公布调查结果和处理措施。香港地区保荐人制度在保荐人资格管理、职责界定和监管措施等方面的成功经验，为我国保荐人制度的完善提供了有益的参考。我国可以借鉴其在尽职调查要求、持续督导责任界定以及严格的监管和处罚机制等方面的做法，结合自身证券市场实际情况，进一步优化保荐人制度的法律规制，促进证券市场的健康稳定发展。六、完善我国保荐人制度法律规制的建议6.1完善法律法规体系完善我国保荐人制度的法律法规体系，是提升保荐人制度有效性、维护证券市场秩序、保护投资者合法权益的关键举措。针对当前法律法规存在的问题，需从多个方面进行深入修订与完善。在法律责任界定方面，应进一步细化相关规定，使其更具可操作性。在尽职调查责任认定上，明确保荐人需对发行人的财务状况、经营管理、内部控制等关键方面进行全面、深入的调查。规定保荐人必须查阅发行人的财务报表、审计报告、合同协议等重要文件，对发行人的资产真实性、盈利真实性、关联交易合规性等进行严格核查。对于发行人的重大诉讼、仲裁事项，保荐人应进行详细调查，并在尽职调查报告中进行准确披露。若保荐人未能履行上述职责，导致投资者遭受损失，应承担相应的法律责任。明确保荐人与其他中介机构之间的责任划分，根据各中介机构的职责范围和工作内容，制定清晰的责任认定标准。会计师事务所负责审计发行人的财务报表，若财务报表存在虚假记载，会计师事务所应承担主要责任；保荐人若未能对审计报告进行审慎核查，应承担相应的连带责任。通过明确责任划分，避免出现相互推诿责任的情况，确保投资者的权益得到有效保障。为增强处罚力度，应提高保荐人违法违规的成本。除了现行的行政处罚措施外，可引入市场禁入制度。对于情节严重的违法违规保荐人，禁止其在一定期限内从事保荐业务，甚至终身禁止其进入证券市场。在欣泰电气欺诈发行案中，兴业证券虽受到了罚款等处罚，但相关责任人未被市场禁入，这在一定程度上削弱了处罚的威慑力。若引入市场禁入制度，将对保荐人形成更强的威慑，促使其严格遵守法律法规。加大罚款力度，使其罚款金额与违法所得和投资者损失相匹配。对于协助发行人欺诈上市的保荐人，可处以违法所得数倍甚至数十倍的罚款，以弥补投资者的损失，同时对其他保荐人起到警示作用。完善民事赔偿责任机制是保护投资者权益的重要环节。明确保荐人民事赔偿的范围和标准，应包括投资者的直接经济损失，如投资本金、利息损失等，以及间接损失，如因保荐人违法违规导致投资者错失其他投资机会的机会成本损失。建立便捷的投资者索赔渠道，降低投资者的维权成本。可借鉴美国的集体诉讼制度，允许投资者通过集体诉讼的方式向保荐人索赔，提高索赔效率。加强对保荐人民事赔偿责任的执行力度，建立专门的执行机构或机制，确保投资者能够及时获得赔偿。随着证券市场的不断创新和发展，应及时修订和完善相关法律法规，以适应新的业务模式和交易品种。对于资产证券化产品的保荐，应明确保荐人的尽职调查范围和责任，包括对基础资产的真实性、合法性、现金流状况等进行核查。对于科创板企业的保荐，应根据科创板企业的特点，制定专门的保荐规则，要求保荐人更加关注企业的科技创新能力、研发投入、核心技术等方面。通过及时完善法律法规，为保荐人提供明确的法律指引，降低保荐业务的法律风险。6.2强化监管执行力度强化监管执行力度是确保保荐人制度有效实施的关键，需从监管手段创新、效率提升、资源优化和持续性增强等多方面着手，全面提升监管效能，维护证券市场的健康秩序。创新监管手段是适应证券市场发展变化的必然要求。监管机构应积极引入大数据、人工智能等先进技术，构建智能化的监管系统。利用大数据技术，监管机构可以对保荐人的业务数据进行全面收集和深入分析，挖掘其中潜在的违规线索。通过对保荐人尽职调查工作底稿、发行人信息披露文件等数据的分析，能够及时发现保荐人在尽职调查过程中是否存在敷衍了事、数据造假等问题。在某保荐项目中，监管机构运用大数据分析技术，对保荐人提交的尽职调查工作底稿进行比对分析，发现其中存在大量重复数据和逻辑矛盾，进而深入调查发现保荐人未进行实地调查，存在严重的尽职调查失职行为。人工智能技术可用于风险预警，通过建立风险评估模型，对保荐项目的风险进行实时监测和评估。当发现风险指标超出正常范围时，及时发出预警信号，提醒监管机构和保荐人采取相应措施。监管机构还可以利用区块链技术，增强保荐业务数据的真实性和不可篡改，提高监管的可信度和权威性。提升监管效率需要优化监管流程，加强监管机构之间的协调配合。监管机构应简化不必要的监管程序，建立快速响应机制，缩短对保荐人违规行为的调查和处理周期。在对保荐人违规行为进行调查时，可以采用联合调查的方式，整合多个监管机构的资源和力量，提高调查效率。中国证监会、证券交易所和中国证券业协会可以联合