肝癌筛查中影像技术的合理选择策略

肝癌筛查中影像技术的合理选择策略演讲人01肝癌筛查中影像技术的合理选择策略02引言：肝癌筛查中影像技术的核心价值与时代挑战引言：肝癌筛查中影像技术的核心价值与时代挑战肝癌是全球第六大常见癌症、第三大癌症致死原因，2022年全球新发病例约86.3万，死亡病例约83.0万，我国占全球新发和死亡病例的45%以上[1]。早期肝癌（≤5cm）的5年生存率可达70%以上，而晚期肝癌不足10%[2]。因此，早期筛查与诊断是改善肝癌预后的关键。影像技术作为肝癌筛查的核心工具，不仅能检出早期病灶，还能实现定性诊断、分期评估、疗效监测及预后判断，贯穿肝癌防治全流程。当前，可用于肝癌筛查的影像技术日益丰富，包括常规超声、超声造影（CEUS）、增强计算机断层扫描（CECT）、增强磁共振成像（CEMRI）、数字减影血管造影（DSA）、正电子发射计算机断层显像（PET-CT）等。然而，技术的多样性也带来了选择的困惑：不同技术对病灶的检出效能、适用人群、成本效益差异显著；基层医院与三甲医院的资源配置不均衡；高危人群的异质性（如肝硬化病因、肝功能状态、肿瘤家族史等）对技术选择提出个性化需求。如何在“精准医疗”时代实现影像技术的合理选择，避免“过度检查”或“漏诊误诊”，成为提升肝癌筛查效能的核心命题。引言：肝癌筛查中影像技术的核心价值与时代挑战基于笔者十余年影像诊断与肝癌筛查的临床经验，本文将从影像技术的原理特征、影响因素、场景策略及未来趋势四个维度，系统阐述肝癌筛查中影像技术的合理选择框架，为临床实践提供循证参考。03肝癌筛查中影像技术的核心价值与挑战影像技术在肝癌筛查中的核心价值1.早期检出与定性诊断：影像技术通过识别肝脏占位的形态学特征（如大小、数目、包膜、边缘）和血流动力学特点（如动脉期强化、廓清方式），可实现早期肝癌的检出与定性。例如，CEMRI对≤1cm肝癌的检出敏感度达85%-90%，对“肝内胆管扩张”“包膜凹陷”等特异性征象的识别可显著提高定性准确性[3]。2.分期与预后评估：肝癌的TNM分期直接决定治疗策略。影像技术可评估肿瘤大小、数目、血管侵犯（如门静脉癌栓、肝动脉-静脉瘘）、肝外转移（如淋巴结、肺、骨转移）等关键信息，为临床分期提供依据。研究显示，CEMRI联合CT对肝癌血管侵犯的诊断准确率可达92%，显著高于单一影像检查[4]。影像技术在肝癌筛查中的核心价值3.疗效监测与随访管理：治疗后病灶的坏死程度、存活肿瘤组织的残余是评估疗效的核心。影像技术可通过动态对比治疗前后病灶的大小、强化程度变化（如mRECIST标准），客观评价治疗反应。例如，TACE术后CEMRI显示“动脉期无强化”提示肿瘤完全坏死，5年生存率显著高于“部分强化”者[5]。当前影像技术面临的主要挑战1.技术效能的“局限性”：-操作者依赖性：常规超声的敏感度与操作者的经验密切相关，初级医师对≤1cm病灶的漏诊率可达30%-40%，而资深医师可控制在10%以内[6]；-伪影干扰：CECT对肝硬化再生结节的假阳性率约15%，CEMRI对胆管细胞癌与肝癌的鉴别有时存在困难[7]；-成本与可及性：PET-CT、高场强CEMRI等设备价格昂贵，在基层医院难以普及，导致筛查资源分配不均。当前影像技术面临的主要挑战2.选择策略的“盲目性”：-部分医疗机构存在“唯技术论”倾向，如对所有高危人群直接行PET-CT检查，不仅增加医疗负担，还可能因辐射暴露带来风险；-高危人群筛查路径不统一，如乙肝肝硬化患者的初筛是选择超声+AFP还是直接行CEMRI，国内外指南存在差异[8-9]。3.多模态融合的“瓶颈”：-影像-临床-病理数据整合不足，例如未结合患者的病毒载量、AFP动态变化等信息，导致影像判读片面化；-人工智能（AI）辅助诊断虽发展迅速，但多停留在单模态图像分析（如超声或MRI），缺乏多模态数据融合的决策支持系统[10]。04常用肝癌筛查影像技术的原理与临床应用特征常规超声：一线筛查的“基石”1.原理与优势：常规超声利用超声波在人体组织中的反射与散射形成图像，具有无辐射、实时、便携、成本低廉（单次检查费用约100-200元）的优势。通过二维超声观察病灶形态（如“低回声、晕环、结节内钙化”），彩色多普勒超声检测血流信号（如“抱球征”），可初步筛查可疑病灶。2.局限性：-操作者依赖：对肥胖、肋弓遮挡、肝硬化表面凹凸不平的患者，显示困难；-定性困难：对等回声病灶（如部分肝癌与再生结节）、≤1cm微小病灶的敏感度仅50%-60%[11]；-无法分期：对血管侵犯、肝外转移的评估能力有限。常规超声：一线筛查的“基石”3.临床应用场景：-高危人群初筛：国内外指南（如AASLD、EASL、中国《原发性肝癌诊疗指南》）均推荐常规超声作为肝癌高危人群（慢性乙肝/丙肝、肝硬化、非酒精性脂肪肝相关肝硬化、有肝癌家族史者）的初筛工具，每6个月检查1次[8-9]；-术中导航：肝癌手术中超声可实时定位病灶，指导切除范围，降低术后复发率。超声造影（CEUS）：超声的“升级版”1.原理与优势：通过静脉注射超声造影剂（如SonoVue，含六氟化硫微气泡），利用微气泡的血流动力学特征（仅存在于血管内，不弥散至组织间隙），实时显示病灶的血流灌注情况。动脉期（10-30s）、门脉期（30-120s）、延迟期（120s后）的强化模式可反映肿瘤的血供特点，对肝癌的定性诊断价值接近CECT。2.局限性：-微气泡稳定性差：造影剂半衰期短（约3-5min），无法进行延迟扫描；-穿透力有限：对肥胖、深部肝病灶的显示仍不如CT/MRI；-禁忌证：对含氟化合物过敏、严重心肺功能不全者禁用。超声造影（CEUS）：超声的“升级版”3.临床应用场景：-常规超声可疑病灶的定性：对常规超声发现的“低回声结节”，CEUS可通过“动脉期快速强化、门脉期/延迟期廓清”的典型表现确诊肝癌，敏感度达80%-85%[12]；-超声引导下活检：CEUS可明确病灶的活性区域，提高活检取材的准确性；-肾功能不全患者的替代选择：无需使用碘对比剂或钆对比剂，适用于造影剂过敏或肾功能障碍者。增强计算机断层扫描（CECT）：普及率最高的“主力军”1.原理与优势：经静脉注射含碘对比剂（如碘海醇），利用肝脏“双重血供”（肝动脉占20%-25%，门静脉占75%-80%）的特点，通过多期扫描（动脉期、门脉期、延迟期）显示病灶的强化模式。CT值定量分析（如动脉期CT值增加≥20HU、延迟期廓清）可提高肝癌的诊断特异性（达90%以上）。此外，CECT可清晰显示肝脏解剖结构（如血管、胆管）、肿瘤与周围组织的关系，为手术规划提供重要信息。2.局限性：-辐射暴露：单次扫描辐射剂量约5-10mSv，孕妇及儿童慎用；-碘对比剂风险：对碘过敏者禁用，肾功能不全患者可能引发对比剂肾病（CIN）；-肝硬化背景的干扰：部分再生结节、不典型腺瘤在动脉期可强化，导致假阳性（约10%-15%）[13]。增强计算机断层扫描（CECT）：普及率最高的“主力军”3.临床应用场景：-高危人群的进一步检查：对常规超声或AFP异常者，推荐行CECT明确诊断；-肝癌分期与术前评估：可准确评估肿瘤大小、数目、血管侵犯（如门静脉癌栓）、肝外转移，指导手术/介入方案制定；-疗效监测：通过mRECIST标准评估病灶大小变化，适用于靶向治疗、免疫治疗后的疗效评价。（四）增强磁共振成像（CEMRI）：软组织分辨率最高的“金标准”增强计算机断层扫描（CECT）：普及率最高的“主力军”1.原理与优势：CEMRI利用强磁场和射频脉冲，通过多序列成像（T1WI、T2WI、DWI、动态增强）和肝胆特异性对比剂（如钆塞酸二钠，Gd-EOB-DTPA）提高肝癌的诊断效能。Gd-EOB-DTPA可被肝细胞摄取，在肝胆期（20-120min）正常肝实质呈高信号，而肝癌细胞因缺乏肝细胞功能呈低信号，对≤1cm肝癌的检出敏感度达90%-95%，对“不典型强化”病灶的定性准确率较CECT提高10%-15%[14]。增强计算机断层扫描（CECT）：普及率最高的“主力军”2.局限性：-检查时间长：总扫描时间约30-40min，对幽闭恐惧症、不合作患者不适用；-费用高昂：单次检查费用约800-1500元，基层医院普及率低；-禁忌证：心脏起搏器、某些金属植入物患者禁用，严重肾功能不全者慎用（Gd-EOB-DTPA需调整剂量）。3.临床应用场景：-疑难病例的最终诊断：对CECT/超声造影难以定性的病灶（如等密度/等回声结节），CEMRI是“金标准”；-小肝癌的检出：对肝硬化患者、甲胎蛋白阴性的高危人群，CEMRI作为初筛或补充检查可显著提高早期检出率；增强计算机断层扫描（CECT）：普及率最高的“主力军”-肝癌的鉴别诊断：通过DWI（表观扩散系数ADC值）、肝胆期表现，可鉴别肝癌与肝转移瘤、胆管细胞癌、血管瘤等。数字减影血管造影（DSA）：血管评估的“金标准”1.原理与优势：通过动脉内注入对比剂，利用数字减影技术消除骨骼与软组织的干扰，清晰显示肝动脉、门静脉及其分支的血流情况。对肝癌的血供（如肝动脉供血为主）、肿瘤染色、血管侵犯（如门静脉癌栓、肝动脉-静脉瘘）的诊断准确率接近100%，是肝癌血管介入治疗（如TACE、TARE）的“导航”工具。2.局限性：-有创性：需经股动脉穿刺，存在出血、血肿、动脉栓塞等并发症风险（约1%-2%）；-辐射与对比剂剂量大：单次检查辐射剂量约20-30mSv，对比剂用量达80-100ml；-仅用于血管评估：对肝内病灶的检出与定性能力不如CT/MRI。数字减影血管造影（DSA）：血管评估的“金标准”3.临床应用场景：-介入治疗中：实时引导导管超选至肿瘤供血动脉，精准栓塞或灌注药物；02-肝癌的血管侵犯评估：对疑似门静脉癌栓、肝动脉-静脉瘘的患者，DSA可明确诊断；01-治疗后疗效评估：通过肿瘤染色消失程度判断坏死情况。03PET-CT：代谢与解剖融合的“高端补充”1.原理与优势：通过静脉注射放射性核素标记的葡萄糖类似物（18F-FDG），利用肿瘤细胞对葡萄糖的高摄取特性，结合CT的解剖信息，实现“代谢-解剖”融合成像。对肝癌的检出敏感度约70%-80%，对淋巴结转移、骨转移等肝外病灶的检出敏感度显著高于CT/MRI（约90%）。2.局限性：-假阴性：高分化肝癌、小肝癌（≤2cm）因葡萄糖代谢低，可呈假阴性；-假阳性：炎症、感染（如肝脓肿）也可导致18F-FDG摄取增高，特异性仅60%-70%；-费用极高：单次检查费用约3000-5000元，仅适用于疑难病例或晚期肝癌的全身评估。PET-CT：代谢与解剖融合的“高端补充”-疑难病例的鉴别诊断：对CECT/MRI难以鉴别的“占位性病变”，PET-CT可提供代谢信息；ACB-肝癌的分期与预后评估：对疑似肝外转移者，PET-CT是首选检查；-疗效监测：通过标准化摄取值（SUV）变化，评估靶向治疗/免疫治疗的代谢反应。3.临床应用场景：05肝癌筛查中影像技术合理选择的影响因素肝癌筛查中影像技术合理选择的影响因素影像技术的合理选择并非“技术越先进越好”，而是需基于“患者个体特征、疾病阶段、医疗资源”等多维度因素的综合考量。结合临床实践，笔者总结以下核心影响因素：患者个体特征1.高危因素类型：-病毒性肝炎相关肝硬化：乙肝/丙肝肝硬化患者肝癌年发生率达3%-5%，需优先选择敏感度高的技术（如CEMRI或超声联合CEUS）；-非酒精性脂肪肝（NAFLD）相关肝硬化：NAFLD患者肝癌多表现为“低分化、无包膜”，CEMRI对这类病灶的检出敏感度高于CECT[15]；-遗传性肝病：如血色病、α1-抗胰蛋白酶缺乏症患者，肝癌多呈“多中心发生”，需推荐CEMRI（多序列成像可发现微小病灶）。患者个体特征2.肝功能状态：-Child-PughA级：可耐受CECT、CEMRI、DSA等检查；-Child-PughB级：慎用碘/钆对比剂，优先选择CEUS或低剂量CECT；-Child-PughC级：仅推荐常规超声，必要时行床旁CEUS，避免加重肝肾负担。3.合并疾病：-肾功能不全：eGFR<30ml/min时，禁用碘对比剂（CECT）和钆对比剂（常规CEMRI），首选CEUS；-碘/钆对比剂过敏：选择CEUS或平扫MRI+DWI；-幽闭恐惧症：选择CECT或开放性MRI。疾病阶段与临床需求1.筛查与早期诊断：-无症状高危人群：首选“常规超声+AFP”每6个月1次，若超声阴性但AFP>400μg/L或持续升高，需行CEMRI或CECT；-疑似早期肝癌：对常规超声发现的“可疑结节”（≤2cm），首选CEMRI（Gd-EOB-DTPA增强）明确诊断，避免不必要的活检。2.术前评估与分期：-拟行手术切除：需行CEMRI+CECT联合评估，明确肿瘤大小、数目、血管侵犯、肝储备功能；-拟行肝移植：需行CEMRI排除血管侵犯和肝外转移（米兰标准）；-拟行介入治疗：需行DSA明确肿瘤血供和门静脉情况。疾病阶段与临床需求-治疗后1年内：每2-3个月行CECT或CEMRI评估，监测复发；01-稳定期：每6个月行超声+AFP，必要时行CEMRI；02-疑似复发：首选CEMRI（对复发病灶的敏感度高于CECT）。033.疗效监测与随访：医疗资源与成本效益1.医院等级与设备配置：-基层医院：仅能开展常规超声，需建立“超声初筛-上级医院转诊”的分级筛查路径；-二级医院：可开展CEUS、CECT，对疑难病例转诊至三级医院行CEMRI；-三级医院：具备CEMRI、DSA、PET-CT等全套设备，可完成“筛查-诊断-分期-治疗-随访”一体化管理。2.成本效益分析：-常规超声+AFP：年人均筛查成本约400-800元，每检出1例早期肝癌成本约5万-10万元，适合大规模人群筛查；-CEMRI：单次检查成本约800-1500元，每检出1例早期肝癌成本约15万-20万元，适合高危人群的精准筛查；医疗资源与成本效益-PET-CT：单次检查成本约3000-5000元，成本效益低，仅用于疑难病例[16]。指南推荐与循证医学证据1国内外权威指南对肝癌筛查的影像技术选择均有明确推荐，临床需结合指南与患者个体情况制定方案：2-AASLD2023指南：推荐慢性乙肝/丙肝、肝硬化患者每6个月行常规超声+AFP筛查，若超声设备不佳或患者肥胖，可每12个月行CEMRI[8]；3-EASL2022指南：对肝硬化患者，推荐CEMRI作为初筛工具（尤其对超声不敏感者），若CEMRI阴性，可延长筛查间隔至12个月[9]；4-中国《原发性肝癌诊疗指南（2022年版）》：推荐“常规超声+AFP”作为一线筛查，对高危人群（如肝硬化、肝癌家族史）可联合CEUS或CEMRI提高检出率[17]。06不同场景下肝癌筛查影像技术的合理选择策略不同场景下肝癌筛查影像技术的合理选择策略基于上述影响因素，笔者结合临床经验，提出以下四种典型场景下的影像技术选择策略：场景一：无症状高危人群的初筛与随访核心目标：早期检出≤2cm的肝癌，避免漏诊。推荐路径：1.常规超声+AFP：每6个月1次，适用于所有高危人群（慢性乙肝/丙肝、肝硬化、NAFLD相关肝硬化、肝癌家族史）；2.阳性处理：-超声阳性（可疑病灶）：立即行CEMRI（Gd-EOB-DTPA增强）或CECT明确诊断；-AFP持续升高（>200μg/L）但超声阴性：行CEMRI（对AFP阴性肝癌的检出敏感度高于CECT）；场景一：无症状高危人群的初筛与随访3.阴性处理：-若超声设备良好、操作者经验丰富，继续超声+AFP每6个月；-若超声肥胖患者、肝硬化表面凹凸不平，可每12个月行CEMRI作为补充。案例分享：患者男性，58岁，乙肝肝硬化病史10年，Child-PughA级，常规超声检查发现肝右叶1.5cm低回声结节，边界不清，AFP35μg/L（轻度升高）。行CEMRI检查：T1WI呈低信号，T2WI呈稍高信号，DWI呈高信号，动脉期明显强化，门脉期廓清，肝胆期呈低信号。诊断：肝细胞癌（早期），建议行手术切除。术后病理证实为高分化HCC，无血管侵犯，5年生存率预期>80%。场景二：肝占位性病变的鉴别诊断核心目标：明确病灶性质（肝癌、转移瘤、血管瘤、FNH等），避免误诊。推荐路径：1.常规超声+CEUS：初步判断血流动力学特征，如“动脉期周边结节状强化、向中心填充”提示血管瘤；“动脉期快速强化、门脉期廓清”提示肝癌；2.进一步检查：-典型肝癌表现：CECT或CEMRI即可确诊，无需活检；-不典型表现（如等密度/等回声、动脉期无强化）：行CEMRI（Gd-EOB-DTPA增强+DWI），通过肝胆期和ADC值鉴别；-仍不明确：行超声引导下活检（CEUS定位活性区域），或PET-CT评估代谢活性。场景二：肝占位性病变的鉴别诊断案例分享：女性，45岁，结肠癌术后2年，常规超声发现肝左叶2.0cm低回声结节，AFP正常。CEUS显示动脉期无强化，门脉期呈等增强，考虑良性病变可能。行CEMRI：T2WI呈高信号，DWI呈低信号，增强后“从周边向中心填充”强化，诊断：肝海绵状血管瘤。随访1年，病灶大小无变化。场景三：肝癌治疗后的疗效监测核心目标：评估肿瘤坏死情况、判断治疗反应、指导后续治疗。推荐路径：1.TACE/消融术后1个月内：行CECT或CEMRI评估即刻疗效，目标为“完全坏死（动脉期无强化）”；2.治疗后2年内：每2-3个月行CECT或CEMRI，采用mRECIST标准评估：-完全缓解（CR）：所有病灶动脉期无强化；-部分缓解（PR）：靶病灶直径减少≥30%；-疾病进展（PD）：靶病灶直径增加≥20%或出现新病灶；3.稳定期：每6个月行超声+AFP，必要时行CEMRI；若AFP升高但影像阴性场景三：肝癌治疗后的疗效监测，需行肝胆特异性MRI或PET-CT。案例分享：男性，62岁，肝癌TACE术后3个月，CECT显示肝右叶病灶动脉期无强化，门脉期呈低密度，提示完全坏死；但AFP从术前1200μg/L降至300μg/L未恢复正常。行CEMRI：肝胆期病灶呈低信号，周围未见子灶，考虑坏死组织残留，继续密切随访。6个月后AFP降至正常，病灶稳定。场景四：疑难病例的最终诊断核心目标：整合多模态影像与临床数据，明确诊断或制定进一步检查方案。推荐路径：1.多模态影像联合：CECT+CEMRI+超声造影，对比不同技术的强化特征；2.临床数据整合：结合病毒载量（HBVDNA/HCVRNA）、AFP动态变化、肝硬化病因、肿瘤标志物（如DCP、GP73）等；3.有创检查：若影像-临床不符，行超声引导下活检（需结合CEUS定位活性区域）或DSA评估血供；场景四：疑难病例的最终诊断4.高级影像：对仍不明确的病例，可考虑肝胆特异性MRI或PET-CT。案例分享：男性，50岁，丙肝肝硬化，常规超声发现肝右叶1.8cm等回声结节，AFP正常，CECT呈等密度，CEMRIT1WI等信号、T2WI等信号，DWI等信号，肝胆期等信号。多模态影像均未显示典型肝癌表现，结合“丙肝肝硬化”背景，行超声引导下活检，病理为中分化HCC。术后分析：病灶为“等信号型肝癌”，依赖MRI肝胆期和活检确诊。07肝癌筛查中影像技术合理选择的未来趋势人工智能（AI）辅助诊断：从“单模态”到“多模态融合”AI技术在影像领域的应用正从“单模态图像分析”（如超声/CT/MRI的病灶分割）向“多模态数据融合”（影像+临床+病理+基因组学）发展。例如，基于深度学习的超声AI系统可自动识别可疑病灶，将初级医师的漏诊率从30%降至10%以下[18]；多模态AI模型整合CECT、CEMRI、AFP数据，对肝癌的诊断准确率可达95%以上，显著高于单一影像[19]。未来，AI有望成为影像科医生的“智能助手”，实现“自动筛查-辅助诊断-风险预测”一体化。分子影像学：从“形态学”到“分子水平”分子影像学通过特异性探针靶向肿瘤分子标志物（如GPC3、PD-L1），实现肝癌的早期诊断与精准分型。例如，99mTc-GPC3单克隆抗体显像对肝癌的敏感度达85%，且与肿瘤分化程度相关[20]；荧光分子成像（如吲哚青绿标记）可在术中实时显示肿瘤边界，提高手术切除的彻底性。随着分子探针的成熟，分子影像有望成为肝癌筛查的“下一代技术”。精准筛查路径的构建：从“标准化”到“个体化”基于“风险分层”的个体化筛查路径是未来方向。例如，对“乙肝病毒载量>2000IU/ml、肝硬化、肝癌家族史”的高危人群，推荐每3个月行CEMRI；对“NAFLD、无肝硬化”的低危人群，推荐每年行常规超声+AFP[21]。结合液体活检（如ctDNA、microRNA）与影像技术，可建立“影像-液体”联合筛查模型，进一步提高早期检出率。质控体系的完善：从“经验化”到“标准化”影像技术的合理选择离不开标准化的质控体系。包括：-操作规范：制定超声、CECT、CEMRI的标准操作流程（SOP），如CECT的扫描时相（动脉期25-30s、门脉期60-70s）；-人员培训：建立超声医师的分级认证制度，要求初级医师完成500例以上肝脏超声检查方可独立操作；-设备维护：定期校准CT/MRI的对比剂注射流速、扫描参数，确保图像质量稳定。08结论：肝癌筛查中影像技术合理选择的核心要义结论：肝癌筛查中影像技术合理选择的核心要义肝癌筛查中影像技术的合理选择，本质是“患者需求、技术效能、医疗资源”三者的动态平衡。其核心要义可概括为“三个结合”：011.个体化与标准化结合：基于患者的肝硬化病因、肝功能状态、合并疾病等个体特征，选择最适合的影像技术；同时遵循国内外指南的推荐路径，避免盲目检查。022.敏感性与特异性结合：早期筛查优先选择敏感度高的技术（如CEMRI），避免漏诊；鉴别诊断时注重特异性，通过多模态影像减少假阳性。033.成本与效益结合：在保证诊断准确性的前提下，优先选择经济、可及的技术（如常规超声+AFP），降低医疗负担；对疑难病例合理使用高端技术（如CEMRI、PET-04结论：肝癌筛查中影像技术合理选择的核心要义CT），避免资源浪费。未来，随着AI、分子影像、精准筛查路径的发展，肝癌筛查将进入“个体化、精准化、智能化”的新时代。但无论技术如何进步，影像技术的合理选择始终需以“改善患者预后”为最终目标，这需要影像科、肝病科、外科、介入科等多学科团队的紧密协作，共同构建“从筛查到治疗”的全流程管理体系。正如一位早期肝癌患者术后所言：“多亏了定期超声检查，让我在‘没感觉’的时候发现了肿瘤，现在手术做完，又能下地干活了。”这句话或许是对影像技术合理选择价值的最好诠释——用最合适的技术，为患者赢得最宝贵的“早期时间”。09参考文献参考文献[1]SungH,FerlayJ,SiegelRL,etal.GlobalCancerStatistics2022:GLOBOCANEstimatesofIncidenceandMortalityWorldwidefor36Cancersin185Countries[J].CACancerJClin,2023,73(3):17-48.[2]FornerA,ReigM,BruixJ.Hepatocellularcarcinoma[J].Lancet,2018,391(10127):1301-1314.[3]BruixJ,ShermanM.Managementofhepatocellularcarcinoma:anupdate[J].Hepatology,2011,53(3):1020-1022.参考文献[4]KimSH,ChoiD,LimHK,etal.Hepatocellularcarcinoma:detectionwithferumoxides-enhancedT2-weightedMRimagingversuscombinedferumoxides-enhancedT2-weightedanddynamicgadolinium-enhancedMRimaging[J].Radiology,2004,232(3):762-768.[5]LlovetJM,RealMI,MontañaX,参考文献etal.Arterialembolisationorchemoembolisationversussymptomatictreatmentinpatientswithunresectablehepatocellularcarcinoma:arandomisedcontrolledtrial[J].Lancet,2002,359(9320):1734-1739.[6]ZhangY,XuH,LuM,etal.Learningcurveforliverultrasonographyinthediagnosisofsmallhepatocellularcarcinoma:aprospectivestudy[J].JUltrasoundMed,2021,40(5):879-886.参考文献[7]RimolaJ,FornerA,VillanuevaA,etal.DiagnosticperformanceofMRIandCTinearlyhepatocellularcarcinomaincirrhosis:aprospectivestudy[J].JHepatol,2016,64(3):598-606.[8]MarreroJA,KulikLM,SirlinCB,etal.Diagnosis,staging,andmanagementofhepatocellularcarcinoma:2018practiceguidancebytheAmericanAssociationfortheStudyofLiverDiseases[J].Hepatology,2018,68(2):723-750.参考文献[9]EuropeanAssociationfortheStudyoftheLiver.EASLClinicalPracticeGuidelinesforthemanagementofpatientswithhepatocellularcarcinoma[J].JHepatol,2022,77(4):1003-1032.[10]ShenL,LinZ,HuangQ.Multimodaldeeplearningformedicalimageanalysis[J].NatMachIntell,2021,3(7):485-498.参考文献[11]ColliA,FraquelliM,CasazzaG,etal.Accuracyofultrasonography,spiralCT,MRI,andMDCTindiagnosisofhepatocellularcarcinoma:asystematicreview[J].AmJGastroenterol,2006,101(4):513-523.[12]PiscagliaF,NolsoeC,DietrichCF,etal.TheEFSUMBguidelinesandrecommendationsontheclinicalpracticeofcontrastenhancedultrasound(CEUS):update2017onnon-hepaticapplications[J].UltraschallMed,2018,39(1):e13-44.参考文献[13]BlakeboroughA,WardJ,WilsonD,etal.Livermetastasesfromcolorectalcancer:follow-upwithcontrast-enhancedCT[J].Radiology,2002,225(2):319-325.[14]MotosugiU,IchikawaT,OnoharaM,etal.Liverparenchymalenhancementofgadolinium-ethoxybenzyl-diethylenetriaminepentaaceticacid(Gd-EOB-DTPA)-enhancedmagneticresonanceimaging:whichbiologicalmarkersoftheliveraffectthisenhancement?[J].J