岳阳盆景价值评估标准-以岳阳盆景为例

盆景价值评估标准一一

以岳阳盆景为例

第一部分什么是盆景的评价系统

盆景的评价工作，不光是如何评价作品的好坏优劣，也不仅仅是评出个金银

铜奖，还要评出水平，要得到绝大多数人的认可，要导向，既要坚持原则也要平

衡各方面的意见，还要具有操作性，等等，牵涉到方方面面的人和事，总之是一

件相当复杂的事情。评价系统，就是研究和解决这众多问题的系统工程。

第二部分为什么要构建中国盆景的评价系统

整体说来，是为了实现对内、对外两个方面的目标。对内，是要促使我国的

盆景事业朝着正确的方向，走上顺利、健康、稳定的发展道路。对外，是要凸显

我国盆景的民族特色，树立我国盆景的国际品牌，让老外们一看到中国盆景，就

发出由衷的赞叹。要实现对外目标，先要实现对内的目标，对内目标是对外目标

的基础和前提。要实现对内目标，就要解决我国盆景行业中存在的重要问题。

我国盆景行业存在些什么样的重要问题呢？具体说来，有以下几个。

（一）为什么人服务的问题。

随着我国经济的发展，物资生活水平的提高，人们对精神生活的需求也越来

越丰富，标准越来越高。盆景，这一充满生命活力、富于生活气息的艺术形式,

不但迅速地进入了人们的视野，而且迅速地进入了人们的生活。巨大的市场需求,

使得从事盆景创作的企业、个人，如雨后春笋般涌现，各种规模的盆景展览和评

选活动，也是此起彼伏，如火如荼。然而，如何评价一件盆景作品的好坏优劣,

却是仁者见仁、智者见智，莫衷一是，缺乏一个相对统一和合理的标准，而且还

存在许多认识上的误区。在这种情况下，许多头脑“精明”的人，看到了其中的

商机和巨大的经济利益，于是削尖了脑袋，钻进盆景这个行业和圈子，受利益的

驱使，在他们的眼里，无所谓盆景的艺术价值和社会价值，有的只是普通商品的

经济价值，活生生把盆景领域变成了经济利益的角逐场。通过各种炒作，如拍卖、

展评、收藏、网络文宣等，把一些很普通的作品炒成顶级作品，炒成天价，动则

1

几十上百万元，严重扭曲了广大民众的艺术观念和消费观念，使盆景变成了少数

人圈钱的工具，变成了有钱人才消费得起的产品。改革开放几十年当中，利用炒

作而蒙骗大众的事件是此起彼伏，层出不穷，大家都应该记忆犹新，如磁化杯、

东阿阿胶、虫草、普洱茶、房子等等，利用的都是广大民众信息上的不对称和因

知识贫乏导致的认知上的模糊。这其中的黑幕，非一般人所能想象和了解。记得

书画界有这样一件事情，一个画家，水平一般，他的画作在国内一些地区也就两

三千块钱一幅，但他不甘平庸，想了一个办法，选一幅作品拿到香港去拍卖，找

几个亲戚相互竞价，最后以二十多万元成交，卖家和买家其实都是他自己，通过

这一番“神操作”，他只不过付出了一笔小小的佣金，但他在国内市场，从此名

声大振，身价倍增。因此，建立正确的评价标准，断绝商家的炒作，使广大民众

真正看清盆景的价值（包括艺术价值和经济价值）所在，不再受蒙蔽，回归理性，

使盆景成为广大人民群众懂得消费、愿意消费、消费得起的产品，成为当务之急，

也是盆景真正的出路所在。

（二）往何处去的问题。

尽管每一位盆景作者，都把盆景当成是一种艺术，而且是一种高雅的艺术,

是一种为其它艺术所无法比拟的艺术，可现实却是，盆景一直徘徊在民间，至今

没有迈进艺术的殿堂。国内的美学大师们，都没有把盆景纳入艺术的范畴，各大

高等艺术院校的美学教材《美学原理》，都没见到过关于盆景艺术的影子和片言

只语。在艺术美的分类当中，造型艺术美，只包括绘画、雕塑、书法、摄影；实

用艺术美中，只包括工艺美术、设计艺术、建筑艺术、园林艺术，都没有盆景艺

术。任何艺术学院，也都没有开设盆景这个专业，更不用说设立专门的盆景艺术

院校了。这说明什么？不是别人看不起，而是自身不够优秀。盆景界出了不少杰

出的人才，也出了不少优秀的作品，这是毋庸置疑的。可是，眼下众多的盆景作

者，受市场价值取向的影响，急功近利，热心丁各种头衔和奖项的获取，不再倾

心于盆景的艺术创造，全力模仿那些高奖项、高价格的盆景型式，于是，大家睁

眼所见，有的只是盆景的皮囊，再无盆景的实质，有的只是盆景的形式，再无盆

景的内涵；盆景也不再是盆景，而退化成了盆栽。致使盆景这门本来就受众不多、

影响不大的冷门艺术，更加雪上加霜。因此，建立盆景的评价系统，促使盆景创

作者们收回那棵浮躁的心，促使盆景回归艺术的正途，亦是当务之急。

2

（三）评审队伍的问题。

展评会上，一件盆景作品的好坏优劣，艺术水平的高低深浅，谁拥有发言权

和表决权？当然是评委。能当上评委，本是一件值得个人骄傲、别人羡慕的事情，

可每次展评会后，总会出现许多质疑评委眼光的不满声音。这些不满声音，不但

有参赛选手的，还有盆景爱好者的，有盆景从业者的，有协会会员的，更有曾经

获得过大奖、获得了盆景大师称号的，这使得评委们也十分地委屈，费神费力，

忙活好一阵子，得到的不是掌声与鲜花，而是砖头、臭鸡蛋和白菜梆子。评委的

眼光到底有没有问题呢？肯定是有的。说评委的眼光有问题，其实说的是评委的

水平和素质有问题。主要表现在以下三个方面。一是现在的评委群体，整体来说

是长于实践而短于理论，一件盆景作品，究竟该从哪几个方面去评价它？如何评

价其技术水平和艺术水平的高下？又该怎样去评价其思想内容和精神境界？等

等诸多的问题，一些评委心里是没有数的C当评委的，这些问题都没搞清楚，就

如糊涂僧判糊涂案，眼光能不出问题？二是评委队伍成员的素质参差不齐，知识

较为全面的“博士型”评委少，严重偏科的“专家型”评委多。这种“专家型”

评委,或长于实践而短于理论，或富于技术而贫于艺术,或精于某一类型的盆景，

而疏于其它类型的盆景，甚至亳无所知。不懂艺术的人去评艺术作品的好坏，只

懂树木盆景的评委去评山水盆景的优劣，只懂山水盆景的评委去评树木盆景美丑

的现象，无异于外行评内行，好比用举重项目的评委来当体操项目的评委，好比

泥瓦匠去评工程师，评出来的结果，难以服众，那是自然的。三是有些评委成员

的知识结构跟不上时局发展的需求。能当上评委的人，都是从事盆景时间较长，

在盆景领域取得了较大的成就，为我国的盆景事业做出过不少贡献的。但由于各

种原因，大多知识结构比较单一，对其它的艺术形式、对我国的传统文化（如诗

词歌赋书法绘画等）、民族特色缺乏足够的了解。年纪偏大的，或多或少地还存

在些因循守旧、抱残守缺的思想，对快速发展的盆景领域出现的新思想、新理念，

以及由此产生的新技术、新形式、新要求，没有足够的时间和精力去学习、去了

解、去掌握，评比时难免用老眼光看新事物，出现偏差也就难免了。人家好的东

西你看不出，还说人家不行，也就难怪大家抱怨、吐槽和说三道四了。

（四）评分标准问题。

1985年，首届全国盆景展评会在上海召开，由于缺乏一个确切、明了的评

3

分标准，评委们无所适从，只得想当然打分，同一件盆景作品，有的给分很高，

有的给分很低，差距十分悬殊，给评选工作带来了很大的困惑与麻烦。通过这次

的经验教训I,评分标准的问题才引起大家的重视。许多的专家学者纷纷撰写文章，

发表自己的见解。然而，时至今日，三十多年过去了，评分标准的问题依然没有

得以很好地解决。展评会，从规模大小和展评形式，有全国性的、区域性的，有

综合性的、专项性的，还有不同流派的。评分标准与展评会相对应，也是多种多

样。总观这些评分标准，叫法虽不同，存在的问题却惊人的一致，归纳起来，在

以下四个方面：一是重形式轻内容。评分的重心一直停留在盆景的形式上，对■内

容、对意境，基本上是避而不谈，就算有所提及，也仅体现在盆景的题名上，占

比仅二是重素材、轻艺术。片面追求树木的“大、老、粗”和所谓的“流

5%0

行树种”。“十大九不输”的思想和在树种上重松柏轻其它的现象，虽经限制得

以好转，但至今依旧普遍存在着且比较严重，有的参展作品大到进不了展厅，展

评会上，不论是参展作品还是获奖作品，松、柏类盆景依然占据1/3以上的份额。

如果真是松柏类盆景技压群芳，那也无可厚非，实际上却并非如此。三是技、艺

不分。从造形上讲，盆景，是技术和艺术的结合体，在评分标准本应双重体现；

同时.，技术和艺术又是两个不同的东西，有各自的评判标准，在评分标准中，应

当区别体现。可在各种评分标准中，既没有技术也没有艺术部分的具体的评分项

目、占分比例和标准设定，呈现出技、艺不分的模糊状态。三是重技术轻艺术。

如果单从评分标准的文字表述上，倒也不能说其重技轻艺，因为两者都没有明确，

而是含混地交错在一起，但在实际操作当中，这种现象是很明显地存在的。我们

常听到的对获奖作品的批评和指责，大多是关于技术方面的，诸如年功不够、切

根外露、扎线未除、青苔未铺等等，很少是从艺犬的角度来评价的。重技术，是

盆景界一贯的传承，这并无不妥，但既然把盆景定格为艺术品，在评分标准中，

却没有专门的艺术分和考评内容、标准，这是极不正常、极不应该的。一件优秀

的作品，细到每一个叶片、每一个花朵、每一个果实，作者都需要从艺术的角度、

按艺术的规则进行认真地取舍和精心地安排布置，可结果却是评分标准没有要求,

评委不予理睬，这样，盆景的艺术性，只能是被边缘化而无人问津，评选出来的

作品，也只能是缺少艺术细胞的庸俗之物。三是太粗。评分标准，太粗和太细，

都是不利于操作的。现在的问题，不是太细，而是太粗，无法多方面、多角度、

4

深层次地去评价一件作品的优劣。我们只有把现有的评分标准转变为评分组则,

才能扭转目前评委评得不清不楚、观众看得不明不白的局面。四是虚而不实。什

么“神形兼备、气韵生动”、什么“源于自然、高于自然”、什么“高度概括”，

都是虚的东西，如果落不到实处，这样的标准，讲了等于白讲，有和没有并无区

别。盆景是艺术品，其评分标准，不象工业产品的检验标准，可以用具体的数据

表示，可以用仪器进行检测和衡量，在标准的规定上，少不了用一些虚的、没有

确切标准的形容词来进行表述，诸如明显、独特、优雅、贴切、协调、匀称等等，

这是自然且无法避免的，但我们在制定标准时，不能以虚对虚，也不能一味地虚，

而应当尽可能地化虚为实，特别是在对待本来就比较虚的评比项目（如艺术、立

意、意境）上，更应该如此，只有这样，评委才有评判的依据，才能做到有的放

矢。

评分标准之所以存在以上诸多不足，有认识上不到位的问题，也有虽然认识

到了但没找到解决办法的问题，更多的可能还是后者。如在如何评价盆景的思想

内容和精神内涵上，只是从题名上予以考量，而没有从立意和意境上予以考量,

是因为作品的立意和意境都是虚的，看不见也摸不着，而且各评委成员的感觉千

差万别，甚至判若云泥，评判难度太大，又找不出好的解决办法，所以只好放弃

不提。如果我们把立意和意境也象题名一样，要求作者用文字表述出来，不用评

委去感觉、去猜想，就化虚为熨，好作评判了。

不论是认识上不到位，还是找不到解决办法，都是因为没有专门的机构和人

员去进行认真分析和研究、只知沿袭的结果。

（五）艺术评论的问题。

在一个评价系统当中，评委很重要，这是无疑的，但展评会是一种集体盆景

的评价行为，评委只是将众多的参展作品评出几个等次来，具体到每一件作品，

从评选结果，也只能从整体上知道它达到了一个什么样的水准和档次，即使公布

了每一个评委对每一个作品的评审情况，也只能看到儿个数字或几个勾，这对广

大盆景爱好者和广大民众来说，还是云山雾海，具体好在哪里，怎么个好法，还

存在哪些不足，严重到什么程度等，是无从知晓的。展评会的评选是矮子里头拔

将军，一件盆景作品，既使获得了金奖，也只能说明其在有限的参展作品中处于

5

上等水平，而不能说明其技艺水平的真实情况，因此，除了评委，我们还需要评

论员和评论家，我们需要从他们那里得到一件盆景作品从整体到局部到细节，从

技术到艺术，从形式到内容到意境的全方位的评价信息，从而获得艺术的熏陶和

创作的指导，这也是广大盆景爱好者最希望得到的东西。

艺术评论，古往今来，都把它当成是艺术前进的助推潜，在艺术发展的过程

中占有非常重要的地位。在我国的历史上，产生了许多优秀的艺术评论家和艺评

著作，如曹丕的《典论.论文》、陆机的《文赋》、刘勰《文心雕龙》、钟噪的

《诗品》、严羽的《沧浪诗话》、王国维的《人间词话》等；新中国成立以后的

《大众电影》、《人民文学》等文艺杂志，也都开辟评论专栏，产生了一大批文

艺批评家；现在的文艺界，不但有《文艺评论》期刊，甚至还设立了专门的网站。

艺术评论是艺术创作的一面镜子、一剂良药，是引导创作、多出精品、提高

审美、引领风尚的重要力量C艺术评论的目的在干褒优贬劣、激浊扬清，表扬和

批评二者同等重要，不可偏废，不可厚此薄彼。无论是表扬还是批评，都应以振

兴我国盆景事业为己任，从艺术的角度出发，遵循艺术发展的规律，遵照前人总

结出来的至今仍然适用的原则技巧。表扬不是阿谀奉承、庸俗吹捧、胡乱造势，

不能以“红包厚度”来替代“评论高度”；批评不是同行相残，不是相互攻击,

也不能成为贬低别人、抬高自己的工具，而是对艺不对人，运用艺术的、美学的

观点评判和鉴赏作品，在艺术质量和水平上敢于实事求是，对各种不良艺术作品、

现象、思潮敢于表明态度，在大是大非问题上敢于表明立场，对艺术手段、艺术

技巧应运上的不足提出诚恳的批评。但目前的盆景界，把艺术作品等同于普通商

品，用商业标准取代艺术标准的现象极为严重，只见表扬难见批评，到处都是表

扬和自我表扬、吹捧和自我吹捧、造势和自我造势，有的弟子为师傅的作品写评

论文章，简直到了令人肉麻和起鸡皮疙瘩的程度。另一波人看不下去了，就给他

来个全盘否定。糟糕的是，不论是吹捧还是反对，又都讲不到点子上，都没讲出

个所以然，跟村妇骂街似的，图的只是个高声大气。长此以往，是极不利于盆景

事业的健康发展的。金无足赤、人无完人，天下没有十全十美的东西，真理越辩

越明，良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。有了真正的批评，才能真正营造百花

齐放、百家争鸣的艺术氛围，我们的盆景作品才能越来越好。从评论者来说，既

要努力提高自己全方位的综合素质和水平，不至于评论时讲外行话，对自己拿不

6

准的东西，不能信口开河，又要有诚恳的态度，说话不能尖酸刻薄；从受评者来

说，要有海纳百川、宰相肚里能撑船的胸怀，也要有闻过则喜的心态，不能只受

得了赞美，而受不了批评。

（六）理论与实践的问题。

盆景是一门实践性很强的艺术，实践，贯穿于盆景创作的始终，推动着盆景

一步步地向前发展和不断完善，实践对盆景的重要性，是不言而喻的。但同时我

们也应当看到，任何一门艺术的产生，虽是以实践开头，但发展到一定阶段，是

离不开理论的指导的。起初的实践，是摸着石头过河，具有很大的试探性和盲目

性，实践的结果也具有很大的不确定性，无法对其进行较为准确的预测。但经过

一段时期的实践，取得了经验，实践就不再那么盲目，因为人们可以用这些经验

来指导实践。大量实践经验的积累，就成了我们所说的理论的雏形。成熟的理论

不仅仅包涵着这些实践经验的汇总，更重要的，是在对这些实践经验进行分析和

总结的基础上，提炼和掌握了事物的共性，揭示、反映了事物的本质和规律，能

提出或找到解决问题的办法。因此，理论不仅可以指导实践的进行，还可以较为

准确地预测事物发展的方向和结局。事物越是发展，理论的重要性就愈发凸显，

实践对理论的依赖性也就越大。目前，盆景界有一个不好的现象，就是重实践、

轻理论。重实践是对的，任何的经验也好，理论乜罢，不仅来源于实践，而且只

有通过实践，才能验证其是否正确，才能知道这些经验和理论还存在什么缺陷，

需要做什么样的改进。轻理论则是不对的。说眼下盆景界轻理论，是有根据的，

其一，没有一个专门的理论研究机构。从政府级别来讲，从事文艺研究的机构，

古有翰林院、画院；今有艺术学院、舞蹈学院、音乐学院、戏剧学院、美术学院

等，却没有专门的盆景学院；综合性的艺术学院、美术学院里，也没有盆景的专

业。从民间组织来讲，许多从事文艺工作的协会，也有专门的理论研究部门，如

2014年5月成立的中国文艺评论家协会，共有11个专业委员会，笫一个委员会

便是理论委员会。我们再看盆景协会，哪一级的协会都没有这样的理论研究机构。

其二、理论研究工作停留在表面。中盆会自1981年成立至今，先后召开了8次

综合性的学术研讨会及一些专题性学术讨论会，也出版了多辑学术论文集，看似

重视，其实一直停留在开会、讨论、汇集出书的层面，对一些重大的、带方向性

的问题，或没有形成权威性的结论，或没有应运到实际工作当中，发挥其应有的

7

作用。举一个最典型的例子，如形式与内容的关系这个问题，这本来是一个早已

解决并形成定论的问题，马克思早就说过：形式是内容的形式，内容是有形式的

内容。毛主席在延安文艺座谈会上就强调：一切文艺作品，要做到内容与形式的

统一，即要有好的内容，又要有好的形式。习近平主席2014年在全国文艺工作

座谈会上的讲话也强调：“一切创作技巧和手段最终都是为内容服务的，都是为

了更鲜明、更独特、更透彻地说人说事说理。背离了这个原则，技巧和手段就毫

无价值了，甚至还会产生负面效应。”老一辈的盆景大师贺渔菰在建国以来的第

一次“中国盆景学术讨论会”上（1986年），在其《论盆景事业的发展》一文

中也明确指出：“形式是为内容服务的，如果否定内容的主导作用，探讨形式、

提倡风格，就会走向形式主义”。其他许多的专家也在不同的场合，一直呼吁盆

景作品要注重内容的体现。可这一看似解决了的重大的理论问题、原则问题，却

一直没有落到实处，至少可以说在各种展评会和绝大多数的盆景作品中没有得到

落实。这种情况，可以在中盆协苏放同志2021年的新年致辞中得到充分的印证。

致辞的标题是《盆景光是好看就够了么？》，他的观点是：盆景光是好看是不够

的，形象之外，还必须有抽象的东西，必须有形而上的东西。这抽象的东西、形

而上的东西，说白了，就是要有内容、有思想，要有民族的精神。时至今日，仍

有这种强烈的声音，而且出自于国家盆景艺术家协会会长，足可以看H1，形式与

内容的问题至今还是没有落实好，也足可以说明问题的普遍性和严重程度。其三,

轻理论是目前的常态，是一种普遍现象。只见有盆景大师、盆景艺术家的评定,

不见有盆景理论家的评定；只见有盆景作品如何创新的探讨，不见有盆景理论如

何创新的探讨；只见有盆景作品的评比，不见有理论著作、理论文章的评比。经

常听到这样的观点：“一切以作品说话，你没有获奖作品，说得再好，理论水平

再高，也没有人听，没有人信”。这就是盆景界普遍存在的“唯作品论”，或叫

作“唯作品主义”。

8

第三部分如何构建我国盆景的评价系统

评价系统的整体构架，应当设立四套系统，建立三支队伍。四套系统为：人

才系统、评比系统、评论系统、理论研讨系统。三支队伍为：理论研讨队伍、评

论队伍、评审队伍。

（一）人才系统。

人才系统，就是要建立以_1.所说的三支队伍C这三支队伍，既有区别，也有

共性，既相对独立，又相互交集关联。

其区别，主要体现在以下两个方面：

一是任务不同。理论研讨队伍的主要任务，一是对包括评审、评论在内的所

有实践经验进行分析总结，将其中有益于提升盆景技术水平、艺术水平、思想水

平的经验，有益于更好地进行评审、评论的经验，上升为理论，以指导今后的更

多的实践行为；二是探寻今后创新、发展的方向和路线。评论队伍的主要任务是

个体盆景的品评鉴定；评审队伍的主要任务是集体盆景的等次评比。

二是对个人水平能力的要求不同。理论研讨人员需要将研究成果写成论文,

因此需要很好的文字组织能力、语言表达能力、分析综合能力、逻辑思维能力、

前瞻洞察能力。评论人员需要写评论文章，有时候也需要现场讲解，因此对其要

求是要有较好的文字和语言表达能力。评审成员可以不写文章，也可以不研究理

论问题，对文字组织能力和其它方面的能力都没有要求，但需要有全面的、丰富

的理论知识和较好口语表达能力，能满足评委成员之间相互沟通及现场讲评的需

要。

其共性体现在：一是都需要对我国的传统文化、艺术有比较多的了解；二是

都需要有比较丰富的盆景理论知识和实践经验。这里的实践经验，不一定非得是

以上三种人员个人所亲身经历和具有，也可以是他人的实践经验，但作为理论研

讨、评论、评审人员必须要尽可能全面地了解和掌握。秀才不出门，尽知天下事，

宋世雄不是运动员，而能讲解各种体育赛事，金庸不会武功，却能写出脍炙人口

的武打小说，就是这个道理。

其独立性体现在：可以专心于自己擅长的事情，不必参与其它事务，即可以

只作专职的理论研究员、评论员或评审人员。

其关联性体现在：职能可以相互参与、渗透，角色可以相互转换，任务可以

9

共同承担。理论研究的范围和对象本身就包括评论和评审工作，研究人员需要经

常性地与评论、评审人员沟通，向他们了解情况，征求他们的意见。评论、评审

人员则需要及时将理论研究的最新成果，运用到实际工作当中去，同时也要思考

和研究自身的理论问题。评审人员的第一步工作，实际上就是评论的工作，只是

其评论是按评分标准进行的，不象专职评论员那样全面和细致，评论的表达不是

用文字而是用分数或语言罢了。一个人根据自身的水平能力和意愿，可以只作专

职的理论研究、评论、评审人员，也可以身兼数职，既担任理论研究工作，同时

也担任评论、评审工作。

人才，是任何一个行业发展的关键和支柱，好的人才系统，应当设立以下五

套机制。

1.考试、考核机制。

建议全国性的盆景协会，每四年组织一次考试、考核，地方性盆景协会每两

年组织一次考试、考核，以此来发现和选拔人才。

(1)考试制度：

A、要出一套学习资料，内容包括：

a.古典文学、诗词、对联、绘画领域的经典作品；

b.诗词、绘画领域的经典品评著作及理论精华；

c.我国传统思想儒、释、道的基本知识；

让美学原理；

e.古今中外历史名人，如马克思、毛泽东、习近平等对文化艺术的主要思想

和重要讲话；

f.盆景基本知识：国外盆景发展的历史与现状；国内盆景发展的历史、现状

与趋势，包括各流派、各类别盆景的型式风格、造形技艺，包括专家们的重要理

论著述和观点，造型与创意的规律与原则，盆景规格型式的划分和评分标沱等。

以上是理论研究、评论、评审人员必备的基础知识，总分100分，只有经考

试达到90分以上才算合格。考试的方式可以是笔试，也可以实行电脑考试，学

习资料的具体内容，由相关的专家集体拟定。

B、要建立试题库,以方便参加考试的人员自测自评，也方便考试时抽取试

题形成考卷。

10

（2）考核制度：

主要看个人的经历、实操经验、实际成果、文笔水平、特长。

A、实际操作。（50分）

a.资历（15分）。从事盆景创作的时长，小于5年不得分，满5年得5分,

5年以上每增加1年加1分，最高15分。

说明：从事盆景创作的时长，可以看出一个人对盆景喜爱程度和专心程度，

时间少于5年，对一些基本的技、艺手法无法理解和掌握。

b.经验（25分）。有不少于10盆培育5年以上的不同风格形式的半成品，

可以大致看出其技艺风格和水平的得5分；有个人盆景园（5年以上，盆景数量

在50盆以上，达不到此标准的不得分）的加5分；在树桩、水旱、山水三个类

别的盆景中，具有一个类别的盆景创作经验的得5分，有两个的得10分，有三

个的得15分1

C.成果（15分）。有国家级展评会获奖作品的，铜奖得5分、银奖得10分、

金奖得15分。

说明：a.获奖作品得分以最高为准，不累计。b.获奖作品以国家级及国家级

以上（如亚太地区盆景展、国际盆景展）展评会的为准，其它的不予参考。

B、文笔（40分）。

未在正规刊物上发表过文章，但在网络上发表过5篇以上，旦观点正确、语

言通顺、用词准确、条理清晰的，得10分；在省级刊物发表过理论文章的得20

分；在国家级刊物上发表过理论文章的得30分：在省级以上刊物发表过5000

字以上综合性学术论文的得40分。

说明：主要通过所写文章，考察其文字驾驭能力、语言表达能力、分析综合

能力、逻辑思维能力；文章所涉内容不定，可以是盆景方面的，也可以是其它方

面的，如内容为盆景方面的，加5分。

C、特长（10分）。

在诗词、绘画方面有特长有作品的，视作品的水平与数、质量，每项得1-5

分。

2.等级机制

（1）称呼、等级设置。

11

目前，盆景界对各类人员的称谓热议较多，特别是对大师、评委这两类人员。

归纳起来，大致有两种意见，一是应从术业有专攻的角度，就大师、评委所掌握

的知识技能分为综合盆景大师（评委）、树木盆景大师（评委）、水旱盆景大师

（评委）、山水盆景大师（评委）等，以避免只懂树桩盆景的评委来评山水盆景、

只懂规则型盆景的评委来评自然型盆景的现象；二是应从个人水平能力角度，就

水平能力和知识面的宽窄分为几个等级，不同级别的展评会匹配相同级别的评委。

讲的都有道理，但又总觉得不太妥。如第一种意见，在专项性的展评会上，可以

做到专项评委评专类盆景，但在综合性的展评会上，势必需要一个如奥运会一样

阵容强大的评委队伍。盆景协会，作为一个民间组织，受各方面条件的限制，想

法虽好，实施起来却很困难，因此，操作性不大。当然，如果能做到更好。第二

种意见，如果按一、二、三、四级或按初级、中级、高级来分，在展评会上，低

级别评委的出现，不论是主办方还是评委自己都会觉得面子上过不去，被评者达

不到自己预期的结果，也会归结为评委的档次低、水平不够。如何取长补短，克

服以上不同意见各自存在的不足，我的意见：一是为盆景评价系统中的三类人才，

设立一道门槛，只有跨过了这道门槛，才能具有话语权，一旦跨过了这道门槛，

就具有话语权。这道门槛，就是经过考试、考核，具备与其职称相匹配的资历、

技能、知识。这样，担心评委评论人员不够专业的问题就可以解决。其实，评论、

评审人员不一定非得是行业的专家和大师，也不一定非得在行业内有多高的资历、

名声和威望，不论是文学领域、还是艺术领域，那些著名的评论家，大多不是具

有非凡能力的创作者，也难见他们有传世的经典作品，而是因为他们见多识广，

擅于提炼和总结。二是在等级的划分上，太多不便操作，太少又难以区分高下，

建议分三个等级为宜。三是在级别的称呼上，分别称呼理论人员为：研究员、高

级研究员、理论专家；评论人员为：评论员、高级评论员、评论专家；评审人员

为：评委、高级评委、专家评委。四是要规定评委会的成员组成，不应都是同

级别的人员，应当评委、高级评委、专家评委各占相应的比例。这样，第二种意

见存在的不足就可基本上得到解决。

（2）等级评定

评价系统人才类别等级评定标准

12

职称级别考试考核成绩

人才类别

区分成绩总分文笔

理论专家290分270分240分

高级研究

理论研究290分245V70分230分

员

研究员290分V45分220分

评论专家290分260分230分

高级评论

评论290分240V60分220分

员

评论员290分V40分210分

专家评委三90分260分220分

评审高级评委290分240V60分215分

评委290分V40分一二中国盆景

在理论研究、评论、评审这三类人员中，根据个人意愿，可只申请一个类别

的职称评定，也可申请多个类别的职称评定。如一个人考核总分为65分，文笔

分为30分，申请三个类别的职称评定，则可以获得高级理论研究员、评论专家、

专家评委三个职称。

作为盆景大国，我们必须建立国家级的人才标准，同时鼓励各地方盆景协会

建立更高、更严格的标准。

3.进出机制。

进必考，退自由。对在人品、道德、作风中出现重大违规违纪行为的，实行

强制退出。

4.培养机制。

一是自学制度。这是最主要的方式。二是培训制度。各级协会应有计划地聘

请专家开展各种形式的讲座和培训班，努力培养本土人才，提升协会的整体水平

和素质。三是实习、见习制度。我们知道有研究生导师，有博士生导师，我们也

常见新闻报道文章的著名往往有2个或更多，其中排在前面的是师傅，真正写文

章的人是排在后面的人，写出来的文章是经过师傅指点、把关、修改之后才见报

13

的。这种以师带徒的人才培养方式，也应当广泛地引入到我们的盆景人才培养体

制中来。这方面，在盆景的制作实践中大量地存在，不少盆景大师在收徒培养后

继人才，但还只是停留在民间，也还处于自发状态，我们需要站在未来发展需要

的高度，以各级协会的名义来精心策划布局。在评审实践中，广东一些盆景协会，

已采取见习评委的方式培养人才，于展评会上，组织一些有培养前途的人参与评

审全过程，跟其他评委一样评分，只是他们的评分结果，不作为实际的评判依据，

只作为自身的练习和作业。这种方法和经验，也值得在全国范围内推广，在评论

工作中推广。

5.人才库机制。

一是要建立详细的书式档案和电子文档，并建立电子数据库，以便随时调选

相关人员，开展各项工作；个人的简历、水平、能力、特长和成就要在网站上公

布c二是要及时更新数据c对新进、升级、退出大员，要及时录入电子文档和数

据库。三是每次数据更新后，要在网站上公布，以便各协会和公众及时了解情况。

(二)评比系统

1、评比规则的建立。

(1)评委成员的选择。

在评委的选择上，大致有以下五种意见。一是在水平能力上不一定都是技艺

大师，但必须有一定的动手能力；二是在评委成员的年龄配比上，宜老中青结合；

三是在评委成员的知识结构上，要做到专业对口；四是要考虑评委成员的知名度、

权威性、地域性等；五是在人员的确定上，宜随机抽签决定。这几种意见，都有

其各自的道理，但又不全面。如何兼顾、平衡各方意见，是我们在评委成员选择

上的出发点和落脚点。既然有多方面的意见，我们就不能顾此失彼，而是要进行

综合考虑。

以上所说的考试考核机制和等级机制，就是解决这一问题的办法。实行考试

制度，是要使评委成员都具有必备的知识，能真正看出门道，不至于说外行话和

低水平的话；实行考核制度和职称等级的评定制度，就是既兼顾实操能力、文笔

功夫，也兼顾知名度、权威性。得分高的，等级就高，表明其综合素质就高，其

经历、经验、知名度、权威性自然就高。我们看一个人行不行、好不好，不是只

看他某一个方面的特长或知名度，而是要看他的综合素质。更重要的是把实践经

14

验虽还有些欠缺但文笔理论水平较高的人纳入人才队伍，他们富于钻研精神，既

是盆景领域的新鲜血液，也是盆景事业发展壮大可资依靠、不可或缺的中坚力量。

至于老中青的配比问题，从行业持续发展的角度考虑，以老带新，是很有必

要的，这个问题也不难解决，安排就行了。我们还应考虑另一个类似的问题，就

是评委等级的配比。这两个方面可以结合起来一起考虑，年龄上的老中青和等级

上的高中低，大体上宜按1:2：2的比例进行配比，实际当中，因展评会规模不

同、评委人数不同，有些出入是肯定的、必然的，但这不是什么要紧的问题。

至于随机抽签的意见，之所以有人提出来，是许多的展评会，评委总是那几

张老面孔，觉得从行'也发展的角度来说，会形成定向思维和审美固化，从公平的

角度来说，应该给更多人锻炼和出镜的机会。从评委成员需要按年龄实行老中青

和按等级实行高中低搭配的情况来说，实行随机抽签的意见是不可取的，但我们

可以在人员的安排上实行轮换制，以解决这一问题。

（2）盆景类、型、式的划分

各种体育竞赛，都要对比赛项目进行事先设置，一般分为大项、分项和小项。

盆景类-型-式的划分，相当于参照体育竞赛的这种项目设置方法。

这样设置的好处，一是提高相互之间的可比性，体育的比赛都是在小项之间

比，这种方式可比性最高。盆景的评比也应参照这一方法，力争同一型或式狗盆

景进行评比。如自然型跟自然型相比，悬崖式与悬崖式相比，风吹式与风吹式相

比。二是便于奖项的安排。有多少个评比小项，就有多少个金、银、铜奖，一目

了然。当然，也可结合目前的方法，按参赛作品数量的百分比设置奖项的数量。

盆景类、型、式的划分，主要是给各种规格的展评会在操作性上提供一个可

行的依据。大型、综合性的展评会，可粗一些，只考虑盆景的类和型；专项性的

展评会，则需细一些，应考虑盆景的型和式。一次展评会，具体选择哪几种型、

式的盆景参与展评，由展委会综合多方面的情况决定。如综合性的展评会，树木

盆景可只考虑自然型的参与展评；专项性的展评会，可只选悬崖式、文人式的盆

景参与展评，而不考虑其它形式。

盆景“类”的划分，目前已形成了统一的意见，那就是按视觉的远、中、近

将盆景划分为山水盆景、水旱盆景、树木盆景三类。山水盆景是远景，水旱盆景

15

是中景，树木盆景是近景；水旱盆景是山水盆景放大后的一个局部，树木盆景又

是水旱盆景放大后的一个局部和特写。

盆景“型”的划分，目前还没有统一和明确的结论。在征询部分盆景大师意

见的基础上，本人认为可作如下划分。水旱盆景分为：水型、旱型和水旱型三种；

山水盆景分为：平远型、高远型、深远型三种；树木盆景分为：自然型、象形型、

规则型三种。象形型的盆景，是那种在大自然中形成的在形态上与人物、动物或

某种物品大体相似的作品，而非全靠人工依据模型绑扎出来的作品（如花瓶、椅

子、孔雀、大象、文字等），这种类型的盆景，数量不多，但十分奇特，也十分

难得。

盆景“式”的划分，要想统一，是件很困难的事情。难就难在：一、划分的

方式方法多种多样，说的也都有道理。二、同一作品，既可归结到这种划分方式

当，也可归结到其它划分方式当中，如一件作品，从杆的数量上分是单杆式，从

杆的伸展方向上分却是卧杆式，从杆的枯残状况上分乂可列为枯残式。到底归结

为何种形式，令人纠结。三、型式称呼的多样化，如单杆粗壮型的又叫大树式,

单杆瘦弱型的又叫文人式。四、山水盆景、水旱盆景对“式”的研究，目前还处

于混乱状态。起初，凡是表现有山有水的盆景，统称为山水盆景；后来，又把造

形材料以石材为主叫山石盆景，把石、树各半的盆景统称为树石盆景，都是不分

视距的远、中、近的；直到2012年第八届中国盆景展，才按视距的远近分为山

水盆景和水旱盆景。五、新的型式还在不断的产生，如观花式、观果式。所有这

些，给“式”的统一划分造成了很大的困难，但从展评会的操作性上考虑，又需

要有一个统一的划分。具体怎么分，还得经广泛探讨之后才能定，这里仅就树木

盆景“式”的划分提点自己的看法。树木类自然型盆景“式”的划分，应从视觉

中心（视觉主体、视觉特色）来考虑，视觉中心集中在根的有提根式、附着式（根

附着丁墙、石或地表）；集中在杆的有直杆式、斜杆式、卧杆式、曲杆式、临水

式、悬崖式、双杆式、多杆式、丛林式、文人式、枯残式、过桥式；集中在枝的

有风吹式、垂枝式；集中在叶、花、果的有观叶式、观花式、观果式。如一件作

品同时有多个视觉中心，则由作者自主选择归结到哪一种形式当中，或根据作者

的立意归结到相应的形式当中。树木类象形型盆景“式”的划分为动物式、人物

式、物品式。树木类规则型盆景的“式”，依照现有的划分为：六台三托一顶式、

16

游龙式、扭旋式、二弯半、鞠躬式、疙瘩式、方拐式、掉拐式、对拐式、三弯九

倒拐式、大弯垂枝式、滚龙抱柱式、直冕加身式、老妇梳妆式、屏风式、平枝式、

云片（烙饼）式、圆片式（馒头）等。规则式盆景目前已处势微状态，并逐步向

自然型转变，可视情况逐步取消。

盆景的分类，是一项极其重要的工作，应当加大力度攻关，争取早日完善。

（3）奖项等级、数量的设立。

奖项等级的设立，目前的现状，除金、银、铜奖外，还设立有特等奖、创新

奖及其它什么瑰宝奖、树王奖、中国尊、中国爵、中国鼎等等，总之是花样繁多

且层出不穷，怎么响亮怎么叫。我的观点是，作品奖项及等级的设立应当规范，

今后的展评会，只设金、银、铜这三项，原因：一是金奖已是最高级别的奖项，

再设凌驾于金奖之上的其它奖项是不合适的。所渭的特等及其它花样的大奖，不

仅级别高于金奖之上的，数量极其有限，而盆景有类、型、式的划分，又有规格

大小的区分，特等奖普遍给，数量不够，单独给，对其它规格、型、式的盆景乂

不公平，所以不如不设。否则，会给人一种“暗箱操作、事先内定”的感觉，比

如“树王奖”设定，就是这样。二是所谓创新，不论是在形式、风格上创新，还

是在表现内容、意境上的创新，能否为大家所接受，还不一定，评奖具有导向作

用，如果初次出现在展评会上就为其评奖，势必给大家造成“这种形式已为公众

所认同并值得推广”的误导。所以，所谓的创新作品，只宜参展，不宜评奖，能

参展已是最好的奖励。参展后，如果普遍反应好，则可列入今后展评会的参评项

目，再评奖也不迟。况且，盆景作品能否列入创新的范畴，也不应由几个评委决

定，应经大家集体讨论研究之后再行定夺，必须从技术和艺术的层面认真谨慎地

考虑。2004年泉州第六届中国盆景展，组委会作出“虽然少量展品含有创新换

代因素，但不十分突出，评委一致通过创新换代奖空缺”的决定，就是这种“认

真和慎重”态度最好的诠释。时下，网络上常见有诸如“雪压枝”、“闪电枝”、

“风魂枝”的叫法，图片、视频很多，推广力度很大，但这样的作品，能否纳入

创新的范畴，还得从艺术和理论上进行论证后方可下结论，不应一上展评会即给

其评个创新奖。三是五花八门的奖太多了，令人目不暇接、眼花缭乱，令人掂不

出含金量的多少，品不出艺术水平的高低，以至辨不清前行的方向。这种试图从

奖项名称上找到“空前绝后”、“前无古人，后无来者”感觉的心理和做法，就

17

跟上世纪八九十年代喜欢带大金戒指、粗金项链的土豪、暴发户一样，说白了，

其实就是一种内心空虚的表现，是一种好大喜功的心理，不过想借此炫耀以抬高

自己在别人心目中的地位试图赢得别人表面的尊重而已，拿苏放同志的话说，不

过是图个热闹罢了。

奖项数量：如果按类、型、式的分类方法，将“式”作为评比小项，有多少

个评比小项，就有多少个金、银、铜奖，一目了然。当然，为鼓励盆景创作者的

积极性，对某个小项参赛作品数量较多的，也可结合目前的方法，按参赛作砧数

量的百分比设置奖项的数量，这个比例宜控制在参赛作品总数30%以内，获奖比

例过高，会降低作品的含金量。

（4）盆景规格的问题。

盆景的艺术性和思想性，是不体现在规格体量上的，但大体量的作品容易吸

人眼球，容易给人视觉上的震撼，因而形成了众多盆景爱好者的“贪大”心理，

也致使那些挖桩专业户，对那些稍有形状的野生大树实施地毯式的挖掘，其中不

乏受国家保护的名贵树种。这是对环境和自然资源的严重破坏。为响应国家政策，

盆景协会对这种“贪大”行为进行了限制，因而出台了按规格进行评比的制度，

将盆景设为特大型、大型、中型、小型和微型五种规格，对超限作品只参展不参

评。即便这样，各地方盆协在送展时仍有超限行为发生，宁愿牺牲名额，不参评

也要参展，选送盆景的规格也是靠上不靠下，这样，许多优秀的中小型盆景与高

级别的展评会基本无缘。从实际效果来看，这种体量规格上的划分并没有实现当

初的愿景，且为评比工作增添了许多麻烦。因此，建议在评比过程中不按体量规

格进行评比，而按类、型、式进行分类评比。对盆景体量的限制，最好的办法，

一是限定最大尺寸规格，采取高压政策，凡超规格者，不准入场，既不参评，也

不参展；二是规定大、中、小微型盆景的参评比例，建议按20%、40%、40%的

比例，对大、中型盆景超出比例的，由各送展单位自行撤离，以此限制“贪大”

之风，鼓励中小型盆景的创作。至于某些地区及个人，认为大型盆景有气势、有

市场、能赚钱，热衷于做超大规格的盆景，那是另外回事，由他们自己去选择好

了，但作为展评会，要响应国家的政策，要引领风气，是不能也不应迁就的。

2、评分标准的设立。

评分标准的导向作用，对盆景事业的发展，其影响是极其巨大和深远的。从

18

评分标准，可以看出一个盆景流派、一种风格型式、一个盆景种类，甚至是一个

地区、一个国家在盆景技术与艺术、实践与理论等方面追求的重心所在和发展水

平，也可以预见以上这些方面在今后一段时期内的发展方向和发展速度。

好马配好鞍，好的评委，只有配上好的评分标准，才能评出真正让人心悦诚

服的好作品。

盆景的实践和理论都是发展的，评比的标准也不可能一成不变,这是肯定的。

但盆景作为一门艺术，无论怎样创新与发展，总有一些为大家所共识的、起决定

作用的、既是基础性的也是根本性的东西是不会变的。我们抓住了这些东西，就

可以制定出比较正确的评分标准，否则，再怎么研究、讨论，也得不到圆满的结

果，只能是公说公有理、婆说婆有理，停留在永无休止地讨论当中，不是顾此失

彼就是捡了芝麻丢了西瓜。这些基础性和根本性的东西，体现在三个方面：i是

盆景的组成及组成部分之间的关系C盆景是由内容与形式两大部分组成的，是内

容决定形式，形式服从、服务于内容；二是盆景形式的优劣取决于形态个性、技

术水平和艺术水平；三是盆景意境的高下取决于内容（立意）的高下及内容与形

式的融合程度。

评比标准的设立，要着重解决四个问题。一是盆景的组成结构，即盆景是如

何组成的。以前的认识，一直认为盆景是由景、盆、架三个部分组成，也一直按

这三个组成部分来评价。这种认识，是从整个盆景的物理组成上来考虑的，盆景

的评价，应从其表现技艺水平的重要程度来考虑，应把盆景分为主体和配套两大

部分。主体部分是体现作者技艺水平和思想境界的部分，配套部分包括盆、几架

和各种摆件，是起增强视觉效果、增加趣味、深化意境等辅助性作用的部分。同

理，我们把盆景的主体部分又划分为形式和内容两大部分，形式部分体现的是作

者造形的技艺水平，内容部分体现的是作者的思想水平。如此继续下去，直分到

有较强可比性和操作性的最小单元为止。二是每个组成部分的重要程度。这决定

着每个组成部分的占分多少，也体现我们对盆景艺术的关注重心所在。三是标准。

有了标准才好对比，才好打分，没有标准就只能是想当然。四是标准的虚实问题。

艺术标准都带有一定模糊性，用的大多是形容词，给人以笼统和空、虚的感觉,

我们必须采取措施，尽可能的化虚为实，才能增强评比的操作性和可比性。

基于以上认识，草拟了一个《评分标准》，以供参考和讨论。

19

评分标准

组成区分、占分比例标准

形态个

性有独椅、鲜明的个体形态樽征.

10%

栽培、养护友健康：水份、管养充足，有生气，无病虫害.

术4%无枝叶娄缩，无有损形象的枯残.

技术树木为绑扎、裁剪、噬凿、拿弯等技术，要求

伤口愈合，不留人工粗糙痕迹.山水、水单盆

10%景为石材的唯蓄、蛆合及拼接技术，也要求不

加工技术6%

留人工痕迹.成熟度（年幼）：树木大的戴口

形形成马眼，♦凿伤口愈合卷皮，形戌牙卷枝，

树木进入要慢生长阶段，冠幅定型，

45%

1,中心突出；2,在主次、疏密、虚实、枯

主体部分对比与协调

残.曲直、颜色、繁筒.动静、参差起伏等多

90%10%个方面有对比并给人以协调舒适的易觉.

对称与均徒主景在盆中位置合适，非绮殊造形者要，构成

艺术要素的分布均应果取非对你的均衡模式，在视

盆景

7%党重心稳定的前提下，稳中有交、稳中见奇.

100分25%

比例与勺/

菱体与局部、局部与局部之同比例协调、电/

8%―中国盆景

题名5%简绿、优旗、贴切，与立意、意境相符

意立意作者用文字说明表现主题，看立意是否鲜明、

15%准确，看立意的高、雁、庸、俗.

45%

意境作者用文字说明其意境，君形、意是否相符，

25%意境表达是否形象、生动、准嘀.

盆4%不论材质，大小合适，与景相配

配套部分

几架3%不论材质，大小合适，与景相配

10%

能起到突出主题、深化意境的作用，大小、霆

摆件3%放位置合适.无霆件的则盆占6%、几架占

4%.<6中国盆景

20

1、盆景分主体和配套2个部分，配套部分只起馅上添花作用，对盆景的优劣影响不大，金、几架不必求

古、求穆、求责，与景相配即好；摆件包括石头、亭、台、楼、阁、动物、人物等，对许多盆景是可有

可无的。所以占比不能过高。

2、形和意是构成盆景的不可缺失的2个部分，同等重要。如果只讲形而不讲奇，那就是盆栽，而不是盆

景.

3、盆景的形象好不好，主要看三个方面：形态个性、栽培养护技术、构形艺术.

4.形态个性，是造形、创意的根基，也是视觉中心、视觉焦点之所在.没有独特明显的个性特征，不

但在形式上难以出彩，也灌以创造出独特的意境.形态个性，包含这一种类（主指树料）区别于其它种

类的形态特征和这一盆景区别于同一种类其它盆景的个性椅征（如根干的扭曲、伤痕、枯残，花、果、

叶的形状、凝色等）.树木盆景中的附石盆景包含两种情况，一是被石，一是附石（树木的根或干附着

说明在石头上），这两种情况都可归结到形态个性之中.

5,盆景的技术水平如何，体现在栽培、养护和加工技术的高低.

6.盆景的艺术，体现为造形艺术或叫构形艺术，包含的内容很多，但主要体现在对比与协调、对称与

均衡、比例与匀称这三个方面。不同形式的盆景，迁有其特殊的要求，如树木盆景的丛林式、山水盆景

的群峰式，还要重点考察其奇偈聚散，不能杂乱无章，随意堆砌.

7、盆景的题名，不能大众化，流于俗套，不能放之四海而皆准，形要与意配，名亦要与意配.题名有

概括主题（表现内容）和深化意境的作用，但无法等同、替代主题和意境.

8,立意和意境存于作者内心，不是评委一眼就能看得到的，如果要评委去感悟，不同的评委会得出相

差巨大或截然不同的结果，甚至感悟不到，评委也没有那么多时间去感悟，因此看作者加以说明，评委

只需据此评判即可.这样就能化虚为实，增强评价的可操作性.了一中国落景

3.评比方式

评比方式的确定，决定于三个方面：一是谁来评？二是谁和谁比？三是比什

么？

谁来评的问题。一部分人有感于综合性的展评会上，评委基本被树木盆景的

专家（大师）所垄断的局面，因而强烈呼吁：“中国的盆景分为树木盆景、水旱

盆景和山水盆景三大类别，只精于其中一个类别的，只能叫专家，而不能称大师，

只有三个类别都精的才能称盆景大师。要称大师也只能称这个类别的大师，如树

木盆景大师、山水盆景大师、水旱盆景大师。山水（水旱）盆景的评委应当由山

水（水旱）盆景的专家（大师）或既精于树木盆景又精于山水（水旱）盆景的专家

来担任，不能由只精于树木盆景的评委来评山水（水旱）盆景。否则就是对山水

（水旱）盆景的极大不公，不但评不出优秀的山水（水旱）盆景，而且会有损山

水（水旱）盆景的发展”。我认为，这是一种“夸大术业有专攻而忽视艺术有共

性”的片面思想。按这种思想推而广之，树木盆景，在树种上有很多种，那是不

21

是没做过松树盆景的就不能评松树盆景？是不是只做过松树盆景的就不能评其

它树种的盆景？树木盆景的型式也分很多种，那是不是只做过自然型盆景的就不

能评规则型盆景？是不是只做过悬崖式、风吹式盆景的就不能评枯残式、文人式

盆景？说得粗俗一点，是不是不是厨师就不能评价一道菜好不好吃？没养过猪就

不能评价猪肉好与不好？这还是一种“重皮毛而轻骨肉”的观点，山水（水旱）

盆景与树木盆景，虽然在形态个性、构成材料、制作技术上有所不同，但这些都

是些十分基础和浅显的东西，都是些不难掌握的内容，而其重心，即艺术表现手

法的运用（如都要讲究对比与协调、对称与均衡、比例与匀称，都要讲究视觉中

心与视觉焦点，都要讲究疏密、虚实、藏露等）和对思想内容的重视都是一致的。

衡量盆景作品水平高低的，不是皮毛，而是重心。重心都一致，皮毛又不难掌握，

为什么树木盆景的专家不能评山水（水旱）盆景呢？

谁和谁比的问题C有的认为应该树木盆景跟树木盆景比，水旱盆景跟水旱盆

景比，山水盆景跟山水盆景比，三类盆景相互之间不具可比性，混在一起，不能

比，也不好比；有的认为应该大型跟大型比，中型跟中型比，小型跟小型比，微

型跟微型比。大的跟小的比，大的容易吸人眼球而占便宜，小的因不起眼而吃亏；

在松、柏盆景占主导地位的时候，还出现过把树木盆景分为松柏类和杂木类，松

柏盆景跟松柏盆景比，杂木盆景跟杂木盆景比的境况，从主观上、在潜意识中，

就把松柏盆景放在了高人一等的地位；还有的认为应该按盆景的型、式来比，风

吹式跟风吹式比、提根式跟提根式比等等。总之，认为只有把盆景的类别、形式、

树种、体量规格等所有的因素都考虑进去，才最具可比性，才能评出公平、公正。

这些观点，表面上看都有道理，仔细一推敲，全都站不住脚。因为它们都忘记了

什么是盆景，不知道盆景的核心在哪，没搞懂盆景的评比到底该比什么。盆景不

是盆栽，是一种艺术，艺术水平的高低跟类别、型式、树种、体量规格有关系吗？

没什么关系的，如果说有关系，也只是作为这一盆景区别丁其它盆景的标识而己,

展评会上之所以考虑这些因素，也只是为了方便评比或展览，提高其操作性和观

赏效果而己。因此，谁和谁比的问题，只有一种结果：谁跟谁都可以比。

比什么的问题。明白了前面两个问题，这个问题就好办了。只要我们时刻牢

记盆景是门艺术，时刻牢记形式服务于内容，我们就知道，盆景评比，比的主要

是内容、是艺术技巧，技术和个性虽然也要比，但不是重心。比如做一件水旱盆

22

景，一个水塘旁边堆一些石头和泥土，种上一些花草，栽几棵柳树或其它树木，

塘里种上睡莲，塘边种点水草，再摆放一座草屋，在柳树上安放几只小鸟，是不

是就是一件不错的盆景？但这样的盆景不会给人太大的印象，不久也就忘了。但

如果在池塘边的树底下放一只青蛙，再请书法名家题上一首诗：“独坐池塘如虎

踞，绿荫底下养精神；春来我不先开口，哪个虫儿敢作声？”会产生什么效果呢？

相信稍有历史和文化知识的人，都会想到，这首诗是毛主席青年时代写的，表现

了毛主席在年青的时候就具有很高的文才、志尚和非凡的气魄，就会联想到有关

毛主席的很多事情。即便不懂这是毛主席写的，也会觉得这盆景有意思，既能看

到美景，又能欣赏到好诗，还能看到优美的书法。这就会给观赏者形成极其深刻

的印象，作品的艺术水平也就不只提高一个档次。这就是盆景内容和思想的重要

性。

搞清楚了以上二个问题，评比方式的问题也就迎刃而解了，那就是：只要具

备了相应的基础知识，都可以当评委，不一定非得是专家和哪一个方面的专家；

所有的盆景都是可以放在一起评的；按体量规格和树种来评是不合适的、是错误

的；按类、型、式来评是可以