城市公共空间品质评估方法【课件文档】

20XX/XX/XX汇报人:XXX城市公共空间品质评估方法CONTENTS目录01

公共空间品质评估概述02

评价指标体系构建03

基于用户体验的评估方法04

PSPL调研法理论与实践CONTENTS目录05

量化评估模型构建06

案例研究与应用分析07

评估方法创新与发展趋势公共空间品质评估概述01公共空间的定义与分类公共空间的核心定义城市公共空间是城市中供居民进行社交、举行活动的开放性场所，其本质是市民活动的场所，人始终是空间的主体，具有公共性与开放性特征。国内主流定义视角国内主要有两种定义视角：一是指居民日常生活和社会生活公共使用的室外空间；二是强调由人为因素为主导的城市开放空间才属于公共空间。按功能属性分类可分为交通空间（街道、人行道）、休闲游憩空间（公园、广场）、商业服务空间（商业街、市场）、文化体育空间（图书馆、体育馆周边）等类型。按空间形态分类包括线性空间（街道、带状公园）、面状空间（广场、大型公园）、点状空间（小型口袋公园、社区活动节点），共同构成城市空间网络体系。品质评估的意义与价值优化空间设计的科学依据通过量化评估指标（如可达性、安全性、美观性），识别公共空间现存问题与用户需求，为规划设计提供数据支撑，避免功能主义设计的局限性。提升市民生活质量的关键路径聚焦用户体验，改善空间舒适性、促进社会互动与社区归属感，如增加绿化、优化光环境等，直接关联居民身心健康与幸福感。推动城市可持续发展的有效工具评估生态可持续性指标（如空气质量、生物多样性、热舒适性），指导绿色空间规划与资源高效利用，助力低碳城市与海绵城市建设目标实现。促进社会公平与包容的重要手段通过社会包容性评估，关注不同年龄、能力人群的需求，推动无障碍设施建设与公平可及性，构建人人共享的城市公共空间。支撑城市治理决策的量化参考为公共空间投资、维护管理及政策制定提供客观依据，如通过用户满意度调查与行为数据分析，优化资源配置与管理策略，提升治理效能。评估方法的发展历程

早期：功能主义主导的物质环境评估20世纪初至中期，公共空间评估主要关注物质功能与效率，如交通通达性、设施数量等。功能主义规划思想强调分区明确，忽视心理及社会因素，导致街道、广场等公共生活场所从部分新区消失。

中期：人本主义视角的引入与发展20世纪中后期，扬·盖尔等学者提出PSPL调研法（公共空间-公共生活调研法），通过地图标记、行为观察、访谈等手段，将人的活动与空间品质关联，强调空间对社交互动、心理健康的影响，推动评估向人性化转变。

现代：多维度量化与技术融合的综合评估21世纪以来，评估方法结合GIS、大数据、物联网等技术，实现功能性、美学性、环境性、社会性、经济性等多维度指标量化。如通过传感器监测空气质量、噪音，结合用户调查与生理数据，形成主客观结合的综合评估体系。

趋势：智能化与可持续发展导向的评估演进当前评估更注重生态可持续性与动态优化，引入数字孪生、虚拟现实技术模拟空间体验，结合健康城市、低碳理念，强调评估结果对空间规划的实时反馈与迭代改进，如纽约通过PSPL调研优化广场与自行车道，提升空间活力。评价指标体系构建02功能性指标解析

01可达性：多模式交通便捷度评估步行、自行车及公共交通的便捷程度，关注交通网络覆盖与换乘效率，是保障空间公平使用的基础条件。

02安全性：全维度安全保障涵盖人身安全、财产安全及环境安全，通过设施防护、监控系统及应急机制构建安全可靠的空间环境。

03宜居性：多元活动承载能力提供休闲、社交、文化、娱乐等多样化活动空间，满足不同人群日常需求，提升空间使用频率与活力。

04便利性：服务设施可获得性关注卫生间、垃圾箱等公共服务设施的分布密度与可达性，确保用户在空间内的基本需求得到及时满足。

05包容性：特殊需求适配性通过无障碍设施、儿童游乐场等设计，满足老年人、残障人士、儿童等不同群体需求，体现社会公平与人文关怀。美学性指标解析01视觉美观：空间布局与景观协调评估公共空间在整体布局、景观设计及建筑特征上的美观度与协调性，关注空间各元素之间的比例、尺度与视觉秩序，营造和谐统一的视觉体验。02色彩协调：环境色调的和谐宜人考察空间内建筑、设施、绿化等元素的色彩搭配是否和谐，避免强烈视觉冲突，通过色彩心理学原理提升空间的舒适感与吸引力。03光环境：自然光与人工光的质量分析自然光的引入与分布，以及人工光的强度、色温、均匀度等，确保光环境既满足功能需求，又能营造适宜的氛围，如避免眩光并保障夜间安全。04水景设计：视觉与功能的双重价值评估水景的形态、规模及与周边环境的融合度，关注其视觉观赏性、亲水性及生态功能，如喷泉、人工湖等对空间活力的提升作用。05绿化美化：植被配置与景观维护考察植被的种类选择、空间分布、层次搭配及养护质量，通过绿化提升空间生态效益与美学价值，如合理配置乔木、灌木与地被植物形成丰富景观。环境性指标解析

空气质量评估通过监测空气污染物的浓度和成分，如PM2.5、PM10、二氧化硫等，评估公共空间的空气质量状况，为改善人体健康和环境舒适度提供依据。

噪音水平控制测量公共空间内噪音的强度和持续时间，分析其来源，如交通噪音、商业活动噪音等，以确保空间环境的安静与舒适，减少对用户的干扰。

光污染影响评估人造光源对夜空可视性的影响，关注过度照明对生态环境和人体健康的潜在危害，合理规划公共空间的照明系统，避免光污染问题。

热舒适性保障考察夏季和冬季公共空间的温度和湿度控制情况，分析空间布局、绿化、遮阳等因素对热环境的影响，提升用户在不同季节的热舒适体验。

生物多样性维护调查公共空间内不同物种的丰富度和多样性，包括植物、动物等，通过合理的景观设计和生态保护措施，促进空间内生物多样性的维护与发展。社会性指标解析社会互动促进度

衡量公共空间在激发市民社交行为方面的效能，包括交谈、共同活动等互动频率与深度，是评估空间活力的核心指标。社区归属感培育

体现空间对居民身份认同和情感联结的塑造作用，通过环境设计和活动承载，增强个体对社区的向心力与认同感。文化氛围营造

评估空间内文化活动、艺术表达及地方特色的展现程度，反映城市历史传承与多元文化融合的活力水平。公共参与机制

考察社区居民在空间规划、管理及更新过程中的参与深度与渠道畅通性，是民主治理在城市空间中的直接体现。社会凝聚力提升

衡量空间在促进不同群体协作、构建和谐邻里关系方面的作用，通过共享体验增强社会网络的紧密性与互助性。经济性与管理性指标解析经济性指标核心维度经济性指标衡量公共空间的经济价值与效益，包括投资收益、土地利用效率、商业活力、旅游价值及对周边物业价值的提升作用，为空间规划提供成本效益分析依据。投资收益与土地利用评估投资收益关注公共空间建设运营的经济回报率；土地利用效率则通过空间利用率和紧凑度指标，评估土地资源的集约化使用水平，优化城市空间资源配置。商业活力与旅游价值贡献商业活力指标反映公共空间对周边商业活动的促进作用，如吸引客流量、带动消费增长；旅游价值通过其作为旅游目的地的吸引力，衡量对城市旅游业发展的贡献度。管理性指标关键要素管理性指标涵盖维护管理、规划设计、用户参与、创新可持续性及技术整合五个方面，评估公共空间的日常运营效率、规划科学性及长期可持续发展能力。维护管理与用户参与机制维护管理包括空间的日常清洁、安全保障和设施维护质量；用户参与机制则关注居民在空间规划、管理决策中的参与程度，提升空间使用的满意度与认同感。基于用户体验的评估方法03用户调查方法设计

问卷设计与量化评分通过发放在线或线下问卷，收集用户对公共空间功能、美观、舒适性和安全性的评价。采用李克特量表（1-5分）等标准对用户体验进行量化评分，确保数据可比较和统计分析。

访谈法与深度洞察进行结构化或半结构化访谈，深入了解用户对空间环境的感知、情绪和行为动机。访谈对象覆盖不同年龄、能力和背景的用户群体，以获取多样化视角和潜在需求。

李克特量表的应用规范使用标准化李克特量表（如5级评分：非常不满意-非常满意）对各项评价指标进行量化，确保用户反馈的一致性和可操作性，便于后续统计分析和质量评估。

样本选择与代表性保障采用分层抽样或随机抽样方法选取调查样本，确保涵盖不同性别、年龄、职业及使用频率的用户，避免样本偏差，提升调查结果对整体用户群体的代表性。行为观察技术应用

行为模式记录方法采用时间表、行为映射等技术，记录用户活动类型、停留时间及与空间要素的互动，绘制用户行为偏好图谱，直观呈现空间使用规律。

多源数据采集技术结合定位追踪、摄像头监控、环境传感器等，收集用户移动轨迹、热点区域分布等量化数据，结合自然观察补充行为动机等定性信息。

技术驱动的分析工具运用GIS构建空间数据库，通过大数据分析提取行为动态特征，如人口流动热力图、交通拥堵时空分布，为空间优化提供数据支撑。

经典案例实践效果纽约市应用PSPL调研法中的行为观察技术，优化广场布局与自行车道设计，使自行车道使用人数增加2倍，验证技术对空间品质提升的有效性。生理测量方法创新

多模态生理传感器融合技术集成心率监测器、皮肤电导测量仪、眼动追踪设备等，同步采集用户在公共空间中的心率变异性、情绪唤醒度及视觉注意力分布数据，实现对空间体验的多维度生理指标量化。

可穿戴设备与环境数据联动分析将可穿戴设备收集的个体生理反应（如体温、呼吸频率）与空间环境传感器数据（温湿度、噪音、光照）进行时空匹配，揭示环境参数对用户生理舒适度的实时影响机制。

神经影像学技术的应用探索运用功能性近红外光谱（fNIRS）或便携式脑电图（EEG）设备，监测用户在不同公共空间场景下的脑活动模式，评估空间环境对认知负荷、情绪状态的潜在神经机制影响。

生理数据的实时反馈与空间优化通过边缘计算技术对生理数据进行实时分析，结合AR/VR技术为空间设计提供即时反馈，例如动态调整照明强度或优化路径引导，提升用户在空间中的生理舒适体验。积极空间体验收集

主动分享机制构建鼓励用户通过拍照、撰写评论或参与社交媒体讨论等方式，主动分享在公共空间中的积极体验，为空间品质评估提供感性与定性素材。

多渠道反馈整合整合线上平台（如社交媒体、旅游点评网站）与线下调研（如访谈、留言板）获取的积极体验数据，全面捕捉用户对空间的正面感知。

体验数据价值挖掘分析积极体验内容，提炼用户偏好的空间要素（如绿化景观、休闲设施）和活动模式，为识别空间优势、指导改进方向提供洞察力。方法优缺点对比分析

基于用户体验评估方法的优势以用户视角为核心，通过问卷调查、行为观察等方式直接获取使用者对空间功能、美观、舒适性和安全性的实际感受与反馈，能针对性识别改进领域，推动空间质量迭代优化。

基于用户体验评估方法的局限评估结果易受个人偏好和先入为主观念影响，存在主观性；调查和观察样本可能产生偏向性，难以完全代表所有用户群；收集和分析数据通常需要投入大量时间和资源。

PSPL调研法的突出价值将公共空间分析与公共生活调查紧密结合，通过地图标记、现场计数、实地考察和访谈等多种方法，全面获取空间使用情况和人群活动特征，为设计和改造提供直观且丰富的依据，如纽约市应用后成功提升广场面积和自行车道使用。

PSPL调研法的实施挑战调研过程需着重考虑人群分类、时间分类、年龄分类等多因素，且需根据地域特点灵活调节，对调研人员的专业性和经验要求较高；数据分析和结果转化为具体设计策略的过程较为复杂。PSPL调研法理论与实践04PSPL调研法的核心内涵

方法定义与核心理念PSPL调研法（PublicSpace&PublicLifeSurvey）是由丹麦扬·盖尔教授创建的，通过定性与定量相结合的方式，研究公共空间中人群行为及活动特点，探索空间环境与公共生活间关系，为公共空间设计和改造提供依据的评估方法。其核心理念强调“人是空间的主体”，通过了解人们在公共空间中的实际活动和体验来评估空间质量。

四大关键操作方法包括地图标记法（让参与者在地图上标记常活动区域或感兴趣地点）、现场计数法（特定时间段内对空间内人数、活动类型等计数）、实地考察法（观察空间环境、设施、交通及人们行为特点）和访谈法（与使用者交流获取需求、期望和改进建议），四种方法相互补充，全面收集数据。

三步调研实施流程由“公共空间分析－公共生活调查－总结与建议”三部分组成。首先对公共空间的环境、设施、交通等条件进行综合分析；然后通过上述四种方法对空间内活动类型、人群特征、时间分布等进行调查；最后根据分析和调查结果总结问题并提出设计或改造建议。

品质评价核心标准盖尔团队提供了公共空间品质评价体系标准，如公共空间品质“12关键词”标准，需着重考虑人群分类、时间分类、人群年龄分类等因素（可根据地域特点调节），对空间整体品质进行逐一打分评价，关注空间的吸引力、可达性、舒适性、安全性及促进社会互动等方面。四种操作方法详解

地图标记法：空间使用偏好可视化通过引导参与者在地图上标记日常活动区域、兴趣点及使用频率，直观呈现公共空间的使用模式与偏好分布，为空间功能优化提供定性参考。

现场计数法：行为数据量化统计在特定时段（如高峰/平峰期）对空间内人数、活动类型（休憩、社交、通行等）、停留时长进行系统计数，通过行为映射技术绘制用户行为热力图，量化分析空间活力特征。

实地考察法：环境要素综合评估通过研究者亲身观察，记录空间环境细节（如设施完好度、绿化质量、光照条件）及用户与空间要素的互动情况，结合时间表等工具形成空间品质直观评价。

访谈法：深度挖掘用户感知采用半结构化访谈或开放式问卷，收集用户对空间舒适性、安全性、包容性等主观体验的反馈，补充量化数据无法覆盖的情感需求与改进建议，增强评估的人文维度。公共空间品质评价标准功能性评价标准涵盖可达性（步行、自行车和公共交通便捷程度）、安全性（人身、财产及环境安全）、宜居性（休闲、社交、文化娱乐活动提供能力）、便利性（公共服务设施分布与可获得性）及包容性（满足不同人群需求的设施与环境，如无障碍设施、儿童游乐场）。美学性评价标准包括视觉美观（空间布局、景观设计和建筑特征的美观性与协调性）、色彩协调（色彩搭配的和谐性与宜人程度）、光环境（自然光和人工光的分布、强度和质量）、水景设计（视觉吸引力和功能性）及绿化美化（植被分布、景观设计和维护质量）。环境性评价标准涉及空气质量（空气污染物浓度和成分）、噪音水平（强度和持续时间）、光污染（人造光源对夜空可视性影响）、热舒适性（夏季和冬季空间温度湿度控制）及生物多样性（空间内不同物种丰富度和多样性）。社会性评价标准包含社会互动（空间促进社交互动程度）、社区归属感（对社区归属感和认同感的培养）、文化氛围（文化活动和表达丰富程度）、公共参与（社区居民在空间规划和管理中的参与程度）及社会凝聚力（促进社会凝聚力和合作的程度）。经济性与管理性评价标准经济性指标有投资收益（公共空间投资经济回报率）、土地利用效率（空间利用率和紧凑度）、商业活力（对附近商业活动促进作用）、旅游价值（作为旅游目的地的吸引力和价值）及物业价值提升（对周边物业价值的提升）。管理性指标包括维护和管理（日常维护、清洁和安全保障）、规划和设计（规划设计过程质量和效率）、用户参与、创新和可持续性（可持续性设计和管理程度）及技术整合（信息技术和智能基础设施集成）。调研实施步骤与流程

公共空间分析阶段对公共空间的环境、设施、交通等条件进行综合分析，评估其整体品质，为后续调研奠定基础。

公共生活调查阶段运用地图标记法、现场计数法、实地考察法和访谈法等，对公共空间内的活动类型、人群特征、时间分布等进行调查分析。

总结与建议阶段根据公共空间分析和公共生活调查结果，总结存在的问题与不足，提出针对性的设计或改造建议，为公共空间优化提供依据。量化评估模型构建05统计分析方法应用描述性统计分析对公共空间评价指标数据进行集中趋势（如均值、中位数）和离散程度（如标准差、方差）分析，例如计算不同年龄段用户对公园设施满意度的平均分及分布范围，直观呈现空间品质基础特征。相关性与回归分析通过皮尔逊相关系数或斯皮尔曼等级相关，探究绿化覆盖率与用户停留时间、噪音水平与满意度等变量间的关联强度；建立多元线性回归模型，量化环境性指标（如热舒适性）对社会性指标（如社会互动频率）的影响权重。空间句法与GIS空间分析运用空间句法计算街道整合度、连接值等参数，评估交通网络可达性对商业街道活力的影响；结合GIS技术进行空间叠加分析，将人口流动热力图与公共设施分布数据融合，识别资源配置失衡区域，为规划优化提供空间定位依据。多变量建模与机器学习采用主成分分析（PCA）降维处理多维度评价指标，提取影响空间品质的关键因子（如"环境舒适度因子""社会活力因子"）；引入聚类算法（如K-means）对公共空间进行功能区分类，结合随机森林模型预测不同类型空间的使用频率与用户偏好。多变量建模技术

多变量建模的核心内涵多变量建模是通过同时分析多个相互关联的指标（如可达性、绿化覆盖率、社会互动频率等），揭示公共空间品质影响因素间复杂关系的统计方法，旨在提升评估的系统性与预测精度。

主流建模方法与应用场景常用方法包括多元线性回归（分析环境属性对满意度的量化影响）、结构方程模型（解析社会互动与空间设计的因果路径）、机器学习算法（如随机森林识别关键影响因子），适用于从宏观到微观的空间品质评估。

数据融合与模型构建流程首先整合GIS空间数据、传感器监测数据及用户调研数据，通过相关性分析筛选核心变量，再基于理论框架构建初始模型，经参数估计与拟合优度检验优化，最终输出标准化评估方程。

模型的实践价值与局限性价值在于量化不同指标权重（如某研究显示绿化覆盖率对热舒适性贡献率达35%），支持精准提升策略制定；局限性包括对数据质量要求高，且难以完全捕捉空间使用中的动态心理体验。质量评分模型设计模型构建原则以功能性、美学性、环境性、社会性、经济性、管理性六大指标体系为基础，结合用户体验数据，确保全面性与客观性。指标权重确定方法采用层次分析法（AHP）与熵权法结合，量化各维度指标重要性，如社会包容性指标权重可结合社区参与度调研数据动态调整。量化评分算法基于李克特量表（1-5分）对用户体验量化，结合GIS空间分析数据，通过加权求和公式计算综合得分，如某公园绿化覆盖率80%对应环境性指标4.2分。模型验证与优化以新西兰皇后街广场改造案例为样本，通过改造前后评分对比（提升23%）验证模型有效性，结合PSPL调研法持续迭代指标阈值。评价标准制定原则科学性原则基于多学科理论（如环境心理学、城市规划学）构建指标体系，确保评价维度全面覆盖功能性、美学性、环境性、社会性、经济性等核心要素，如参考公共空间质量评价指标体系中的量化指标设置。以人为本原则以用户实际体验为核心，融入可达性、包容性、安全性等用户需求导向指标，如设置无障碍设施覆盖率、不同人群活动频率等衡量标准，体现人本主义城市设计理念。可操作性原则采用量化评分方法（如李克特量表1-5分）和可观测指标（如绿化覆盖率、噪音分贝值），结合GIS、大数据等技术实现数据采集与分析，确保评价过程高效可行。动态适应性原则考虑空间品质的动态变化特征，指标体系应预留调整空间，可结合长期监测数据（如年度用户满意度调查）和城市发展需求（如新增公共设施）进行迭代优化。地域性原则结合不同城市或区域的文化特色、气候条件和社会背景调整指标权重，如历史街区可侧重文化氛围保护指标，高密度城区可强化交通可达性与空间效率指标。案例研究与应用分析06国际经典案例解析

01纽约市公共空间改造（PSPL调研法应用）纽约市在“PlaNYC”计划中应用PSPL调研法，根据调研结果增加并完善广场面积达45,000平方米，截至2009年自行车道增加2倍，使用自行车上班人数也相应增加2倍，显著提升了公共空间品质与活力。

02新西兰皇后街广场（用户体验评估）通过用户调查和行为观察对翻新后的皇后街广场进行评估，结果显示广场的功能性、美观性和舒适性得到显著改善，用户满意度大幅提高，验证了基于用户体验评估方法的有效性。

03美国波士顿公园（积极空间体验收集）波士顿公园通过收集用户积极空间体验，如拍照、撰写评论及参与社交媒体讨论，分析发现用户高度重视公园的绿地、休闲设施和社区活动，为公园进一步改进提供了明确指导方向。国内商业街道调研案例济南泉城路：基于PSPL的空间感知与优化以济南泉城路商业街道为研究对象，运用PSPL调研法，结合空间感知、实地调研访谈等方法，从人的感知与需求出发对街道空间进行客观评价。调研发现泉城路存在安全性较弱及舒适感较低的现状问题，并据此提出错峰停车及调节座椅等空间优化策略，以提升行人体验。逢源大街历史街区：公共空间品质与活力特征针对逢源大街历史街区，采用PSPL调研法从便利性、安全性、可达性、空间容量四个方面评价公共空间质量，发现存在便利性和可达性不足问题。同时通过观察人群分布与活动类型，识别出空间活力不足、活动单一等现象，并调研使用者活动偏好，为历史街区公共空间提升与改造提供参考。成都少城片区：历史街区空间品质评价以成都市少城片区为案例，运用PSPL调研法进行历史街区空间品质评价研究。通过公共空间分析与公共生活调查，探究该片区公共空间的现状特征、存在问题及活力影响因素，为历史街区公共空间的保护与更新提供依据，助力提升历史街区的宜居性与吸引力。温州城西历史街区：街道空间优化策略基于PSPL调研法对温州城西历史街区街道空间展开研究，分析街道空间在布局、设施、环境等方面存在的问题，结合使用者行为特点与需求，提出老旧街区街道空间优化策略，旨在改善街道空间品质，增强历史街区的公共生活活力与文化魅力。历史街区评估实践01逢源大街历史街区案例：空间质量评价采用PSPL调研法，从便利性、安全性、可达性、空间容量四个维度对逢源大街历史街区公共空间质量进行评价，发现存在便利性和可达性不足的问题。02逢源大街历史街区案例：活力特征分析通过观察公共空间中的人群分布和公共活动类型，发现逢源大街历史街区存在空间活力不足、活动单一的问题，并对使用者的活动偏好进行调研以提供改造参考。03济南泉城路案例：商业街道空间问题诊断以济南泉城路这一典型城市商业街道为例，运用PSPL调研法等，基于人的感知与需求对街道空间进行客观评价，分析得出其现阶段存在安全性较弱及舒适感较低的现状问题。04历史街区评估的核心价值历史街区中的公共空间为各种活动开展提供必要场所，通过科学评估其品质和活力特征，对丰富市民生活、提升游客游览体验及指导历史街区的保护与更新具有积极意义。评估方法应用效果对比

用户体验评估法：聚焦主观感受与持续改进通过问卷调查、行为观察等方式获取用户对空间功能、美观、舒适性的直接反馈，如新西兰皇后街广场翻新后，基于用户体验评估显示其功能性、美观性和舒适性得到显著改善，用户满意度大幅提高，可推动空间的迭代优化。

PSPL调研法：空间与生活互动的实证优化结合公共空间分析与公共生活调查，如纽约市应用该方法后，增加并完善广场面积达45,000平方米，自行车道增加2倍，使用自行车上班人数也增加2倍，有效促进了空间使用与城市生活的良性互动。

多维度指标体系：全面性与客观性的平衡涵盖功能性、美学性、环境性等多类指标，能系统评估空间综合质量，但可能因指标繁多导致操作复杂；而用户体验评估和PSPL调研法则更聚焦特定方面，各方法需根据实际需求选择或结合应用以达到最佳评估效果。评估方法创新与发展趋势07数字技术融合应用大数据分析优化资源配置应用大数据分析技术提取空间要素动态变化特征，如人口流动热力图、交通拥堵时空分布，优化城市交通流和公共资源配置效率，为空间优化提供数据支撑。物联网技术赋能智能管理利用物联网技术实现城市基础设施的智能化监控与管理，实时监测公共空间的环境参数、设施使用状态等，提升维护和管理的及时性与精准度。虚拟现实技术辅助规划评估结合虚拟现实技术进行城市空间规划和公众体验评估，让公众提前感受规划效果并参与反馈，同时探索利用虚拟现实或增强现实技术为用户提供个性化的自然体验、放松和减压场所。GIS与多源数据融合分析基于地理信息系统（GIS）和多源数据融合，构建空间数据库，实现城市空间要素的精细化量化，如建筑密度、绿化覆盖率、道路网络密度等指标，为空间分析提供基础。跨学科理论整合

多学科理论支撑框架公共空间品质评估融合城市规划、建筑设计、社会学、心理学、经济学及环境科学等多学科理论，如克里斯托弗·亚历山大的《模式语言》理论强调人性化设计，简·雅各布斯的社会功能理论关注空间社会活力，为评估提供多维度科学支撑。

人本主义与可持续发展的融合以居民需求为导向，结合健康城市理念，将可达性、舒适性、安全