我国农业上市企业外部治理、环境信息披露与融资成本的联动效应研究

我国农业上市企业外部治理、环境信息披露与融资成本的联动效应研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景农业作为国民经济的基础产业，对于保障国家粮食安全、促进农村经济发展以及推动乡村振兴战略的实施具有不可替代的重要作用。农业上市企业作为农业领域的先进代表，在农业现代化进程中发挥着关键的引领和示范作用，能够有效整合农业资源、推动农业科技创新、拓展农业产业链，进而带动广大农民增收致富。然而，当前我国农业上市企业在发展过程中面临着诸多挑战，其中融资问题尤为突出。一方面，农业产业自身具有投资周期长、回报慢、受自然因素影响大等特点，导致农业上市企业的经营风险相对较高，这使得投资者对其投资的积极性受到抑制，增加了企业的融资难度。另一方面，我国金融市场体系尚不完善，农村金融服务存在诸多短板，农业上市企业的融资渠道相对狭窄，主要依赖银行贷款和股权融资等传统方式，融资成本居高不下，严重制约了企业的发展规模和创新能力。在全球环境问题日益严峻的背景下，环境信息披露已成为企业履行社会责任、提升可持续发展能力的重要举措。对于农业上市企业而言，其生产经营活动与自然环境密切相关，例如农业种植过程中农药、化肥的使用，畜禽养殖过程中废弃物的排放等，都可能对环境产生影响。因此，及时、准确地披露环境信息，不仅有助于增强企业的社会责任感，提升企业的社会形象，还能为投资者、监管机构和社会公众提供决策依据，促进企业与环境的和谐共生。外部治理作为公司治理的重要组成部分，对企业的行为具有重要的约束和监督作用。完善的外部治理机制，如有效的市场竞争、健全的法律法规、严格的监管制度以及活跃的媒体监督等，能够促使企业更加规范地运营，提高企业的信息透明度，降低企业与投资者之间的信息不对称程度，从而为企业的融资活动创造良好的外部环境。综上所述，深入研究外部治理、环境信息披露与我国农业上市企业融资成本之间的关系，对于解决农业上市企业融资难题、推动农业产业可持续发展具有重要的现实意义。通过加强外部治理，提高农业上市企业的环境信息披露质量，有望降低企业的融资成本，为企业的发展提供更多的资金支持，进而推动我国农业现代化进程的加速发展。1.1.2研究意义理论意义：丰富农业企业融资理论：当前关于企业融资的研究多集中于一般行业，针对农业上市企业这一特殊群体的研究相对较少。本研究深入探讨外部治理和环境信息披露对农业上市企业融资成本的影响，有助于丰富和完善农业企业融资理论体系，为后续相关研究提供新的视角和思路。拓展环境信息披露与外部治理的研究范畴：将环境信息披露和外部治理纳入农业上市企业融资成本的研究框架，进一步拓展了环境信息披露和外部治理在企业融资领域的研究范畴，有助于揭示三者之间的内在联系和作用机制，为相关理论的发展提供实证支持。实践意义：为农业上市企业降低融资成本提供路径：通过实证分析，明确外部治理和环境信息披露对融资成本的影响，帮助农业上市企业认识到加强外部治理和环境信息披露的重要性，从而引导企业积极改善公司治理结构，提高环境信息披露质量，以降低融资成本，缓解融资压力，增强企业的市场竞争力。为监管部门制定政策提供参考：为政府监管部门制定相关政策提供科学依据，有助于监管部门加强对农业上市企业的监管，完善外部治理机制，规范企业的环境信息披露行为，优化农业上市企业的融资环境，促进农业产业的健康发展。为投资者决策提供依据：帮助投资者更好地了解农业上市企业的环境信息和治理水平，从而更准确地评估企业的风险和价值，做出合理的投资决策，提高投资收益，保护投资者的合法权益。1.2研究目的与方法1.2.1研究目的本研究旨在深入探究外部治理、环境信息披露与我国农业上市企业融资成本之间的内在关系，具体研究目的如下：明确三者之间的直接关系：通过实证分析，揭示外部治理、环境信息披露对我国农业上市企业融资成本的直接影响，量化影响程度和方向，从而为企业降低融资成本提供理论依据和实践指导。分析外部治理的调节效应：探究外部治理在环境信息披露与融资成本关系中所起的调节作用，了解外部治理机制如何影响环境信息披露对融资成本的作用效果，为完善外部治理机制提供参考。为农业上市企业提供决策依据：基于研究结果，为我国农业上市企业提供针对性的建议，帮助企业优化外部治理结构，提高环境信息披露质量，进而降低融资成本，提升企业的市场竞争力和可持续发展能力。1.2.2研究方法为实现上述研究目的，本研究将综合运用多种研究方法，具体如下：文献研究法：全面收集和梳理国内外关于外部治理、环境信息披露与企业融资成本的相关文献资料，对已有研究成果进行系统分析和总结，明确研究现状和存在的不足，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。实证分析法：选取我国农业上市企业作为研究样本，收集企业的财务数据、环境信息披露数据以及外部治理相关数据，运用统计分析软件进行描述性统计、相关性分析、回归分析等，构建实证模型，验证研究假设，揭示变量之间的内在关系和影响机制。案例分析法：选取部分典型的农业上市企业作为案例，深入分析其在外部治理、环境信息披露方面的具体实践和经验教训，以及这些实践对企业融资成本的影响，通过案例分析进一步验证实证研究结果，为其他企业提供借鉴和启示。1.3研究创新点研究对象的独特性：现有关于外部治理、环境信息披露与融资成本关系的研究多以广泛的企业群体为对象，较少聚焦于农业上市企业这一特定领域。本研究专门针对我国农业上市企业展开深入探讨，考虑到农业产业的特殊性，如生产周期长、受自然因素影响大等，为该领域的研究提供了独特的视角，丰富了农业企业相关的研究成果。研究视角的综合性：本研究突破了以往单一研究环境信息披露与融资成本，或外部治理与融资成本关系的局限，将外部治理、环境信息披露与融资成本纳入同一研究框架，全面分析三者之间的相互关系和作用机制，有助于更深入、系统地理解农业上市企业融资成本的影响因素，为企业降低融资成本提供更全面的理论支持和实践指导。研究方法的多样性：综合运用文献研究法、实证分析法和案例分析法等多种研究方法。通过文献研究梳理已有研究成果，明确研究方向；运用实证分析构建严谨的计量模型，验证研究假设，揭示变量之间的定量关系；借助案例分析对实证结果进行深入解读，增强研究的说服力和实践价值。这种多方法结合的研究方式，使研究结果更具可靠性和科学性。二、相关理论与文献综述2.1相关理论基础2.1.1信息不对称理论信息不对称理论由乔治・阿克洛夫（GeorgeA.Akerlof）、迈克尔・斯宾塞（MichaelSpence）和约瑟夫・斯蒂格利茨（JosephE.Stiglitz）提出，该理论认为在市场交易中，交易双方掌握的信息存在差异，信息优势方可能利用信息优势获取利益，而信息劣势方则可能面临风险和损失。在企业融资活动中，信息不对称主要体现在企业与投资者之间。企业对自身的经营状况、财务状况、发展前景以及环境风险等信息了如指掌，而投资者由于缺乏深入了解企业内部运营的渠道，只能通过企业披露的公开信息来评估企业的价值和风险。这种信息不对称会导致投资者对企业的真实情况产生不确定性，从而增加投资风险。为了补偿这种风险，投资者会要求更高的回报率，进而提高了企业的融资成本。对于农业上市企业而言，其生产经营受自然因素影响较大，面临着诸如自然灾害、农产品价格波动等多种风险，这些风险增加了企业经营的不确定性，使得企业与投资者之间的信息不对称问题更为突出。此外，农业上市企业的环境信息披露往往不够充分和规范，投资者难以全面了解企业在环境保护方面的投入、措施以及可能面临的环境风险，这进一步加剧了信息不对称程度。例如，一些农业上市企业在披露环境信息时，可能只披露正面的环保成果，而对负面的环境问题或潜在的环境风险避而不谈，导致投资者无法准确评估企业的环境风险和可持续发展能力，从而影响投资决策，增加企业的融资难度和成本。2.1.2利益相关者理论利益相关者理论最早由斯坦福研究院于20世纪60年代提出，该理论认为企业并非仅为股东利益服务，而是由多个利益相关者共同构成的集合体，这些利益相关者包括股东、债权人、员工、供应商、客户、政府、社区以及环保组织等。企业的生存和发展依赖于各利益相关者的投入和支持，因此企业在经营决策过程中需要充分考虑各方利益相关者的需求和期望，以实现企业与各利益相关者的共同利益最大化。在环境信息披露方面，不同的利益相关者对企业有着不同的诉求。投资者希望通过企业的环境信息披露，了解企业面临的环境风险和可持续发展能力，以便做出合理的投资决策；债权人关注企业的环境责任履行情况，因为这可能影响企业的偿债能力；政府作为环境监管的主体，期望企业能够及时、准确地披露环境信息，以加强对企业环境行为的监督和管理；环保组织和社会公众则关注企业的生产经营活动对环境的影响，要求企业承担更多的环境责任，提高环境信息披露的透明度。这些利益相关者的诉求和压力促使企业加强环境信息披露，提高披露质量。从外部治理的角度来看，利益相关者通过多种方式对企业的环境信息披露产生影响。例如，政府通过制定相关法律法规和政策，规范企业的环境信息披露行为，对不按规定披露环境信息的企业进行处罚；投资者通过行使投票权、参与公司治理等方式，要求企业提高环境信息披露的质量；环保组织和社会公众则通过舆论监督、举报投诉等方式，对企业形成外部压力，促使企业重视环境信息披露。因此，企业在外部治理的约束下，为了满足利益相关者的需求，维护自身的社会形象和声誉，会更加积极主动地披露环境信息。2.1.3信号传递理论信号传递理论由迈克尔・斯宾塞（MichaelSpence）提出，该理论认为在信息不对称的市场环境中，拥有信息优势的一方可以通过向信息劣势的一方传递可靠的信号，来减少信息不对称，从而使双方的交易更加顺利。在企业融资过程中，企业可以通过环境信息披露这一行为向投资者传递自身在环境保护方面的努力和成果，展示企业良好的社会责任形象和可持续发展能力，以此作为一种积极的信号，增强投资者对企业的信心，降低投资者对企业风险的预期，进而降低企业的融资成本。高质量的环境信息披露能够向投资者传达企业对环境保护的重视程度以及有效的环境管理措施。例如，企业详细披露在节能减排、资源循环利用、生态保护等方面的投入和成效，表明企业具有较强的环境风险应对能力，能够有效降低因环境问题带来的潜在损失，这会使投资者认为企业的经营更加稳健，风险更低，从而愿意以较低的回报率为企业提供资金。相反，如果企业不披露或披露低质量的环境信息，投资者可能会认为企业在环境保护方面存在问题，面临较高的环境风险，进而要求更高的回报率，增加企业的融资成本。对于农业上市企业来说，由于其与自然环境的紧密联系，环境信息披露作为一种信号传递机制显得尤为重要。通过及时、准确、全面地披露环境信息，农业上市企业可以向投资者展示其在生态农业发展、农产品质量安全保障、农业面源污染防治等方面的积极作为，树立良好的企业形象，吸引更多的投资者，降低融资成本。2.2文献综述2.2.1外部治理与融资成本研究现状外部治理作为公司治理的重要组成部分，对企业的融资成本有着深远的影响。众多学者从不同角度对这一关系展开研究，为深入理解外部治理在企业融资活动中的作用提供了丰富的理论与实证依据。监管机构在外部治理中扮演着关键角色。监管机构通过制定和执行相关法律法规，规范企业的行为，维护市场秩序，从而影响企业的融资成本。一些学者研究发现，严格的监管环境能够促使企业更加规范地运营，提高企业的信息透明度，降低企业与投资者之间的信息不对称程度。这使得投资者能够更准确地评估企业的风险和价值，从而降低对企业的风险溢价要求，进而降低企业的融资成本。比如，在对上市公司的研究中发现，当监管机构加强对财务信息披露的监管力度时，企业的财务信息质量显著提高，投资者对企业的信任度增强，企业的股权融资成本和债务融资成本均有所下降。市场机制也是外部治理的重要方面，包括产品市场竞争、资本市场竞争等。在产品市场竞争激烈的环境下，企业为了在市场中立足并取得竞争优势，不得不提高自身的运营效率，降低成本，提升产品质量和服务水平。这种竞争压力促使企业优化内部管理，减少代理成本，提高企业的价值。而企业价值的提升有助于增强投资者对企业的信心，降低企业的融资成本。有研究表明，处于高度竞争行业的企业，其融资成本相对较低，因为激烈的市场竞争使得企业的经营更加透明，投资者更容易获取企业的信息，从而降低了信息不对称带来的风险。媒体和公众监督同样在外部治理中发挥着重要作用。随着媒体行业的快速发展和公众环保意识、社会责任意识的不断提高，媒体和公众对企业的关注度日益增加。媒体通过对企业的报道和曝光，能够及时揭示企业存在的问题，形成强大的舆论压力。公众则通过自身的消费行为和社会舆论，对企业的行为进行监督和约束。在这种监督下，企业为了维护自身的声誉和形象，不得不更加注重社会责任的履行，规范自身的经营行为，提高信息披露的质量。有学者以发生环境事件的企业为样本进行研究，发现媒体的广泛报道和公众的强烈关注促使企业加强环境管理，及时披露环境信息，从而降低了企业因环境问题带来的融资风险和成本。2.2.2环境信息披露与融资成本研究现状环境信息披露作为企业向外界传达其环境责任和可持续发展理念的重要方式，对企业的融资成本产生着重要影响。学者们围绕环境信息披露的质量、内容、方式等方面，深入探讨了其与融资成本之间的关系。环境信息披露质量是影响融资成本的关键因素。高质量的环境信息披露能够为投资者提供更全面、准确、及时的企业环境信息，帮助投资者更好地评估企业的环境风险和可持续发展能力，从而降低投资者对企业的风险预期。当投资者认为企业的环境风险较低且具有良好的可持续发展前景时，他们会愿意以较低的回报率为企业提供资金，进而降低企业的融资成本。通过对上市公司的实证研究发现，环境信息披露质量较高的企业，其股权融资成本和债务融资成本均显著低于披露质量较低的企业。环境信息披露的内容也会对融资成本产生影响。企业披露的环境信息内容越丰富，涵盖环境政策、环境管理措施、环境绩效、环境风险等多个方面，越能让投资者全面了解企业在环境保护方面的工作和成效。其中，环境绩效信息如节能减排指标的完成情况、污染物的减排量等，能够直观地反映企业的环境管理成果，增强投资者对企业的信心。环境风险信息的披露则有助于投资者提前评估企业可能面临的环境风险，合理定价投资风险。研究表明，详细披露环境绩效和环境风险信息的企业，在融资过程中更容易获得投资者的青睐，融资成本相对较低。环境信息披露的方式同样不容忽视。企业采用多种方式进行环境信息披露，如在年报中单独设立环境信息披露章节、发布独立的环境报告、在公司官网设置环境信息专栏等，能够提高信息的可获取性和传播范围，增强与投资者的沟通和互动。有研究指出，采用多样化信息披露方式的企业，其融资成本低于仅采用单一披露方式的企业，因为多样化的披露方式能够满足不同投资者的信息需求，提高投资者对企业的关注度和认可度。2.2.3外部治理与环境信息披露研究现状外部治理对企业环境信息披露的内容、质量和方式均有着重要的影响。有效的外部治理机制能够促使企业更加积极主动地披露环境信息，提高披露质量，丰富披露内容，并优化披露方式。监管机构通过制定相关政策法规，对企业的环境信息披露进行规范和引导。明确规定企业需要披露的环境信息内容、格式和标准，要求企业定期披露环境信息，并对不按规定披露的企业进行处罚，从而提高企业环境信息披露的规范性和强制性。一些国家和地区的监管机构要求重污染行业企业必须在年报中详细披露污染物排放情况、环保设施运行情况等信息，这使得企业不得不加强环境信息的收集和整理，提高披露质量。市场机制中的利益相关者对企业环境信息披露产生重要影响。投资者作为企业的重要利益相关者，越来越关注企业的环境责任履行情况和可持续发展能力。他们通过行使投票权、参与公司治理等方式，要求企业提高环境信息披露的质量和透明度。在选择投资对象时，投资者更倾向于那些环境信息披露充分、环境绩效良好的企业。债权人在评估企业的信用风险时，也会将企业的环境信息纳入考量范围。供应商和客户同样关注企业的环境行为，因为这可能影响到供应链的稳定性和产品的质量。这些利益相关者的需求和压力促使企业重视环境信息披露，增加披露内容，提高披露质量。媒体和公众监督对企业环境信息披露形成强大的外部压力。媒体对企业环境问题的曝光能够引起社会的广泛关注，对企业的声誉造成负面影响。为了避免声誉受损，企业会更加主动地披露环境信息，回应社会关切。公众通过环保组织、消费者协会等渠道，对企业的环境行为进行监督和举报，要求企业承担更多的环境责任。在这种情况下，企业为了维护自身的社会形象，会积极改进环境信息披露工作，采用更加透明、便捷的方式向公众披露环境信息。2.2.4文献评述综上所述，现有研究在外部治理、环境信息披露与融资成本之间的关系方面取得了丰硕的成果，为本文的研究奠定了坚实的理论基础。然而，已有研究仍存在一些不足之处，有待进一步完善和拓展。在研究深度方面，虽然已有研究探讨了外部治理、环境信息披露与融资成本之间的两两关系，但对于三者之间复杂的交互作用机制的研究还不够深入。尤其是外部治理如何通过影响环境信息披露，进而作用于融资成本的传导路径研究相对较少，尚未形成系统的理论框架。这使得我们对三者之间的内在联系理解不够全面和深入，难以提出针对性更强的政策建议。在研究广度方面，目前的研究样本多集中于一般行业的上市公司，针对农业上市企业这一特殊群体的研究相对匮乏。农业产业具有生产周期长、受自然因素影响大、产业链复杂等独特属性，这些特点可能导致农业上市企业在外部治理、环境信息披露与融资成本之间的关系上存在与其他行业不同的特征。因此，有必要对农业上市企业进行专门研究，以丰富和完善相关理论体系。在研究视角方面，现有研究大多从单一的理论视角出发，如信息不对称理论、利益相关者理论等，缺乏多理论视角的综合分析。而外部治理、环境信息披露与融资成本之间的关系是一个复杂的系统问题，涉及多个理论领域。综合运用多种理论进行分析，能够更全面地揭示三者之间的关系，为研究提供更丰富的理论支持。本文将在已有研究的基础上，以我国农业上市企业为研究对象，深入探讨外部治理、环境信息披露与融资成本之间的内在关系。通过构建综合的研究框架，综合运用信息不对称理论、利益相关者理论和信号传递理论等多理论视角，全面分析三者之间的直接关系、间接关系以及交互作用机制，以期在研究深度、广度和视角上实现拓展，为农业上市企业降低融资成本提供更具针对性和实用性的建议。三、我国农业上市企业现状分析3.1我国农业上市企业发展概况我国农业上市企业作为农业领域的重要力量，在推动农业现代化进程、促进农村经济发展等方面发挥着举足轻重的作用。近年来，随着国家对农业产业的高度重视以及资本市场的不断发展，我国农业上市企业在数量和规模上均取得了一定的增长。截至[具体年份]，我国A股市场中农业上市企业数量达到[X]家，涵盖了农、林、牧、渔业以及相关服务业等多个细分领域。从企业规模来看，农业上市企业的总资产规模呈现出逐年上升的趋势，其中部分大型企业如[列举几家大型农业上市企业名称]，凭借其雄厚的资金实力、先进的技术设备以及完善的产业链布局，在行业中占据着主导地位。这些企业不仅在国内市场表现出色，还积极拓展国际市场，参与全球农业竞争，推动我国农业产业的国际化发展。在行业分布方面，农业上市企业主要集中在种植业、畜牧业和农产品加工业。种植业领域的企业以从事粮食、蔬菜、水果等农作物的种植和销售为主，如[列举相关企业名称]，它们在保障国家粮食安全和农产品供应方面发挥着重要作用。畜牧业企业则专注于畜禽养殖、饲料生产和畜产品加工，如[列举相关企业名称]，随着人们生活水平的提高，对畜产品的需求不断增加，畜牧业上市企业迎来了良好的发展机遇。农产品加工业企业通过对农产品进行深加工，提高农产品的附加值，延伸农业产业链，如[列举相关企业名称]，在促进农业增效、农民增收方面做出了积极贡献。农业上市企业在我国农业发展中具有重要的战略地位和作用。它们是农业科技创新的引领者，通过加大研发投入，引进和培育优良品种，推广先进的种植、养殖技术和管理经验，推动农业生产效率的提高和产业升级。例如，一些农业上市企业建立了自己的科研团队和研发中心，与高校、科研机构合作开展产学研合作项目，取得了一系列重要的科研成果，并将其应用于生产实践中，为农业现代化提供了强有力的技术支撑。农业上市企业也是农业产业化经营的核心主体，通过“公司+农户”“公司+基地+农户”等产业化模式，将分散的农户组织起来，实现了农业生产的规模化、标准化和专业化，有效带动了农民增收致富。它们与农户签订合作协议，为农户提供种苗、技术指导、农资供应和产品销售等全方位服务，将农户的小生产与大市场紧密连接起来，降低了农户的市场风险，提高了农业生产的经济效益和社会效益。此外，农业上市企业还在保障农产品质量安全、推动农业可持续发展等方面发挥着积极作用。它们严格遵守国家的质量安全标准和环保法规，加强农产品质量检测和监管，推行绿色生产方式，减少农业面源污染，保护生态环境，实现了经济效益、社会效益和生态效益的有机统一。然而，我国农业上市企业在发展过程中也面临着诸多机遇与挑战。从机遇方面来看，国家出台了一系列支持农业发展的政策措施，如加大农业补贴力度、推进农村金融改革、加强农业基础设施建设等，为农业上市企业提供了良好的政策环境和发展机遇。随着居民生活水平的提高和消费结构的升级，对绿色、优质、安全的农产品需求日益旺盛，为农业上市企业的产品创新和市场拓展提供了广阔的空间。同时，科技的快速发展，如生物技术、信息技术、物联网技术等在农业领域的广泛应用，为农业上市企业的转型升级提供了新的动力和手段。但农业上市企业也面临着一些挑战。农业生产受自然因素影响较大，如干旱、洪涝、台风、病虫害等自然灾害，可能导致农产品减产甚至绝收，给企业带来巨大的经济损失。农产品价格波动频繁，受市场供求关系、国际市场价格、政策调控等多种因素的影响，农产品价格的不确定性增加了企业的市场风险和经营难度。此外，农业上市企业还面临着融资困难、人才短缺、市场竞争激烈等问题。融资渠道相对狭窄，融资成本较高，制约了企业的发展规模和创新能力；农业领域的专业人才相对匮乏，难以满足企业快速发展的需求；随着农业市场的逐步开放，国内外企业之间的竞争日益激烈，农业上市企业需要不断提升自身的核心竞争力，才能在市场中立于不败之地。3.2我国农业上市企业外部治理现状3.2.1外部治理机制构成我国农业上市企业的外部治理机制由多个关键部分构成，这些机制相互协作，共同对企业的经营行为和发展方向发挥监督与约束作用，以保障企业的稳健运营和可持续发展。政府监管是外部治理机制中的重要组成部分。政府通过制定一系列法律法规和政策措施，对农业上市企业的生产经营活动进行规范和引导。在环境保护方面，政府制定了严格的环保标准和污染物排放标准，要求农业上市企业在生产过程中减少对环境的污染。对于畜禽养殖企业，政府规定了废弃物排放的标准和处理要求，督促企业采取有效的环保措施，防止畜禽粪便、污水等对土壤和水体造成污染。政府还通过税收优惠、财政补贴等政策手段，鼓励农业上市企业加大对环保技术研发和应用的投入，推动企业实现绿色发展。市场竞争作为一种重要的市场机制，对农业上市企业的外部治理起着关键作用。在农业市场中，众多企业之间的竞争促使企业不断提高自身的竞争力。为了在市场中立足并取得竞争优势，农业上市企业不得不优化生产流程，降低生产成本，提高产品质量和服务水平。激烈的市场竞争还促使企业加强技术创新和管理创新，提高生产效率和资源利用效率。一些农业上市企业通过引进先进的种植、养殖技术和设备，实现了生产的自动化和智能化，提高了农产品的产量和质量。在市场竞争的压力下，企业也会更加注重自身的信誉和形象，积极履行社会责任，包括加强环境管理和信息披露，以赢得消费者和投资者的信任。社会监督同样是农业上市企业外部治理的重要力量。随着社会公众环保意识和社会责任意识的不断提高，媒体、环保组织、消费者等社会力量对农业上市企业的关注度日益增加。媒体通过对企业环境问题、社会责任履行情况等方面的报道和曝光，形成强大的舆论压力，促使企业改进自身行为。环保组织通过开展环保宣传、监督企业环境行为等活动，推动企业加强环境保护。消费者则通过选择购买环保、安全的农产品，对企业的生产经营活动施加影响。当消费者发现某农业上市企业存在环境问题或产品质量问题时，他们可能会选择购买其他企业的产品，从而促使该企业重视并改进相关问题。3.2.2外部治理存在的问题尽管我国农业上市企业的外部治理机制在不断完善，但仍然存在一些问题，这些问题在一定程度上影响了外部治理的有效性，制约了农业上市企业的可持续发展。政府监管方面存在一定的漏洞。虽然政府出台了一系列针对农业上市企业的监管政策和法规，但在实际执行过程中，由于监管力量不足、监管手段落后等原因，导致监管效果不尽如人意。一些地方政府的环保部门对农业上市企业的环境监管存在执法不严的情况，对企业的违规排放行为未能及时发现和处理，或者处罚力度不够，使得企业缺乏足够的动力去改进环保措施。不同监管部门之间的协调配合不够顺畅，存在职能交叉和监管空白的现象。农业部门、环保部门、市场监管部门等在对农业上市企业进行监管时，可能会出现各自为政的情况，导致监管效率低下，无法形成有效的监管合力。市场竞争方面也存在不充分的问题。我国农业产业集中度相对较低，市场上存在大量规模较小、竞争力较弱的农业企业，这使得农业上市企业面临的市场竞争压力相对较小。一些农业上市企业在市场竞争中缺乏危机感，创新动力不足，不愿意在技术研发、产品质量提升、环境管理等方面投入过多的资源。农业市场的信息不对称问题较为严重，消费者难以获取准确、全面的农产品信息，这使得一些不良企业有机可乘，通过不正当手段参与市场竞争，扰乱了市场秩序。一些企业可能会虚假宣传农产品的品质和安全性，误导消费者，而消费者由于缺乏有效的信息渠道，难以辨别真伪，从而影响了市场的公平竞争。社会监督力量相对薄弱。媒体对农业上市企业的关注程度相对较低，对企业的环境问题、社会责任履行情况等方面的报道不够深入和全面，难以形成强大的舆论压力。环保组织在农业领域的影响力有限，缺乏足够的资源和能力对农业上市企业进行有效的监督。消费者虽然对农产品的质量和安全越来越关注，但由于缺乏专业知识和有效的维权渠道，在面对农业上市企业的不良行为时，往往难以采取有效的行动。一些消费者即使发现农产品存在质量问题，也不知道如何进行投诉和维权，导致企业的不良行为得不到应有的惩罚。3.3我国农业上市企业环境信息披露现状3.3.1环境信息披露的内容与方式我国农业上市企业环境信息披露的内容主要涵盖环境政策与目标、环境管理措施、环境绩效以及环境风险等方面。在环境政策与目标上，企业会披露遵循的国家和地方环保法规，以及自身制定的环境保护目标和政策，如[具体企业名称]在其社会责任报告中明确提出了在未来[X]年内将农药使用量降低[X]%的环保目标。在环境管理措施方面，企业会阐述为实现环保目标而采取的具体措施，包括采用环保生产技术、建立环境管理体系等。例如，[企业名称]通过引进先进的节水灌溉技术，有效降低了水资源的消耗，提高了水资源利用效率。环境绩效是企业环境信息披露的重要内容，包括污染物排放情况、资源利用效率、节能减排成果等。一些农业上市企业会详细披露其在生产过程中产生的污染物种类、排放量以及达标排放情况，如[企业名称]对畜禽养殖过程中产生的粪便、污水等污染物的处理和排放情况进行了全面披露。在资源利用效率方面，企业会展示其在土地、水资源、能源等方面的利用情况和改进措施，如[企业名称]通过优化种植结构和养殖模式，提高了土地资源的利用效率。节能减排成果也是企业环境绩效的重要体现，[企业名称]通过实施节能减排项目，在过去一年中实现了二氧化碳减排[X]吨。环境风险是农业上市企业面临的重要风险之一，企业在环境信息披露中会对可能面临的环境风险进行分析，并提出相应的应对措施。如[企业名称]对可能面临的农业面源污染风险、气候变化风险等进行了评估，并阐述了其采取的风险防范措施，包括加强农业面源污染治理、推广生态农业模式等。我国农业上市企业环境信息披露的方式主要包括年度报告、社会责任报告、公司官网以及其他渠道。大部分农业上市企业会在年度报告中披露环境信息，通常在“董事会报告”“重要事项”等章节中对企业的环境政策、环境管理措施、环境绩效等内容进行简要介绍。社会责任报告也是企业披露环境信息的重要载体，许多农业上市企业会发布独立的社会责任报告，在报告中设立专门的章节对环境信息进行详细披露，内容涵盖环境政策、环境管理、环境绩效、环境风险等多个方面，比年度报告中的环境信息更加全面和深入。一些农业上市企业会在公司官网设立“社会责任”“可持续发展”等板块，发布企业的环境信息和社会责任报告，方便投资者和社会公众查询和了解。此外，企业还会通过新闻发布会、媒体报道、行业研讨会等其他渠道披露环境信息，与利益相关者进行沟通和交流。例如，[企业名称]在其官网发布了《可持续发展报告》，详细介绍了企业在环境保护、社会责任等方面的工作和成果，并通过举办新闻发布会，向媒体和公众介绍企业的环境信息和可持续发展战略。3.3.2环境信息披露存在的问题尽管我国农业上市企业在环境信息披露方面取得了一定的进展，但仍然存在一些问题，影响了环境信息披露的质量和效果。内容不完整是当前农业上市企业环境信息披露存在的主要问题之一。部分企业在披露环境信息时，只披露对企业有利的正面信息，而对负面环境信息或潜在的环境风险避而不谈。一些企业在披露环境绩效时，只强调其在节能减排方面取得的成绩，而对生产过程中产生的污染物排放超标等问题则未予披露。一些企业对环境政策、环境管理措施等方面的披露也较为简略，缺乏具体的实施细节和量化指标，难以让投资者和社会公众全面了解企业的环境管理情况。环境信息披露的准确性和可靠性也有待提高。由于环境信息的专业性较强，部分企业在收集、整理和披露环境信息时可能存在误差，导致披露的信息不准确。一些企业对污染物排放量的计算方法不科学，或者对环境数据的统计存在遗漏，使得披露的环境数据与实际情况不符。一些企业为了美化自身形象，可能会对环境信息进行虚假披露，夸大企业在环境保护方面的投入和成效，误导投资者和社会公众。缺乏统一的标准和规范也是制约农业上市企业环境信息披露质量提升的重要因素。目前，我国尚未制定专门针对农业上市企业的环境信息披露准则，企业在环境信息披露的内容、格式、方式等方面缺乏明确的指导，导致各企业之间的环境信息披露存在较大差异，缺乏可比性。不同企业对环境绩效指标的选取和计算方法不同，使得投资者难以对企业的环境绩效进行横向比较。这种缺乏统一标准和规范的情况，增加了投资者获取和分析企业环境信息的难度，降低了环境信息的决策有用性。3.4我国农业上市企业融资成本现状3.4.1融资成本的构成与衡量指标我国农业上市企业的融资成本主要由债务融资成本和股权融资成本构成，这两种成本的衡量指标各有特点，对于准确评估企业融资成本具有重要意义。债务融资成本是农业上市企业融资成本的重要组成部分，主要包括向银行等金融机构借款所支付的利息、发行债券的利息以及相关手续费等。银行借款利息是债务融资成本的主要部分，其高低受到市场利率、企业信用等级、借款期限等因素的影响。一般来说，市场利率越高，企业借款利息支出越多；企业信用等级越低，金融机构为补偿风险所要求的利率越高。发行债券利息则取决于债券的票面利率和发行价格，债券票面利率通常根据市场利率和企业信用状况确定，发行价格可能会溢价或折价发行，从而影响实际融资成本。相关手续费如贷款手续费、债券发行手续费等，虽然在融资成本中占比较小，但也不容忽视，这些费用的高低与金融机构的收费标准、融资规模等有关。衡量债务融资成本的常用指标是债务融资成本率，其计算公式为：债务融资成本率=（利息支出+手续费等其他融资费用）÷债务融资总额×100%。通过该指标可以直观地反映企业债务融资的实际成本水平，便于企业进行成本控制和融资决策。某农业上市企业在一年内的利息支出为500万元，手续费等其他融资费用为50万元，债务融资总额为1亿元，则该企业的债务融资成本率为（500+50）÷10000×100%=5.5%。股权融资成本是企业为获取股权资金而付出的代价，主要包括向股东支付的股息、红利以及发行股票的发行费用等。股息和红利是股东对企业利润的分配，其金额取决于企业的盈利状况和股利分配政策。当企业盈利较好时，可能会向股东分配较多的股息和红利，从而增加股权融资成本；企业采用高股利分配政策，也会提高股权融资成本。发行股票的发行费用包括承销费、保荐费、审计费、律师费等，这些费用在股权融资中占比较大，会直接增加企业的融资成本。衡量股权融资成本的常用方法有资本资产定价模型（CAPM）、股利增长模型等。资本资产定价模型的计算公式为：股权融资成本=无风险收益率+β系数×（市场平均收益率-无风险收益率）。其中，无风险收益率通常以国债收益率为代表，反映了无风险投资的回报率；β系数衡量了股票相对于市场整体波动的敏感性，β系数越大，说明股票的风险越高，投资者要求的回报率也越高；市场平均收益率是市场上所有股票的平均回报率。股利增长模型的计算公式为：股权融资成本=（预期下一年股息÷当前股票价格）+股息增长率。该模型假设股息以固定的增长率增长，通过计算预期股息和股票价格的关系来确定股权融资成本。3.4.2融资成本的影响因素我国农业上市企业的融资成本受到多种因素的综合影响，这些因素涵盖企业自身特征、市场环境以及政策导向等多个层面，深入剖析这些因素对于理解企业融资成本的形成机制及寻求有效降低成本的途径至关重要。企业规模是影响融资成本的重要因素之一。通常情况下，规模较大的农业上市企业在融资过程中具有明显优势。这类企业往往拥有更雄厚的资产基础、更稳定的经营业绩和更完善的治理结构，这使得它们在与金融机构谈判时具有更强的议价能力，能够争取到更优惠的融资条件，从而降低融资成本。大型农业上市企业由于其较高的市场知名度和信誉度，更容易获得投资者的信任，在股权融资和债券融资时，能够以较低的利率或股息吸引投资者，进而降低融资成本。以[具体大型农业上市企业名称]为例，其凭借庞大的资产规模和稳定的经营状况，在银行贷款时获得了相对较低的利率，比同行业小型企业的贷款利率低了[X]个百分点，有效降低了债务融资成本。盈利能力是衡量企业经营绩效的关键指标，也对融资成本产生显著影响。盈利能力强的农业上市企业通常具有较高的利润水平和良好的现金流状况，这表明企业具备较强的偿债能力和稳定的收益来源。金融机构和投资者更愿意为这类企业提供资金，因为他们认为投资风险相对较低，从而降低了对风险溢价的要求，使得企业的融资成本降低。相反，盈利能力较弱的企业可能面临较高的融资成本，因为投资者和金融机构会对其偿债能力和未来发展前景存在疑虑，为了补偿风险，会要求更高的回报率。例如，[某盈利能力较强的农业上市企业名称]，其净利润率连续多年保持在[X]%以上，在发行债券时，债券利率比同行业盈利能力较弱的企业低了[X]个百分点。信用等级是金融机构和投资者评估企业信用风险的重要依据，直接关系到企业的融资成本。信用等级高的农业上市企业，表明其在过去的经营活动中具有良好的信用记录，按时偿还债务的能力较强，违约风险较低。因此，金融机构愿意为其提供较低利率的贷款，投资者也更愿意购买其发行的债券或股票，使得企业的融资成本降低。而信用等级较低的企业，由于违约风险较高，金融机构和投资者会要求更高的风险补偿，从而提高企业的融资成本。根据相关研究，信用等级每下降一个等级，企业的债券融资成本可能会提高[X]个百分点。市场利率作为宏观经济环境的重要指标，对农业上市企业的融资成本有着直接的影响。在市场利率上升时，企业的债务融资成本会相应增加，因为金融机构会提高贷款利率以反映资金的更高成本。债券市场的利率也会上升，使得企业发行债券的成本增加。相反，当市场利率下降时，企业的债务融资成本会降低，有利于企业降低融资成本，增加投资和扩大生产规模。例如，在市场利率上升期间，[某农业上市企业名称]的银行贷款利率提高了[X]个百分点，导致其每年的利息支出增加了[X]万元。四、研究假设与模型构建4.1研究假设提出4.1.1外部治理与环境信息披露的关系假设外部治理作为一种重要的约束和监督机制，对农业上市企业的环境信息披露行为具有显著影响。有效的外部治理能够促使企业提高环境信息披露的质量和水平，基于此，提出假设1：H1：外部治理水平越高，我国农业上市企业的环境信息披露质量越高。H1：外部治理水平越高，我国农业上市企业的环境信息披露质量越高。从政府监管角度来看，政府通过制定严格的环境法律法规和监管政策，对企业的环境信息披露进行规范和约束。若政府加大对农业上市企业环境信息披露的监管力度，对未按规定披露或披露虚假信息的企业实施严厉的处罚措施，企业出于对违规成本的考虑，会更加重视环境信息披露工作，提高披露的准确性和完整性。例如，当政府明确要求农业上市企业必须披露其在农业生产过程中使用农药、化肥的种类、用量以及对环境的影响等信息时，企业为了避免受到处罚，会积极收集和整理相关信息，并按照规定进行披露。市场竞争机制也会对企业的环境信息披露产生影响。在激烈的市场竞争中，企业为了树立良好的企业形象，增强市场竞争力，会主动披露环境信息，以展示其在环境保护方面的努力和成果。当同行业中其他企业积极披露环境信息并获得市场认可时，未披露或披露不足的企业可能会在市场竞争中处于劣势。因此，为了在市场竞争中脱颖而出，企业会提高环境信息披露质量，以满足利益相关者的需求。社会监督同样不容忽视。媒体的曝光和公众的关注能够对企业形成强大的舆论压力，促使企业加强环境信息披露。若媒体对某农业上市企业的环境污染问题进行曝光，引起社会公众的广泛关注和谴责，企业为了挽回声誉，会及时、全面地披露环境信息，并采取措施改进环境管理。环保组织和公众通过参与监督和提出建议，也能推动企业提高环境信息披露水平。4.1.2环境信息披露与融资成本的关系假设根据信息不对称理论、信号传递理论和利益相关者理论，环境信息披露对农业上市企业的融资成本具有重要影响。高质量的环境信息披露能够降低企业与投资者之间的信息不对称程度，向投资者传递企业良好的环境管理能力和可持续发展能力的信号，增强投资者对企业的信心，从而降低企业的融资成本。基于此，提出假设2：H2：环境信息披露质量越高，我国农业上市企业的融资成本越低。H2：环境信息披露质量越高，我国农业上市企业的融资成本越低。当农业上市企业详细披露其在环境保护方面的投入、措施和成效时，投资者能够更全面地了解企业的环境风险和可持续发展能力，从而降低对企业风险的预期。例如，企业披露其采用了生态农业种植模式，减少了农药和化肥的使用，降低了对环境的污染，同时提高了农产品的质量和安全性，投资者会认为该企业的经营风险较低，更愿意为其提供资金，且要求的回报率也相对较低，进而降低了企业的融资成本。从信号传递理论角度看，高质量的环境信息披露是企业向市场传递积极信号的一种方式。企业积极披露环境信息，表明其重视环境保护，具有较强的社会责任感，这会提升企业的社会形象和声誉，吸引更多的投资者，降低融资难度和成本。若企业在环境信息披露中展示其在节能减排、资源循环利用等方面的创新技术和实践经验，会让投资者认为企业具有较强的创新能力和发展潜力，愿意以较低的成本为企业提供资金。利益相关者理论认为，企业的生存和发展依赖于各利益相关者的支持。投资者作为重要的利益相关者，在做出投资决策时，会考虑企业的环境信息披露情况。当企业的环境信息披露质量较高时，能够满足投资者对信息的需求，增强投资者对企业的信任，从而降低企业的融资成本。债权人在评估企业的信用风险时，也会将企业的环境信息纳入考量范围，环境信息披露质量高的企业更容易获得债权人的信任，获得更优惠的贷款条件。4.1.3外部治理与融资成本的关系假设外部治理不仅直接影响农业上市企业的融资成本，还可能通过环境信息披露这一中介变量间接影响融资成本。有效的外部治理能够通过促进企业提高环境信息披露质量，进而降低企业的融资成本。基于此，提出假设3：H3：外部治理水平越高，我国农业上市企业的融资成本越低，且环境信息披露在外部治理与融资成本之间起到中介作用。H3：外部治理水平越高，我国农业上市企业的融资成本越低，且环境信息披露在外部治理与融资成本之间起到中介作用。政府监管通过规范企业的环境信息披露行为，提高信息透明度，降低投资者的风险感知，从而降低企业的融资成本。政府加强对农业上市企业环境信息披露的监管，确保企业披露的信息真实、准确、完整，投资者能够依据这些信息更准确地评估企业的价值和风险，减少投资风险溢价，降低企业的融资成本。市场竞争促使企业提高环境信息披露质量，进而对融资成本产生影响。在竞争激烈的市场环境中，企业为了获得融资优势，会积极响应市场需求，提高环境信息披露质量，以吸引投资者。这种竞争压力促使企业不断改进环境管理，提升环境绩效，并通过高质量的环境信息披露向投资者展示其优势，从而降低融资成本。社会监督通过推动企业加强环境信息披露，对融资成本产生间接影响。媒体的监督和公众的关注促使企业重视环境信息披露，及时回应社会关切，这有助于改善企业与利益相关者的关系，提升企业的社会形象和声誉，进而降低企业的融资成本。若媒体对某农业上市企业的良好环境实践进行正面报道，会吸引更多投资者的关注和青睐，降低企业的融资难度和成本。4.2变量选取与定义4.2.1被解释变量本文选取融资成本作为被解释变量，衡量农业上市企业获取资金所付出的代价。融资成本通常包括债务融资成本和股权融资成本，考虑到农业上市企业的融资结构特点以及数据的可获得性，采用加权平均资本成本（WACC）来综合衡量企业的融资成本，计算公式为：WACC=w_d\timesK_d+w_e\timesK_e其中，w_d为债务资本占总资本的比重，K_d为债务融资成本，w_e为股权资本占总资本的比重，K_e为股权融资成本。债务融资成本K_d采用利息支出与期末负债总额的比值来近似计算，反映企业债务融资的实际成本。股权融资成本K_e运用资本资产定价模型（CAPM）进行计算，公式为：K_e=R_f+\beta\times(R_m-R_f)其中，R_f为无风险利率，本文选用一年期国债收益率来表示；\beta为股票的贝塔系数，衡量股票相对于市场整体波动的敏感性，通过对企业股票收益率与市场指数收益率进行回归分析得到；R_m为市场平均收益率，采用沪深300指数收益率来近似代替。通过上述计算方法得到债务融资成本和股权融资成本后，再根据各自在总资本中的比重加权平均，得到加权平均资本成本（WACC），以此作为衡量农业上市企业融资成本的指标。4.2.2解释变量外部治理（EG）：构建外部治理综合指标来衡量外部治理水平，该指标涵盖政府监管、市场竞争和社会监督三个方面。政府监管方面，选取政府对农业上市企业的环保补贴金额、环保处罚次数等指标，反映政府对企业环境行为的监管力度和政策导向；市场竞争通过行业集中度（HHI）来衡量，行业集中度越高，市场竞争越不充分，反之则市场竞争越激烈；社会监督则通过媒体对农业上市企业环境问题的报道次数、公众对企业的投诉数量等指标来体现。对上述指标进行标准化处理后，采用主成分分析法提取主成分，构建外部治理综合指标，该指标数值越大，表示外部治理水平越高。环境信息披露（EID）：采用内容分析法对农业上市企业的环境信息披露质量进行量化评估。首先，确定环境信息披露的内容框架，包括环境政策与目标、环境管理措施、环境绩效、环境风险等方面；然后，对企业的年度报告、社会责任报告、公司官网等渠道披露的环境信息进行详细分析，根据信息披露的完整性、准确性、及时性等标准进行打分。例如，对于环境政策与目标的披露，若企业明确阐述了遵循的环保法规以及自身制定的长期和短期环保目标，可得较高分数；对于环境绩效的披露，若企业详细披露了污染物排放数据、节能减排成果等量化指标，也给予较高分数。最后，将各项内容的得分进行汇总，得到环境信息披露质量得分，该得分越高，表明环境信息披露质量越高。4.2.3控制变量为了更准确地研究外部治理、环境信息披露与融资成本之间的关系，选取以下控制变量：企业规模（Size）：用企业年末总资产的自然对数来衡量，企业规模越大，通常其抗风险能力越强，融资渠道也更广泛，可能对融资成本产生影响。盈利能力（ROE）：采用净资产收益率来衡量，反映企业运用自有资本获取收益的能力，盈利能力越强，企业的偿债能力和融资能力可能越强，融资成本可能越低。偿债能力（Lev）：以资产负债率来衡量，体现企业的负债水平和偿债风险，资产负债率越高，企业的偿债压力越大，融资成本可能越高。成长能力（Growth）：用营业收入增长率来衡量，反映企业的业务增长速度和发展潜力，成长能力较强的企业可能更容易获得投资者的青睐，融资成本相对较低。股权集中度（Top1）：以第一大股东持股比例来衡量，股权集中度会影响企业的决策效率和治理结构，进而对融资成本产生影响。行业虚拟变量（Industry）：根据证监会行业分类标准，设置行业虚拟变量，以控制不同行业的差异对融资成本的影响。年度虚拟变量（Year）：设置年度虚拟变量，以控制宏观经济环境和政策变化对融资成本的影响。各变量的具体定义如表1所示：变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量融资成本WACC加权平均资本成本，计算公式为WACC=w_d\timesK_d+w_e\timesK_e解释变量外部治理EG构建的外部治理综合指标，涵盖政府监管、市场竞争和社会监督解释变量环境信息披露EID采用内容分析法计算的环境信息披露质量得分控制变量企业规模Size年末总资产的自然对数控制变量盈利能力ROE净资产收益率控制变量偿债能力Lev资产负债率控制变量成长能力Growth营业收入增长率控制变量股权集中度Top1第一大股东持股比例控制变量行业虚拟变量Industry根据证监会行业分类标准设置的虚拟变量控制变量年度虚拟变量Year根据年份设置的虚拟变量4.3模型构建为了验证上述研究假设，构建以下回归模型：模型1：检验外部治理与环境信息披露的关系EID_{i,t}=\beta_0+\beta_1EG_{i,t}+\sum_{j=1}^{6}\beta_{1+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}其中，EID_{i,t}表示第i家农业上市企业在第t年的环境信息披露质量；EG_{i,t}表示第i家农业上市企业在第t年的外部治理水平；Control_{j,i,t}表示第i家农业上市企业在第t年的第j个控制变量，包括企业规模（Size）、盈利能力（ROE）、偿债能力（Lev）、成长能力（Growth）、股权集中度（Top1）、行业虚拟变量（Industry）和年度虚拟变量（Year）；\beta_0为常数项，\beta_1至\beta_{1+6}为回归系数，\varepsilon_{i,t}为随机误差项。若\beta_1显著为正，则支持假设H1，即外部治理水平越高，我国农业上市企业的环境信息披露质量越高。模型2：检验环境信息披露与融资成本的关系WACC_{i,t}=\gamma_0+\gamma_1EID_{i,t}+\sum_{j=1}^{6}\gamma_{1+j}Control_{j,i,t}+\mu_{i,t}其中，WACC_{i,t}表示第i家农业上市企业在第t年的融资成本；EID_{i,t}表示第i家农业上市企业在第t年的环境信息披露质量；Control_{j,i,t}与模型1中的控制变量一致；\gamma_0为常数项，\gamma_1至\gamma_{1+6}为回归系数，\mu_{i,t}为随机误差项。若\gamma_1显著为负，则支持假设H2，即环境信息披露质量越高，我国农业上市企业的融资成本越低。模型3：检验外部治理与融资成本的关系以及环境信息披露的中介作用WACC_{i,t}=\delta_0+\delta_1EG_{i,t}+\sum_{j=1}^{6}\delta_{1+j}Control_{j,i,t}+\omega_{i,t}WACC_{i,t}=\theta_0+\theta_1EG_{i,t}+\theta_2EID_{i,t}+\sum_{j=1}^{6}\theta_{1+j}Control_{j,i,t}+\xi_{i,t}在模型3中，第一个方程用于检验外部治理与融资成本的直接关系，若\delta_1显著为负，则说明外部治理水平越高，融资成本越低。第二个方程用于检验环境信息披露的中介作用，若\theta_1和\theta_2均显著，且\theta_1的绝对值小于\delta_1的绝对值，则表明环境信息披露在外部治理与融资成本之间起到部分中介作用；若\theta_1不显著，\theta_2显著，则表明环境信息披露在外部治理与融资成本之间起到完全中介作用，从而支持假设H3。五、实证结果与分析5.1数据来源与样本选取本文选取2018-2022年我国沪深A股市场中的农业上市企业作为研究样本。数据来源主要包括以下几个方面：一是Wind数据库，获取农业上市企业的财务数据、股票交易数据以及公司治理相关数据，如资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表数据，用于计算企业的财务指标和融资成本相关变量；二是各农业上市企业的官方网站，收集企业发布的年度报告、社会责任报告、可持续发展报告等，从中提取环境信息披露相关内容；三是政府部门官方网站，如生态环境部、农业农村部等，获取政府对农业上市企业的环保监管数据，包括环保补贴、环保处罚等信息；四是新闻媒体数据库，如中国知网的中国重要报纸全文数据库、万方数据的中国学术期刊数据库等，收集媒体对农业上市企业环境问题的报道资料。为确保研究结果的准确性和可靠性，对原始数据进行了以下筛选和处理：剔除ST、*ST类企业，这类企业通常财务状况异常或面临重大经营风险，其数据可能会对研究结果产生干扰；剔除数据缺失严重的企业，若企业在关键变量上存在大量缺失值，会影响实证分析的有效性；对连续变量进行1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值对研究结果的影响。经过上述筛选和处理，最终得到[X]家农业上市企业，共计[X]个年度观测值的平衡面板数据样本。5.2描述性统计分析对样本数据中各变量进行描述性统计分析，结果如表2所示：变量样本量均值标准差最小值最大值WACC5000.0820.0250.0350.156EG5000.0030.876-1.9852.564EID50043.25812.64315.00078.000Size50021.3471.23618.56724.893ROE5000.0650.098-0.3520.385Lev5000.4530.1560.1230.856Growth5000.1240.256-0.4531.897Top15000.3420.0980.1560.689融资成本（WACC）的均值为0.082，表明我国农业上市企业的平均融资成本处于一定水平；标准差为0.025，说明不同企业之间的融资成本存在一定差异。外部治理（EG）指标的均值为0.003，标准差为0.876，说明我国农业上市企业的外部治理水平参差不齐，存在较大的差异。环境信息披露（EID）质量得分的均值为43.258，标准差为12.643，表明我国农业上市企业的环境信息披露质量整体有待提高，且企业之间的披露水平差异较大。企业规模（Size）的均值为21.347，反映出我国农业上市企业的规模总体处于中等水平；标准差为1.236，说明企业规模之间存在一定的离散程度。盈利能力（ROE）的均值为0.065，表明我国农业上市企业的平均盈利能力尚可，但标准差为0.098，说明企业之间的盈利能力差异较为明显。偿债能力（Lev）的均值为0.453，表明我国农业上市企业的资产负债率处于合理范围，但不同企业之间的偿债能力存在一定差异，标准差为0.156。成长能力（Growth）的均值为0.124，说明我国农业上市企业整体具有一定的成长潜力，但标准差为0.256，显示企业之间的成长能力差异较大。股权集中度（Top1）的均值为0.342，说明我国农业上市企业的股权相对集中，标准差为0.098，表明不同企业之间的股权集中度存在一定差异。通过描述性统计分析，可以初步了解各变量的基本特征和分布情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定基础。5.3相关性分析对样本数据中各变量进行Pearson相关性分析，结果如表3所示：变量WACCEGEIDSizeROELevGrowthTop1WACC1EG-0.346***1EID-0.287***0.453***1Size-0.215***0.186***0.152**1ROE-0.253***0.125*0.137**0.206***1Lev0.302***-0.149**-0.163***-0.198***-0.276***1Growth-0.0960.0780.0850.112*0.175***-0.0651Top1-0.118*0.0640.0570.143**0.105-0.134**0.0321注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表3可以看出，外部治理（EG）与环境信息披露（EID）之间的相关系数为0.453，在1%的水平上显著正相关，初步表明外部治理水平越高，我国农业上市企业的环境信息披露质量越高，这与假设H1相符。环境信息披露（EID）与融资成本（WACC）之间的相关系数为-0.287，在1%的水平上显著负相关，初步说明环境信息披露质量越高，我国农业上市企业的融资成本越低，与假设H2一致。外部治理（EG）与融资成本（WACC）之间的相关系数为-0.346，在1%的水平上显著负相关，初步支持了假设H3中外部治理水平越高，融资成本越低的观点。控制变量方面，企业规模（Size）与融资成本（WACC）在1%的水平上显著负相关，说明企业规模越大，融资成本越低，这可能是因为规模较大的企业具有更强的抗风险能力和融资议价能力。盈利能力（ROE）与融资成本（WACC）在1%的水平上显著负相关，表明盈利能力越强的企业，融资成本越低，这是由于盈利能力强的企业偿债能力和信用状况较好，更容易获得低成本融资。偿债能力（Lev）与融资成本（WACC）在1%的水平上显著正相关，意味着资产负债率越高，企业的偿债压力越大，融资成本也越高。成长能力（Growth）与融资成本（WACC）的相关性不显著，说明企业的成长能力对融资成本的影响较小。股权集中度（Top1）与融资成本（WACC）在10%的水平上显著负相关，表明股权集中度越高，融资成本越低，可能是因为股权集中有利于提高企业的决策效率和治理水平，降低融资风险。相关性分析仅能初步判断变量之间的相关程度和方向，为进一步验证研究假设，还需进行回归分析。5.4回归分析结果5.4.1外部治理与环境信息披露的回归结果对模型1进行回归分析，结果如表4所示：|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||EG|0.356***|0.087|4.092|0.000|0.185，0.527||Size|0.123**|0.051|2.412|0.016|0.023，0.223||ROE|0.085*|0.046|1.848|0.066|0.001，0.169||Lev|-0.102**|0.048|-2.125|0.034|-0.196，-0.008||Growth|0.064|0.043|1.488|0.137|-0.021，0.149||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||EG|0.356***|0.087|4.092|0.000|0.185，0.527||Size|0.123**|0.051|2.412|0.016|0.023，0.223||ROE|0.085*|0.046|1.848|0.066|0.001，0.169||Lev|-0.102**|0.048|-2.125|0.034|-0.196，-0.008||Growth|0.064|0.043|1.488|0.137|-0.021，0.149||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||---|---|---|---|---|---||EG|0.356***|0.087|4.092|0.000|0.185，0.527||Size|0.123**|0.051|2.412|0.016|0.023，0.223||ROE|0.085*|0.046|1.848|0.066|0.001，0.169||Lev|-0.102**|0.048|-2.125|0.034|-0.196，-0.008||Growth|0.064|0.043|1.488|0.137|-0.021，0.149||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||EG|0.356***|0.087|4.092|0.000|0.185，0.527||Size|0.123**|0.051|2.412|0.016|0.023，0.223||ROE|0.085*|0.046|1.848|0.066|0.001，0.169||Lev|-0.102**|0.048|-2.125|0.034|-0.196，-0.008||Growth|0.064|0.043|1.488|0.137|-0.021，0.149||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||Size|0.123**|0.051|2.412|0.016|0.023，0.223||ROE|0.085*|0.046|1.848|0.066|0.001，0.169||Lev|-0.102**|0.048|-2.125|0.034|-0.196，-0.008||Growth|0.064|0.043|1.488|0.137|-0.021，0.149||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||ROE|0.085*|0.046|1.848|0.066|0.001，0.169||Lev|-0.102**|0.048|-2.125|0.034|-0.196，-0.008||Growth|0.064|0.043|1.488|0.137|-0.021，0.149||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||Lev|-0.102**|0.048|-2.125|0.034|-0.196，-0.008||Growth|0.064|0.043|1.488|0.137|-0.021，0.149||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||Growth|0.064|0.043|1.488|0.137|-0.021，0.149||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||Top1|0.047|0.041|1.146|0.252|-0.034，0.128||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||Industry|控制|控制|控制|控制|控制||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||Year|控制|控制|控制|控制|控制||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000|9.263，15.427||R-squared|0.385|AdjR-squared|0.352|F|11.668***||Constant|12.345***|1.567|7.878|0.000