心理量表HAMD与HAMA使用指南

心理量表HAMD与HAMA使用指南在临床心理学与精神医学的实践中，对患者心理状态进行客观、量化的评估是制定有效干预方案的基础。汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与汉密尔顿焦虑量表（HAMA）作为经典的他评量表，因其良好的信效度和临床实用性，在抑郁与焦虑症状的评估中占据着重要地位。本指南旨在详细介绍这两个量表的核心内容、施测流程、结果解释及注意事项，以期为临床工作者提供规范化的使用参考。一、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）汉密尔顿抑郁量表，由MaxHamilton于1960年编制，主要用于评定成人抑郁症状的严重程度，是目前精神科临床中应用最广泛的抑郁症状他评工具之一。（一）量表版本与项目构成HAMD存在多个版本，包括17项、21项和24项版本。其中，17项版本因其简洁性和对核心抑郁症状的良好覆盖，在临床评估和研究中最为常用。其项目涵盖了抑郁心境、罪恶感、自杀观念、入睡困难、睡眠不深、早醒、工作和兴趣、迟缓、激越、精神性焦虑、躯体性焦虑、胃肠道症状、全身症状、性症状、疑病、体重减轻以及自知力等方面。（二）施测流程与评分标准1.评估准备：施测者需接受过专业培训，熟悉量表各项目的定义和评分标准。评估前应与受测者建立良好的信任关系，说明评估目的，以获取其配合。评估环境应安静、私密，避免干扰。2.项目实施：主要通过半结构化访谈进行，辅以对受测者言行举止的观察。施测者需根据受测者近一周（或特定时间段，需注明）的表现，对每个项目进行询问和评估。部分项目（如睡眠障碍）可能需要向家属或照料者核实信息，以确保准确性。3.评分标准：HAMD大部分项目采用0-4分的5级评分法（0分：无；1分：轻度；2分：中度；3分：重度；4分：极重度），少数项目采用0-2分的3级评分法（0分：无；1分：轻-中度；2分：重度）。评分时需严格参照各项目的具体定义，避免主观臆断。（三）结果解释HAMD的总分能较好地反映抑郁症状的严重程度。通常认为，17项版本的总分：*7分以下：无抑郁症状或极轻。*7-17分：可能有轻度抑郁。*18-24分：可能有中度抑郁。*24分以上：可能有重度抑郁。需要注意的是，这只是一个参考阈值，具体诊断需结合临床综合判断。此外，对各因子分（如焦虑/躯体化、体重、认知障碍等，根据版本不同因子构成略有差异）的分析，有助于了解抑郁症状的具体表现特点，为治疗方案的个体化提供依据。（四）注意事项1.评定者资质：HAMD为他评量表，对评定者的专业素养和经验要求较高。评定者需充分理解各项目的操作定义，避免因个人理解偏差导致评分误差。定期的一致性检验有助于提高评分可靠性。2.文化适应性：在不同文化背景下，某些症状的表达和理解可能存在差异，评定者需加以注意和调整。3.动态评估：HAMD评分可用于治疗前后的对比，以评估疗效。但单次评分不能作为诊断依据，需结合纵向观察和其他临床信息。4.局限性：HAMD对不典型抑郁、隐匿性抑郁的识别能力可能不足，且不能替代临床医生的整体判断。二、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）汉密尔顿焦虑量表，同样由MaxHamilton于1959年编制，主要用于评定成人焦虑症状的严重程度，尤其适用于评估神经症性焦虑。（一）量表版本与项目构成HAMA通常采用14项版本，项目包括焦虑心境、紧张、害怕、失眠、认知功能（或称记忆、注意障碍）、抑郁心境、躯体性焦虑（肌肉系统）、躯体性焦虑（感觉系统）、心血管系统症状、呼吸系统症状、胃肠道症状、生殖泌尿系统症状、自主神经系统症状以及会谈时行为表现。（二）施测流程与评分标准1.评估准备：与HAMD类似，施测者需经过培训，准备好量表，营造适宜的评估环境。2.项目实施：主要通过访谈和观察进行，重点关注受测者近一周内的焦虑症状。对于躯体症状，需注意区分是焦虑引起还是躯体疾病本身所致。3.评分标准：HAMD所有项目均采用0-4分的5级评分法（0分：无；1分：轻度，能耐受；2分：中度，有一定程度的不适感，但尚能应付；3分：重度，明显不适，难以应付；4分：极重度，极度不适，完全不能应付）。评分依据为受测者的主观体验和行为表现。（三）结果解释HAMA的总分是衡量焦虑严重程度的主要指标。一般认为：*7分以下：无明显焦虑。*7-14分：可能有轻度焦虑。*15-21分：可能有中度焦虑。*21分以上：可能有重度焦虑。HAMA还可分为精神性焦虑因子（包含焦虑心境、紧张、害怕、失眠、认知功能、抑郁心境等）和躯体性焦虑因子（包含肌肉系统、感觉系统、心血管系统等躯体症状项目）。分析因子分有助于区分焦虑的类型（以精神性焦虑为主还是躯体性焦虑为主），从而指导治疗。（四）注意事项1.与抑郁的鉴别：焦虑和抑郁症状常共存，HAMA评分高者可能同时存在抑郁症状，需结合HAMD等其他量表及临床观察进行鉴别和共病评估。2.躯体疾病排查：HAMA包含大量躯体症状项目，评分时必须首先排除躯体疾病所致的类似症状，避免将躯体疾病误诊为焦虑障碍。3.评定焦点：HAMA更侧重于评估广泛性焦虑障碍的症状，对于特定恐惧症、惊恐障碍等的特异性可能不够强。4.评定者培训：同HAMD一样，HAMA的评定也需要规范培训，确保评定者对项目的理解和评分标准的把握一致。三、HAMD与HAMA的对比与临床选择HAMD和HAMA均为他评量表，由同一学者编制，在评分方式上有相似之处，且都需要专业人员操作。它们的核心区别在于评估的侧重点不同：*HAMD：聚焦于抑郁症状，包括情绪、认知、行为、躯体等多个维度的抑郁表现。*HAMA：聚焦于焦虑症状，特别是广泛性焦虑的精神性和躯体性焦虑表现。在临床选择上：*当临床怀疑患者存在抑郁症状，需要评估其严重程度和特点时，选择HAMD。*当临床怀疑患者存在焦虑症状，需要评估其严重程度和特点时，选择HAMA。*对于同时存在明显抑郁和焦虑症状的患者，两者可以联合使用，以全面评估其心理状态。联合使用时，应注意区分某些重叠症状（如失眠、食欲下降）的主要原因，或分别记录在两个量表中。四、结语HAMD与HAMA作为经典的心理评估工具，在半个多世纪的临床实践中证明了其价值。它们为抑郁和焦虑症状的量化评估提供了客观、标准化的方法，有助于提高临床诊断的一致性，监测治疗进展，以及促进科研交流。然而，任何量