沪科黔科版三年级综合实践《家庭燃气安全探秘》教学设计

沪科黔科版三年级综合实践《家庭燃气安全探秘》教学设计一、教学内容分析  本课隶属于小学三年级综合实践活动课程“家庭生活与安全”单元，其设计根植于《中小学综合实践活动课程指导纲要》对中年级学生“关注家庭生活，增强安全意识与实践能力”的要求。从知识技能图谱看，本课以“燃气”为具体载体，核心在于引导学生从“是什么”（燃气特性、设备辨识）、“为什么”（泄漏危害、不当操作后果）到“怎么办”（规范操作、应急处置、隐患自查）进行系统建构，这构成了家庭安全教育知识链中承上（居家环境认知）启下（其他家用危险源识别）的关键一环。过程方法路径上，课标倡导的“考察探究”与“设计制作”在本课中具象化为“安全风险排查”与“应急方案设计”两项核心活动，旨在训练学生观察、推理、协作与问题解决的综合能力。素养价值渗透方面，本课超越了单纯的行为规训，其深层育人价值指向“生命观念”的树立（理解安全与生命的关联）、“责任担当”的培育（对家庭安全的关切与行动）以及“理性思维”的启蒙（基于证据判断风险、依据规程采取行动），这些素养将通过情境体验与反思讨论得以“润物无声”地内化。  学情诊断显示，三年级学生普遍对“燃气”有模糊的生活感知（如知道能做饭、有气味），但认知碎片化且存在显著误区（如认为只有明火才危险、对燃气泄漏的爆炸极限无知）。其兴趣点在于动手操作和情境模拟，但注意力持续性和逻辑推理能力尚在发展期。可能的思维难点在于将抽象的“安全规范”与具体、多元的家庭实际情况相结合。因此，教学将采取动态评估策略，例如，通过“前测涂卡”快速摸底学生原有认知，在新授环节设置“你问我答”窗口即时捕捉困惑。针对差异，将提供“三步自查表”、“情景决策卡”等分层支持工具：为认知基础薄弱的学生提供图文并茂的操作流程图；为思维敏捷的学生设计开放性的“家庭安全方案优化”挑战任务，确保所有学生能在“最近发展区”内获得成长。二、教学目标  知识目标：学生能准确指认家庭常见燃气设备（燃气灶、热水器、管道）并阐述其基本工作原理；能清晰辨析“燃气泄漏”、“不完全燃烧”等核心概念，并依据科学原理解释其潜在危害（如一氧化碳中毒、爆炸）；能系统陈述安全使用燃气的“五要五不要”行为准则，并理解每一条准则背后的安全逻辑。  能力目标：学生能够像“安全小侦探”一样，运用“看、闻、听、测”四步法，在模拟场景或家庭环境中（在成人监护下）进行规范的燃气泄漏隐患初步排查；能够与小组成员协作，针对一个给定的家庭生活情境（如烧水时离开、胶管老化），设计并演示一套正确、完整的应急处置与预防流程。  情感态度与价值观目标：学生能在课堂讨论和模拟演练中，表现出对家庭燃气安全问题的严肃态度与高度责任感；在小组合作完成任务时，能主动倾听同伴意见，共同为“家庭安全”这一目标负责，初步形成“安全守护，人人有责”的集体意识与家庭观念。  科学（学科）思维目标：重点发展学生的“风险预见思维”与“程序性思维”。通过分析事故案例，引导学生从结果反推原因，建立“不当操作→风险隐患→可能后果”的逻辑链；通过演练应急处置，训练学生按照“发现问题→判断情况→采取行动→寻求帮助”的固定序列进行思考与行动，强化思维的条理性和严谨性。  评价与元认知目标：引导学生利用“安全操作星级评价量规”对自我及同伴的模拟演练进行客观评价，能说出“好在哪里”和“如何改进”；在课堂小结环节，能够回顾学习过程，用“我今天学会了……，我发现最重要的是……”的句式分享自己的收获与策略，初步养成学习后反思的习惯。三、教学重点与难点  教学重点：安全使用燃气的核心行为规范与燃气泄漏初判及应急处理流程。其确立依据在于，课程标准将“具备基本的安全知识和自我保护能力”作为核心素养要点，而燃气安全是家庭安全的重中之重。从现实学业与生活应用看，对规范的理解与记忆是规避风险的基础，应急处理能力则是关键时刻保全生命财产的关键技能，二者共同构成了本课价值实现的支柱。  教学难点：学生将抽象的“安全风险”转化为具体情境下的“正确判断”与“自觉行为”。难点成因有二：一是学生认知具象化特点与风险隐蔽性之间的矛盾，如“胶管老化”这一隐患，学生不易主动观察和重视；二是知与行之间存在鸿沟，即便记住了规范，在模拟的“紧急情况”下也可能因紧张而遗忘或顺序错误。预设依据来自常见的安全教育反馈——学生能复述知识，但独立应用时易出错。突破方向在于创设高仿真、多轮次的情境模拟与决策训练，通过“做中学”促进知识的内化与迁移。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：多媒体课件（含规范操作动画、错误操作后果模拟、真实安全案例新闻片段）；燃气灶具模型（可拆卸软管、开关）；燃气报警器实物或高仿真模型；一氧化碳探测器图示卡。1.2学习材料：分层任务卡（A卡：图文步骤引导；B卡：开放式问题引导）；“家庭燃气安全巡查记录表”（儿童版）；应急处置流程图磁贴（可拼接）；课堂前测与后测即时反馈卡（绿/黄/红三色）。2.学生准备2.1前置经验：观察家中厨房，回忆家人使用燃气灶的过程。2.2物品：彩色笔。3.环境布置3.1座位安排：小组合作式（46人/组），中间预留情景模拟活动区。3.2板书记划：左侧为“问题墙”（张贴学生疑问），中部为“知识树”（梳理核心要点），右侧为“英雄榜”（展示优秀安全方案）。五、教学过程第一、导入环节1.情境创设与冲突引发：播放一段经过设计的对比微视频。前半段：家庭温馨烹饪场景，燃气使用规范。后半段：同一场景，因接电话长时间离开，溢出的汤汁浇灭火焰，燃气无声泄漏……视频在此刻戛然而止。“孩子们，猜猜看，后面可能会发生什么？你的小眉头为什么皱起来了？”1.1核心问题提出：“这看不见摸不着的燃气，怎么就成了我们身边可能的‘隐形怪兽’？我们到底该如何驯服它，让它只做好事，不做坏事呢？”将问题简练板书于“问题墙”。1.2学习路径明晰：“今天，我们就化身‘家庭安全特工队’，完成三个秘密任务：一、揭开‘隐形怪兽’的真面目；二、拿到‘驯兽秘籍’；三、进行一次‘实战演习’。最后，看看哪位特工能成为守护家庭的‘安全卫士’。”简要点明学习流程，并提问唤醒旧知：“先说说，你家里哪些地方用到燃气？你注意到家人使用时有哪些习惯？”第二、新授环节任务一：探秘“燃气”从哪里来，到哪里去教师活动：首先，展示燃气灶、热水器（户外安装图）、燃气表的实物图片或模型，用探照灯式的教鞭指示关键部位。“让我们当一回‘燃气小导游’，请一位同学上来，指着图告诉大家，‘燃气宝宝’从户外进入我们家，都经过了哪些‘站点’？”接着，利用动画演示燃气在管道中输送，最终从灶具喷嘴喷出、被点燃的过程。“注意看，这里有个关键控制阀，就像水龙头，谁来演示一下‘开’和‘关’的正确手势？（强调‘压转式’开关与‘提拉式’开关的不同操作）。”然后，提出探究点：“如果管道或连接处有‘小伤口’，‘燃气宝宝’就会逃逸出来。它本身无色无味，为什么我们又能闻到臭味呢？”引导学生思考添加警示气体的重要性。学生活动：担任“小导游”，在实物图或模型上指认管道、阀门、灶具的连接路径。观察动画，描述燃气的流动与点燃过程。上台模拟操作不同开关类型。思考并回答关于警示气味的问题，理解这是重要的安全设计。即时评价标准：1.指认路径是否清晰、完整。2.模拟开关操作手势是否规范、果断。3.能否理解“添加警示气体”是主动的安全防护措施，而非燃气本身属性。形成知识、思维、方法清单：★燃气入户路径：楼栋立管→家用燃气表→阀门→连接软管→燃气灶/热水器。▲关键设备认知：燃气表用于计量；总阀门是家中燃气“总开关”；灶具开关控制单点使用。★安全设计解读：民用燃气中添加了臭剂（如四氢噻吩），便于泄漏时被及时发现。方法提示：认识设备是安全检查的第一步，就像认识朋友要先知道他的名字和长相。任务二：解码“隐形怪兽”的危害形成记教师活动：不直接陈述危害，而是呈现两组材料引导学生推理。材料一：一段科学实验视频（动画版），展示燃气在密闭、半密闭、通风空间遇到明火的不同反应。材料二：几张真实的、无血腥但具有冲击力的新闻图片（如被爆炸冲击波损坏的门窗、消防员救援场景）。提出驱动性问题：“从这两组材料中，你们小组发现了导致严重后果的‘坏蛋组合’是什么？把它们揪出来！”巡视小组讨论，引导关注“泄漏”、“积聚”、“明火/火花”三个关键词。随后，引入“不完全燃烧”概念：“如果不遇到明火，泄漏就安全吗？如果我们把窗户关得严严实实洗澡呢？”用简单化学式图示（C+O₂→CO₂，条件不足时→CO）说明氧气不足会产生一氧化碳（CO）。学生活动：小组合作观看材料，激烈讨论，尝试用“因为……如果……就会……”的句式表达观点。派代表分享发现的“坏蛋组合”。理解通风的重要性。在教师引导下，初步认识一氧化碳是一种无色无味的有毒气体，因其与血红蛋白结合能力强于氧气，会导致人体缺氧中毒。即时评价标准：1.小组讨论是否围绕材料证据展开。2.归纳的“坏蛋组合”（泄漏+积聚+火源）是否准确全面。3.能否建立“通风不畅”与“中毒风险”的初步关联。形成知识、思维、方法清单：★燃气事故三要素：燃气泄漏（根源）、达到爆炸极限（在密闭空间积聚）、遇到明火或电火花（引爆源）。三者缺一不可。★隐形杀手——一氧化碳：燃气不完全燃烧产生，毒性强，无味，易被忽视。★通风是生命线：保持空气流通可防止燃气积聚和氧气不足。思维方法：建立多因素关联思维，安全事故很少是单一原因造成的，常常是多个条件“链式反应”的结果。任务三：习得“驯兽秘籍”——安全使用规范教师活动：将安全规范学习转化为“大家来找茬”和“秘籍补全”游戏。展示一组图片（如胶管穿墙、胶管超长、灶具旁堆放杂物、用完不关阀等）。“特工们，火眼金睛看这里，每张图里都藏着一个‘安全漏洞’，看谁找得快、说得清！”学生找出后，追问“为什么不能这样做？”引导学生用上一任务所学解释。接着，分发“秘籍补全卡”，卡上是留有空白的安全儿歌或顺口溜（如“使用燃气要通风，明火前面勿离人。胶管两年定期换，关阀检查才放心。”），小组合作根据所学填写关键词。最后，教师用规范操作视频进行总结强化，并引出“燃气报警器”和“一氧化碳探测器”作为科技“守护神”，展示实物讲解其作用与安装位置。学生活动：积极参与“找茬游戏”，指出图片中的错误并尝试解释原因。小组合作讨论，完成安全儿歌的填写，并尝试朗诵。观察安全实物，记住报警器应安装在靠近屋顶处（燃气比空气轻），探测器应安装在卧室附近。即时评价标准：1.“找茬”是否准确，解释是否合理。2.小组合作补全的“秘籍”是否涵盖了关键安全点。3.能否说出两种报警装置的大致作用与安装要点。形成知识、思维、方法清单：★安全操作“五要”：要保持通风、要人离火熄、要经常检查胶管、要使用后关阀、要安装报警器。★安全禁忌“五不要”：不要私改管线、不要包裹设施、不要在同一场所使用两种气源、不要将胶管穿墙过门、不要使用超龄或不合格灶具。★科技辅助：燃气报警器（测泄漏）、一氧化碳探测器（测毒气），是重要的第二道防线。记忆策略：将零散规范编成朗朗上口的歌谣，是利用韵律记忆的好方法。任务四：实战演习——泄漏处置“三步走”教师活动：创设模拟情境：“特工们，现在接到紧急情报！在模拟家庭区（教室指定区域），疑似发生燃气泄漏，请立即处置！”将“处置流程图磁贴”（打乱顺序）分发给各小组。磁贴内容包括：“立即关闭总阀门”、“轻轻打开门窗通风”、“严禁开关任何电器（包括灯、排风扇）”、“迅速撤离到户外安全地带”、“在户外拨打抢修电话（模拟拨打119或燃气公司电话）”。教师不直接告知步骤，而是说：“情况危急，但越急越要冷静。请各组根据所学，讨论并拼出你们认为最正确、最安全的处置顺序，贴到展示板上。派一名‘指挥官’来解说你们的方案。”学生活动：小组紧急讨论，利用磁贴排序。期间必然会产生顺序争议（如先通风还是先关阀？），这正是思维碰撞的关键。排序后，“指挥官”讲解理由。各组方案展示后，全班评议。即时评价标准：1.方案是否体现了“避险第一”（严禁火花、迅速撤离）的原则。2.操作顺序是否科学（如，开窗前若未初步通风，开关窗可能产生火花？引发深入讨论）。3.小组“指挥官”解说是否清晰、镇定。形成知识、思维、方法清单：★应急处置核心原则：生命至上，避险为要。任何操作的前提是确保自身绝对安全。★标准“三步走”程序：第一步：禁火禁电，缓慢通风（避免产生火花，缓慢开窗降低燃气浓度）。第二步：关闭阀门，切断气源。第三步：撤离报警，寻求专业帮助（到安全地带再打电话）。▲关键争议点辨析：在确保动作轻缓、不产生火花的前提下，通风与关阀的先后可根据现场具体情况微调，但“禁火电”和“撤离”是铁律。思维方法：训练程序性思维和优先级判断，在紧急情况下，知道先做什么、后做什么，什么绝对不能做。任务五：设计我的“家庭安全巡查方案”教师活动：发布终极挑战任务：“作为合格的‘家庭安全卫士’，不能只等事故发生。请各小组为你们的家（或模拟的一个家），设计一份《每周家庭燃气安全自查方案》。”提供支架：方案需包含“检查项目（查什么）”、“检查方法（怎么查）”、“合格标准（什么样算好）”、“发现问题的行动建议”四个部分。同时提供资源支持：A组（基础组）可获得一份带有图例和选项的模板；B组（进阶组）获得一份空白框架和拓展资料（如不同灶具的寿命说明）。教师巡回指导，重点关注方案的可行性与针对性。学生活动：小组合作，结合前四个任务所学，头脑风暴检查项目（如：胶管是否硬化龟裂、是否超过2年；阀门是否松动；灶具火焰是否为蓝色；报警器是否通电等）。讨论并确定简单易行的检查方法（眼看、手摸、鼻闻、肥皂水涂抹检漏法演示）。形成一份图文并茂的简易方案草图。即时评价标准：1.方案是否涵盖了关键风险点（胶管、阀门、使用习惯、报警器）。2.检查方法描述是否具体、可操作。3.方案是否体现了“预防为主”的主动安全观。形成知识、思维、方法清单：★家庭自查四要素：查设备（胶管、阀门、灶具）、查状态（火焰颜色、报警器指示灯）、查环境（是否通风、有无杂物）、查习惯（人离火熄、关阀）。★简易检漏法：用毛刷将肥皂水涂抹在怀疑漏气的接口处，若有气泡鼓起则说明漏气。★方案设计思维：将知识转化为可执行的、常态化的行动计划，是知识内化与实践应用的高级形式。价值引领：安全不仅在于知道，更在于持续的行动与守护，将课堂学习延伸至真实家庭生活。第三、当堂巩固训练  设计分层情境判断题与微型实践题，进行5分钟快测。基础层（全体必做）：判断对错并简单说理。1.闻到燃气臭味，第一时间去开抽油烟机。（错，严禁开启任何电器）2.燃气胶管用了3年，看起来没问题，可以继续用。（错，胶管需定期更换，通常不超过2年）综合层（大部分学生挑战）：情境选择。“时，突然闻到一股臭鸡蛋味，但找不到明显漏点。这时，最正确的做法是？”（选项：A.赶紧打电话告诉爸爸妈妈；B.关闭燃气总阀，轻轻打开窗户，然后到楼下安全地方再给爸妈或燃气公司打电话。）引导学生辨析“立即打电话”的风险（手机可能产生细微火花）。挑战层（学有余力选做）：开放思考。“如果家中安装了燃气报警器，它突然响了，但你没有闻到任何气味，可能是什么原因？你应该怎么做？”（引导学生思考报警器误报、检测其他可燃气体、或微量泄漏等可能性，以及“宁可信其有”的谨慎撤离原则）。  反馈机制：学生完成后，通过举颜色卡（绿：全对；黄：有疑问；红：需帮助）快速反馈。教师针对错误率高的题目进行精讲，并邀请选做挑战题的学生分享思路，将其思考过程作为宝贵的学习资源展示给全班。“这位同学的思路非常严谨，考虑了多种可能性，这正是安全特工需要的素质！”第四、课堂小结  引导学生进行结构化总结与元认知反思。“同学们，今天的‘特工任务’即将结束。请用一分钟，在脑海里的‘知识树’上挂上你收获的果实。谁愿意来当园丁，分享一下你挂上的最重要的一两颗‘果实’是什么？”学生分享后，教师结合板书“知识树”进行梳理，强调“知风险、守规范、懂应急、勤预防”的安全闭环。  “回家后，你就是家里的‘安全首席官’了！请看今天的作业，分为三个等级，请大家量力而行，但基础任务是每位‘首席官’必须完成的。”作业布置：基础性作业（必做）：1.向家人完整讲述一遍“燃气泄漏应急处置三步走”。2.与家人一起，用肥皂水法检查一处燃气管道接口。拓展性作业（选做）：绘制一幅“我家燃气安全地图”，标出所有燃气设备、阀门位置以及紧急撤离路线。探究性作业（挑战选做）：调研除了燃气，家中还有哪些潜在的危险源（如用电、高处物品摆放），并提出一条改进建议。  最后，提出延伸思考，为后续学习铺垫：“今天我们发现了很多‘不要做’的事情。那么，有没有什么‘要做’的科技产品或者好的设计，能让我们的家变得更安全呢？大家平时可以多留意。”六、作业设计基础性作业（全体必做）1.知识宣讲：担任“家庭安全宣讲员”，向至少一位家人完整、清晰地口述“燃气泄漏应急处置三步走”流程，并请家人签名确认。2.实践检验：在家长全程监护和指导下，选择家中一处燃气管道连接处（如灶具与胶管接口），用肥皂水涂抹法进行一次安全检查，观察并记录结果（有无气泡）。拓展性作业（鼓励大多数学生完成）3.安全地图绘制：绘制一幅《我家燃气安全与应急疏散图》。要求标注：燃气总阀门位置、燃气灶/热水器位置、主要门窗（通风口）、家庭消防器材（如有）位置，以及从不同房间通往户外安全地带的最优撤离路线。探究性/创造性作业（学有余力学生选做）4.家庭安全微调研：以“除了燃气，我家还有哪些安全隐患？”为题，进行一项微型观察调研。聚焦一个其他领域（如用电安全：排查有无电线老化、插座过载；或家具安全：有无易倾倒的柜子）。用照片或绘图记录发现，并提出一条具体、可行的改进建议，形成一份简单的《家庭安全优化小提案》。七、本节知识清单及拓展★燃气特性认知：民用燃气通常为天然气或液化气，主要成分是可燃的甲烷或丙烷。为便于泄漏察觉，特意添加了具有臭鸡蛋气味的臭剂（四氢噻吩）。这是重要的公共安全设计。★核心风险三要素：燃气安全事故的发生需同时具备三个条件：泄漏源（管道、接口、灶具损坏）、积聚浓度（泄漏气体在通风不良的密闭/半密闭空间达到爆炸极限）、点火源（明火、静电、电器火花）。安全教育的目标就是打破这个“风险链条”。★安全使用“五要五不要”原则：这是行为规范的凝练。“五要”：要保持通风、要人离火熄、要经常检查胶管状态、要使用后关闭灶前阀、建议安装报警器。“五不要”：不要私自改动管线、不要包裹燃气设施、不要混用气源、不要将胶管穿墙过门、不要使用不合格或超期灶具。★胶管——最脆弱的环节：连接灶具的橡胶软管是家庭燃气泄漏最常见的部位。它易老化（一般使用年限不超过2年）、易被鼠咬、易脱落。使用更安全的金属波纹管是升级选择。▲燃气表与阀门认知：燃气表用于计量用气量。燃气总阀门（表前阀）是家庭燃气供应的总开关，长时间离家时应关闭。灶前阀是每次使用前后应操作的开关。★燃气报警器与CO探测器：燃气报警器通过检测空气中燃气浓度报警，应安装在屋顶附近（燃气比空气轻）。一氧化碳（CO）探测器检测不完全燃烧产生的无色无味毒气，应安装在卧室附近或人员常活动区域。它们是重要的技防手段。★燃气泄漏应急处置流程：牢记口诀“禁火电、慢通风、关阀门、速撤离、远报警”。“禁火电”（严禁开关任何电器、使用明火）是首要铁律，因为微小火花即可引爆。“慢通风”指动作轻缓开窗，避免摩擦火花。★火焰颜色判读：正常的燃气火焰应是清晰的蓝色。如果出现黄色或红色火焰，表明燃烧不充分，可能产生过量一氧化碳，需调节风门或清理灶具。★肥皂水检漏法：家庭简易检漏的有效方法。用毛刷将稀释的肥皂水或洗洁精水涂抹于怀疑漏气的接口、阀门处，观察是否持续产生气泡。若有，则表明漏气。▲一氧化碳（CO）中毒机理：CO与血红蛋白的结合能力是氧气的200300倍，它会抢占血红蛋白，导致人体组织严重缺氧。轻度中毒症状类似感冒（头痛、头晕、恶心），极易被忽视，具有隐蔽危险性。★预防性思维：安全的核心在于预防而非补救。养成“用前检查一下，用时留心一下，用完确认一下”的习惯，将安全行为日常化。▲家庭安全自查清单：可定期（如每月）对照检查：1.胶管是否老化、龟裂、超期？2.管道接口、阀门处是否漏气？3.灶具火焰是否正常蓝色？4.使用场所是否通风良好？5.报警器是否通电且功能正常？八、教学反思  （一）教学目标达成度分析。从后测反馈卡和“安全巡查方案”设计质量看，绝大多数学生能准确指认设备、陈述核心规范与应急步骤，表明知识与能力目标基本达成。情感目标在“实战演习”环节表现突出，学生神情专注、讨论严肃，任务五的方案设计中流露出对家庭的关切。然而，科学思维中的“风险预见性”和元认知目标中的“深度反思”达成度稍显不足，部分学生仅在具体情境刺激下能做出反应，主动预见其他场景风险的能力，以及对自身学习策略的清晰表述，仍需要更多课例的长期培养。“下次是否可以增设一个‘风险联想接龙’游戏，专门训练他们的预见思维？”  （二）教学环节有效性评估。导入环节的对比视频成功制造了认知紧张感，驱动性问题有效。新授环节的五个任务构成了清晰的认知阶梯：从认知对象（任务一），到理解原理（任务二），到掌握规范（任务三），再到应用与创造（任务四、五），符合“具体抽象再具体”的认知规律。其中，任务四（处置排序）引发的争议是课堂高潮，也是思维深化点，效果最佳。当堂巩固的分层设计满足了差异需求，但时间稍显仓促，对综合层和挑战层的讲评可以更充分一些。“也许可以把基础层判断改为课前预习题，课堂时间就能更聚焦于综合应用能力的提升。”  （三）学生表现与差异关照剖析。课堂观察显示，约70%的学生能紧跟任务，积极参与；约20%的学生（多为性格内向或基础较弱者）在小组中更多是倾听和执行，主动提出创见较少；