我国取水许可与水资源费征收政策的绩效审视与优化路径

我国取水许可与水资源费征收政策的绩效审视与优化路径一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景水，作为生命之源，是所有生物生长不可或缺的物质，更是基础的自然资源、生态环境的控制性要素以及战略性经济资源，在经济社会发展中占据着举足轻重的地位。然而，当前水资源正面临着严峻的危机，其数量有限、分布不均且污染严重。淡水资源作为有限且无可替代的宝贵战略性资源，是衡量一个国家或地区综合实力和发展后劲的重要标志，然而，淡水资源短缺已演变成世界性难题。全球范围内，约有六分之一的人口，即10多亿人正遭受缺水的困扰。我国淡水资源总量约为2.8万亿立方米，位居世界第六位，但人均淡水占有量仅为2220立方米，仅达世界平均水平的四分之一。为应对水资源危机，世界各国纷纷采取各类水资源管理手段。其中，取水许可政策是国际上广泛应用的水资源管理手段，它处于水资源规划、开发、利用、保护和监督等管理活动的核心地位，是国家对开发取用天然水资源实施统一管理的一项关键法律制度。而水资源费征收则是水资源管理中普遍采用的经济手段，旨在通过经济杠杆调节水资源的使用，促进水资源的合理利用与保护。取水许可制度与水资源费征收制度相互依存，是水资源管理工作中紧密相连的两个重要方面，将二者合并立法，既有利于统筹考量，节省立法资源，又有助于两项制度的顺利实施，推动水资源的有效管理。我国的取水许可与水资源费征收政策起步相对较晚，与西方发达国家相比存在一定差距。建国后至1978年改革开放前，我国仅在法律层面确立了国家对水资源的所有权，但这种所有权未能充分落实，取水、用水几乎无偿，不存在水资源费的概念。此后，随着水资源价值研究的不断深入，人们对水价性质、内涵和构成的认识逐步清晰，我国水资源费从无到有，征管工作也日益严格。1979-1987年是探索阶段，部分省、自治区、直辖市地方政府依据本地水资源状况，制定水资源费征收办法，尝试利用价格杠杆调控水资源开采使用，征收范围主要集中于取用城市地下水的用户和用水大户。1988-2001年为扩大征收范围阶段，国家层面开始立法，水资源费征收有了法律依据，征收范围不断拓展，征收对象逐渐明确，开征水资源费的省市数量增多。2006年，国务院发布《取水许可和水资源费征收管理条例》，进一步规范了取水许可审批和实施程序以及水资源费征收和使用行为。然而，随着时间的推移，我国国情水情和社会主要矛盾发生显著变化，该条例中的部分内容和制度设计已难以适应经济社会发展的实际需求，在实施过程中暴露出一系列问题，如费改税无法保障管理经费、水资源税相关优惠政策不完善、计划用水管理制度有待加强、取用水计量监测不足、取水许可审批发证制度存在缺陷等。在这样的背景下，深入研究我国取水许可与水资源费征收政策，系统回顾其发展历程，全面评价各阶段政策的执行情况和实施效果，借鉴国外相关政策的先进经验，对于完善我国水资源管理制度，提高水资源管理水平，保障水资源的可持续利用具有重要的现实意义。1.1.2研究意义本研究对取水许可与水资源费征收政策进行评价，具有多方面的重要意义。从政策完善角度而言，通过梳理我国取水许可与水资源费征收政策的历史演变，剖析各阶段政策执行情况与实施效果，能够精准找出政策存在的问题与不足，进而为政策的修订和完善提供科学依据，推动我国水资源管理政策体系的不断优化，使其更契合我国水资源现状和经济社会发展需求。在水资源管理方面，合理有效的取水许可与水资源费征收政策能够运用行政和经济手段，优化水资源配置，提高水资源利用效率，促进水资源的节约与保护。本研究通过深入分析政策对水资源管理的影响，有助于进一步发挥政策在水资源管理中的积极作用，缓解水资源供需矛盾，保障水资源的可持续利用，维护生态平衡。对于地方政府来说，本研究成果可为其制定地方取水许可制度与水资源费征收政策提供坚实的理论支撑。地方政府能够依据本地区水资源特点和实际需求，参考研究结论，制定出更具针对性和可操作性的政策，提高地方水资源管理的科学性和有效性，促进地方经济社会与水资源的协调发展。对于各级水行政主管部门的实际工作，本研究具有重要的借鉴意义。通过对政策实施过程中存在问题的分析，为水行政主管部门提供解决问题的思路和方法，有助于其改进工作方式，加强取水许可审批管理和水资源费征收监管，提升水资源管理工作的质量和效率，确保水资源管理工作的顺利开展。1.2国内外研究现状国外在取水许可与水资源费征收政策研究方面起步较早，积累了丰富的经验。许多发达国家构建了完善的水资源管理体系，取水许可制度和水资源费征收政策在其中占据重要地位。在取水许可制度方面，美国的水权制度具有代表性。美国没有全国统一的水权法，水资源主要由各州管理，多数州通过水法典或相关法律明确公共用水和废水处理设施的权利归属，规定州政府对供水企业及其价格确定的监管权，并向私人和政府实体分配用水权。在东部31个州，地表水使用权依据土地毗连原则确定；西部19个州则按照“谁先到，谁有权”原则分配水权，且这种权利可出售、转让或储存，但保持权利需持续用水，否则可能丧失。各州政府对水权行使进行干预，西部部分州宪法宣称水是公共资源，水权转让需经州水资源委员会批准。此外，美国东部一些州自上世纪五十年代开始实施行政许可制度，对河岸权制度进行补充。澳大利亚在水资源管理方面也有独特之处。其建立了严格的取水许可审批制度，依据水资源规划确定可分配水量，对取水许可申请进行严格审查，综合考虑取水对水资源、生态环境和其他用水户的影响。在水资源费征收方面，澳大利亚根据不同用水类型和地区水资源状况制定差异化的征收标准，以激励用户合理用水。在水资源费征收政策研究方面，英国、德国、法国等国家有着成熟的做法。英国对水资源实行统一管理，通过制定科学合理的水资源费征收标准，涵盖取水、排水等多个环节，有效调节水资源使用。德国将水资源费作为促进水资源保护和合理利用的重要经济手段，根据用水户的用水量、水质以及对水资源的影响程度等因素确定征收额度。法国则注重水资源费征收与水资源保护目标的结合，所征收的水资源费主要用于水资源保护、水环境治理等相关领域。相比之下，国内在取水许可与水资源费征收政策研究方面虽起步较晚，但近年来取得了显著进展。国内学者主要围绕政策的发展历程、实施效果、存在问题及完善建议等方面展开研究。在政策发展历程梳理方面，学者们普遍认为我国水资源费征管经历了多个阶段。建国后至1978年改革开放前，我国仅在法律层面确立国家对水资源的所有权，但取水、用水几乎无偿，无水资源费概念。1979-1987年为探索阶段，部分省市制定水资源费征收办法，尝试利用价格杠杆调控水资源开采使用。1988-2001年为扩大征收范围阶段，国家立法为水资源费征收提供依据，征收范围和对象不断明确。2006年国务院发布《取水许可和水资源费征收管理条例》，进一步规范了取水许可审批和水资源费征收使用行为。在政策实施效果研究方面，一些学者通过实证分析指出，取水许可制度和水资源费征收政策在一定程度上促进了水资源的合理配置和节约利用。例如，对部分地区的用水户调查发现，实施水资源费征收政策后，工业企业通过改进生产工艺、提高水资源循环利用率等方式，降低了单位产值用水量。然而，也有学者指出，当前政策实施仍存在一些问题。如在取水许可审批方面，存在审批流程繁琐、效率低下等问题；在水资源费征收方面，存在征收标准不合理、征收管理不规范等情况。部分地区水资源费征收标准未能充分反映水资源稀缺程度和用水户的实际用水成本，导致一些用水户节水意识不强。在政策完善建议方面，学者们提出了诸多观点。在取水许可制度方面，建议进一步明确取水许可范围和审批权限，简化审批流程，提高审批效率；加强对取水许可后续监管，确保取水户严格按照许可规定取水。在水资源费征收政策方面，建议根据不同地区水资源状况和用水类型，制定差异化、动态化的征收标准；完善水资源费征收管理体制，加强部门间协调配合，提高征收管理的信息化水平。当前国内外研究在取水许可与水资源费征收政策方面已取得一定成果，但仍存在一些不足。在国外研究中，虽然发达国家的水资源管理经验丰富，但由于各国国情、水情不同，其政策和经验在我国的适用性需要进一步探讨。在国内研究中，对于政策实施过程中存在的深层次问题，如政策执行的监督机制不完善、不同地区政策的协同性不足等方面的研究还不够深入。此外，现有研究多侧重于政策本身的分析，对于政策与社会经济发展、生态环境保护等方面的互动关系研究相对较少。本文将在现有研究基础上，深入分析我国取水许可与水资源费征收政策的实施情况，结合国外先进经验，从多维度视角探讨政策的优化路径，以期为我国水资源管理政策的完善提供有益参考。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法文献研究法：通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、政策法规文件等，全面梳理取水许可与水资源费征收政策的发展历程、研究现状以及存在的问题。深入分析国内外在该领域的研究成果，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的研究资料。例如，在阐述国内外研究现状部分，对大量相关文献进行综合分析，明确国内外在取水许可与水资源费征收政策研究方面的进展与不足，从而找准本文研究的切入点。案例分析法：选取具有代表性的地区或行业案例，深入剖析取水许可与水资源费征收政策的实施情况。通过实地调研、问卷调查、访谈等方式，获取第一手资料，详细了解政策在实际执行过程中遇到的问题、取得的成效以及相关利益主体的反馈。比如，在研究政策实施效果时，以部分地区的工业企业为例，分析实施水资源费征收政策后，企业在用水行为、节水措施等方面的变化，以此来评估政策对水资源合理配置和节约利用的影响。对比分析法：将我国取水许可与水资源费征收政策与国外相关政策进行对比，分析不同国家在政策制定、实施机制、管理模式等方面的差异。借鉴国外先进的政策经验和管理理念，为完善我国的政策体系提供参考。在探讨国外相关政策时，对美国、澳大利亚、英国、德国、法国等国家的取水许可制度和水资源费征收政策进行详细分析，对比其与我国政策的异同，从而汲取有益经验，为我国政策的优化提供思路。同时，对我国不同地区的取水许可与水资源费征收政策进行对比，研究不同地区政策实施的特点和效果，找出存在的问题和差异，为制定因地制宜的政策提供依据。1.3.2创新点评价视角创新：本文从多维度视角对取水许可与水资源费征收政策进行评价，不仅关注政策本身的内容和实施效果，还深入探讨政策与社会经济发展、生态环境保护等方面的互动关系。以往研究多侧重于政策本身的分析，而本文将政策置于更广阔的社会经济和生态环境背景下进行考量，全面评估政策对水资源合理利用、经济可持续发展以及生态环境保护的综合影响，为政策评价提供了更全面、深入的视角。研究内容创新：在研究内容上，本文对政策实施过程中存在的深层次问题进行了深入挖掘，如政策执行的监督机制不完善、不同地区政策的协同性不足等方面。通过对这些深层次问题的分析，提出针对性的解决建议，弥补了现有研究在这方面的不足。同时，本文还关注到政策在不同行业和领域的实施差异，对工业、农业、生活用水等不同领域的政策实施情况进行了详细分析，为制定差异化的政策措施提供了依据。二、取水许可与水资源费征收政策概述2.1政策内涵与目标取水许可，是指国家通过法律规定，对直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，要求其申请领取取水许可证，以此来规范取水行为的一种行政管理措施。依据《取水许可和水资源费征收管理条例》，利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，除特定情形外，都应当申请领取取水许可证。这里的取水工程或者设施，涵盖了闸、坝、渠道、人工河道、虹吸管、水泵、水井以及水电站等各类设施。例如，某工业企业若要从附近河流取水用于生产，就必须按照规定申请取水许可证。水资源费征收，则是国家基于水资源的所有权，向取用水资源的单位和个人征收一定费用的经济手段。其目的在于通过经济杠杆，促使取水者合理利用水资源，实现水资源的优化配置和有效保护。水资源费属于政府非税收入，全额纳入财政预算管理。直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位（包括中央直属水电厂和火电厂）和个人，除法定不需要申领取水许可证的情形外，均应按照规定缴纳水资源费。取水许可与水资源费征收政策在水资源管理中具有至关重要的作用，其目标主要体现在以下几个方面：促进水资源合理配置：通过实施取水许可制度，依据水资源综合规划、流域综合规划、水中长期供求规划和水功能区划等，对取水行为进行审批和监管，确保水资源能够优先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态与环境用水以及航运等各方面的需求。省、自治区、直辖市人民政府可根据实际情况，在同一流域或者区域内对各项用水规定具体的先后顺序。这有助于避免水资源的无序开发和过度利用，实现水资源在不同地区、不同行业之间的合理分配。例如，在水资源相对匮乏的地区，优先保障生活用水，严格控制高耗水工业项目的取水许可，引导水资源向高效益、低耗水的产业流动，从而优化水资源的配置结构。推动水资源节约利用：水资源费征收政策通过经济手段，提高了取水者的用水成本，促使其增强节水意识，采取节水措施，提高水资源的利用效率。取水单位和个人为了降低用水成本，会积极改进生产工艺，采用节水设备和技术，减少水资源的浪费。一些工业企业通过安装循环用水设备，提高水资源的循环利用率，降低单位产值用水量；农业领域则推广滴灌、喷灌等节水灌溉技术，减少农田灌溉用水量。同时，取水许可制度中对取水用途、取水量、取水方式等的明确规定，也限制了取水者的随意取水行为，进一步促进了水资源的节约利用。加强水资源保护：取水许可和水资源费征收政策在一定程度上限制了水资源的过度开发，减少了对水资源的破坏和污染。通过对取水申请的严格审查，要求申请人提交建设项目水资源论证报告书，评估取水对生态与环境的影响，并采取相应的污水处理措施，有助于保护水资源的质量和生态环境。对一些可能对水资源造成严重污染的项目，不予批准取水许可，从而防止了水资源的污染和生态环境的恶化。水资源费的征收也为水资源保护和治理提供了资金支持，征收的水资源费主要用于水资源的节约、保护和管理，推动了水资源保护工作的开展。保障水资源可持续利用：这两项政策的实施，综合考虑了水资源的合理配置、节约利用和保护，从长远来看，有助于维持水资源的供需平衡，保障水资源的可持续利用。通过科学规划和严格管理，确保水资源的开发利用在其承载能力范围内，避免因过度开发导致水资源短缺和生态环境破坏，为经济社会的可持续发展提供坚实的水资源保障。2.2政策发展历程我国取水许可与水资源费征收政策的发展历程可追溯至建国初期，历经多个阶段，逐步完善。建国后至1978年改革开放前，我国在法律层面确立了国家对水资源的所有权，但受当时计划经济体制的影响，水资源被视为公共物品，取水、用水几乎无偿，水资源费的概念尚未出现。在这一时期，人们对水资源的价值认识不足，水资源的开发利用缺乏有效的经济调节手段，用水效率低下，浪费现象较为普遍。例如，一些工业企业在生产过程中随意取用河水，缺乏节水意识和措施，农业灌溉也多采用大水漫灌的方式，水资源利用率极低。1979-1987年是我国取水许可与水资源费征收政策的探索阶段。随着经济的发展和水资源供需矛盾的逐渐显现，部分省、自治区、直辖市地方政府开始意识到利用经济手段调控水资源开采使用的重要性。1980年，沈阳市率先对城市地下水资源征收水资源费，开启了我国水资源费征收的先河。1982年，山西省经省第五届人大常委会第十七次会议批准，出台了《山西省水资源管理条例》，正式在全省范围内开征水资源费，并建立了取水许可制度。此后，北京、山东等对地下水开采量大的缺水省市也纷纷效仿，对工矿企业、机关、事业单位等用水大户征收水资源费，并制定了相关征收办法。这一阶段，水资源费征收范围主要局限于取用城市地下水的用户，征收目的主要是为了控制地下水的过度开采，保护地下水资源。然而，由于缺乏统一的国家层面法规规章，各地的征收标准和管理方式差异较大，存在征收不规范、监管不到位等问题。例如，有些地区的水资源费征收标准过低，无法有效发挥经济杠杆的调节作用；部分地区在征收过程中存在随意减免、拖欠等现象，影响了政策的实施效果。1988-2001年为政策的扩大征收范围阶段。1988年1月，第六届全国人大常委会第二十四次会议通过《水法》，这是我国水资源管理领域的重要里程碑。《水法》第32条明确规定：“国家对直接从地下或者江河、湖泊取水的，实行取水许可制度”；第34条规定：“使用供水工程供应的水，应当按照规定向供水单位缴纳水费。对城市中直接从地下取水的单位征收水资源费；其他直接从地下或者江河、湖泊取水的，可以由省、自治区、直辖市人民政府决定征收水资源费”。这一法律规定为水资源费征收提供了国家层面的法律依据，推动了地方水资源费征收工作在全国范围的扩展，并使其逐步走上正轨。此后，越来越多的省市开始征收水资源费，征收范围也逐渐从城市地下水用户向其他领域拓展。1995年，国务院办公厅出台《关于征收水资源费有关问题的通知》，进一步明确了对中央直属水电厂的发电用水和火电厂的循环冷却水暂不征收水资源费，对在农村收取的水资源费缓收5年，除中央电厂以外的城市工业用水和城市居民生活用水均应缴纳水资源费。在全国出台统一的水资源费征收法规、规章之前，水资源费的征收工作暂按各地现有的规定执行。这一阶段，虽然水资源费征收范围不断扩大，但仍存在一些局限性。如《水法》征收的对象主要是城市中直接从地下取水的单位，对城市供水管网范围的用户和农村取水用户的规定不够明确，导致在实际操作中存在争议。此外，各地在水资源费征收标准的制定上，缺乏科学合理的依据，未能充分考虑水资源的稀缺程度和用水户的承受能力，影响了政策的公平性和有效性。2006年，国务院发布《取水许可和水资源费征收管理条例》，这是我国取水许可与水资源费征收政策发展的重要节点。该条例对1993年颁布的《取水许可制度实施办法》作了全面修订，进一步规范了取水许可审批和实施程序以及水资源费征收和使用行为。在取水许可方面，明确了取水许可的申请、受理、审查和决定等程序，规定了取水许可应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态与环境用水以及航运等需要，实施取水许可必须符合水资源综合规划、流域综合规划、水中长期供求规划和水功能区划等要求。在水资源费征收方面，明确了水资源费征收标准的制定原则，规定除中央直属和跨省水利工程水资源费征收标准由中央制定外，其他水资源费征收标准由取水口所在地省级人民政府制定，制定标准应当有利于水资源的合理开发、利用、节约和保护，与当地水资源条件和经济社会发展水平相适应，并充分考虑不同产业和行业的差别。同时，完善了水资源费征收和缴纳程序，规定水资源费原则上由取水审批机关负责征收，取水单位或者个人应当自收到通知之日起7日内办理缴纳手续，有特殊困难的可以申请缓缴。还规范了水资源费的分配和使用，要求水资源费解缴国库，全额纳入财政预算，主要用于水资源的节约、保护和管理。这一条例的出台，使我国取水许可与水资源费征收政策更加完善和统一，为水资源的合理开发利用和保护提供了有力的制度保障。然而，随着时间的推移和经济社会的发展，该条例中的部分内容和制度设计已难以适应新形势的需求。例如，在费改税方面，虽然水资源费改税在部分地区推行，但仍存在一些问题，如无法保障管理经费，影响了水资源管理工作的正常开展；水资源税相关优惠政策不够完善，未能充分发挥税收对水资源节约和保护的激励作用；计划用水管理制度仍有待进一步加强，取用水计量监测不够精准，影响了水资源的科学管理和合理配置；取水许可审批发证制度也存在一些不完善之处，如审批流程繁琐、效率低下等。总体而言，我国取水许可与水资源费征收政策在不断发展和完善的过程中，对促进水资源的合理利用和保护发挥了重要作用。但在不同阶段也面临着各种问题和挑战，需要根据经济社会发展和水资源形势的变化，持续对政策进行调整和优化。2.3政策实施的重要性2.3.1促进水资源合理利用在我国水资源分布不均、供需矛盾突出的背景下，取水许可与水资源费征收政策在促进水资源合理利用方面发挥着关键作用。我国地域辽阔，南方地区水资源相对丰富，北方地区则较为匮乏，如北方的京津冀地区，人均水资源量远低于全国平均水平，属于严重缺水地区。这种水资源分布的不均衡，使得合理配置水资源成为当务之急。取水许可制度通过对取水行为的严格审批，能够依据水资源的承载能力和不同地区、行业的用水需求，实现水资源的科学分配。以某地区为例，在审批工业项目取水许可时，水行政主管部门会综合考虑该地区的水资源总量、用水现状以及工业项目的用水效率等因素。对于高耗水、低效益的工业项目，会严格控制其取水许可，引导水资源向高效益、低耗水的产业流动。通过这种方式，优化了水资源在不同产业间的配置，提高了水资源的利用效益。水资源费征收政策则利用经济杠杆，调节水资源的使用。当水资源费征收标准合理时，用水户会根据自身的经济利益，调整用水行为。对于工业企业来说，为了降低用水成本，会积极采用节水技术和设备，提高水资源的循环利用率。一些化工企业通过安装污水处理设备，将生产过程中的废水进行处理后循环利用，减少了新鲜水资源的取用量。在农业领域，农民会根据水资源费的支出，选择更加节水的灌溉方式，如从传统的大水漫灌改为滴灌或喷灌，从而减少了农业灌溉用水的浪费，提高了水资源的利用效率。2.3.2推动水资源可持续发展水资源的可持续发展是保障经济社会长期稳定发展的基础，取水许可与水资源费征收政策从多个方面为水资源可持续发展提供了有力支撑。在控制水资源过度开发方面，取水许可制度发挥了重要作用。通过对取水总量的控制，确保水资源的开发利用在其承载能力范围内。以某流域为例，根据流域水资源综合规划，确定了该流域的取水总量控制指标。水行政主管部门在审批取水许可时，严格按照总量控制指标进行审批，对于超出指标的取水申请，一律不予批准。这有效地限制了流域内水资源的过度开发，保护了水资源的可持续性。水资源费征收政策为水资源的保护和治理提供了资金支持。征收的水资源费全额纳入财政预算管理，主要用于水资源的节约、保护和管理。这些资金可以用于建设污水处理设施，提高污水处理能力，减少污水对水资源的污染；也可以用于水资源保护项目，如河流湖泊的生态修复、地下水回灌等，改善水资源的生态环境，促进水资源的可持续发展。2.3.3加强水资源保护水资源保护是维护生态平衡、保障人类健康的重要任务，取水许可与水资源费征收政策在水资源保护方面有着重要意义。取水许可制度在审批过程中，要求申请人提交建设项目水资源论证报告书，其中包括对取水可能对生态与环境造成的影响评估以及相应的污水处理措施。这促使取水户在取水前充分考虑对水资源和生态环境的影响，并采取有效的保护措施。例如，某新建的造纸厂在申请取水许可时，必须提交详细的水资源论证报告书，说明其取水对周边河流的水量、水质可能产生的影响，并制定相应的污水处理方案。只有在其污水处理措施符合环保要求的情况下，才会被批准取水许可，从而有效防止了水资源的污染和生态环境的破坏。水资源费征收政策通过提高用水成本，促使取水户增强节水意识，减少水资源的浪费，从而间接保护了水资源。同时，部分水资源费会专项用于水资源保护工作，如开展水资源监测、保护水资源生态系统等，为水资源保护提供了物质保障。三、取水许可政策执行情况分析3.1取水许可审批管理3.1.1审批流程与标准取水许可审批流程通常涵盖申请、受理、审查、决定等关键环节。在申请阶段，取水单位或个人需依据《取水许可和水资源费征收管理条例》的规定，向有管辖权的水行政主管部门提交取水许可申请书。申请书应详细载明取水目的、取水量、取水方式、退水地点和退水量等关键信息。同时，还需一并提交取水单位或者个人的法定身份证明文件、属于备案项目的备案材料、与第三者利害关系的相关说明，以及建设项目水资源论证报告书（表）及审查意见等材料。例如，某新建工业企业在申请取水许可时，需如实填写取水许可申请书，明确其生产用水的需求、取水来源（如附近河流或地下水）、取水设备和工艺等情况，并提供由专业机构编制的建设项目水资源论证报告书，以证明其取水的合理性和对周边水资源环境的影响程度。水行政主管部门在收到申请材料后，会在规定的时间内对申请材料进行形式审查。若申请材料齐全、符合法定形式，且属于本机关受理范围，将予以受理；若提交的材料不完备或者申请书内容填注不明，会通知申请人补正；若不属于本机关受理范围，则会告知申请人向有受理权限的机关提出申请。以某地区水行政主管部门为例，其在收到申请材料后的5个工作日内完成形式审查，对于材料齐全的申请，及时出具受理通知书；对于需要补正的材料，一次性告知申请人所需补正的内容和期限。审查环节是取水许可审批的核心，水行政主管部门会对申请材料进行全面、深入的实质性审查。这包括对取水项目的水资源论证报告进行严格审查，评估其取水的合理性、可行性以及对水资源和生态环境的影响。审查申请取水量是否符合国家和地方相关水资源管理规定，是否超过当地水资源可利用量，是否会对水资源造成过度开发或枯竭。同时，还会审查取水活动是否会对水体水质造成污染，是否符合国家和地方水质标准，以及是否会对生态环境造成破坏，是否会影响水生生物的生存和繁衍等。在审查过程中，对于重大取水项目，水行政主管部门通常会组织专家进行评审。例如，对于某大型水利工程的取水许可申请，水行政主管部门邀请水利、环境、生态等领域的专家组成评审委员会，对水资源论证报告进行详细评审，专家们根据专业知识和经验，对取水项目的合理性、可行性以及对生态环境的影响等方面提出意见和建议，为水行政主管部门的审批决策提供重要参考。经过审查后，水行政主管部门会根据审查结果作出审批决定。若经审查符合取水许可条件，将作出批准决定，并向申请人颁发取水许可证；若经审查不符合取水许可条件，将作出不予批准决定，并说明理由；若部分符合取水许可条件，但需进行整改或补充材料，将作出有条件批准决定。例如，某企业的取水许可申请，经审查后发现其取水设备的节水性能未达到相关标准，水行政主管部门会作出有条件批准决定，要求企业在规定期限内对取水设备进行改造升级，达到节水标准后，方可正式获得取水许可证。取水许可审批标准主要依据相关法律法规和技术规范制定。在水资源可利用性方面，要求申请取水量不得超过当地水资源可利用量，以确保水资源的可持续利用。如某地区根据水资源综合规划，确定了当地的水资源可利用量，并以此为依据对取水许可申请进行审批，对于超出水资源可利用量的取水申请，一律不予批准。在水质保护方面，要求取水活动不得对水体水质造成污染，必须符合国家和地方水质标准。对于可能对水质产生影响的取水项目，申请人需提供详细的污水处理方案和水质监测计划，确保取水过程中的退水符合排放标准。在生态环境影响方面，要求取水活动不得对生态环境造成破坏，应采取必要的生态保护措施。对于可能影响水生生物生存和繁衍的取水项目，需进行生态影响评估，并制定相应的生态修复和保护方案。然而，当前的审批流程和标准在实际执行中也暴露出一些问题。部分地区的审批流程繁琐，环节过多，导致审批时间过长。一些取水许可申请需要经过多个部门的层层审批，各部门之间的协调沟通不畅，信息传递不及时，使得申请人需要花费大量的时间和精力来办理审批手续。审批标准的某些方面还不够明确和细化，存在一定的主观性。在水资源论证报告的审查中，对于一些技术指标和评估方法，缺乏统一、明确的标准，不同的审查人员可能会有不同的理解和判断，导致审查结果的公正性和权威性受到影响。3.1.2审批效率与效果以某地区为例，在传统的取水许可审批模式下，审批流程繁琐，涉及多个部门和环节。从申请人提交申请材料开始，首先要经过当地水行政主管部门的初审，初审通过后，还需提交到上级水行政主管部门进行复审。在复审过程中，可能还需要征求环保、规划等相关部门的意见。各部门之间的协调沟通不畅，信息传递不及时，导致审批时间过长。据统计，该地区以往的取水许可审批平均耗时在3-6个月左右，这对于一些急需用水的项目来说，无疑是一个巨大的阻碍。例如，某新建的工业项目，由于取水许可审批时间过长，导致项目建设进度延迟，企业无法按时投产，造成了较大的经济损失。为了提高审批效率，部分地区积极探索创新审批方式。山西省出台了《山西省取水许可“一网快办”审批方式实施办法（试行）》，对符合条件的取水项目申请办理取水许可或取水工程（设施）竣工验收时实行告知承诺制。这一举措减少了技术审查、现场核验等环节，大大缩短了审批时间。平定县柏井镇新东关村企明合作社申报的纯净水加工项目，在实施“一网快办”审批方式后，“昨天刚提交了资料，今天就通知可以领取批复”，实现了取水许可审批的“隔夜办结”。这种高效的审批方式，为项目的顺利推进奠定了基础，让企业切实感受到了便捷。从审批效果来看，取水许可审批在促进水资源合理利用和保护方面取得了一定成效。通过对取水许可的严格审批，有效控制了水资源的过度开发和浪费。一些高耗水、低效益的项目因无法获得取水许可，被限制或淘汰，从而引导水资源向高效益、低耗水的产业流动。某地区在审批过程中，对一家计划新建的高耗水化工企业进行严格审查，发现其取水需求过大，且水资源利用效率低下，不符合当地的水资源管理政策，最终未批准其取水许可申请。这促使企业重新评估自身的用水需求和生产工艺，通过改进技术和设备，提高水资源利用效率，降低取水量后，才重新获得了取水许可。然而，在实际执行中，仍存在一些影响审批效果的因素。部分取水户在获得取水许可后，存在超许可取水的情况。一些企业为了追求经济效益，擅自增加生产规模，超出取水许可规定的取水量取水，而相关监管部门未能及时发现和制止，导致水资源的无序使用。一些地区的取水许可审批未能充分考虑水资源的合理配置和生态环境保护。在审批过程中，过于注重经济发展需求，对水资源的承载能力和生态环境影响评估不足，导致一些取水项目对当地的水资源和生态环境造成了一定的破坏。为了进一步提高审批效率和效果，应从以下几个方面加以改进。进一步简化审批流程，减少不必要的审批环节，明确各部门的职责和权限，加强部门之间的协调配合。建立健全审批信息共享平台，实现各部门之间的信息实时传递和共享，避免申请人重复提交材料，提高审批效率。完善审批标准，细化各项技术指标和评估方法，减少审批过程中的主观性和随意性。加强对审批人员的培训，提高其业务水平和专业素养，确保审批标准的严格执行。强化对取水户的监管，建立健全监管机制，加大对超许可取水等违法行为的查处力度。利用信息化技术，如安装在线监测设备，实时监控取水户的取水量和用水情况，及时发现和处理违规行为。在审批过程中，充分考虑水资源的合理配置和生态环境保护，将水资源论证和生态环境影响评估作为审批的重要依据。加强对取水项目的规划和引导，确保取水项目符合当地的水资源管理政策和生态环境保护要求。3.2取水许可监管机制3.2.1监管主体与职责取水许可监管主体主要包括水行政主管部门和流域管理机构。水行政主管部门在取水许可监管中承担着重要职责，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照省、自治区、直辖市人民政府规定的分级管理权限，负责本行政区域内取水许可制度的组织实施和监督管理。其具体职责涵盖对取水许可申请的审核，确保申请材料的真实性、完整性和合规性；对取水行为的日常监督检查，查看取水户是否按照取水许可规定的取水量、取水方式、取水用途等进行取水；对取水计量设施的运行情况进行检查，保证计量数据的准确可靠；对超许可取水、擅自改变取水用途等违法行为进行查处。例如，某县水行政主管部门定期对辖区内的取水户进行检查，查看其取水许可证是否在有效期内，实际取水量是否与许可取水量相符，取水用途是否符合规定等。流域管理机构依照法律法规和水利部规定的管理权限，负责所管辖范围内取水许可制度的组织实施和监督管理。流域管理机构在取水许可监管中的职责包括制定流域内取水许可管理的相关政策和规范，协调流域内各地区之间的取水矛盾和利益关系；对流域内重大取水项目进行监督检查，确保其符合流域水资源综合规划和水功能区划的要求；对流域内取水许可管理工作进行指导和监督，对下级水行政主管部门的监管工作进行检查和评估。以黄河流域管理机构为例，其负责黄河流域内取水许可的统一管理和监督，协调黄河流域各省区之间的用水分配和调度，确保黄河水资源的合理利用和保护。在实际职责履行过程中，存在一些问题。部分监管主体存在职责不清的情况，水行政主管部门与流域管理机构之间，以及不同层级水行政主管部门之间，在某些监管事项上存在职责交叉和空白。这导致在监管过程中出现相互推诿、扯皮的现象，影响了监管工作的效率和效果。一些地方水行政主管部门在监管过程中，存在执法力量不足的问题。监管人员数量有限，专业素质参差不齐，难以满足日益增长的取水许可监管需求。部分监管人员对相关法律法规和政策的理解不够深入，在执法过程中存在执法不规范、处罚不到位等情况。一些监管主体在监管过程中，存在重审批、轻监管的现象。过于注重取水许可的审批环节，而对取水户获得许可后的取水行为监管不够严格，导致一些取水户存在违规取水的行为未能及时被发现和制止。3.2.2监管措施与手段当前，取水许可监管主要采取多种措施和手段。定期检查是常见的监管措施之一，监管主体按照一定的时间间隔，对取水户进行全面检查。一般每季度或每半年对辖区内的取水户进行一次检查，检查内容包括取水许可证的持有和使用情况、取水设施的运行状况、取水计量设施的准确性、取水量是否符合许可规定、取水用途是否发生改变等。在定期检查中，监管人员会详细查看取水户的取水记录、计量数据等资料，实地检查取水设施和计量设施的运行情况。不定期抽查则具有随机性，监管主体根据实际情况，随时对取水户进行抽查。这种抽查方式能够有效防止取水户的侥幸心理，及时发现违规取水行为。对于一些用水大户或容易出现违规行为的取水户，监管主体会增加不定期抽查的频率。通过不定期抽查，发现部分取水户存在超许可取水、擅自改变取水用途等问题，并及时进行了处理。除了现场检查，在线监测也是重要的监管手段。借助先进的信息技术，在取水口安装在线监测设备，实时采集取水户的取水量、取水时间、取水压力等数据，并通过网络传输到监管部门的监测平台。监管人员可以通过监测平台，随时查看取水户的取水情况，一旦发现异常数据，如取水量突然大幅增加、取水时间超出规定范围等，能够及时进行核实和处理。某地区通过在线监测系统，发现一家企业的取水量在短时间内超出许可量的50%，监管部门立即对该企业进行调查，发现该企业擅自扩大生产规模，未及时办理取水许可变更手续，随即对其进行了处罚，并要求其限期整改。在实际应用中，这些监管措施和手段取得了一定的成效，但也存在一些问题。部分取水户对定期检查和不定期抽查存在抵触情绪，不配合监管工作，甚至故意隐瞒真实取水情况。一些小型取水户由于资金有限，无法安装先进的在线监测设备，导致监管部门难以实时掌握其取水情况。在线监测设备也存在一定的技术故障风险，如数据传输中断、传感器失灵等，影响了监测数据的准确性和及时性。为了创新监管方式，可充分利用大数据技术，建立取水许可监管大数据平台。将取水户的基本信息、取水许可信息、取水监测数据、用水行为数据等进行整合分析，通过大数据挖掘和分析技术，及时发现潜在的违规取水行为和水资源利用不合理的情况。利用大数据平台对取水户的用水趋势进行分析，若发现某取水户的用水量在一段时间内持续上升，且超出正常增长范围，可及时进行预警，提示监管部门进行调查核实。引入第三方监管也是一种可行的创新方式。委托专业的水资源监测机构、会计师事务所等第三方机构，对取水户的取水行为和用水情况进行监测和审计。第三方机构具有专业的技术和丰富的经验，能够提供更加客观、准确的监管报告。委托专业的水资源监测机构对取水户的取水水质进行监测，确保取水户的取水符合水质标准；委托会计师事务所对取水户的水资源费缴纳情况进行审计，防止出现拖欠、漏缴等情况。通过引入第三方监管，能够弥补监管部门自身力量的不足，提高监管工作的专业性和公正性。3.3案例分析：以海南省为例3.3.1海南省取水许可政策实施情况近年来，海南省高度重视水资源管理，积极推进取水许可政策的实施，取得了显著成效。在政策法规建设方面，海南省不断完善相关制度。2023年9月5日，八届海南省人民政府第16次常务会议审议通过《海南省取水许可和水资源费征收管理办法》（以下简称《办法》），自2023年11月1日起施行。《办法》共31条，以《取水许可和水资源费征收管理条例》确立的主要制度为基本框架，聚焦完善许可权限、减少用水户申请成本，强化征费管理等焦点问题，充分总结和借鉴海南省和其他省份取水许可和水资源费管理经验与做法，有针对性地进行了制度设计。《办法》进一步明晰了管理原则与要求，明确立法目的是加强水资源管理和保护，促进水资源节约与合理开发利用，强化水资源刚性约束，推动海南省生态文明和自由贸易港建设。规定取水许可和水资源费征收管理应当遵循节水优先、量水而行、统筹协调、优水优用、公开公正、高效便民的原则。在管理权限方面，《办法》落实“放管服”精神，明确取水许可实行分级审批。海南省水务厅负责由水利部授权审批的大型建设项目取水等7种情形的取水许可审批。除珠江水利委员会、海南省水务厅负责的取水许可事项外，其他取水许可审批由取水口所在地的县级以上地方人民政府水行政主管部门审批。这种明确的权限划分，有助于提高审批效率，避免职责不清导致的推诿现象。在审批程序上，《办法》围绕推动打造便利化、法治化营商环境，按照推行“极简审批”制度、深化“证照分离”改革要求，进一步简化了建设项目水资源论证方式，明确推行水资源论证区域评估与取水许可告知承诺制，压缩了取水许可审查时限，明晰了相关技术要求。审批机关应当自受理取水申请之日起35个工作日内决定批准或者不批准。这一举措大大缩短了审批时间，提高了审批效率，为企业和项目的顺利推进提供了有力支持。在实际执行过程中，海南省积极贯彻落实相关政策法规。通过加强宣传培训，提高了取水户对取水许可政策的知晓度和遵守意识。建立健全了取水许可审批管理系统，实现了网上申报、受理、审批等功能，方便了取水户办理业务，提高了审批的透明度和效率。加强了对取水许可审批工作的监督检查，确保审批过程严格按照规定进行，保障了取水许可政策的公正、公平实施。3.3.2实施效果与问题剖析海南省取水许可政策的实施，在多个方面取得了积极效果。在水资源合理配置方面，通过严格的取水许可审批，有效控制了水资源的无序开发和过度利用，促进了水资源在不同地区、不同行业之间的合理分配。优先保障了城乡居民生活用水，合理安排了农业、工业、生态与环境用水以及航运等各方面的用水需求。某地区在审批过程中，根据当地水资源状况和用水需求，对工业用水和农业用水进行了科学调配，确保了水资源的高效利用，保障了当地经济社会的可持续发展。在水资源保护方面，取水许可政策的实施对保护水资源质量和生态环境起到了重要作用。在审批过程中，要求取水户提交建设项目水资源论证报告书，对取水可能对生态与环境造成的影响进行评估，并采取相应的污水处理措施。这促使取水户在取水过程中更加注重水资源保护，减少了对水资源的污染和破坏。一些工业企业为了获得取水许可，加大了对污水处理设施的投入，提高了污水处理能力，有效减少了污水排放，改善了当地的水环境质量。然而，在政策实施过程中，也暴露出一些问题。部分取水户对政策的认识和理解不够深入，存在侥幸心理，导致违规取水现象时有发生。一些小型企业和个体取水户，由于缺乏专业知识和意识，对取水许可的规定不够重视，未按规定申请取水许可或超许可取水。部分地区的监管力量相对薄弱，难以对众多取水户进行全面、有效的监管。监管人员数量不足，专业素质有待提高，监测设备和技术手段相对落后，影响了监管工作的质量和效率。一些偏远地区的取水户，由于地理位置偏远，监管难度较大，存在监管不到位的情况。针对这些问题，提出以下改进建议。加强宣传教育，提高取水户对取水许可政策的认识和理解。通过开展培训、发放宣传资料、媒体宣传等多种方式，广泛宣传取水许可政策的重要性和相关规定，增强取水户的法律意识和责任意识，引导其自觉遵守政策。加大对违规取水行为的查处力度，提高违法成本。建立健全执法机制，加强执法队伍建设，提高执法人员的专业素质和执法能力。加强对取水户的日常监管，及时发现和查处违规取水行为，对违规者依法予以严厉处罚。加强监管能力建设，提高监管效率和水平。加大对监管设备和技术的投入，引进先进的监测设备和信息化管理系统，实现对取水户的实时监测和动态管理。加强监管人员的培训，提高其业务水平和综合素质，确保监管工作的顺利开展。例如，利用卫星遥感、物联网等技术，对取水户的取水情况进行实时监测，及时发现异常情况并进行处理。四、水资源费征收政策执行情况分析4.1水资源费征收标准与依据4.1.1征收标准制定原则水资源费征收标准的制定遵循一系列重要原则，这些原则紧密围绕水资源的合理配置、节约利用、保护以及社会经济的可持续发展。充分反映不同地区水资源禀赋状况，促进水资源的合理配置是首要原则。我国地域广阔，水资源分布极不均衡，南方地区水资源相对丰富，如长江流域、珠江流域等地，降水充沛，河流水量较大；而北方地区水资源匮乏，像黄河流域、海河流域，人均水资源占有量远低于全国平均水平。这种水资源禀赋的差异要求在制定征收标准时充分考量，对水资源稀缺地区，适当提高征收标准，以引导水资源向更急需的地区和行业流动，实现水资源在不同地区间的优化配置。在干旱缺水的西北地区，提高农业灌溉用水的水资源费征收标准，促使农民采用节水灌溉技术，减少水资源浪费，将有限的水资源优先保障生活和高附加值产业用水。统筹地表水和地下水的合理开发利用，防止地下水过量开采，促进水资源特别是地下水资源的保护是关键原则。由于地下水具有特殊的水文地质条件和补给特性，一旦过度开采，恢复难度大，易引发地面沉降、海水倒灌等一系列环境问题。在制定征收标准时，同一类型取用水，地下水水资源费征收标准要高于地表水。在华北平原，由于长期过度开采地下水，形成了大面积的地下水漏斗区，为了遏制这种现象，该地区大幅提高了地下水的水资源费征收标准，鼓励用水户优先使用地表水，减少对地下水的依赖。支持低消耗用水，鼓励回收利用水，限制超量取用水，促进水资源的节约也是重要原则。通过制定差异化的征收标准，对低消耗用水行业给予一定的政策优惠，降低其水资源费征收标准，鼓励企业和居民采用节水技术和设备，减少用水量。对取用污水处理回用水免征水资源费，以鼓励水资源的回收利用。对超量取用水的行为，实行累进收取水资源费制度，除水力发电、城市供水企业取水外，各取水单位或个人超计划或者超定额取水实行累进收取水资源费。由流域管理机构审批取水的中央直属和跨省、自治区、直辖市水利工程超计划或者超定额取水的，超出计划或定额不足20%的水量部分，在原标准基础上加一倍征收；超出计划或定额20%及以上、不足40%的水量部分，在原标准基础上加两倍征收；超出计划或定额40%及以上水量部分，在原标准基础上加三倍征收。其他超计划或者超定额取水的，具体比例和加收标准由各省、自治区、直辖市物价、财政、水利部门制定。这种惩罚性征收标准，能够有效促使取水户增强节水意识，合理控制取水量。考虑不同产业和行业取用水的差别特点，促进水资源的合理利用同样不可或缺。不同产业和行业的用水需求、用水方式以及对水资源的依赖程度各不相同。工业用水一般具有用水量大、水质要求较高的特点；农业用水则受季节、种植作物等因素影响较大。在制定征收标准时，充分考虑这些差别，对高耗水、低效益的产业适当提高征收标准，引导产业结构调整和升级。对耗水量大的造纸、印染等行业，提高水资源费征收标准，促使这些企业改进生产工艺，提高水资源利用效率；而对节水型农业，给予一定的优惠政策，鼓励推广节水灌溉技术。充分考虑当地经济发展水平和社会承受能力，促进社会和谐稳定是征收标准制定必须兼顾的原则。如果征收标准过高，超出当地经济发展水平和社会承受能力，可能会对企业的生产经营和居民的生活造成较大压力，影响社会稳定。在制定征收标准时，需要进行充分的社会经济分析，确保征收标准既能促进水资源的合理利用和保护，又不会对当地经济社会发展产生负面影响。在经济欠发达地区，适当降低水资源费征收标准，减轻企业和居民的负担，同时加大对水资源保护和节水技术推广的财政投入，以实现水资源管理与经济社会发展的协调共进。4.1.2不同地区征收标准差异我国各地区水资源费征收标准存在显著差异。以2010年生活用水的地表水水资源费征收标准为例，最高的北京为1.26元/吨，最低的江西仅为1分钱/吨，最大差距达126倍；在工业用水的地下水水资源费征收标准方面，北京为2.3元/吨，江西为2.5分钱/吨，差距超过90倍。这种巨大的差异是由多种因素共同作用的结果。水资源禀赋是导致征收标准差异的重要因素之一。水资源稀缺地区，为了有效保护和合理利用有限的水资源，往往会制定较高的征收标准。北京地处华北平原，水资源严重短缺，人均水资源占有量远低于国际公认的缺水警戒线。为了缓解水资源供需矛盾，北京制定了较高的水资源费征收标准，以提高用水成本，促使用水户节约用水。而江西水资源相对丰富，境内河流众多，降水充沛，水资源费征收标准相对较低。经济发展水平也对征收标准产生重要影响。经济发达地区，企业和居民的支付能力相对较强，能够承受较高的水资源费。这些地区为了推动产业升级和水资源的高效利用，会适当提高征收标准。上海作为我国的经济中心，经济发展水平高，对水资源的利用效率和保护要求也较高，其水资源费征收标准相对较高。而在一些经济欠发达地区，为了促进当地经济发展，减轻企业和居民负担，水资源费征收标准相对较低。地区政策导向同样是影响征收标准差异的关键因素。一些地区为了实现特定的发展目标或保护特定的产业，会制定相应的水资源费征收政策。部分地区为了鼓励农业发展，对农业用水的水资源费征收标准给予较大幅度的优惠。主要供农村人口生活用水的集中式饮水工程，暂按当地农业生产取水水资源费政策执行。而一些地区为了限制高耗水、高污染产业的发展，会对这些产业的用水制定较高的征收标准。征收标准差异对地区水资源管理和经济发展产生多方面的影响。在水资源管理方面，合理的征收标准差异能够引导水资源向水资源稀缺地区和高效益产业流动，促进水资源的优化配置。较高的征收标准能够促使水资源稀缺地区的用水户更加珍惜水资源，积极采取节水措施，提高水资源利用效率。在经济发展方面，征收标准差异会影响企业的生产成本和竞争力。对于高耗水企业来说，在水资源费征收标准较高的地区，其生产成本会增加，可能会促使企业进行技术改造或转移到征收标准较低的地区。这在一定程度上会影响地区的产业布局和经济结构调整。4.2水资源费征收管理机制4.2.1征收程序与方式水资源费征收程序严格遵循相关法律法规的规定。在确定征收对象方面，依据《取水许可和水资源费征收管理条例》以及《水资源费征收使用管理办法》，直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位（包括中央直属水电厂和火电厂）和个人，除特定情形外，均为水资源费的征收对象。家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水，以及农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水等情况不需要申领取水许可证和缴纳水资源费。某工业企业直接从附近河流取水用于生产，该企业便是水资源费的征收对象。征收数额的确定基于取水口所在地水资源费征收标准和实际取水量。对于水力发电用水和火力发电贯流式冷却用水，其水资源费缴纳数额可根据取水口所在地水资源征收标准和实际发电量确定。为确保取水量数据的准确获取，所有取水单位和个人均需安装取水计量设施。若因取水单位和个人原因未安装取水计量设施或者计量设施不能准确计量取水量，水行政主管部门将按照其最大取水能力核定取水量，并按核定的取水量确定水资源费征收数额。某工厂未按规定安装取水计量设施，水行政主管部门根据其生产规模和设备取水能力，核定其取水量，并据此确定水资源费征收数额。水资源费按月征收，这一周期设定有助于及时反映取水户的用水情况，便于征收管理。取水单位和个人应按月向负责征收水资源费的水行政主管部门报送取水量（或发电量）。负责征收水资源费的水行政主管部门按照核定的取水量（或发电量）和规定的征收标准，确定水资源费征收数额，并按月向取水单位和个人送达水资源费缴纳通知单。缴纳通知单详细载明缴费标准、取水量（或发电量）、缴费数额、缴费时间和地点等事项。其中，流域管理机构审批取水的，取水量（或发电量）由取水口所在地省、自治区、直辖市水行政主管部门商流域管理机构核定。取水单位和个人在收到缴纳通知单之日起7日内需办理缴款手续。在征收方式上，水资源费由县级以上地方水行政主管部门按照取水审批权限负责征收。由流域管理机构审批取水的，水资源费由取水口所在地省、自治区、直辖市水行政主管部门代为征收。上级水行政主管部门还可以委托下级水行政主管部门征收水资源费，但委托征收应当以书面形式授权，且流域管理机构审批取水并由省、自治区、直辖市水行政主管部门代为征收水资源费的，不得再委托下级水行政主管部门征收。江苏省规定，水资源费由取水审批机关负责征收，取水审批机关可委托相关单位代征。这种征收方式在一定程度上提高了征收效率，明确了责任主体。为保障征收工作的顺利进行，相关部门还需履行一系列手续。县级以上地方水行政主管部门征收水资源费，应到指定的价格主管部门申领《收费许可证》，并使用省、自治区、直辖市财政部门统一印制的财政票据。通过这些规范的手续，确保了水资源费征收的合法性和规范性。总体而言，当前的征收程序和方式在一定程度上保障了水资源费征收工作的有序开展，具有一定的便捷性和规范性。按月征收和明确的缴纳期限，使得取水户能够及时了解自身的缴费义务，便于安排资金。统一的征收主体和规范的手续，也减少了征收过程中的混乱和争议。然而，在实际执行过程中，仍存在一些问题。部分取水户对缴纳通知单的重视程度不够，未能按时办理缴款手续，导致征收工作受阻。一些小型取水户由于自身管理不规范，在报送取水量数据时存在不准确、不及时的情况，影响了征收数额的准确确定。个别地区在委托征收过程中，存在委托关系不明确、监管不到位的问题，导致征收工作出现漏洞。4.2.2费用使用与监管水资源费作为政府非税收入，全额纳入财政预算管理，其使用方向有着明确的规定。依据相关政策，水资源费主要用于水资源的节约、保护和管理，也可用于水资源的合理开发。在水资源节约方面，资金可用于推广节水技术和设备，支持企业和居民开展节水改造项目。一些城市利用水资源费补贴居民更换节水器具，如节水马桶、节水龙头等，提高了居民的节水积极性。在水资源保护方面，资金可用于江河湖库及水源地的保护和管理，开展水生态系统保护与修复工作。某地区利用水资源费对湖泊进行生态清淤，改善了湖泊的水质和生态环境。在水资源管理方面，资金可用于水资源调查评价、规划、分配及相关标准制定，以及取水许可的监督实施和水资源调度等工作。通过开展水资源调查评价，能够更准确地掌握水资源的分布和利用情况，为水资源规划和管理提供科学依据。为了加强对水资源费使用的监管，建立了一系列监管机制。财政、价格、审计部门和上级水行政主管部门对水资源费征收、使用和管理进行全方位监督检查。财政部门主要负责对水资源费的收支情况进行监督，确保资金的使用符合预算安排。价格部门对水资源费征收标准的执行情况进行监督，防止出现擅自提高或降低征收标准的情况。审计部门则对水资源费的使用效益进行审计，检查资金是否得到合理、有效的利用。上级水行政主管部门对下级水行政主管部门的征收和使用工作进行指导和监督，确保政策的贯彻落实。某省审计部门对该省水资源费的使用情况进行审计，发现部分地区存在水资源费使用不规范的问题，如资金挪用、浪费等，并及时提出整改意见，督促相关部门进行整改。尽管有监管机制，但在实际执行中仍存在一些问题。部分地区存在水资源费被挪用的现象，未将资金真正用于水资源的节约、保护和管理。一些地方将水资源费用于与水资源管理无关的项目，如城市基础设施建设等，导致水资源管理工作缺乏资金支持。在监管过程中，还存在监管不到位的情况。由于监管部门的人力、物力有限，难以对水资源费的使用进行全面、深入的监督检查。一些小型项目的水资源费使用情况，容易被忽视，存在监管漏洞。为了进一步加强监管，提出以下建议。完善监管制度，明确各监管部门的职责和权限，避免出现职责不清、推诿扯皮的情况。建立健全信息公开制度，将水资源费的征收、使用情况向社会公开，接受公众监督。利用信息化技术，建立水资源费监管信息平台，实现对水资源费征收、使用全过程的实时监控。加强对监管人员的培训，提高其业务水平和监管能力，确保监管工作的有效开展。4.3案例分析：以通州区为例4.3.1通州区水资源费征收管理措施通州区为完善水资源费征收管理，采取了一系列行之有效的措施。在政策制度建设方面，通州区财政局、水利局、发展改革委员会联合制定《通州区公共供水企业水资源费征收意见》以及《关于〈通州区公共供水企业水资源费征收意见〉补充说明的通知》。这些政策文件明确了水资源费征收的相关规定，规范了全区水资源费征收管理工作，对征收对象、征收标准、征收程序等进行了详细说明，为水资源费征收工作提供了制度保障。通过明确漏网管损补助方式和标准，激励供水企业加强管网维护，减少水资源损耗。规定按照一定比例对供水企业的漏网管损进行补助，促使企业积极开展管网维修工作，降低管网漏损率。在征收流程优化上，2022年通州区依托“水务一体化”管理，多次与区水利局至区水务集团对水资源费征收流程进行深入调研。通过调研，全面了解征收过程中存在的问题，如数据统计不及时、缴费环节繁琐等。针对这些问题，对征收流程进行了优化，简化了数据统计和缴费手续，提高了征收效率。建立了更加高效的数据传输和共享机制，供水企业能够及时准确地向水行政主管部门报送取水量数据，水行政主管部门也能快速核定水资源费征收数额并送达缴纳通知单。在费用使用管理方面，通州区合理安排水资源费使用。将部分水资源费用于对通州区水务集团的漏网管损补助，鼓励单位积极开展管网维修工作，减少水资源损耗。通过这种方式，不仅提高了水资源的利用效率，还为全区水资源管理工作的开展提供了坚实的财力保障。对水资源费的使用进行严格监管，确保资金专款专用。建立了完善的财务管理制度和监督机制，对水资源费的收支情况进行定期审计和公开，接受社会监督。4.3.2实施成效与经验总结通州区水资源费征收管理措施取得了显著的实施成效。在水资源费征收收入方面，实现了稳定增长。2024年，通州区水资源费直接征收收入1820.83万元，较2021年办法实施前的1620.79万元增加12.34%，2022年来稳定在1670万元以上。这为全区水资源管理工作提供了充足的资金支持，使得通州区能够加大对水资源保护、节水设施建设等方面的投入。在水资源损耗控制方面，取得了良好效果。通过对通州区水务集团进行漏网管损补助，鼓励单位积极开展管网维修工作，全区综合漏损率显著降低。2023年，全区综合漏损率为17.15%，较2021年补助办法实施前降低8.85个百分点。漏损率的降低，有效减少了水资源的浪费，提高了水资源的利用效率，推动了全区经济社会发展与水资源水环境承载能力相协调。通州区的成功经验具有重要的借鉴意义。完善的政策制度是水资源费征收管理工作的基础。通州区通过联合制定相关政策文件，明确了征收管理的各项规定，为工作的顺利开展提供了明确的指导和依据。其他地区在开展水资源费征收管理工作时，也应结合本地实际情况，制定完善的政策制度，确保征收管理工作有章可循。优化征收流程能够提高工作效率。通州区通过深入调研，对征收流程进行优化，简化了手续，提高了数据传输和处理的效率。各地可以借鉴通州区的经验，运用信息化技术，建立高效的数据统计和传输系统，简化缴费流程，提高水资源费征收管理的效率。合理使用水资源费，加强费用监管是关键。通州区将水资源费用于漏网管损补助，既降低了水资源损耗，又为水资源管理工作提供了资金保障。同时，通过严格的监管确保资金专款专用，提高了资金使用效益。其他地区在水资源费使用过程中，应明确资金使用方向，加强对资金使用的监督管理，确保水资源费真正用于水资源的节约、保护和管理。五、取水许可与水资源费征收政策综合评价5.1政策执行绩效评价指标体系构建5.1.1评价指标选取原则评价指标的选取遵循科学性原则，确保指标能够准确、客观地反映取水许可与水资源费征收政策的执行绩效。指标的定义和计算方法应基于科学的理论和实践经验，具有明确的内涵和外延。在选取反映水资源合理配置的指标时，参考水资源学、经济学等相关学科的理论，选取取水结构比例、水资源利用效率等指标。取水结构比例指标能够反映不同行业（如农业、工业、生活等）在水资源分配中的占比情况，通过分析该指标，可以判断水资源是否在各行业间得到合理分配。水资源利用效率指标则可以衡量单位水资源所产生的经济效益或社会效益，反映水资源的利用效益。这些指标的选取基于科学的理论基础，能够准确反映政策在促进水资源合理配置方面的效果。全面性原则要求评价指标能够涵盖政策执行的各个方面，包括政策目标的实现程度、政策实施的过程和结果等。不仅要关注水资源的合理利用和保护，还要考虑政策对经济发展、社会公平等方面的影响。除了选取与水资源直接相关的指标，如水资源费征收率、取水许可违规率等，还应考虑选取一些间接反映政策影响的指标，如地区经济增长与水资源利用的协调性指标。该指标可以通过分析地区经济增长速度与水资源消耗速度的关系，来评估政策对经济发展与水资源利用协调性的影响。如果经济增长速度较快，而水资源消耗速度相对较慢，说明政策在促进经济发展的同时，也实现了水资源的合理利用，反之则说明政策在这方面存在不足。可操作性原则强调评价指标的数据应易于获取，计算方法应简便可行。指标应能够通过现有的统计数据、监测数据或实地调查等方式获取。在选取反映水资源保护的指标时，选择水质达标率这一指标。水质达标率可以通过对水资源监测数据的分析直接得出，数据获取相对容易。其计算方法也较为简单，即达标水质的监测点数量除以总监测点数量。相比一些复杂的生态环境指标，如生物多样性指数等，水质达标率指标更具可操作性，能够在实际评价中广泛应用。独立性原则要求各评价指标之间应相互独立，避免指标之间存在重叠或包含关系。每个指标应能够独立地反映政策执行的某一方面特征，避免因指标重叠而导致评价结果的偏差。在选取反映水资源费征收管理的指标时，水资源费征收率和水资源费使用合规率是两个相互独立的指标。水资源费征收率反映的是实际征收的水资源费与应征收水资源费的比例，主要衡量征收工作的完成情况。而水资源费使用合规率则关注水资源费的使用是否符合相关规定，主要衡量资金使用的规范性。这两个指标从不同角度反映了水资源费征收管理的情况，相互独立，能够更全面、准确地评价政策在这方面的执行绩效。5.1.2具体评价指标从导向性方面来看，政策目标达成度是重要指标，它反映了取水许可与水资源费征收政策在实现水资源合理配置、节约利用和保护等目标方面的程度。通过对比政策实施前后水资源的利用效率、用水结构的优化程度等指标，来评估政策目标的达成情况。若政策实施后，工业用水重复利用率提高，农业用水占比下降，且水质得到明显改善，说明政策在促进水资源合理配置和保护方面取得了较好的成效，政策目标达成度较高。政策的可持续性也是关键，考量政策对水资源长期可持续利用的影响。评估政策是否能够引导水资源的合理开发，避免过度开采和浪费，保障水资源的长期稳定供应。充足性指标中，水资源费征收标准的合理性至关重要。合理的征收标准应能够反映水资源的稀缺程度、开发利用成本以及对环境的影响等因素。通过对不同地区水资源禀赋、经济发展水平和用水需求等因素的分析，评估征收标准是否能够有效调节水资源的使用，促进水资源的节约和保护。在水资源稀缺地区，若征收标准过低，无法有效抑制用水需求，导致水资源过度开发，说明征收标准不合理。水资源管理投入力度也不容忽视，包括人力、物力和财力等方面的投入。足够的投入是保障水资源管理工作顺利开展的基础，如投入资金用于建设水资源监测设施、培养专业的水资源管理人才等。公平性方面，不同地区水资源费征收的公平性是评价要点。我国地域辽阔，不同地区水资源禀赋和经济发展水平差异较大，因此需要评估不同地区之间水资源费征收标准和征收方式的公平性。确保经济发达地区和经济欠发达地区、水资源丰富地区和水资源短缺地区在水资源费征收上能够体现公平原则，避免因征收不公平导致地区间发展差距进一步扩大。不同行业水资源费征收的公平性同样重要，不同行业用水特点和对水资源的依赖程度不同，应根据行业差异制定合理的征收标准，避免对某些行业造成不合理的负担。对高耗水、低效益的行业，适当提高征收标准，引导其节约用水和转型升级；对节水型行业，给予一定的优惠政策，鼓励其发展。回应性指标中，用水户满意度是关键。通过问卷调查、访谈等方式收集用水户对取水许可审批流程、水资源费征收标准和服务质量等方面的满意度评价。用水户满意度高，说明政策能够较好地满足用水户的需求，政策的实施得到了用水户的认可。政策对社会公众意见的采纳程度也体现了回应性，评估政策制定和调整过程中是否充分听取社会公众的意见和建议，并将合理的意见纳入政策中。在水资源费征收标准调整时，通过召开听证会、公开征求意见等方式，广泛听取社会公众的意见，若能够根据公众意见对征收标准进行合理调整，说明政策对社会公众意见的采纳程度较高。效率性指标中，取水许可审批效率是重要体现。通过计算审批时间、审批环节数量等指标，评估取水许可审批流程的效率。审批时间越短，审批环节越少，说明审批效率越高。某地区通过简化审批流程，将取水许可审批时间从原来的60个工作日缩短至30个工作日，大大提高了审批效率，方便了取水户。水资源费征收效率也不容忽视，包括征收成本、征收准确率等方面。较低的征收成本和较高的征收准确率，说明征收效率高。通过采用信息化手段，提高水资源费征收的自动化程度，减少人工操作环节，降低征收成本，同时提高征收数据的准确性，从而提高征收效率。5.2基于多维度的政策绩效评价5.2.1导向性评价在水资源合理利用的引导成效方面，取水许可与水资源费征收政策发挥了一定的积极作用。通过实施取水许可制度，依据水资源综合规划、流域综合规划等，对取水行为进行严格审批和监管，有效保障了水资源的合理分配。在一些水资源短缺地区，优先保障城乡居民生活用水，合理安排农业、工业、生态与环境用水，确保了水资源的高效利用。以某干旱地区为例，在审批工业项目取水许可时，对高耗水、低效益的项目进行严格控制，引导水资源向节水型、高效益的产业倾斜。一些高耗水的化工项目因取水许可审批未通过，不得不调整生产工艺或寻求其他水源替代方案，从而促进了该地区产业结构的优化升级，提高了水资源的利用效率。水资源费征收政策通过经济杠杆的作用，促使取水户增强节水意识，采取节水措施，推动了水资源的节约利用。某工业企业在实施水资源费征收政策后，用水成本增加，为了降低生产成本，企业积极引进先进的节水设备，改进生产工艺，提高了水资源的循环利用率，单位产值用水量大幅下降。然而，政策在导向性方面仍存在一些不足。部分地区在制定水资源规划时，对水资源的可持续利用考虑不够充分，导致一些取水项目在实施过程中对水资源造成了一定的破坏。一些地区为了追求短期经济利益，过度开发水资源，忽视了水资源的承载能力，导致水资源短缺和生态环境恶化的问题日益严重。5.2.2充足性评价在政策资源投入方面，水资源费征收标准的合理性对水资源管理至关重要。当前，我国不同地区的水资源费征收标准存在较大差异，部分地区的征收标准未能充分反映水资源的稀缺程度和开发利用成本。在一些水资源相对丰富的地区，水资源费征收标准过低，导致取水户节水意识淡薄，水资源浪费现象较为严重。某地区的水资源费征收标准仅为每立方米0.1元，远远低于水资源的实际价值，使得