我国创业板市场退市制度的法律剖析与完善路径

我国创业板市场退市制度的法律剖析与完善路径一、引言1.1研究背景与意义在我国多层次资本市场体系中，创业板市场占据着举足轻重的地位。自2009年创业板正式开板以来，它为众多处于成长初期、具有较高创新能力和成长潜力的企业提供了宝贵的融资平台。这些企业大多是新兴产业和创新型企业，在传统融资渠道中面临重重困难，创业板的出现为它们打开了通往资本市场的大门，助力其实现快速发展，推动了产业结构的优化升级，加速了高新技术产业的发展，为经济增长注入了新的动力。同时，创业板激发了全社会的创新精神和创业热情，吸引更多人才和资源投入到创新领域，形成良好的创新生态环境。退市制度作为证券市场的重要基础性制度，对于创业板市场的健康发展起着关键作用。从理论上来说，退市制度是资本市场优胜劣汰长效机制的关键环节，如同人体的新陈代谢系统，能将不符合上市条件的劣质公司及时清理出市场，保证证券市场的活力，实现资源的优化配置。完善的退市制度一方面引导市场资源流向优质企业，提高资源利用效率；另一方面有效遏制市场过度投机与违规违法行为，促使上市公司规范运作，提升自身质量，维护市场的公平公正，从而实现对中小投资者权益的真正保护。从现实情况来看，我国创业板市场在发展过程中，暴露出了一些问题。由于创业企业本身创新风险高、盈利周期长，部分创业板上市公司质量较低，一些企业出现恶意破产、财务造假、业绩下滑等严重违法违规问题，损害了市场投资者的利益，也影响了创业板市场的整体形象和功能发挥。尽管我国于2016年8月发布了《创业板退市实施办法》等相关法规文件，加强了对创业板上市公司的监管力度，但在实际执行过程中，仍存在退市效率较低、退市难等问题。目前的退市程序较为复杂，退市周期较长，存在上市公司通过各种手段调节利润以规避退市的现象，导致上市公司“停而不退”，由此引发了“壳资源”的炒作，以及相关的内幕交易和市场操纵行为，这些都严重扰乱了市场秩序，不利于资本市场的健康稳定发展。在此背景下，对我国创业板市场退市制度的法律问题进行深入研究，具有重要的现实意义和理论价值。从现实意义上看，通过剖析现有退市制度存在的法律问题并提出针对性的完善建议，有助于监管部门优化退市制度设计，提高退市效率，增强制度的可操作性和威慑力，促进创业板市场“有进有出、优胜劣汰”良性市场生态的形成，提升市场整体质量，保护投资者的合法权益，维护资本市场的稳定和健康发展。从理论价值来讲，对创业板退市制度法律问题的研究，能够丰富和完善证券市场法律制度理论体系，为我国资本市场法律制度的进一步发展和完善提供有益的理论参考，推动法学理论在证券市场实践中的应用和发展。1.2国内外研究现状国内对于创业板退市制度法律问题的研究起步于创业板设立之后，随着市场的发展逐步深入。早期研究主要集中在退市制度对创业板市场发展的重要性方面。陈东征指出，退市制度是创业板市场健康可持续发展的基础性制度，能够引导资源合理配置，遏制市场的过度投机和违规行为，切实保护中小投资者的权益。宋丽萍也强调，建立符合创业板特点的退市制度，对于创业板市场的长远发展至关重要，有助于培育市场的风险意识，形成理性的投资理念。在退市标准方面，诸多学者展开了深入探讨。有学者认为我国创业板退市标准虽已出现量化指标，但仍需进一步细化和丰富。比如，针对财务指标，应结合创业板企业的特点，考虑研发投入、创新成果转化等因素，制定更为科学合理的标准，以更准确地衡量企业的经营状况和发展潜力。在非财务指标上，对于公司治理水平、信息披露质量等方面的评价标准也应进一步完善，增强可操作性和可衡量性。在公司治理方面，可以明确规定独立董事的比例和职责履行要求，信息披露方面，规范披露的时间、内容和形式，加大对违规披露的处罚力度。关于退市程序，有观点提出应学习美国等成熟证券市场的直接退市模式，逐步取消退市缓冲期，即取消ST制度。当前我国创业板退市程序较为复杂，退市周期较长，这给了部分上市公司通过调节利润等手段规避退市的机会。取消ST制度，能够提高退市效率，减少“壳资源”炒作现象，使市场更加及时地淘汰劣质企业。但也有学者认为，在我国资本市场投资者结构和市场环境的背景下，直接退市可能对投资者造成较大冲击，需要逐步过渡，在完善投资者保护机制的前提下，谨慎推进退市程序的简化和优化。在投资者保护方面，学者们普遍认为这是创业板退市制度的重要环节。完善的投资者保护制度能够增强投资者信心，促进市场的稳定发展。在退市过程中，应明确上市公司的信息披露义务，确保投资者能够及时、准确地获取相关信息，做出合理的投资决策。同时，建立健全投资者赔偿机制，对于因上市公司违法违规行为导致投资者受损的情况，给予相应的赔偿。可以借鉴美国的集体诉讼制度，降低投资者维权成本，提高投资者维权的积极性和有效性。在国外，成熟资本市场的退市制度研究较为成熟，相关经验为我国提供了重要的参考。以美国纳斯达克市场为例，其退市标准涵盖了多个维度，包括股权结构、财务状况、市场表现等定量指标，以及公司治理、合规经营等定性指标。在股权结构方面，对股东人数、公众持股量等有明确要求；财务状况上，关注营业收入、净利润、资产规模等；市场表现涉及股价、市值等。在公司治理方面，要求公司具备健全的治理结构和有效的内部控制制度；合规经营方面，对公司是否遵守法律法规和监管要求进行严格审查。退市程序清晰明确，给予上市公司充分的申诉权利，配套的投资者保护制度也十分完备。上市公司在收到退市通知后，可以按照规定的程序进行申诉，陈述自己的理由和整改措施。投资者保护方面，通过集体诉讼制度、投资者赔偿基金等多种方式，切实保障投资者的合法权益。英国伦敦证券交易所的退市制度同样值得关注。其退市标准注重市场的流动性和公司的持续经营能力。在流动性方面，对股票的交易量、交易活跃度等进行考量；持续经营能力上，评估公司的盈利能力、资产质量等。退市程序高效，同时建立了完善的投资者教育和保护机制。通过开展投资者教育活动，提高投资者对市场风险和退市制度的认识；在投资者权益受损时，提供有效的救济途径，维护市场的公平公正。现有研究为我国创业板退市制度的完善提供了丰富的理论基础和实践经验，但仍存在一定的不足。一方面，在借鉴国外成熟经验时，对我国资本市场的特殊国情和发展阶段考虑不够充分，部分建议在实际应用中存在一定的局限性。我国资本市场投资者以中小投资者为主，市场成熟度相对较低，在引入国外制度时，需要充分考虑这些因素，进行本土化改造。另一方面，对于创业板退市制度与其他相关制度，如发行制度、并购重组制度等的协同效应研究不够深入。退市制度的有效实施，离不开其他制度的配合和支持，需要从整体上构建协调一致的资本市场制度体系。本文将在现有研究的基础上，紧密结合我国创业板市场的实际情况，深入剖析退市制度存在的法律问题，从退市标准、退市程序、投资者保护以及与相关制度的协同等多个方面，提出具有针对性和可操作性的完善建议，以期为我国创业板市场退市制度的优化提供有益的参考。1.3研究方法与创新点本文主要运用以下研究方法对我国创业板市场退市制度的法律问题展开研究。文献研究法：通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、法律法规、政策文件以及研究报告等，梳理和总结国内外关于创业板退市制度的理论研究成果和实践经验。深入分析我国创业板退市制度的发展历程、现状以及存在的问题，了解国外成熟资本市场退市制度的特点和运行机制，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的资料支持。案例分析法：选取我国创业板市场中具有代表性的退市案例，如欣泰电气等公司的退市事件，对其进行深入剖析。从公司的违规行为、退市过程、投资者反应以及对市场的影响等多个角度，分析现有退市制度在实际执行过程中暴露出的问题，探讨如何通过完善法律制度，更好地解决类似问题，提高退市制度的有效性和可操作性。比较研究法：将我国创业板退市制度与美国纳斯达克、英国伦敦证券交易所等国外成熟资本市场的退市制度进行对比。分析它们在退市标准、退市程序、投资者保护等方面的差异，总结国外先进经验和做法，结合我国国情，提出适合我国创业板市场发展的退市制度完善建议。本文的创新点主要体现在以下几个方面。一是研究内容的时效性和深入性。紧密结合我国最新的法律法规和政策文件，以及创业板市场的实际发展情况，对退市制度进行全面、深入的研究。不仅关注退市标准、退市程序等传统研究内容，还对退市制度与其他相关制度的协同效应进行了探讨，拓展了研究的广度和深度。二是研究视角的多元化。从法律、经济、市场等多个维度，综合分析创业板退市制度存在的问题及完善路径。在研究退市标准时，充分考虑创业板企业的创新特点和发展需求；在探讨退市程序时，关注效率与公平的平衡；在研究投资者保护时，结合我国投资者结构和市场环境，提出具有针对性的建议。三是建议的针对性和可操作性。基于对我国创业板市场实际情况的深入分析，以及对国外经验的合理借鉴，从完善退市标准、优化退市程序、加强投资者保护以及促进制度协同等多个方面，提出具体、可行的完善建议，为监管部门制定政策提供有益的参考。二、我国创业板市场退市制度概述2.1创业板市场的概念与特点创业板市场，又称二板市场，作为与主板市场不同的一类证券市场，主要为暂时无法在主板上市的创业型企业、中小企业和高科技产业企业等，提供融资途径和成长空间。创业板市场在全球范围内被广泛设立，旨在支持那些具有高成长性，但一时不符合主板上市要求的企业。它的设立，不仅为企业提供了直接融资的渠道，推动企业加速业务拓展和技术研发，还提升了企业的知名度和市场影响力，吸引更多投资者关注，为企业长期发展创造有利条件。创业板市场具有鲜明的特点，这些特点使其在资本市场中占据独特地位。首先，上市门槛较低。与主板市场对企业盈利水平、规模和存续时间等方面的严格要求不同，创业板市场更注重企业的发展潜力和创新能力。在盈利要求上，主板通常要求企业具有连续多年的盈利记录，且盈利规模达到一定标准；而创业板则对盈利的连续性和规模要求相对宽松，一些尚未实现盈利，但具有良好发展前景和创新业务模式的企业，也有机会在创业板上市。在企业规模方面，主板对股本总额、净资产等有较高要求，创业板则允许股本总额相对较小、净资产规模不大的企业上市融资。例如，我国主板上市企业一般要求发行前股本总额不少于3000万元，而创业板对发行后股本总额的要求为不少于3000万元，且对发行前股本总额未作明确规定。创业板市场风险较高。这主要是因为在创业板上市的企业大多处于成长初期，规模较小，业务模式尚未完全成熟，市场竞争力相对较弱，面临着较大的经营风险和市场风险。这些企业的业绩波动较大，可能因技术创新失败、市场竞争加剧、资金链断裂等原因，导致经营困难甚至破产倒闭。一些创业板企业从事高科技业务，技术更新换代快，如果不能及时跟上技术发展的步伐，就可能被市场淘汰。由于创业板企业的信息披露相对主板市场可能不够充分和完善，投资者获取准确信息的难度较大，这也增加了投资决策的风险。创业板市场对创新型企业的支持力度大。创业板市场为创新型企业提供了重要的融资平台，使它们能够获得资金支持，加速技术研发和业务拓展。创业板市场注重企业的创新能力和发展潜力，对企业的创新成果、研发投入等给予高度关注，这为创新型企业提供了良好的发展环境。在创业板上市的企业中，有许多是从事人工智能、生物医药、新能源等新兴产业的创新型企业，它们在创业板市场的支持下，不断发展壮大，成为推动我国经济转型升级的重要力量。创业板市场在我国资本市场体系中具有独特的定位和作用。它是主板市场的重要补充，与主板市场相互协调、相互促进，共同构成了我国多层次资本市场体系。创业板市场为那些具有高成长性和创新能力的中小企业提供了融资渠道，弥补了主板市场对这类企业支持的不足，促进了中小企业的发展壮大，激发了市场活力和创新动力。创业板市场的发展，推动了我国产业结构的优化升级。通过为新兴产业和创新型企业提供融资支持，引导资源向这些领域流动，促进了新兴产业的发展，加快了传统产业的转型升级，提高了我国经济的整体竞争力。创业板市场还培育了投资者的风险意识和投资理念。由于创业板市场的高风险性，投资者在参与创业板投资时，需要更加关注企业的基本面和发展前景，注重风险控制，这有助于培养投资者的理性投资意识和风险承受能力，促进资本市场的健康发展。2.2退市制度的内涵与分类退市制度作为资本市场的重要基础性制度，是指证券交易所制定的，关于上市公司暂停上市、终止上市等相关机制，以及风险警示板、退市公司股份转让服务、退市公司重新上市等退市配套机制的制度性安排。退市制度犹如资本市场的“净化器”，在整个证券市场体系中扮演着不可或缺的角色。从理论层面来看，退市制度是资本市场实现优胜劣汰的关键环节，是保障市场健康有序运行的重要机制。它通过将不符合上市条件或存在严重违法违规行为的公司退出市场，使市场资源能够更加合理地配置，提高市场的整体质量和效率。退市制度能够促使上市公司更加注重自身的经营管理和规范运作，增强市场的透明度和公信力，维护市场的公平公正。在一个没有完善退市制度的市场中，劣质公司可能长期占据市场资源，导致市场资源错配，影响优质公司的发展空间，降低市场的整体效率。从实践角度分析，退市制度的有效实施，能够为资本市场的健康发展提供坚实保障。它能够及时清除市场中的“害群之马”，防止问题公司对市场造成更大的负面影响。通过退市制度，能够让投资者更加清晰地认识到市场风险，增强投资者的风险意识和理性投资观念，促进市场的稳定发展。近年来，随着我国资本市场退市制度的不断完善，一些存在严重财务造假、欺诈发行等问题的公司被强制退市，对市场起到了很好的警示作用，净化了市场环境。退市主要分为主动退市和强制退市两类，这两种退市类型在触发条件、决策主体和处理程序等方面存在明显差异。主动退市是上市公司基于自身发展战略、维护合理估值、稳定控制权、充分利用证券交易所的比较优势以及成本效益等方面的考虑，认为不再需要继续维持上市地位，或者继续维持上市地位不再有利于公司发展而主动申请退市。在实际市场中，主动退市的情况较为多样。有些公司可能因为完成了重大战略转型，业务重心发生变化，原有的上市地位不再符合公司的发展需求，从而选择主动退市。一家传统制造业公司通过战略转型，逐渐将业务重心转向新兴的科技领域，原有的上市平台在行业定位和资源配置上无法满足新业务的发展，公司经过综合考虑，决定主动申请退市，以便在更适合的资本市场平台上寻求发展。还有些公司可能由于被其他企业收购，收购方为了实现对公司的全面控制和整合，会促使上市公司主动退市。某互联网公司被一家大型科技集团收购，收购方希望对被收购公司进行深度整合，包括业务、财务和管理等方面，为了顺利实现这些目标，推动被收购公司主动申请退市。强制退市则是因为上市公司不符合证券市场持续挂牌规定条件而被强制终止上市。强制退市的触发条件较为明确，主要包括重大违法违规行为、财务状况恶化以及市场交易指标不达标等。重大违法违规行为如欺诈发行、重大信息披露违法等，严重损害了证券市场秩序和投资者利益，必须予以强制退市。欣泰电气因欺诈发行，被证监会依法查处，最终被强制退市，这一案例彰显了对重大违法违规行为的严厉打击，维护了市场的公平正义。财务状况恶化方面，如连续亏损、净资产为负、营业收入过低等，反映出公司的经营状况不佳，无法满足上市要求。若一家创业板公司连续多年亏损，且净资产持续为负，表明公司的盈利能力和资产质量存在严重问题，按照退市制度规定，就会被强制退市。市场交易指标不达标，如股票价格长期低于面值、成交量过低等，也会导致强制退市。如果一家公司的股票价格连续20个交易日低于面值，说明市场对该公司的价值认可度较低，公司的股票已失去了在证券市场正常交易的基础，应被强制退市。强制退市的决策主体通常是证券交易所，交易所依据相关法律法规和上市规则，对上市公司是否符合退市条件进行严格审查和判断。一旦确定上市公司触发强制退市条件，交易所将按照既定程序，作出强制退市的决定，并及时向市场公布。主动退市和强制退市对资本市场和投资者有着不同的影响。主动退市通常是公司基于自身战略和发展的主动选择，在一定程度上能够避免对市场造成过大的冲击。而且，主动退市的公司在退市前，往往会与投资者进行充分沟通，妥善安排相关事宜，对投资者的影响相对较小。强制退市则是因为公司违反了市场规则和法律法规，其退市往往会给市场带来较大的震动，对投资者的利益也会造成一定损害。因此，在强制退市过程中，需要更加注重对投资者权益的保护，通过完善的制度安排和有效的监管措施，尽量减少投资者的损失。2.3我国创业板市场退市制度的发展历程我国创业板市场退市制度自建立以来，经历了从无到有、逐步完善的过程，每一次的制度调整都紧密贴合市场发展需求，对创业板市场的健康发展产生了深远影响。2009年10月30日，创业板正式开板，彼时其退市制度基本沿用主板退市制度，但也做出了一些针对性调整。在财务指标方面，规定上市公司连续三年亏损将暂停上市，连续四年亏损将终止上市。这种财务指标的设定，旨在通过企业的盈利情况，衡量其经营的持续性和稳定性，将长期亏损、经营不善的企业退出市场，以保证市场的整体质量。在非财务指标上，对于重大违法违规行为，如欺诈发行、重大信息披露违法等，同样设定了严格的退市标准。若上市公司出现这些严重损害市场秩序和投资者利益的行为，将被强制退市。这一规定，有力地维护了市场的公平公正，保护了投资者的合法权益，对上市公司起到了强大的威慑作用，促使其依法依规经营。这一时期的退市制度，初步搭建起了创业板市场的退市框架，为后续的制度完善奠定了基础。然而，由于创业板企业大多处于成长初期，具有高风险、高成长性的特点，传统的主板退市标准在适用上存在一定的局限性。部分创业板企业可能因前期投入大、盈利周期长，短期内难以达到盈利要求，但却具有良好的发展潜力，简单套用主板退市标准，可能会导致这些企业过早被市场淘汰。随着创业板市场的快速发展，早期的退市制度逐渐暴露出一些问题，如退市标准不够细化、退市程序冗长、退市效率低下等。为了适应市场发展的新需求，2012年，深交所发布了《深圳证券交易所创业板股票上市规则（2012年修订）》，对创业板退市制度进行了首次重大改革。在退市标准方面，新增了净资产为负、审计报告为否定意见或无法表示意见等退市指标。规定上市公司最近一年净资产为负将暂停上市，最近两年年末净资产为负将终止上市；最近两年审计报告为否定意见或无法表示意见，也将面临暂停上市或终止上市。这些新增指标，从资产质量和财务报告真实性等多个维度，对上市公司进行全面考核，使退市标准更加科学、全面，能够更准确地识别出经营不善、财务状况不佳的企业。在退市程序上，加快了退市速度，缩短了退市时间。暂停上市缩短一年，终止上市缩短半年，减少了上市公司通过各种手段调节利润以规避退市的机会，提高了退市效率。改进了退市风险提示方式，针对不同的暂停上市和终止上市情形，规定了首次风险披露时点及后续风险披露的频率，要求公司每五个交易日披露一次风险提示公告，强化了退市风险信息披露要求，让投资者能够及时、准确地了解上市公司的退市风险。此次改革，是对创业板退市制度的一次重要完善，增强了退市制度的有效性和可操作性，对市场起到了良好的规范和引导作用。2018年，证监会宣布就修改《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》公开征求意见，进一步强化了对上市公司退市的监管力度。在这一背景下，创业板退市制度再次迎来调整。在退市标准方面，进一步细化了重大违法强制退市情形，新增社会公众安全类重大违法强制退市情形。若上市公司存在欺诈发行、重大信息披露违法等严重损害证券市场秩序的重大违法行为，且严重影响上市地位，其股票将被终止上市。在财务造假方面，明确规定公司披露的营业收入、净利润、利润总额、资产负债表任一指标连续两年均存在虚假记载，虚假记载的营业收入金额合计达到5亿元以上，且超过该两年披露的同一指标合计金额的50%，将终止上市。这些细化的标准，加大了对违法违规行为的打击力度，提高了上市公司的违法成本，维护了市场的健康稳定。在退市程序上，加强了对退市过程的监管，明确了各环节的时间节点和责任主体，确保退市工作的顺利进行。2020年，沪深交易所发布了新修订的退市相关规则，创业板退市制度也随之进一步优化。在交易类指标方面，将面值退市明确为“1元退市”，新增了市值退市标准，规定连续20个交易日总市值低于人民币3亿元的，将终止上市。这一规定，从股票价格和市值两个方面，对上市公司的市场表现进行考核，使退市标准更加全面，能够及时发现市场认可度低、价值下降的企业。在财务类指标方面，取消了原来的单一净利润指标或营业收入指标，改为扣非前/后净利润为负+扣除与主营业务无关的业务收入和不具备商业实质的收入后的营业收入低于人民币1亿元，且连续2年的，将终止上市。这一调整，更加注重企业的主营业务盈利能力和可持续发展能力，避免了企业通过非经常性损益等手段调节利润以规避退市的情况。在规范类指标方面，新增了信息披露、规范运作存在重大缺陷且拒不改正的指标，包括失去公司有效信息来源、公司拒不披露应当披露的重大信息、公司严重扰乱信息披露秩序并造成恶劣影响等情形。新增了半数以上董事对半年报或年报的真实性、准确性和完整性无法保证的，将实施退市风险警示。这些规定，加强了对上市公司信息披露和规范运作的监管，提高了公司治理水平，保护了投资者的知情权。在退市流程方面，不再有暂停上市和恢复上市环节，如果公司连续两年净利亏损且营业收入低于1亿元人民币，就将终止上市。退市整理期由30个交易日缩短为15个交易日，退市整理期首日不设涨跌幅。这一改革，简化了退市流程，提高了退市效率，减少了退市过程中的不确定性。我国创业板市场退市制度的发展历程，是一个不断适应市场变化、逐步完善的过程。每一次的制度调整，都紧密围绕市场发展需求，通过优化退市标准和程序，加强对上市公司的监管，提高了市场的整体质量和效率，保护了投资者的合法权益。未来，随着我国资本市场的不断发展，创业板退市制度还将持续优化，为创业板市场的健康稳定发展提供更加坚实的制度保障。三、我国创业板市场退市制度的法律现状3.1相关法律法规及政策我国创业板市场退市制度的建立与完善，依托于一系列法律法规及政策文件，这些规定构成了创业板退市制度的法律框架，为退市制度的实施提供了明确的法律依据。《中华人民共和国证券法》作为证券市场的基本法律，为创业板退市制度奠定了坚实的法律基础。其中，第48条明确规定，上市公司丧失法定上市条件的，其股票将依法暂停上市或者终止上市。这一规定从宏观层面确立了退市的基本准则，强调了上市公司需持续满足法定上市条件的要求，一旦丧失这些条件，退市将成为必然的法律后果。该条款中的“法定上市条件”涵盖了多方面的标准，包括公司的财务状况、股权结构、治理水平以及信息披露的合规性等，为后续具体退市标准的制定和实施提供了上位法依据。《创业板股票上市规则》是规范创业板上市公司行为和退市相关事宜的重要规则。在退市标准方面，其规定了多种退市情形，包括财务类、交易类、规范类和重大违法类等。在财务类退市标准中，若上市公司最近一个会计年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元，或追溯重述后最近一个会计年度净利润为负值且营业收入低于1亿元，将被实施退市风险警示；若连续两年出现上述情形，将面临终止上市。这一规定旨在通过对公司盈利能力和营业收入的考核，识别出长期亏损且缺乏持续经营能力的企业。在交易类退市标准上，《创业板股票上市规则》规定，连续20个交易日股票市值低于5亿元、连续120个交易日累计成交量低于200万股、连续20个交易日股票收盘价均低于每股面值以及连续20个交易日每日公司股东人数均少于400人等情况，都将导致公司股票被终止上市。这些标准从股票的市场表现出发，考量了股票的市值、成交量、价格以及股东人数等因素，能够及时发现市场认可度低、交易活跃度差的企业。规范类退市标准方面，未在法定期限内披露年度报告或者半年度报告，此后公司在停牌两个月内仍未披露；因财务会计报告存在重大会计差错，或者虚假记载，被中国证监会责令改正，但在有限期限内仍未改正，此后公司在停牌两个月内仍未改正；交易所认定的其它情形等，均会触发退市。这些规定强调了上市公司信息披露的及时性和准确性，以及公司规范运作的重要性。重大违法类退市标准则针对上市公司存在欺诈发行、信息披露违法，或者其它严重损害证券市场秩序的重大违法行为，以及涉及国家安全和公共安全等领域的违法行为，实施强制退市。这一标准对严重违法违规行为形成了强有力的威慑，维护了证券市场的基本秩序和广大投资者的合法权益。《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》对上市公司退市制度进行了全面改革和完善，明确提出要健全多元化退市指标体系，完善退市标准，简化退市程序，加大退市监管力度，提高退市效率。在退市指标体系方面，强调要综合考虑公司的财务状况、市场交易情况、违法违规行为等多方面因素，构建更加科学合理的退市指标体系。在退市程序上，要求简化退市环节，明确各环节的时间节点和责任主体，减少退市过程中的不确定性和拖延现象。加大退市监管力度，要求监管部门加强对上市公司的日常监管，及时发现和处理退市相关问题，确保退市制度的严格执行。《深圳证券交易所创业板上市公司重大违法强制退市实施办法》进一步细化了重大违法强制退市的情形和实施程序，明确了欺诈发行、重大信息披露违法等重大违法行为的认定标准和退市程序。在欺诈发行方面，明确规定了欺诈发行的具体情形和认定标准，对于构成欺诈发行的上市公司，将依法强制退市。在重大信息披露违法方面，详细规定了信息披露违法的程度和后果，若上市公司存在严重的信息披露违法问题，损害投资者利益和市场秩序，将被强制退市。该办法还对退市程序中的各个环节，包括调查、听证、决定等，都作出了明确规定，确保重大违法强制退市的实施依法依规、公正透明。这些法律法规和政策文件，从不同层面和角度对创业板退市制度进行了规范和完善，为创业板市场的健康发展提供了有力的法律保障。它们相互配合、相互补充，形成了一个较为完整的法律体系，在实践中对规范创业板上市公司行为、维护市场秩序、保护投资者权益发挥了重要作用。3.2现行退市制度的主要法律规定3.2.1退市标准我国创业板市场现行退市制度涵盖了财务指标类、市场交易类、重大违法类等多维度的退市标准，这些标准相互配合，共同保障市场的健康有序运行。财务指标类退市标准旨在通过对公司财务状况的量化考核，识别出经营不善、缺乏持续经营能力的企业。根据《创业板股票上市规则》，若上市公司最近一个会计年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元，或追溯重述后最近一个会计年度净利润为负值且营业收入低于1亿元，将被实施退市风险警示；若连续两年出现上述情形，将面临终止上市。这一标准综合考量了公司的盈利能力和营业收入，避免企业单纯依靠非经常性损益等手段调节利润以规避退市。一家从事传统制造业的创业板公司，由于市场竞争激烈，主营业务收入持续下滑，且连续两年净利润为负，营业收入均低于1亿元，按照退市标准，该公司被实施退市风险警示，若下一年度仍无法改善财务状况，将面临终止上市。最近一个会计年度经审计的期末净资产为负值，也将被实施退市风险警示；若连续两个会计年度期末净资产均为负值，将终止上市。净资产是衡量公司资产质量和偿债能力的重要指标，净资产为负表明公司已经资不抵债，财务状况岌岌可危。某创业板公司因长期亏损，资产负债率过高，导致最近一个会计年度期末净资产为负，被交易所实施退市风险警示，公司若不能及时改善资产结构，提升盈利能力，下一年度将可能被终止上市。市场交易类退市标准主要关注公司股票在市场上的交易表现，以此判断公司的市场认可度和流动性。连续20个交易日股票市值低于5亿元、连续120个交易日累计成交量低于200万股、连续20个交易日股票收盘价均低于每股面值以及连续20个交易日每日公司股东人数均少于400人等情况，都将导致公司股票被终止上市。这些标准从不同角度反映了公司股票的市场活跃度和价值认可度。某创业板公司由于业务发展不及预期，市场关注度持续下降，其股票连续20个交易日市值低于5亿元，且连续120个交易日累计成交量低于200万股，根据退市标准，该公司股票被终止上市。重大违法类退市标准是对上市公司严重违法违规行为的严厉制裁，旨在维护证券市场的基本秩序和广大投资者的合法权益。上市公司存在欺诈发行、信息披露违法，或者其它严重损害证券市场秩序的重大违法行为，以及涉及国家安全和公共安全等领域的违法行为，将被实施强制退市。欣泰电气因欺诈发行，违反了证券市场的基本规则，严重损害了投资者利益，被依法强制退市。在信息披露违法方面，若公司存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，且情节严重，也将面临强制退市。这些规定对上市公司形成了强有力的威慑，促使其依法依规经营，保障了市场的公平公正。3.2.2退市程序退市程序是退市制度的重要组成部分，明确、规范的退市程序对于保障退市制度的有效实施，维护市场秩序和投资者权益具有重要意义。我国创业板市场现行退市程序主要包括退市风险警示、暂停上市、终止上市和退市整理期等环节。退市风险警示是退市程序的前置环节，旨在提醒投资者公司股票存在较高的退市风险。当上市公司出现最近一个会计年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元、最近一个会计年度经审计的期末净资产为负值等财务类退市风险情形，或者未在法定期限内披露年度报告或者半年度报告等规范类退市风险情形时，交易所将对其股票交易实施退市风险警示，在股票简称前冠以“*ST”字样。这种警示方式直观地向投资者传达了公司股票的风险状况，使投资者能够及时了解公司的经营和财务状况，做出合理的投资决策。某创业板公司因最近一个会计年度净利润为负且营业收入低于1亿元，被交易所实施退市风险警示，公司股票简称变为“*ST[公司名称]”，投资者在看到股票简称的变化后，能够迅速知晓该股票的退市风险，谨慎进行投资操作。暂停上市是在上市公司触发特定退市条件后，交易所给予公司一定时间进行整改和改善经营状况的过渡阶段。若上市公司连续两年出现净利润为负值且营业收入低于1亿元的财务类情形，或者因财务会计报告存在重大会计差错或者虚假记载，被中国证监会责令改正，但在规定期限内仍未改正等规范类情形，将被暂停上市。暂停上市期间，公司股票暂停交易，公司需要积极采取措施，解决导致暂停上市的问题，如改善财务状况、规范公司治理、完善信息披露等。某创业板公司因连续两年净利润为负且营业收入低于1亿元，被暂停上市，在暂停上市期间，公司通过调整业务结构、加强成本控制等措施，努力提升盈利能力，以期符合恢复上市的条件。终止上市是退市程序的最终环节，意味着公司股票将彻底退出证券市场。当上市公司出现连续三年净利润为负值且营业收入低于1亿元、连续三年期末净资产为负值等财务类情形，或者连续20个交易日股票市值低于5亿元、连续120个交易日累计成交量低于200万股等交易类情形，以及存在欺诈发行、重大信息披露违法等重大违法类情形时，将被终止上市。终止上市的决定由证券交易所作出，交易所依据相关法律法规和上市规则，对上市公司的退市情形进行严格审查和判断，确保退市决定的公正、合法。某创业板公司因连续三年净利润为负且营业收入低于1亿元，经交易所审核，作出终止上市的决定，公司股票将不再在创业板市场交易。退市整理期是在公司股票被终止上市前，为投资者提供的一个股票交易缓冲期。创业板公司股票被终止上市后，将进入退市整理期，期限为15个交易日。在退市整理期内，公司股票仍可在证券交易所进行交易，但涨跌幅限制为10%。这一安排给予投资者一定的时间，对持有的股票进行处置，减少投资损失。某创业板公司股票被终止上市后，进入退市整理期，投资者可以在这15个交易日内，根据自己的投资决策，选择卖出股票或者继续持有。3.2.3退市后的处理退市后的处理是创业板退市制度的重要组成部分，关系到投资者权益的保护和市场秩序的稳定。我国在这方面主要从股票在代办股份转让系统的挂牌和交易规定、后续监管措施以及责任追究机制等方面进行了制度安排。对于退市公司股票在代办股份转让系统的挂牌和交易，有着明确规定。创业板上市公司退市后，其股票将被平移至全国中小企业股份转让系统（俗称“新三板”）进行挂牌转让。这为退市公司股票提供了一个后续交易平台，保障了投资者的股份流通权。在新三板挂牌后，退市公司股票的交易方式主要有做市转让和协议转让两种。做市转让是由做市商为股票提供双边报价，投资者通过做市商进行交易；协议转让则是买卖双方通过协商达成交易。这种安排在一定程度上维持了股票的流动性，为投资者提供了退出渠道。某创业板退市公司的股票平移至新三板后，采用做市转让方式进行交易，投资者可以通过做市商买卖该股票，实现股份的变现。在后续监管措施方面，监管部门对退市公司持续保持监管力度，以确保公司规范运作，保护投资者权益。退市公司仍需按照相关法律法规和监管要求，履行信息披露义务，定期披露公司的财务状况、经营成果和重大事项等信息。监管部门还会对退市公司的经营活动、公司治理等方面进行监督检查，对发现的问题及时督促整改。若退市公司存在未解决的违法违规问题，监管部门将继续依法进行调查和处理。某退市公司在退市后，因未按时披露年度报告，被监管部门责令限期改正，并对公司及相关责任人进行了处罚，以维护市场秩序和投资者权益。责任追究机制是保障退市制度有效实施的重要手段，对于因违法违规行为导致退市的公司及相关责任人，将依法追究其法律责任。若上市公司存在欺诈发行、重大信息披露违法等行为，导致公司退市，公司及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员等相关责任人，将面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事处罚。行政处罚包括罚款、警告、市场禁入等；民事赔偿方面，投资者可以依法向违法违规责任人提起民事诉讼，要求其赔偿因违法行为遭受的损失；构成犯罪的，将依法追究刑事责任。欣泰电气因欺诈发行退市，公司及相关责任人不仅被证监会处以高额罚款和市场禁入，还面临众多投资者的民事赔偿诉讼，相关责任人也被依法追究刑事责任，充分彰显了法律的威慑力。这些退市后的处理措施，从多个方面保障了投资者的权益，维护了市场的稳定秩序。通过在代办股份转让系统的挂牌交易，为投资者提供了股份流通渠道；持续的监管措施确保了退市公司的规范运作，保护了投资者的知情权；严格的责任追究机制对违法违规行为形成了有力震慑，保障了市场的公平公正。四、我国创业板市场退市制度存在的法律问题4.1退市标准的法律问题4.1.1财务指标的局限性我国创业板退市制度中的财务指标，如净利润、净资产等，在实践中暴露出了明显的局限性，易被上市公司操纵，难以全面、真实地反映公司的经营状况。从净利润指标来看，其易被操纵的原因主要在于会计准则的灵活性以及上市公司的利益驱动。在会计准则方面，存在多种会计政策和估计可供选择，这为上市公司操纵利润提供了空间。在固定资产折旧方法上，上市公司可以选择直线法、双倍余额递减法等不同方法，不同的折旧方法会对当期利润产生不同影响。选择加速折旧法，前期折旧费用较高，会导致净利润减少；而选择直线法，折旧费用相对稳定，对净利润的影响较小。在收入确认方面，也存在一定的主观性。公司可以通过提前或推迟确认收入，来调节净利润。在销售商品时，若公司将不符合收入确认条件的交易提前确认为收入，就会虚增当期净利润。上市公司出于维持上市地位、避免退市等利益驱动，往往会利用这些会计政策和估计的选择来操纵净利润。一些面临退市风险的公司，为了避免净利润连续亏损触发退市条件，可能会通过关联交易，将自身的产品以高于市场价格的方式销售给关联方，从而虚增收入和利润；或者通过债务重组，将债务豁免所产生的收益确认为营业外收入，增加净利润。净资产指标同样容易受到操纵。上市公司可以通过资产重估、债务重组等手段，对净资产进行人为调整。在资产重估方面，公司可以对固定资产、无形资产等进行重新评估，通过高估资产价值，增加净资产。对一项账面价值为1000万元的固定资产进行重估，若评估机构出于某种利益考量，将其评估价值提高到1500万元，公司的净资产就会相应增加500万元。债务重组方面，若公司与债权人达成协议，债权人豁免公司部分债务，这部分豁免的债务会计入营业外收入，同时减少负债，从而增加净资产。单一的财务指标难以全面反映公司的真实经营状况。净利润仅反映了公司在一定时期内的盈利情况，无法体现公司的资产质量、现金流状况以及持续发展能力等重要信息。一家公司可能通过操纵净利润实现了盈利，但实际上其资产质量较差，应收账款大量逾期，存货积压严重，现金流紧张，这种情况下，仅依据净利润指标很难判断公司的真实经营风险。净资产指标虽然反映了公司的资产净值，但不能反映资产的质量和运营效率。一家公司的净资产可能很高，但其中大部分资产是闲置的固定资产或难以收回的应收账款，这样的公司实际经营状况并不理想，仅看净资产指标无法准确评估公司的价值和风险。为了改进这一问题，应从多方面入手。一方面，完善会计准则，减少会计政策和估计的可选择性，降低上市公司操纵财务指标的空间。在收入确认准则上，明确收入确认的具体条件和时间节点，减少主观判断的余地；规范固定资产折旧方法的选择，根据资产的性质和使用情况，制定更为严格的折旧方法适用标准。另一方面，引入多元化的财务指标体系，综合考量公司的盈利能力、偿债能力、运营能力和发展能力等多方面因素。除了净利润和净资产外，还应关注营业收入的增长趋势、毛利率的变化、资产负债率、应收账款周转率、存货周转率等指标。通过分析营业收入的增长趋势，可以了解公司业务的发展情况；毛利率的变化能反映公司产品的竞争力和盈利能力的稳定性；资产负债率体现了公司的偿债风险；应收账款周转率和存货周转率则反映了公司资产的运营效率。可以设置一些综合性的财务指标，如经济增加值（EVA），它考虑了公司的资本成本，能更准确地衡量公司为股东创造的价值。通过这些改进措施，能够提高财务指标的真实性和可靠性，更全面、准确地反映公司的经营状况，为退市决策提供更有力的依据。4.1.2市场交易指标的不完善我国创业板退市制度中的市场交易指标，如成交量、股价等，在衡量公司投资价值和市场认可度方面存在明显不足，受市场操纵和非理性因素影响较大。从成交量指标来看，其易受市场操纵的原因在于市场参与者的投机行为和信息不对称。一些不法投资者为了达到操纵股价、获取非法利益的目的，会通过对倒、对敲等手段，制造虚假的成交量。在对倒行为中，操纵者利用多个账户，在自己控制的账户之间进行股票交易，左手卖右手买，通过频繁交易，制造出成交量放大的假象，吸引其他投资者跟风买入。对敲行为则是操纵者与其他投资者进行交易，通过事先约定的时间、价格和方式，相互买卖股票，同样可以制造出虚假的成交量。由于信息不对称，普通投资者往往难以获取准确的市场信息，容易受到虚假成交量的误导。当投资者看到成交量大幅增加时，可能会认为市场对该股票的关注度提高，有大量资金流入，从而盲目跟风买入。而实际上，这些成交量可能是被人为操纵的，股票的真实价值并没有发生变化。股价指标同样容易受到市场操纵和非理性因素的影响。市场操纵者可以通过资金优势、持股优势等手段，对股价进行操纵。他们可以在短时间内大量买入或卖出股票，制造出股价上涨或下跌的假象，吸引其他投资者跟风操作。一些资金雄厚的机构投资者，通过集中资金优势，在短时间内大量买入某只股票，将股价拉高，然后在高位卖出，获取差价收益。非理性因素，如投资者的情绪、市场传闻等，也会对股价产生较大影响。当市场出现利好传闻时，投资者可能会过度乐观，纷纷买入股票，导致股价虚高；反之，当市场出现利空传闻时，投资者可能会过度恐慌，大量抛售股票，使股价暴跌。在某一时期，市场传闻某创业板公司将获得重大项目订单，投资者纷纷买入该公司股票，股价在短时间内大幅上涨。但后来证实该传闻为虚假消息，股价又迅速回落，给投资者造成了巨大损失。这些市场交易指标在衡量公司投资价值和市场认可度方面存在局限性。成交量和股价的变化，并不一定能真实反映公司的投资价值和市场认可度。一家公司的股票成交量突然放大，股价大幅上涨，可能是由于市场操纵或非理性因素导致的，而并非公司的投资价值真正提高。相反，一家公司的股票成交量低迷，股价持续下跌，也可能是市场情绪等非理性因素造成的，并不代表公司的实际经营状况不佳。为了完善市场交易指标，应加强对市场操纵行为的监管，加大对违法违规行为的处罚力度。监管部门应建立健全市场监测系统，及时发现和查处市场操纵行为。利用大数据分析技术，对股票交易数据进行实时监测，一旦发现异常交易行为，如成交量突然放大、股价异常波动等，立即进行调查和处理。加大对市场操纵者的处罚力度，提高其违法成本，使其不敢轻易操纵市场。除了行政处罚外，还应追究其民事责任和刑事责任，对投资者造成损失的，依法进行赔偿。提高投资者的理性投资意识，加强投资者教育。通过开展投资者教育活动，普及证券市场知识和投资技巧，提高投资者的风险意识和辨别能力。让投资者了解市场交易指标的局限性，不盲目跟风，学会理性分析公司的基本面和投资价值。可以通过举办投资者培训讲座、发布投资风险提示等方式，引导投资者树立正确的投资理念。4.1.3重大违法退市标准的模糊性我国创业板退市制度中，重大违法退市标准存在模糊性，这在实践中导致了认定标准不够明确，法律条文的理解和适用存在差异，影响了退市制度的有效实施。在欺诈发行方面，虽然法律规定了欺诈发行的相关情形，但对于一些具体行为的认定标准不够清晰。对于“编造重大虚假内容”的界定较为模糊，如何判断“重大虚假内容”的程度和范围，缺乏明确的量化标准。在某欺诈发行案例中，公司在招股说明书中对营业收入进行了虚假陈述，虚增了一定比例的营业收入。但对于该虚增比例是否达到“重大”程度，在认定上存在争议。有的观点认为，只要虚增营业收入就构成欺诈发行；而另一种观点则认为，需要根据虚增营业收入对公司整体财务状况和盈利能力的影响程度来判断是否构成“重大”。在重大信息披露违法方面，同样存在认定标准不明确的问题。对于“重大信息”的范围界定不够清晰，哪些信息属于“重大信息”，在不同的行业和公司背景下，可能存在不同的理解。在信息披露的及时性和准确性方面，虽然法律规定了上市公司应及时、准确地披露信息，但对于“及时”和“准确”的具体标准没有明确规定。在某公司信息披露违法案例中，公司未及时披露一项重大诉讼事项，延迟了一定时间才进行披露。对于该延迟时间是否构成信息披露不及时，以及该诉讼事项是否属于“重大信息”，在实践中存在不同的判断标准。由于这些重大违法情形的认定标准不够明确，导致在法律条文的理解和适用上存在差异。不同的执法部门和司法机关，可能根据自己的理解和判断来适用法律，这就容易出现同案不同判的情况。在不同地区的欺诈发行案件中，有的执法部门认为只要存在虚假陈述行为就应认定为欺诈发行，而有的执法部门则认为需要综合考虑虚假陈述的内容、性质、影响等多方面因素，才能认定是否构成欺诈发行。这种法律条文理解和适用的差异，不仅影响了法律的权威性和公正性，也使得退市制度的执行缺乏一致性和稳定性。为了明确重大违法退市标准，应进一步细化相关法律法规，明确欺诈发行、重大信息披露违法等重大违法情形的认定标准。在欺诈发行方面，制定明确的量化标准，规定虚增营业收入、资产等达到一定比例或金额的，认定为“编造重大虚假内容”。可以规定虚增营业收入达到公司上一年度营业收入的30%以上，或者虚增资产达到公司上一年度总资产的20%以上的，构成欺诈发行。在重大信息披露违法方面，明确“重大信息”的范围和判断标准，规定上市公司应在特定事件发生后的一定时间内进行披露，明确“及时”的具体时间界限。可以规定上市公司发生重大诉讼、重大资产重组、重大关联交易等事项时，应在事件发生后的3个工作日内进行披露；对于信息披露的准确性，要求上市公司披露的信息应真实、完整、无歧义，若存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，将被认定为信息披露违法。通过明确这些认定标准，减少法律条文的模糊性，提高退市制度的可操作性和执行的一致性，确保重大违法退市制度能够得到有效实施，维护证券市场的秩序和投资者的合法权益。4.2退市程序的法律问题4.2.1退市决策过程缺乏透明度在我国创业板市场退市制度中，退市决策过程的透明度不足，这一问题主要体现在退市决策主体的权力行使缺乏有效监督，以及退市决策过程中信息披露不充分两个方面。退市决策主体主要包括证券交易所、证监会等相关监管机构。证券交易所在退市决策中扮演着重要角色，依据相关上市规则和监管要求，对上市公司是否符合退市条件进行审核和判断。在实际操作中，交易所的权力行使缺乏有效的监督机制，容易导致权力滥用的风险。由于缺乏外部监督，交易所可能在退市决策过程中，受到各种因素的干扰，影响决策的公正性和客观性。一些大型上市公司可能与交易所存在千丝万缕的联系，在面临退市风险时，可能通过各种渠道对交易所施加影响，干扰退市决策的正常进行。证监会在退市决策中也拥有重要的监管和决策权力。在对上市公司违法违规行为进行调查和处理时，证监会的调查过程和决策依据缺乏公开透明的机制。在某欺诈发行退市案例中，证监会对上市公司的调查过程和证据收集情况未向社会公开，导致投资者和市场对退市决策的公正性存在质疑。这种权力行使缺乏监督的情况，使得退市决策过程充满不确定性，投资者难以对退市决策的合理性进行有效评估。退市决策过程中的信息披露不充分，进一步加剧了透明度不足的问题。在退市决策过程中，相关信息披露的内容和方式存在缺陷。在内容上，对于退市决策的具体依据、判断标准以及决策过程中的关键环节等重要信息，披露不够详细和全面。交易所或证监会在发布退市决定时，往往只是简单说明上市公司触发了哪些退市条件，而对于如何认定这些条件，以及在决策过程中是否考虑了其他相关因素等，缺乏深入的解释和说明。在某公司因财务类指标触发退市的案例中，交易所仅公布了公司的净利润和营业收入等财务数据，未对这些数据的计算方法、审计过程以及是否存在异常情况等进行详细说明，投资者难以了解退市决策的真实依据。在信息披露方式上，存在渠道单一、及时性不足等问题。目前，退市相关信息主要通过证券交易所官网、指定媒体等渠道发布，信息传播范围有限，部分投资者可能无法及时获取。而且，信息发布的及时性也有待提高，一些退市决策信息在做出后，未能及时向市场公布，导致投资者在不知情的情况下，继续持有相关股票，遭受不必要的损失。在某公司退市案例中，交易所做出退市决定后，延迟了数日才在官网发布相关信息，在此期间，许多投资者因未及时得知消息，未能及时调整投资策略，造成了经济损失。这种信息披露不充分的情况，使得投资者难以获取全面、准确的退市决策信息，无法做出合理的投资决策。投资者在投资过程中，主要依据上市公司的信息披露来评估投资风险和收益。在退市决策过程中，如果信息披露不充分，投资者就无法准确判断上市公司的退市风险，容易导致投资决策失误。一些投资者可能因为不了解退市决策的具体依据和过程，在公司面临退市风险时，仍然盲目持有股票，最终遭受巨大损失。为了增强退市决策过程的透明度，应加强对退市决策主体权力行使的监督。建立健全监督机制，引入外部监督力量，如成立独立的监督委员会，对证券交易所和证监会的退市决策过程进行监督。监督委员会应由法律专家、投资者代表、行业协会代表等组成，对退市决策的合法性、公正性和合理性进行审查，确保决策过程依法依规进行。加强内部监督，完善交易所和证监会的内部管理制度，明确各部门和岗位在退市决策中的职责和权限，建立责任追究机制，对权力滥用的行为进行严肃处理。完善信息披露制度，提高信息披露的质量和及时性。在信息披露内容上，要求交易所和证监会详细披露退市决策的依据、标准、过程以及相关证据等信息，确保投资者能够全面了解退市决策的情况。在信息披露方式上，拓宽信息传播渠道，除了传统的官网和指定媒体外，还应充分利用社交媒体、移动客户端等新兴渠道，及时向投资者推送退市相关信息。明确信息披露的时间节点和责任主体，确保信息能够及时、准确地传达给投资者。4.2.2缺乏有效的救济途径我国创业板市场退市制度中，上市公司和投资者在面对退市决定时，缺乏有效的救济途径，这一问题在一定程度上损害了他们的合法权益，影响了市场的公平公正。对于上市公司而言，当对退市决定提出异议时，其可选择的渠道极为有限。目前，上市公司主要通过向证券交易所申请复核来表达异议。这种复核机制存在诸多不足之处。从复核的程序来看，复核过程缺乏公开透明性。交易所对复核申请的受理、审查、决定等环节，缺乏明确的时间限制和详细的操作流程，导致复核过程存在较大的不确定性。在某公司申请复核的案例中，从提交复核申请到收到复核结果，耗时长达数月之久，期间公司无法得知复核的进展情况，严重影响了公司的正常经营决策。复核的公正性也受到质疑。由于复核主体仍然是证券交易所，与作出退市决定的主体存在一定的关联性，难以保证复核结果的独立性和公正性。在实际操作中，可能出现复核结果与退市决定一致的情况，使得上市公司的异议无法得到有效解决。在某公司的退市复核案例中，尽管公司提供了充分的证据和理由，证明其不应被退市，但交易所的复核结果仍然维持了原退市决定，公司的合法权益未能得到保障。对于投资者来说，在退市过程中权益受损时，其救济手段同样存在不足。在我国目前的法律框架下，投资者主要通过民事诉讼的方式来维护自身权益。但在实际操作中，投资者面临诸多困难。由于证券市场的复杂性和专业性，投资者在收集证据、证明损失等方面存在较大难度。在因上市公司财务造假导致退市的案例中，投资者需要证明上市公司存在财务造假行为，以及自己的损失与该造假行为之间存在因果关系。这对于普通投资者来说，需要具备专业的财务知识和法律知识，且收集相关证据的成本较高，难度较大。我国目前的诉讼制度在处理证券纠纷时，存在效率低下的问题。证券诉讼案件往往涉及众多投资者，案件审理周期较长，投资者需要耗费大量的时间和精力。在某大规模证券诉讼案件中，从立案到最终判决，耗时数年之久，期间投资者的资金被长期冻结，无法及时获得赔偿，给投资者带来了巨大的经济损失和精神压力。为了完善救济途径，应丰富上市公司的异议渠道。除了向证券交易所申请复核外，还可以建立专门的证券退市仲裁机制。由专业的仲裁机构对上市公司的异议进行仲裁，仲裁员由法律专家、证券行业专家等组成，确保仲裁结果的公正性和专业性。仲裁过程应遵循公开、公平、公正的原则，明确仲裁的程序和时间限制，提高仲裁的效率和透明度。建立司法审查机制，上市公司对仲裁结果或交易所的复核结果不满意的，可以向法院提起诉讼，由法院对退市决定的合法性进行审查，保障上市公司的合法权益。为投资者提供更多的救济手段。建立投资者保护基金，当投资者因上市公司退市而遭受损失时，投资者保护基金可以先行对投资者进行赔偿，然后再向上市公司及相关责任人进行追偿。这样可以有效降低投资者的维权成本，提高投资者的维权积极性。完善证券诉讼制度，简化诉讼程序，提高诉讼效率。建立专门的证券法庭，培养专业的证券法官，提高证券诉讼案件的审理质量和效率。引入集团诉讼制度，允许投资者以集体的形式提起诉讼，降低投资者的诉讼成本，增强投资者的维权能力。4.2.3退市时间过长我国创业板市场退市程序繁琐，导致退市时间过长，这一问题给市场和投资者带来了诸多不利影响。退市时间过长的主要原因在于退市程序中的多个环节繁琐复杂。以强制退市为例，首先是退市风险警示环节，当上市公司触发退市风险警示条件后，交易所会对其股票实施退市风险警示，在股票简称前冠以“*ST”字样。这一环节旨在提醒投资者公司股票存在退市风险，但该环节持续时间较长，通常为一年。在这一年中，上市公司可能会采取各种手段调节利润，试图规避退市风险，导致退市进程拖延。某公司在被实施退市风险警示后，通过关联交易、资产处置等方式，虚增利润，使得公司在当年的财务报表中显示盈利，从而避免了被进一步退市处理。暂停上市环节同样耗时较长。若上市公司在退市风险警示后，仍未能改善经营状况，触发暂停上市条件，将进入暂停上市阶段。暂停上市期间，公司股票暂停交易，公司需要进行整改，以符合恢复上市的条件。这一过程往往需要耗费大量的时间和精力，且存在较大的不确定性。某公司在暂停上市期间，进行了一系列的资产重组和业务调整，但由于各种原因，整改效果不佳，导致公司在暂停上市期间长时间处于观望状态，退市时间不断延长。在终止上市环节，交易所需要对上市公司的退市条件进行严格审查和判断，确保退市决定的合法性和公正性。这一审查过程涉及多个部门和环节，需要对公司的财务状况、经营情况、违法违规行为等进行全面调查和评估，导致终止上市的决定时间较长。在某公司的终止上市案例中，交易所对公司的财务造假行为进行调查和核实，由于涉及的财务数据众多，调查难度较大，导致终止上市决定延迟作出，退市时间进一步拉长。退市时间过长对市场和投资者造成了诸多不利影响。对于市场而言，退市时间过长导致市场资源无法及时得到优化配置。一些不符合上市条件的公司长期占据市场资源，阻碍了优质企业的上市和发展，降低了市场的整体效率。这些公司的存在，还会引发市场的过度投机和“壳资源”炒作现象，扰乱市场秩序，影响市场的健康稳定发展。在“壳资源”炒作中，一些投资者为了获取高额利润，不惜炒作那些面临退市风险的公司股票，期望通过资产重组等方式实现股价上涨，这种行为不仅增加了市场的投机氛围，也给投资者带来了巨大的风险。对投资者来说，退市时间过长增加了投资风险。在退市过程中，投资者的资金被长期套牢，无法及时退出市场，面临着资产损失的风险。由于退市时间不确定，投资者难以做出合理的投资决策，容易导致投资失误。某投资者在某公司被实施退市风险警示后，认为公司可能会通过重组等方式避免退市，于是继续持有该公司股票。但随着退市时间的延长，公司的经营状况并未得到改善，最终被强制退市，投资者的资金遭受了巨大损失。为了缩短退市时间，应简化退市程序，减少不必要的环节和时间浪费。取消退市风险警示环节中的一年期限限制，当上市公司触发退市风险警示条件后，直接进入后续的退市程序，避免上市公司利用该环节进行利润调节和拖延退市。在暂停上市环节，明确整改期限和标准，对于未能在规定期限内完成整改的公司，直接进入终止上市程序，提高退市效率。在终止上市环节，加强各部门之间的协作，建立快速审查机制，明确审查时间节点，确保退市决定能够及时作出。加强对退市过程的监管，严格执行退市制度。监管部门应加大对上市公司退市相关行为的监管力度，严厉打击上市公司通过各种手段规避退市的行为。对于存在财务造假、利润调节等违法违规行为的公司，依法追究其法律责任，确保退市制度的严格执行。加强对交易所退市工作的监督，要求交易所严格按照规定的程序和时间节点进行退市处理，提高退市工作的效率和质量。4.3退市监管的法律问题4.3.1监管主体职责不明确在我国创业板市场退市监管体系中，证监会与交易所作为主要监管主体，其职责划分存在不清晰的状况，导致在实际退市监管工作中，出现职责交叉与空白的问题，进而严重影响监管效率。从职责交叉方面来看，证监会和交易所都对上市公司的退市事项拥有一定的监管权力。在对上市公司财务造假等违法违规行为的调查和处理上，证监会负责对违法行为进行立案调查，认定违法事实，并作出行政处罚决定；交易所则依据上市规则，对上市公司是否符合退市条件进行判断，并决定是否实施退市。在实际操作中，两者的工作存在重叠部分。在某创业板公司财务造假案例中，证监会在调查过程中，需要对公司的财务数据进行详细审查，判断其是否存在造假行为以及造假的严重程度；交易所同样需要关注公司的财务状况，判断其是否触发退市条件。由于两者的工作目标存在一定差异，证监会更侧重于对违法违规行为的惩处，交易所更关注公司是否符合退市标准，这就容易导致在调查和处理过程中，出现重复劳动、协调不畅的问题。两者对同一问题可能存在不同的判断标准和处理方式，这也给上市公司和投资者带来了困惑。职责空白的问题同样不容忽视。在对上市公司退市后的监管方面，证监会和交易所的职责界定不够明确。上市公司退市后，其股票将转移到代办股份转让系统进行交易，在这一过程中，对于退市公司的持续监管工作，如信息披露、公司治理等方面的监管，证监会和交易所之间缺乏明确的分工。由于职责不清，可能导致对退市公司的监管出现漏洞，退市公司可能会出现不按时披露信息、公司治理混乱等问题，损害投资者的权益。某退市公司在转移到代办股份转让系统后，未能按时披露年度报告，投资者无法及时了解公司的经营状况。在追究监管责任时，由于证监会和交易所职责不明确，出现了相互推诿的情况，使得问题得不到及时解决。为了明确监管主体的职责，应从以下几个方面着手。一方面，通过法律法规的修订，明确证监会和交易所的职责边界。在法律层面，清晰界定证监会在退市监管中的宏观政策制定、违法违规行为查处等职责，以及交易所的上市规则制定、退市条件判断、日常监管等职责。可以规定证监会负责对上市公司的重大违法违规行为进行调查和处罚，交易所负责依据上市规则，对上市公司的日常经营状况进行监管，判断其是否符合退市条件。另一方面，建立健全监管协调机制。证监会和交易所应加强沟通与协作，建立定期的信息共享和协调会议制度。在对上市公司的调查和处理过程中，双方应及时交流信息，协同工作，避免出现重复劳动和冲突。对于退市公司的监管，双方应明确分工，共同制定监管方案，确保退市公司得到有效的监管。可以设立专门的协调小组，负责处理证监会和交易所之间的监管协调事宜，及时解决职责交叉和空白带来的问题。4.3.2监管手段和力度不足监管部门在发现和查处退市相关违法违规行为时，手段相对有限，主要依赖传统的调查方式，难以有效应对复杂多变的市场环境。在财务造假方面，监管部门主要通过审查公司的财务报表、审计报告等资料来发现问题。随着上市公司财务造假手段的日益复杂和隐蔽，如利用关联交易、虚构业务等方式进行造假，传统的审查方式难以发现深层次的问题。一些上市公司通过设立多个关联公司，在不同公司之间进行虚假的交易，制造出虚假的收入和利润，监管部门仅通过审查财务报表，很难发现这些造假行为。在信息披露违法方面，监管部门主要依靠公司主动披露信息以及投资者的举报来发现问题。由于信息不对称，监管部门难以全面掌握公司的信息披露情况，对于公司故意隐瞒、延迟披露重要信息等行为，难以及时发现和查处。某创业板公司故意隐瞒了一项重大诉讼事项，监管部门在公司未主动披露且无投资者举报的情况下，未能及时发现该问题，导致投资者在不知情的情况下遭受损失。监管力度不足对市场秩序和投资者信心产生了严重的负面影响。监管力度不足使得一些违法违规行为得不到应有的惩处，违法成本较低，这就容易引发其他上市公司的效仿，导致市场秩序混乱。一些上市公司为了维持上市地位，不惜采取财务造假、信息披露违法等手段，破坏了市场的公平竞争环境，损害了其他合法经营公司的利益。监管力度不足还会削弱投资者对市场的信心。投资者在参与市场投资时，希望市场能够公平、公正、透明，当他们看到违法违规行为得不到有效遏制时，会对市场失去信任，减少投资，甚至退出市场。近年来，由于一些上市公司的违法违规行为频发，导致投资者对创业板市场的信心受到打击，市场活跃度下降。为了加强监管，应采取以下措施。一是丰富监管手段，充分利用现代信息技术。建立大数据监管平台，对上市公司的财务数据、交易数据、信息披露数据等进行实时监测和分析，及时发现异常情况。通过大数据分析，可以快速识别出财务数据异常波动、交易行为异常等问题，为监管部门提供线索。利用人工智能技术，对上市公司的信息披露内容进行智能审核，提高审核效率和准确性。人工智能可以自动识别信息披露中的虚假陈述、误导性陈述等问题，及时发现信息披露违法违规行为。加大对违法违规行为的处罚力度。提高行政处罚的金额，增加违法成本，使其不敢轻易违法。对于财务造假、信息披露违法等严重违法违规行为，除了行政处罚外，还应追究相关责任人的刑事责任。加强对中介机构的监管，对于为上市公司违法违规行为提供帮助的中介机构，如会计师事务所、律师事务所等，依法进行处罚，提高中介机构的责任意识。对参与财务造假的会计师事务所，除了罚款外，还可以暂停其业务资格，对相关注册会计师进行行业禁入，以加强对中介机构的约束。4.3.3与其他监管制度的衔接不畅退市制度与上市公司监管、投资者保护等制度之间存在衔接问题，缺乏协同效应，这在一定程度上影响了制度的整体效果。在与上市公司监管制度的衔接方面，退市制度与上市公司的日常监管存在脱节现象。监管部门在对上市公司进行日常监管时，主要关注公司的经营状况、财务状况等方面，对于公司是否存在退市风险的评估和预警不足。在对上市公司的定期报告审查中，监管部门侧重于审查报告的合规性和真实性，而对报告中反映出的公司潜在退市风险，未能及时进行分析和预警。某创业板公司在定期报告中显示营业收入持续下滑，盈利能力下降，但监管部门在审查时，未对这一情况给予足够重视，未及时发出退市风险预警。当公司触发退市条件时，投资者和市场往往措手不及，导致市场波动加剧。退市制度与投资者保护制度的衔接也存在不足。在退市过程中，投资者的权益保护措施不够完善。在信息披露方面，虽然要求上市公司及时披露退市相关信息，但对于信息披露的内容和方式，缺乏明确的规范。上市公司在披露退市信息时，可能存在信息不完整、不准确、不及时的问题，导致投资者无法及时获取准确的信息，做出合理的投资决策。在某公司退市案例中，上市公司在披露退市风险提示公告时，仅简单说明公司可能面临退市风险，未对退市的具体原因、影响等进行详细说明，投资者难以了解真实情况。在投资者赔偿机制方面，目前的制度不够健全。当投资者因上市公司退市而遭受损失时，难以获得有效的赔偿。我国目前尚未建立完善的证券投资者赔偿基金，投资者在维权过程中，面临着举证困难、诉讼成本高、赔偿执行难等问题。在因上市公司财务造假导致退市的案例中，投资者需要证明自己的损失与公司的造假行为之间存在因果关系，这对于普通投资者来说难度较大。而且，即使投资者胜诉，在执行赔偿时，也可能面临上市公司资产不足等问题，导致赔偿难以落实。为了加强制度之间的衔接，应建立健全退市风险预警机制。监管部门在对上市公司进行日常监管时，应加强对退市风险的评估和预警。通过建立风险评估模型，对上市公司的财务状况、经营状况、市场表现等进行综合评估，及时发现潜在的退市风险。当发现公司存在退市风险时，及时向公司发出预警通知，要求公司采取措施进行整改，并向投资者披露相关信息。完善投资者保护制度，加强退市过程中的信息披露和投资者赔偿机制。明确上市公司在退市过程中的信息披露义务，规范信息披露的内容和方式，确保投资者能够及时、准确地获取退市相关信息。建立健全证券投资者赔偿基金，当投资者因上市公司退市而遭受损失时，由赔偿基金先行对投资者进行赔偿，然后再向上市公司及相关责任人进行追偿。降低投资者的维权成本，简化诉讼程序，提高诉讼效率，为投资者提供更加便捷、有效的维权途径。五、我国创业板市场退市制度法律问题的案例分析5.1千山药机退市案例分析湖南千山制药机械股份有限公司，简称千山药机，于2002年正式成立，并在2011年5月成功登陆深交所创业板，曾被誉为A股医疗器械第一股，承载着行业的期望与投资者的信任。千山药机退市的原因是多方面的，且错综复杂，深刻反映了公司在经营管理、财务运作以及合规运营等方面的严重问题。从内部控制层面来看，公司股权结构较为分散，除创始人、董事长兼总经理刘祥华持股约14%外，其余前十大股东持股比例均不足5%。尽管刘祥华等8位股东曾结为一致行动人，共持有公司26.64%股份并共同作为实际控制人，但公司内部治理结构存在严重缺陷，董事会、股东大会和管理层之间缺乏有效的制衡机制。刘祥华实际掌控公司，常常凌驾于内部控制制度之上，通过非经营性资金占用等手段，大肆掏空公司资产。据证监会出具的《行政处罚决定书》和深交所的《纪律处分决定》显示，2017-2019年期间，刘祥华及其胞弟刘华山通过直接转移、以工程款和贷款名义转移等方式，将千山药机