2025年国际关系与全球化研究专业考试卷及答案

2025年国际关系与全球化研究专业考试卷及答案一、名词解释（每题5分，共25分）1.全球南方（GlobalSouth）：2024年后国际关系话语体系中重新激活的概念，特指传统发展中国家及新兴经济体组成的非西方世界群体。区别于“第三世界”的历史叙事，其核心特征包括：经济总量占全球比重超55%（2025年IMF数据）、集体主张“发展优先”的全球治理议程、通过“南方国家协调机制”（如G77+中国）推动规则制定权再分配。2.数字主权（DigitalSovereignty）：国家对境内数字基础设施、数据资源及数字规则的自主管控能力。2025年其内涵扩展为三层次：技术主权（5G/6G、量子计算等关键技术自主可控）、数据主权（跨境数据流动的管辖与收益分配）、规则主权（数字贸易、AI伦理等领域的标准制定权）。典型实践包括欧盟《数字市场法案》2.0版与东盟《数字经济共同体数据流动框架》的冲突与协调。3.气候安全复合体（ClimateSecurityComplex）：2023年联合国安理会第2683号决议提出的新分析框架，指气候变化通过“环境退化-资源争夺-社会动荡-跨国冲突”链条形成的复合型安全威胁。2025年案例显示：撒哈拉以南非洲因干旱导致的牧民-农民冲突已造成超200万人流离失所，其中60%的武装团体与跨国犯罪网络存在资金关联，形成“气候-犯罪-恐怖主义”的风险叠加。4.友岸外包（Friend-shoring）：2024年美国《芯片与科学法案》配套政策中明确的供应链战略，指将关键产业产能转移至“价值观盟友”或“可信赖伙伴”。与近岸外包（Near-shoring）的区别在于：友岸选择标准包含民主指数（自由之家评分≥70）、知识产权保护（WIPO排名前50）、对美制裁政策配合度（联合国投票一致性≥80%）。2025年数据显示，美国半导体设备85%的外包订单流向韩国、中国台湾地区及波兰，导致全球半导体产业链“去中国化”程度提升12个百分点。5.区域全面经济伙伴关系（RCEP）机制化：2022年生效的RCEP在2025年进入深化阶段，表现为三大机制突破：一是建立“RCEP贸易救济磋商平台”，将反倾销调查周期从18个月压缩至12个月；二是启动“中小企业数字服务中心”，通过区块链技术实现跨境贸易单证30分钟内自动核验；三是设立“可持续发展基金”，要求成员国每年将RCEP贸易收益的0.5%投入绿色技术转移。该机制化进程使RCEP内部贸易额占成员国总贸易额比重从2022年的29%升至2025年的34%。二、简答题（每题10分，共30分）1.分析2023-2025年全球价值链重构的动力机制与区域化特征。动力机制：（1）技术驱动：6G、工业互联网的普及使生产环节的地理约束减弱，模块化生产加速，跨国公司更倾向在区域内布局“微型产业链”（如东盟的电子元件-组装-测试区域链）；（2）地缘政治：美欧“去风险”战略推动“中国+1”“中国+N”布局，2025年中国在全球制造业中间品出口占比从2019年的28%降至23%，而越南、墨西哥分别提升至4.2%和5.8%；（3）疫情后调整：企业将“效率优先”转向“韧性优先”，库存周期从30天延长至45天，区域内供应商占比从55%升至65%（世界银行2025年供应链调查）。区域化特征：（1）亚太“双循环”：中国-东盟形成“中高端制造+基础加工”的垂直分工，同时日韩与东盟构建“技术输出+市场共享”的水平分工；（2）美洲“近岸化”：美国与墨西哥的汽车产业链整合度提升，2025年墨西哥对美汽车零部件出口额同比增长22%，占美进口份额达38%；（3）欧洲“去全球化”：受能源危机影响，欧盟推动“关键原材料法案”，要求锂、钴等资源在欧盟境内加工比例2030年前达40%，导致欧洲内部矿业-冶金-制造链条加速闭合。2.论述金砖国家扩员（2024年新增6国）对全球治理体系变革的影响路径。影响路径分为三个层面：（1）代表性提升：扩员后金砖覆盖全球46%人口、36%GDP（购买力平价）、28%贸易额，成员国包括能源出口国（沙特、阿联酋）、资源大国（阿根廷）、区域枢纽（埃及、埃塞俄比亚），改变了原金砖“新兴经济体俱乐部”的单一属性，形成“发展中国家利益综合代表”身份；（2）机制效能强化：2025年金砖设立“应急储备安排”（CRA）扩容至3000亿美元，覆盖范围从原5国扩展至所有成员国；启动“金砖支付系统”（BRICSPay），实现本币结算覆盖率从2023年的18%升至2025年的32%；（3）规则博弈升级：金砖通过“新开发银行”（NDB）推出“气候适应贷款”，利率比世界银行低1.5个百分点，附加条件不包含结构性改革要求，直接挑战西方主导的“华盛顿共识”贷款模式。2025年数据显示，NDB在非洲的项目审批周期比世行短40%，获贷国家中70%曾是世行传统客户。3.比较2025年“印太经济框架”（IPEF）与“中国-东盟自贸区3.0版”的合作逻辑差异。合作逻辑差异体现在目标、规则和参与方地位三方面：（1）目标导向：IPEF以“规锁中国”为隐含目标，2025年公布的“清洁经济”“公平经济”等四大支柱中，70%条款涉及数据跨境流动限制、劳工标准高于国际劳工组织（ILO）基准，直接针对中国优势产业；中国-东盟自贸区3.0版以“共同发展”为目标，重点扩大数字经济、绿色经济合作领域，新增“跨境电商协同监管”“新能源汽车标准互认”等务实条款；（2）规则属性：IPEF为“俱乐部规则”，美国保留“规则解释权”，2025年公布的《供应链韧性协议》要求成员国关键产业对美依赖度不低于40%，否则取消优惠；中国-东盟采用“协商一致”原则，2025年达成的《数字贸易合作备忘录》允许成员国根据自身发展水平选择“数据本地化”或“有限跨境流动”模式；（3）参与方地位：IPEF中美国为“规则制定者”，其他13国为“接受者”，2025年马来西亚因拒绝加入“劳工标准附件”被排除在首批供应链合作名单外；中国-东盟自贸区3.0版强调“平等伙伴”，2025年新加坡提出的“数字身份互认”方案被纳入框架，越南主导的“绿色供应链试点”获1亿美元专项基金支持。三、论述题（每题15分，共30分）1.结合新功能主义与多利益相关方理论，探讨全球数字治理规则碎片化背景下的整合路径。全球数字治理规则碎片化表现为：美欧“隐私优先”（GDPR）与“创新优先”（美国《数字服务法》）的对立、中美“数据安全”与“数据自由流动”的分歧、发展中国家“数字主权”诉求与发达国家“数字霸权”的冲突。2025年，全球已生效的跨境数据流动协议达47个，其中仅12个相互兼容（OECD报告）。新功能主义强调“外溢效应”（Spillover），即某一领域的合作会推动相关领域的整合。数字治理中，数据流动与数字贸易、网络安全、知识产权密切关联，可通过“低政治领域”（如跨境电商税收协调）的合作积累信任，逐步向“高政治领域”（数据主权）扩展。例如，2025年RCEP成员国在“电子商务章节”中达成“无纸化贸易”共识，推动了海关数据互认，进而为2026年讨论“跨境数据流动负面清单”创造条件。多利益相关方理论主张政府、企业、非政府组织（NGO）共同参与规则制定。当前数字治理的“技术主导”特征（如AI、区块链的快速迭代）要求吸纳技术企业（如华为、谷歌）、标准组织（如IEEE、ISO）的专业知识。2025年联合国数字合作高级别小组（UNGADSP）的改革即为典型：新增“技术企业咨询委员会”（包含15家全球头部数字企业）和“发展中国家技术社群代表”（每区域2名），其提出的《全球数字公共产品标准》被76个国家采纳，成为首个跨体系的数字治理软法。整合路径可设计为“三层推进”：（1）区域层面：以RCEP、非盟数字转型战略为基础，建立“区域数字治理枢纽”，制定符合区域发展水平的规则（如东盟允许成员国自主设定数据本地化比例）；（2）跨区域层面：通过G20数字经济部长会议、金砖数字合作工作组，推动区域规则的“互操作性”（如协调数据分类标准、认证体系）；（3）全球层面：依托联合国数字合作办公室（UNDCO），将成熟的区域规则转化为“全球最佳实践”，同时设立“数字治理争端调解机制”，解决规则冲突（如2025年调解的欧盟GDPR与印度《个人数据保护法》的管辖权争议）。2.从相互依赖理论视角，评估2024年《全球气候适应框架》实施对发展中国家的挑战与机遇。相互依赖理论强调国家间的敏感性（Sensitivity）与脆弱性（Vulnerability）。气候适应领域的相互依赖表现为：发展中国家易受气候灾害影响（敏感性高），但缺乏适应能力（脆弱性高）；发达国家虽敏感性较低，但需通过帮助发展中国家适应气候以避免“气候难民”“资源冲突”等跨国风险（敏感性上升）。挑战：（1）资金缺口：框架承诺2030年前每年提供5000亿美元适应资金，但2025年实际到位仅1200亿美元（OECD数据），且其中60%为低息贷款而非赠款，加重发展中国家债务负担；（2）技术壁垒：发达国家主导的气候适应技术（如抗灾农作物、海水淡化设备）存在专利限制，2025年非洲国家进口相关技术的平均关税达18%，高于全球平均9个百分点；（3）责任转移：部分发达国家将“适应”与“减缓”脱钩，要求发展中国家“先适应再谈减排”，实质是推卸历史排放责任，2025年巴西在联合国气候大会（COP29）上指出，发达国家历史排放占比70%，却仅承担30%的适应资金。机遇：（1）能力建设：框架要求发达国家向发展中国家转移“适用技术”（AppropriateTechnology），2025年中国与小岛屿国家合作的“低成本海堤建造技术”已在12国应用，成本比西方方案低40%；（2）南南合作：发展中国家通过“全球南方气候适应基金”（GSCF）实现资金互助，2025年印度向莫桑比克提供2亿美元适应贷款，利率仅1%，无附加政治条件；（3）规则制定权：发展中国家借框架谈判推动“气候正义”理念，2025年通过的《适应损失与损害机制》首次明确“气候脆弱性”作为资金分配的核心指标（权重60%），取代传统的“人均收入”标准（权重降至30%），提升了小岛屿国家、最不发达国家的受援优先级。四、案例分析题（15分）案例背景：2025年3月，东南亚某国（H国）宣布加入“全球南方气候融资联盟”（由巴西、南非、印尼等国2024年发起，目标是通过本币结算、绿色债券等方式为发展中国家气候项目融资）。此举引发美国关注，美国国务院发表声明称“H国应谨慎评估与非透明金融机制的合作风险”，同时承诺将H国纳入“印太气候韧性伙伴关系”（美国主导，提供气候适应技术支持）。欧盟则表示愿与H国在“碳边境调节机制”（CBAM）框架下开展碳市场对接。问题：结合国际关系理论，分析H国决策背后的行为逻辑及大国博弈的实质。H国决策逻辑可从“战略自主”与“利益最大化”角度解释：（1）经济需求：H国2025年气候适应资金缺口达50亿美元（占GDP的2.3%），传统多边开发银行（MDB）贷款周期长（平均18个月）、附加条件多（如要求削减燃油补贴），而“全球南方气候融资联盟”承诺3个月内完成审批，且允许以棕榈油出口收入作为还款担保（符合H国资源禀赋）；（2）政治考量：H国作为东盟轮值主席国（2025年），加入南方联盟可提升其在发展中国家的话语权，同时避免完全依附美欧（2024年H国对美欧贸易占比已降至35%，对RCEP成员国贸易占比升至52%）；（3）技术互补：H国需要抗台风建筑技术（欧盟优势）和红树林保护技术（中国、印尼有经验），加入南方联盟可同时对接中国-东盟气候合作机制与欧盟技术援助，实现“多源输入”。大国博弈实质是“气候治理主导权”争夺：（1）美国：通过“风险提示”贬低南方联盟的合法性，试图维持“西方中心”的气候融资体系（世界银行、气候投资基金占全球气候资金的65%）；（2）欧盟：以CBAM碳市场对接为诱饵，推动H国采用欧盟碳定价标准（80