试论我国刑事诉讼法中“亲亲相隐”制度

题目：试论我国刑事诉讼法中“亲亲相隐”制度北京理工大学现代远程（继续）教育学院毕业设计(论文)摘要父母的容隐制度是中国古代重要的刑法原则。在春秋时期，孔子提出了《论语》。在历代，许多王朝以孝道统治世界，不同程度地继承了这一思想。多国根据其基础进行一定的继承和发展，它同时体现了伦理对我国古代法律的渗入与影响，是礼法结合的一个重要表现。新中国成立后，由于忽视了对传统文化的继承，家庭的“爱”在特殊历史时期的极端发展。儿童暴露父母，妻子暴露丈夫，邻居和同事互相暴露，导致社会处于危险之中，家庭失去了信任和损失。这段历史是一个值得反驳的教训。思考。目前，中国的法学理论界基本上同意对亲属和亲属容隐制度，但仍有很多阻力要付诸实践。隐匿亲属必然会增加公安机关和司法机关侦破案件的难度，特别是贪污腐败和经济犯罪。立法中最大的困难是什么：亲属在何种范围内，哪些犯罪不被隐藏，隐藏程度如何，是否难以使用一般语言或列举的形式。现实生活的复杂性往往超出了法律的规定，这也给法官带来了很大的自由裁量权。不同的法官对同一案件有不同的意见，因此在实践中会有很大的不同。关键词：亲亲相隐；亲属拒证权；近亲属出庭豁免权ABSTRACTThesystemofdeferenceofrelativeswasanimportantprincipleofcriminallawinancientChina.IntheSpringandAutumnPeriod,ConfuciusputforwardintheAnalectsofConfuciusZiluthat"thefatheristhesonofthechildandthechildisthefatherofthechild,andtheoneinthefamilyliveson."InthepastdynastiesofChina,theruleoffilialpietyandtheruleoffilialpietywasdominatedbyfilialpietyand,tovaryingdegrees,inheritedthisthought.Manycountriescarriedoutcertaininheritanceanddevelopmentbasedontheirfoundation.Atthesametime,itdemonstratedtheinfiltrationandinfluenceofethicsonancientChineselawsandisanimportantmanifestationofthecombinationofthecourtesyandthelaw.AfterthefoundingofNewChina,becauseofneglectoftraditionalculturalinheritance,"righteouskinderpro"developedtotheextremeduringaspecialhistoricalperiod.Whentheirchildrenexposetheirparentsandtheirwivesexposetheirhusbandsandneighbors,friendsandcolleaguesexposeeachother,whichleadstoeveryone'sdangerandaffectioninthesocietyLossoftrustandloss,thishistoryasalesson,itisworthreflection.Atpresent,ourcountry'sjurisprudencecirclesbasicallyagreeonthesystemofdeferenceofrelatives.However,therearestillmanyresistancestoputtingitintopractice.Mutualimprisonmentwillmakeitmoredifficultforthepublicsecurityandjudicialorganstocrackdownonthecases,especiallytheresistancetoembezzlementoreconomiccrimes.Thebiggestdifficultyistheoperationoflegislation:itisdifficultforrelativeswithinacertainrangetobehiddenfromeachother,whichoffensesshouldnotbeconcealed,thedegreeofconcealmentistobeclarifiedingeneraltermsorenumerated.Thecomplexityofreallifeisoftenbeyondthelaw,whichgivesjudgesagreatdealofdiscretion.Judgesareofdifferentqualitiesandhavedifferentopinionsonthesamecase,sotherewillbealotofdifferencesinpractice.Keywords：MutualAffinityinRelatives、Relativesrefusetotestify、Nearrelativesappearincourtimmunity、NewCriminalProcedureLaw目录TOC\o"1-5"\h\z\u243931绪论 1225781.1写作背景 1128781.2文献综述 1183411.3写作方法 215502中外“亲亲相隐”制度的内容 3213062.1我国的“亲亲相隐”制度的历史、问题 319022.1.1我国亲亲相隐制度的历史沿革 3145582.1.2亲亲相隐制度 458482.2西方“亲亲相隐”制度的发展 5206662.2.1英美法系中关于“亲亲相隐”的相关规定 6265192.2.2大陆法系中关于“亲亲相隐”的相关规定 6219293“亲亲相隐”制度在我国刑事诉讼法中的体现 8130313.1“亲亲相隐”制度在刑事诉讼中的具体体现 898543.2“亲亲相隐”制度在刑事诉讼中存在的问题 9257794完善亲亲相隐制度的设想 11282464.1亲亲相隐制度的适用范围 1159124.2亲亲相隐制度的适用例外 1221634结语 146947致谢 156359参考文献 16西安交通大学网络教育学院论文北京理工大学现代远程（继续）教育学院毕业设计(论文)PAGEPAGEII绪论写作背景中外司法中的相互隐瞒是公认的原则，具有一定的社会基础。人类行为的法律规范应该建立在对人的本质的理解和对人的关怀的基础上。否则，制定的法律很可能是违反人性的恶法。亲属和家庭是人类情感和社会关系的基础。如果法律，为了实现个人正义，毫不犹豫地伤害亲属之间的真实感情，甚至制裁这样的感情，就有法律保护社会纪律的意图。孟德斯鸠说：“为了保护纪律，我们破坏人性。”必须知道人性是纪律的源泉。“如果家庭关系受到法律的强迫和背叛，那么对底线没有信心。从现实出发，很多人愿意冒风险躲亲戚，帮助他们逃走。如果法律被制裁，它可能会导致惩罚整个家庭的悲剧性后果。从犯罪学的角度来看，亲属之间的背叛会导致罪犯的绝望。一个充满信任和温暖的家庭更有利于罪犯的最终改造。文献综述目前，中国的法学理论界已基本达成共识，在这个问题上。然而，仍有许多阻力要付诸实施。隐匿亲属必然会增加公安机关和司法机关侦破案件的难度，特别是贪污腐败和经济犯罪。当然，随着公安司法审查技术的进步和办案水平的提高，这一难点将不是最重要的。因为它是承认隐私权的法定权利。公安机关和司法机关不得增加义务，甚至损害公民的权利。立法中最大的困难是什么：亲属在何种范围内，哪些犯罪不被隐藏，隐藏程度如何，是否难以使用一般语言或列举的形式。现实生活的复杂性往往超出了法律的规定，这也给法官带来了很大的自由裁量权。不同的法官对同一案件有不同的意见，因此在实践中会有很大的不同。目前，理论研究提出了一些立法技术建议，立法者必须明确规定“隐蔽”的范围。刑事诉讼法规定的10种人是夫妻、父母、子女、同胞、兄弟姐妹，他们都是直系亲属。无论是婚姻中的直接家庭成员还是两代人都应该进一步研究和讨论。刑法对隐瞒罪的程度应当有明确的限制，如拒不出庭作证、窝藏、窝藏、伪造、共同犯罪等。“隐性”犯罪的种类也应当由法律规定。亲属有罪相隐，不论罪或减刑；控告应相隐的亲属，要处刑；有两类罪不适用亲亲相隐原则：一类是谋反、谋大逆、谋叛及其他某些重罪，另一类是某些亲属互相侵害罪。1.对于危及国家安全重大利益或重大、恶性犯罪的，不得相隐。2.家庭内犯罪，如亲属间虐待，遗弃，对子女、养子女的HYPERLINK"/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=6355599&ss_c=ssc.citiao.link"\t"/_blank"性侵犯等，其行为违反了亲情伦常，与“亲亲相隐”的立法原意相悖；当然情节较轻且得到亲属的原谅的犯罪作为例外。3.允许法官对一些特殊情况作出自由裁量，临时免除某些人的“相隐”权利并强制其作证。例如允许其行使“相隐”权则有可能产生迫在眉睫的危险或者无法消除即将发生的重大危险情况。这种自由裁量权要严格控制在法律的范围之内，不得滥用。写作方法实证分析指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下，描述、解释或说明已观察到的事实，对有关现象将会出现的情况做出预测。理论研究指对社会现象、社会生活的内在联系及其规律的研究。一般包括三个方面：社会学研究的指导理论；社会学本身的理论研究；对种种社会现象研究的具体理论。在社会学研究中，理论研究与经验研究是相辅相成的，理论研究是经验研究的前提和向导，缺少理论研究，经验研究就很困难，就没有约定俗成的对象、术语、指标、概念和理论依据；经验研究又是对理论研究的补充和检验，丰富、生动的实践活动为理论研究提供新鲜、适时的研究课题，使业已形成的社会学理论得到检验和修正，乃至发展。中外“亲亲相隐”制度的内容我国的“亲亲相隐”制度的历史、问题我国亲亲相隐制度的历史沿革亲亲相隐，指对自己关心相爱的人，尤其是父母血亲，即便他们有了过失，也不忍苛责追究，兴师问罪，而动了包庇回护的恻隐之心，这样才是正常的。而现代法治社会的价值要求人们不论亲疏，不论罪责大小，都要检举揭发。在古代，为了维护宗法伦理和家族制度，“亲亲相隐”这一提法被解读验身，进而形成了古代刑律的一项原则，亲属之间有罪应当互相隐瞒，不告发和不作证的不论罪，反之要论罪。在中国古代，亲亲相隐是春秋战国时期儒家提出的主张。三国、两晋、南北朝时期，亲亲相隐原则得到进一步确认。唐律对亲亲相隐原则作了具体规定，以后各朝的规定大体上与唐相同，其内容主要有3点：亲属有罪相隐，不论罪或减刑；控告应相隐的亲属，要处刑；有两类罪不适用亲亲相隐原则：一类是谋反、谋大逆、谋叛及其他某些重罪，另一类是某些亲属互相侵害罪。随着汉代礼法融合的过程不断推进，儒家的经典思想对汉代的法律思想具有潜移默化的作用，汉代重视“孝悌”，主张以孝治天下，“亲亲相隐”的表现方式主要呈现为以下两个方面：一是汉代出现了“经义决狱”的情况，当时尊长为卑幼的隐匿得到了认可。二是“亲亲得相首匿”这一原则以法律的形式固定下来，并将其制度化。唐朝时期的《名例律》规定了“同居相为隐”制度的原则性条款，《唐律》首次正式肯定了尊长隐卑幼的权利，将“亲亲相隐”的范围扩大到同财共居的亲属间，不同居的亲属也可以容隐。宋、元、明、清四朝关于“亲亲相隐”制度的规定，基本上沿袭《唐律疏议》的内容。元代依然沿袭唐宋的“亲亲相隐”制度，但有所变化。《名例律》规定，告言祖父母、父母为“不孝”，告言大功以上尊长，小功尊属为“不睦”，入“十恶”。《诉讼律》首次正式规定“干名犯义”之罪名，为明清律所沿袭。明清时期，对犯有危及封建统治秩序的犯罪，如谋反重罪，对私藏奸细的行为列为不许容隐的行列并处以更重的刑罚。对被告发的卑幼亲属，亦同于被告发的大功以上尊亲属视为自首，体现了对卑幼的保护。清末至民国时期，封建法律制度轰然解体，取而代之的是“中学为体，西学为用”的西方法律制度。然而，“亲亲相隐”制度被保留和继承下来，该时期“亲亲相隐”有其固有的转型期特点：一是亲属之间的容隐权取消了尊卑的差别待遇，取而代之以人权平等的观念；二是主要特征由义务转变为权利以及程序和实体的过度，“亲亲相隐”制度的近代化转型基本完成。在“文化大革命”时期，法制遭到了破坏，国家推行“大义灭亲”的政策，建立在儒家“孝”伦理基础上的“亲亲相隐”也未幸免，千百年的容隐传统随着阶级斗争的浪潮被“革命”了，容隐制度自此退出了历史舞台。亲亲相隐制度亲人之间在亲属之间存在有犯罪行为的时候是不相互告发和作证的行为，是我国从古代就存在有的一项法律制度，其目的在一定上是和儒教的目的是相同的。晚辈子孙若举证、告发自己的长辈，那么就会使长辈和自己处在很尴尬而且和传统孝义相悖的状态，会被称为不孝；而长辈举证、告发自己的子孙晚辈，会存在自己的晚年生活无人赡养的状态，将会老无所依。我们就会看到，如子孙晚辈和长辈两者相互告发举证。将会形成一种恶性的循环，这种恶性循环是与我们所受到的传统伦理道义背道所相悖的。在我国古代，我们用得是理所治国，虽然和现代的法治有不同，但是传统的文化以及伦理道德以及我国古代的政治制度都在说着这个理的合理性，失去这样的理，古代的人伦关系将会被完全颠覆。法律作为强制性的社会制度，要做到的应该是与这种道德伦理关系相匹配，否则我们长期所坚持的美好传统美德会被颠覆。我国最先的亲亲相隐轨制出现在春秋时期。在春秋时期占领了统治地位的儒家思想就有以下的内容，“儿子犯了法，父亲要为儿子隐瞒，父亲犯了法，儿子也要为父亲隐瞒。如果父亲犯法而儿子去揭发，那么这个行为不仅不是维护古法，还是一种犯罪行为”，同时这也成为我国历代立法的一个原则。汉宣帝本始四年（公元前70年），朝廷专门下诏，以法律的情势划定，除偏护的是极刑的环境（谋反）必要上报天子不测，任何的晚辈偏护或窝藏尊长，不管尊长犯的是何种罪，晚辈都不负刑事责任。同时在南北朝时，不允许用暴力手段强迫晚辈作证。到了唐朝，关于亲亲相隐的划定，构成了一个完整的体系，它划定了相隐的主体规模，并且规模还变宽了，不但直系亲属之间可以彼此遮盖罪过，并且只要是同居的人，不论两者是不是统一户籍，也不论两者是不是有血缘关系，都可以彼此遮盖罪过，这就和当代韩国刑事诉讼法中的户主一项有相似之处。同时，主人家的奴婢也有权为主人隐瞒罪行而且不受处罚。而且，在唐代，即便相隐的人为犯罪者通风报信，并且让其成功逃脱，也不用负任何刑事责任。不仅仅是直系亲属，在旁系亲属方面虽然较弱，但是也作了具体的说明，旁系亲属（如叔侄之间）彼此埋没罪过，那么最后也可以在原有窝藏罪、包庇罪的基础上减三等处置，不消负全数的责任。唐宋两朝在亲亲相隐上的相关律法没有什么区别。甚至，元代这个外来的位于边疆而成立并没有受到多少儒教思想传播的朝代，其法律也继承了儒家亲亲相隐的制度，但是其是从告发的程度上来强调若不容隐将要遭受的惩处，如其配偶，特别指妻子如果本来可以隐瞒其丈夫的罪过，却予以告密，则妻子要被判鞭挞四十多下。明清时期，相隐的范围又增加到没有血亲关系的岳父母与女婿之间，以及公婆与儿媳妇之间也必须相互隐瞒对方的罪行。前面的都是亲亲相隐在我国古代各个时期的积极应用，但在另一方面也存在有所不被接受的一方面。清朝末期，沈家本和伍廷芳修订新法，筹办准备将亲亲相隐轨制拔除的工作，但是却受到了那时江苏提学使（省级教诲高官）劳乃宣的猛烈否决。劳乃宣以为，孔教的纲常礼教对中国社会的协调与稳定发展仍然有着非常重要的意义。末了两边告竣双方让步，把亲亲相隐等具备中国伦理道德特点的法律法规划定作为暂行章程，附在了新法后面。法理、情面、品德并非截然对峙的，情面、品德都是法令的弥补，法令的目标便是减缓社会矛盾，保护社会秩序，从目标上讲他们是同样的。不过法律是强制手段，而人情道德没有。杰出的法治中的法令在拟定之初就该当统筹到情面。只有法理没有人情的法律很难得到自觉遵守，会让人觉得过于强硬以及其毫不讲理或者很多情况下没有涉及到实际，稍作性过去低。但是咱们却可以看到，固然咱们的起点事好的，但是在实践中，即便支属明知偏护偏袒等行动会遭到法律制裁，乃至是违法的，仍然会选择偏护、窝藏犯了罪的亲人，乃至被判刑人狱后对本身的行动也不悔怨，对他们而言，固然受害人是被冤枉的，知道其是被侵害的一方，但却比不上与本身血脉相连或糊口已久的亲人。为了保留风纪，反而粉碎人道，而人道倒是风纪之源泉。西方“亲亲相隐”制度的发展我们可以看到亲亲相隐制度同时也是现代西方法律制度中普遍的，已经确定了的个人和政府必须要遵守的准则。很多大陆法系的国家在其诉讼法中就对其有明确的说明。1994年法国《刑事诉讼法》中第52条划定，明确划定了有权谢绝出庭作证的三种环境，被控告人的订亲人，配头（即便婚姻干系已不存在），与被控告人此刻或曾经是嫡系亲属或嫡系姻亲、此刻或曾经在旁系三亲内有血缘干系或三亲内有姻亲干系的人。正如以上内容如许划定了亲亲相隐的支属规模。韩国《刑事诉讼法》第285条则对其做了直接明显的说明，其说法是对其身心耻辱和事项的亲族、户主、家族或曾经有以上关系的人的可以拒绝出庭作证。和其他相别韩国的亲亲相隐多了一个户主，户主不仅仅是血亲还包括非血亲，其另一方面更加显示其注重人情。《德国刑事诉讼法典》第42条规定则与法国《刑事诉讼法》规定内容相似，血亲的范围也是到旁系三代内血亲。这是相关亲亲相隐制度的部分国外成文法，总而言之，大陆法系和欧美法系的亲亲相隐制度既有相似之处，但仍有相异之处，比如主体的范围。大陆法系的主体规模较大，英美法系的规模较小；行动的规模，大陆法系的行动规模较广，权力规模较大，英美法系的行动或权力规模较小。这样一来，我们可以看到英美法系下的亲亲相隐相对有效的范围比较小，如许既保存了对人道权力的尊敬，也避免了其在某些规模内会很大水平的涉及到执法和司法，是可以值得咱们鉴戒的履历。此外，还有相关学者的“权利而非义务”说：把亲亲相隐当做是我们的一项受到保证的权利而并非是一定要履行的义务，我们可以选择是运用或者不用。这样我们在执法或者运用的过程中就会灵活运用，实现法理和人情的结合亲亲相隐更多的是尊重人权和表示亲情的表示，是以亲亲相隐轨制作为百姓的一项权力可能会加倍适合。：而另一方面，犯法人的近亲属抛却该权力而选择密告嫡亲的，社会舆论也该当予以许可和尊敬。英美法系中关于“亲亲相隐”的相关规定英美法系的法律制度中都有亲属容隐的思想。英国法中清晰的体现了亲亲相隐的思想，法律规定，除叛国罪、暴力犯罪等严重罪行以外，配偶一方要为对方的同案犯作证时要征得对方的同意。美国的法律中关于亲亲相隐的思想分别体现在其实体法和程序法中。实体法方面，《美国模范刑法典》其中第二百二十三条之一规定，盗窃亲属的财产不在法律的管辖范围之内。程序法方面，配偶之间不得互相提供有罪证据，这同时也是配偶之间的权利。大陆法系中关于“亲亲相隐”的相关规定1810年的《法国刑法典》中规定，“知道近亲属有伪造、变造货币的有罪行为而故意不检举或者对犯了重罪的近亲属有故意包庇、藏匿及指使他人为上述两行为的，法律不予责罚。”1994年《法国刑法典》对该制度的规定更为全面。现行的《法国刑事诉讼法》中也有作证时可以不宣誓的情形包括享有拒证权的近亲属自愿作证的行为。另一个典型国家德国，1871年《德国刑法典》中规定，“若是为了犯了罪的亲属的利益而作伪证、帮助其脱逃、阻碍司法机关对其亲属执行刑罚的人要免除其刑事责任。”现行的《德国刑事诉讼法典》对容隐制度规定的也颇为详尽，其中第五十二条规定了“拒证权的主体范围可以扩大至曾经的配偶和已有婚约的对方。并且规定了当自己或者其近亲属面临刑事责任追究的可能性时，证人可以拒绝回答相关的提问。”“亲亲相隐”制度在我国刑事诉讼法中的体现“亲亲相隐”制度在刑事诉讼中的具体体现在立法上，我国新《刑事诉讼法》第一百八十八条明文规定了被告人的配头、怙恃、后代可以避免于出庭作证，即“近亲属出庭作证宽免轨制”。可以看到，近亲属证人的出庭作证豁免权是对质人作证事情的补充。赋予近亲属证人出庭作证豁免的权利对于维护公民权利、证明证据的证明力、维护家庭和睦以及构建和谐稳定社会都具有积极意义。在我国司法实践中，往往更多出于人情方面的思索，以及人情上面的某种情绪，近亲属证人不愿意出庭作证或者作出对被告人不利的证言。在这个情况下若强迫近亲属证人在法庭上指证本身亲人的罪行，一是违反了近亲属证人心里的意愿，二是即便证人供给了证言，那么其真实性很大水平上也会被怀疑的，甚至有可能误导司法机关对案情事实的审查，是在做无用功。我们可以看到，既然近亲属证人出庭所作的言词证据或者提供的证据在很大程度上难以被接受以及存在着怀疑，那么又为什么要选择强迫让其去做证呢，甚至违背了法律的公平与公正自愿原则，那么他就不利于对案件事实的审理，审理出来的案件真实性也值得怀疑，因此与其强迫证人违心提供的证言，不如将出庭作证作为一项权利赋予给证人，让其选择是不是出庭作证供给证人证言，如许避免了为庇护支属而子虚作证的环境，更有利于取得真实的案件信息，实现证据的证实力。可是该条仅仅划定了被告人的配头、怙恃、后代在审讯阶段可以避免于出庭作证，可是对侦察阶段侦察机关是不是可以请求其作为证人供给证人证言作为直接证据却未作划定。在司法上，在充分衡量了亲属利益、家庭利益和社会利益、国家利益的基础之上，对亲属相隐的行为从宽处理。我国通过相关法律法规和司法解释补充条例明确规定亲亲相隐的适用主体范围和罪状领域，规定适用的主体以及禁止适用的罪行的这一行为，借此我们可以看到并明确的界定了拒绝作证权可适用的范围，有力于实践上的应用。此外，亲亲相隐制度在现行法律中更多的是被定位为了权利而不是义务，虽然并没有明确的原则说明以及解释。也就是说，当我们发现我们的亲属犯了某些罪行时，可以选择不出庭举证和告发，也可以选择不为其隐匿，出庭举证告发，这更多的是由我们自己作出选择，而不是强制性地规定一定要为其隐瞒。我国传统的亲亲相隐更强调的是义务性，将其当成是一个义务，必须对其亲属的相关罪名容隐，不许举证和出庭告发，其实根据当时的社会结构和国家结构有关，而现代社会更强调的是人的自主性、权利本位和多元化，充分发挥人的作用。作为权利的话，权利人存在选择的可能性，可以选择使用或者放弃该权利，但若是作为义务的话，倒是要强迫实行的，故此，亲亲相隐在我国今世社会中更多的是作为一项权力去应用而非是必需实行的任务。“亲亲相隐”制度在刑事诉讼中存在的问题我国刑事诉讼法分为三个阶段，分别是侦察阶段，告状阶段，审讯阶段。虽然该条条文提及了被告人的父母、配偶以及子女不在法院要求的强制出庭的证人之列，但是这仅仅是审判阶段的要求，并没有规定其是否应该配合其作为证人在另外两个阶段是否有其他的要求。是不是应当作为其近亲属共同配合侦察机关的侦察。我们可以看到我国《刑事诉讼法》第六十条同时也有规定;通常晓得案件环境的人，都有作证的任务。这也就是侦查机关要求其就犯罪嫌疑人的已知情况配合调查的依据。而与此同时我国实行的是检察一体制度，公诉机关为了完成公诉行为的目的，会要求侦查机关在侦查阶段从犯罪嫌疑人的近亲属处获得相关的证据，同时会将次证据在诉讼的庭审阶段呈送法庭，那么我们可以看到，这在另一方面也构成了其近亲属对被告人的指证，这与我们所说的豁免权所冲突。同时，一百八十八条规定的近亲属规模过小。在实际生活中，近亲属的观点还包罗同胞兄弟姐妹、祖父母或孙后代。这三类在感情和利益关系中不必父母、子女、配偶低，有的时候甚至高于其三者。他们应当也具备一样的权力。因为亲亲相隐制度其从立法上来讲是为了维护社会公认的亲情伦理原则，增进家庭的和睦，确保国家的稳定，稳定社会秩序。另一方面，在包庇程度以及后续的行为上，并没有明确的说明，比如在包庇了以后，还协助其畏罪潜逃或者窝藏赃物，并使案件更加严重的这种类型上面，公诉机关是认为其应该是同样问罪的。最后一点是，对于存在的侵犯了近亲属不出庭作证其罪行为的救济措施的缺少或者不存在。我国目前没有相关的保护。亲亲相隐轨制的存在是必定的，但是盼望付诸实践仍有不小的阻力。亲亲相隐轨制使公安司法机关侦破案件的难度增添这是必定的，尤其是贪污犯法或经济犯法，面对的阻力非常大。但是，跟着办案程度的前进和公安法律侦察手艺的前进，这方面的坚苦将不是最主要的。当容隐权成为一项法定的权力后，公安司法机关则再也不经由过程增设任务乃至侵害公民权力便当来完成其事情，同时确保了真实性。那么另一个更大的坚苦就突了出来，今朝亲亲相隐轨制存在的最大的坚苦在立法的操纵:其分别是以下几个部分，什么范围内的支属得以相隐，哪些犯法不得相隐，相隐的水平是若何，是用概括性说话仍是用罗列式予以明白，这些都是今朝亲亲相隐在实践中有的不敷。现实生活的复杂性和社会性往往超出法律的规定，法律规定的框框架架，但是却对这方面没有明确的表示，或者适用过于落后不符合现代社会的发展，这就给了法官很大的自由裁量权。但是，法官本质纷歧，良莠不齐，不同的法官对不相似的案件有分歧的观点，因此在实践中会有很大的分歧。在我国的在刑事诉讼法中，划定了的10种人存在容隐权，即伉俪、怙恃后代、同胞兄弟姐妹，都是直系亲属，算在其列。然而姻亲、两代以外的直系亲属或者是旁系三代血亲是否列入其中，则需要进一步的根据当代社会的发展实际来研究和探讨。并且，对许可容隐的分歧阶段，如谢绝出庭作证、偏护、窝藏、作伪证、乃至是共同犯罪等，刑法都没有明白的限定划定。容隐的犯法种类，也没有相干的法律规定。完善亲亲相隐制度的设想权力的利用夙来都有限定，亲亲相隐轨制一样也有边界与限定，刑事诉讼勾当的直接目标是确保真实、精确、实时地查明犯罪事实，同时应用法令，赏罚犯罪分子和犯罪行为，同时包管无罪的人不伏法事追究，保护社会的长治久安公允与公理。赐与支属容隐权的目标便是保障和保护近支属证人权力、保护家庭的协调和不变的社会环境。虽然在亲亲相隐制度的主体范围上我们的限定范围少很大深度上可以减少了权利的滥用，但是若是不加以限制的话，所有犯罪中近亲属证人都拒绝出庭作证和告发，那么在一些特殊的犯罪行为中，甚至有可能是两者共同犯罪我们却难以找到线索的时候，就难以形成完整的证据链条用以有效查处排除和指控犯罪，法律也就不能够发挥其作用。是以，在完美亲亲相隐轨制的过程当中，起首必要注意的是关于亲亲相隐权力许可容隐的支属的主体规模，付与容隐权的支属规模相干司法解释应予以明白的限制，以便增添其轨制的可操作性和规范性。我以为容隐权的支属规模应当不仅仅是有血缘干系的支属规模，同时包罗有抚养干系的支属，规模上应当宽泛于刑法和刑诉律例定的近支属，便可容隐的支属不限于怙恃、配头、后代、同胞兄弟姐妹，还应包罗非同胞兄弟姐妹、祖怙恃、外祖怙恃、孙后代、外孙后代和其他有抚养干系的支属。其次，立法应明明白白的写明哪些犯法不合用亲亲相隐。我认为，对于犯罪分子所犯的罪性质重、危害性大的，比如危及人身安全的犯罪、严重危害社会公共安全的犯罪以及严重危害以及扰乱社会秩序的犯罪应该禁止使用该制度，其他危害性大、社会舆论反应强烈，有很强的不良影响性的的犯罪如贪污贿赂型犯罪也不能适用该项制度。因为对于这些犯罪而言，法律需要要保护的法益比亲属之间的个人利益更大，在社会与个人权利相冲突时，我们应优先社会的权益。是以对这些行动咱们不该付与亲亲相隐的权力。故此，根据上面总述，我认为下列的特殊犯罪行为应该作为亲亲相隐制度的例外作出规定，也就是不应该用作其权利的范围的犯罪：亲亲相隐制度的适用范围目前中国法学理论界对这个问题基本达成了一致，然而期望付诸实践仍有不小的阻力。亲亲相隐必将使公安司法机关侦破案件的难度增加，尤其是贪污犯罪或经济犯罪，面临的阻力非常大。当然，随着公安司法侦查技术的进步和办案水平的提高，这方面的困难将不是最主要的。因为承认容隐权是一项法定权利，公安司法机关则不应当通过增设义务甚至损害公民权利便利其完成工作。最大的困难在立法的操作：什么范围内的亲属得以相隐，哪些犯罪不得相隐，相隐的程度是如何，是用概括性语言还是用列举式予以明确，都是有困难的。现实生活的复杂性往往超出法律的规定，这也给法官予很大的自由裁量权。法官素质不一，对相同案件有不同的看法，因此在实践中会有很大的不同。目前理论界的研究提出一些立法技术上的建议，华中师范大学孟奇勋老师在《论“亲属相隐”及其现代生命力》里提出的方案较有可操作性。立法者必须明确规定“相隐”的主体范围。刑事诉讼法限定的10种人即夫妻、父母子女、同胞兄弟姐妹，都是直系亲属，可在其列。姻亲、两代以外的直系亲属是否列入，则需要做作进一步的研究和探讨。对于允许“相隐”的层次，如拒绝出庭作证、包庇、窝藏、作伪证、甚至是共同犯罪，刑法应当有明确的限制规定。“相隐”的犯罪种类，也应当由法律规定。国家安全是首要利益。对于背叛国家、割裂国家、国家政权、投敌叛变等危害国家安全的犯罪活动，我们应该坚决果断予以打击。是以，亲亲相隐轨制的规模不该包罗这种犯法。而暴力型犯罪犯法是指严重的暴力型犯罪，包括故意杀人、故意伤害致人重伤或者灭亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒罪。这类犯罪对公民人身权利、财产权利，对社会次序的危害性也是极端严重的。因此，这类犯罪可以不适用亲亲相隐制度，用以来实现法律打击犯罪的威慑力。亲亲相隐制度的适用例外亲属之属之间的犯罪行为，如虐待凌虐、遗弃、伤害等行为。危害人情社会的关系，扰乱社会正常秩序，亲亲相隐制度是为了维护家庭和睦的关系，促进社会长治久安美好和谐发展而使用的。而这类犯罪行为，往往破坏了家庭的和谐关系，打破了我国传统的伦理道德文化，因此也不需要用亲亲相隐制度来维护。并且，发生这种行为以后，只有鼓励亲属积极作证，才能及时的了解犯罪行为并且保护受害人的权益，才能真正实现对人权的保障，实现对和谐社会秩序的构建。容隐权在中外司法被作为一项原则予以认可，有一定的社会基础。法律规范人的行为活动，应当基于对人性的理解和对人的关怀，否则制定出的法律很可能违反人的本性而成为恶法。亲属、家庭是人类感情的皈依和社会关系的基础。如果法律为了实现个别正义而不惜伤害亲属之间至真的感情，甚至不惜制裁这种感情，则有违法律保护社会风纪的本意。孟德斯鸠说过：“为保存风纪，反而