【《国内外关于控股股东资金侵占行为的研究国内外文献综述》5200字】

.PAGE1国内外关于控股股东资金侵占行为的研究国内外文献综述关于股东资金侵占现象的研究引起了各国政府和相关专家学者的高度重视，目前股东资金占用主要有四大研究方向：(1)资金占用的原因及影响因素研究；（2）资金占用方式的研究；（3）资金占用后果；（4）相应措施研究。一、国内文献综述1.股东资金侵占原因研究从股权结构来看。李增泉等（2004）以国内上市公司为基础进行数据分析所得出结论表明，大股东对上市公司的侵占程度会受到其所能控制的股份影响。当大股东所持有股份比例的增加，大股东侵占上市公司的程度呈先上升后下降的趋势；而其他股东持有股票的比例与侵占的程度呈反比。从上市公司治理的缺陷和董事会结构角度来看，董事人数、兼职行为以及表决方式等在一定程度上都会影响大股东的侵占行为。沈洁（2011）以深圳和上海两地制造业的上市公司为基础样本，分析了董事会结构的变化对大股东侵占行为的影响。龚明（2015）认为公司内部制度的缺陷使得大股东轻松利用其控股地位发生谋取私利、侵占公司流动资金以及其他资产的行为。郑志刚等（2019）提出，大股东会通过超额委派董事的方式尽可能的减少董事投反对票的监督效果，使得董事投反对票所带来的监督大股东侵占行为的职能效应大打折扣。从内部控制制度角度来看。钟凯等（2014）研究发现，积极主动的向外披露内控审议报告的公司，大股东侵占程度较低，但对国有和民营公司由内部控制制度规定而强制披露该信息的企业所产生的效果均不明显。杨七中、韩建清、马蓿丽（2016）通过实证研究发现，完善且行之有效的内部控制制度可以有效抑制大股东侵占行为的产生，阐明了内部控制制度的完善与否是影响股东侵占行为的因素。除了上述一些因素，还有许多学者从其他不同角度做出了研究。王克敏，姬美光，李薇（2009）研究发现公司信息透明度与大股东资金侵占问题呈正相关关系，公司信息透明度越高，大股东资金侵占行为发生概率越低。杨爽（2014）认为审计质量与大股东资金侵占度有重大关系，当上市公司选择了口碑好、质量高的会计事务所为审计机构时，大股东资金侵占行为更难发生。2.资金侵占方式的研究关于控股股东资金侵占的方式的研究，通过研究发现，控股股东实现利益侵占的方式主要是定向增发、违规担保、关联交易和现金股利和并购行为等。朱红军等（2008）发现我国上市公司存在控股股东通过定向增发前的长期停牌，打压基准日前股价，以较低价格向自身或关联方增发，从而向控股股东输送利益。颜淑姬（2013）以2006-2009年间，大股东及关联方进行过定向增发的公司为样本进行定量分析后发现，大股东会通过定向增发与资产注入结合的方式侵害中小股东的利益。饶育蕾、张媛和彭叠峰（2008）研究发现，第一大股东的持股比例与担保行为有密切关系。当第一大股东的持股比例低于60%时，大股东倾向于利用担保来侵占企业资源，当持股比例高于60%时，大股东和公司的利益逐渐趋同，导致利益协调效应出现。段亚林（2001）认为大股东通过直接向上市公司借用资金，或通过向上市公司岀售其持有的高估资产来占上市公司便宜，或者免费使用及低成本侵占上市公司募集资金，亦或是利用内幕消息进行关联交易，通过低价买进高价卖出行为，侵占上市公司利益。李增泉等人（2005）通过对我国上市公司收购兼并非上市公司事件研究发现地方政府或控股股东会借助上市公司并购非上市公司来达到支持或掏空上市公司的目的。张祥建（2007）认为大股东违规侵占上市公司资金主要通过关联交易进行，公允价值失真的关联交易极大的侵占了上市公司资产。赵玉芳、余志勇等（2011）对我国进行私人募集的上市公司的大规模样品进行了定量分析，结果发现，集中目标配置后通过分配高额的现金红利来实现伪装现金的控股股东的行动正在扩大，现金红利是控股股东为了转移利益而产生的利益。3.控股股东资金侵占后果研究薛爽和王鹏（2004）研究发现，大股东资金侵占降低了公司的资产质量，进而对公司的生产经营产生负面影响。陈晓红等（2007）研究发现，大股东资金侵占额越高的中小上市公司越容易产生成长危机。郭倩和黎尧（2013）研究发现，大股东资金侵占程度越大，上市公司的财务风险就越严重。吕长江（2015）研究指出，控股股东侵占资金的行为是导致公司治理结构对公司业绩产生不良影响的一个重要因素。王彦超和姜国华（2016）发现，大股东资金侵占不仅损害了中小股东的权益，还伤害了债权人利益。秦婕（2016）在信息透明度和控股股东资金侵占行为研究中，认为控股股东的侵占行为会使其公司透明度降低，透明度越低这样才越利于侵占行为的进行。董梅生，陈东，洪敏（2017）认为资金充裕的央企和民企无资金侵占动机，代理成本越高，非融资约束程度越高，从而资金侵占行为导致的过度投资问题也越严重。肖辉（2019）认为上市公司的违规担保，呈现岀数额越来越大、担保形式越来越复杂、担保日益区域化的特点，影响了会计师事务所出具的审计报告意见。4.股东侵占行为治理措施研究学者们从完善股权结构、发挥股权制衡作用方面提出了很好的建议。吴先聪等（2016）从股权的异质性出发，认为不管是独立的机构投资者，还是长期的机构投资者都是抑制关联交易下的大股东侵占行为的有效因子，而且这两类机构投资者的股份占比越高，对不当关联交易的抑制更为有效。汪茜等（2017）姜付秀等（2018）实证也表明，多个大股东的存在使得大股东无法隐瞒不利信息，从而减少了大股东侵占行为。此外，公司内部治理水平越高，对大股东侵占行为的抑制作用也就越明显。刘少波和马超（2016）认为董事的独立性强弱与对大股东侵占行为所起到的抑制作用呈正相关。赵国宇和禹薇（2017）认为董事长和总经理由不同的人来担任对监督大股东行为的效果会更好，两职分离加上对高管的薪酬激励以及董事会持股能够抑制大股东侵占行为。除此之外，来自外部的监管同样重要。王克敏等（2009）从信息披露的角度指出，信息透明度对于外部投资者及监管机构监督大股东侵占行为有着十分积极的作用。张学洪和章仁俊（2011）通过对多家上市公司进行比较得出，法律监管系统更为健全的情况下大股东的侵占行为更容易得到有效遏制。然而，上市公司自身的信用水平高低对抑制大股东的侵占行为极为有限。王华宾等（2018）在基于大数据进行实证研究后发现新闻媒体在追求爆炸性新闻的同时，还能够利用专业的眼光去发掘民营上市公司里面所存在的大股东侵占问题,是除了法律之外的重要的监督力量。1.2.2国外研究状况1.股东资金侵占因素研究从股权结构角度来看，HermalinandWeisbach,（1998）提出董事设立的主要作用是对管理人员的权利以及行为形成制约，监督其行为并且保护其他股东的权益。Bennedsen和Wolfenzon（2000）研究发现，增加公司大股东数量可在一定程度上遏制大股东对中小股东的利益侵占行为。Goyal和Park（2002）表示如果上市公司的内部治理结构中所包括的董事会成员与本公司高管是不同的成员时，那么该公司通过关联交易进行舞弊的代价会更高，也就不容易出现舞弊现象。DavieBFarbe（2005）发现公司的内部治理结构中独董数量的占比较小，则公司内部治理结构比较薄弱，更容易产生违规现象。Bertrand（2016）发现，控股股东与上市公司的关联交易是建立在金字塔型的企业结构之上，处于金字塔顶端股东因手握最大的公司控制权而更易于利用自身控制权通过关联交易的方式对上市公司资金进行侵占。Fuerst等（2018）通过对美国社会情况的实证研究发现，控股股东的股权大小和上市公司业绩存在明显的负相关关系，证实了上市公司新光圆成控股股东资金侵占问题探讨掏空现象的普遍存在性；从公司治理的缺陷和董事会结构角度来看。国外学者的研究文献也提出了其他影响股东资金侵占行为的因素，LaPoetaetal.（1999）研究表明，有效的内部控制制度可以增加公司重大财务信息的透明度，从而有效监督大股东实施的经营决策，提高公司财务报告的可靠性，缩减大股东进行利益侵占可能性。Johnson和Boone（2000）等人研究发现，相关法律的缺失为控股股东的利益侵占行为提供了条件，部分控股股东为实现自身利益最大化会绕过法律。Grant和Kirchmaier（2009）研究发现，具备完善法律制度的欧洲上市公司资金侵占行为的发生频率远低于法律制度欠缺国家的公司；Faccio,Lang和young（2011）研究了控股股东与中小股东之间的代理问题。结果显示,股利支付有抑制控股股东资金侵占行为的作用。控股股东侵占上市公司资金的行为很可能实在未得到自己想要的现金股利，其控股股东侵占资金的行为也就越频繁。也就是说，他们对于发放现金股利有着异常的执着，若不能得到满足则极大可能会选择侵占公司资金以满足未得到现金股利的欲望。2.资金侵占方式的研究Johnson.LaPorta等（2000）界定了大股东转移并占有上市公司资产的行为，认为大股东为了内幕交易提供便利，会通过对中小股东股权进行定向稀释的方式，增加自己的持股比例。大股东通过利益转移至自己控制的企业这种方式，将大股东及中小股东的利益通过上市公司进行掏空。Claessens等（2002）研究发现，控股股东利用自身控制地位，通过不公平定价和转嫁成本等方式将公司利润转移到自己手中。Bertrand等（2002）还发现，韩国集团公司的大股东不仅会通过利润转移的方式，甚至还可利用集团内部并购重组来达到侵占资金的目的。Goldman和Strobl（2013）通过研究发现，当大股东的持股份额超过一定比例，其在公司的控制地位会提高，从而会利用控制权通过投资的方式侵占公司的资金。3.控股股东资金侵占后果研究Wurgler（2018）的研究关于控股股东侵占上市公司资金的行为后果的研究中主要从对中小股东利益和金融市场的影响的角度来阐述分析，得出结论认为控股股东的侵占行为不但损害了中小股东的利益，同时也对金融市场的发展有所损害。Prowse（2018）也在研究中指出所有权的过于集中以及无效的公司治理机制是导致控股股东侵占公司资金行为发生的主要原因，而控股股东侵占公司资金的行为对于金融危机的发生有重要的影响，也就是说金融危机的发生很大程度上是由于所有权的过于集中以及无效的公司治理机制，那么，若要抑制控股股东侵占资金行为，改善股权过度集中的状况以及优化公司治理机制是值得考虑的解决方案。4.股东侵占行为治理措施的研究学者们从完善股权结构、发挥股权制衡作用等方面提出了很好的建议。Bennedsen和Wolfenzon（2000）研究发现，通过适当增加公司大股东的数量来分散公司股权集中度，可以在一定程度上遏制大股东对中小股东的利益侵占行为。Faccio（2001）等人的研究结果表明，将公司支付的股利进行上调，可以在一定程度上抑制控股股东的资金侵占行为。来自外部的监管同样重要。LaPortaetal（1999）认为法律是具有强制性的，能够直接影响到大股东各种非法的行为，法律对投资者的保护程度越高，越能够有效的遏制大股东的不良行为。Jiangetal（2015）认为完善的监管制度能够减少信息不对称，从而抑制大股东侵占行为的发生.Chung、Firth和Kim（2002）发现持股较高的机构投资者可以抑制管理层的虚假操纵行为，从而有效抑制其盈余管理行为。Clasessens（2002）在研究亚洲各国的企业治理时，建议缺乏完善的规章制度、保护中小投资者，以及机构投资者的发展中国家开发，促进市场监管。LaPorta（2006）认为如果提高财务信息的透明度，可以减轻信息的不对称程度，抑制控股股东滥用支配权。1.2.3文献综述综上所述，可以看出国内外关于控股股东资金侵占行为的研究已经比较丰富，对于控股股东资金侵占行为包括其动因、后果的研究都已经有很多学者从不同的角度发表了自己的看法，国内外学者通过定量分析、实证分析、案例分析等方法，从股权结构、制度建设等方面对大股东侵占资金进行了详细研并通过分析大股东侵占资金的方式、成因及造成的后果等方面，对防范大股东资金侵占提出了一些具有操作性的建议，这些理论和实证研究建议为关于股东侵占资金这一问题研究奠定了理论基础。参考文献陈泽艺,李常青,黄忠煌.股权质押、股权激励与大股东资金占用[J].南方金,2018(03).董梅生,陈东,洪敏.终极控制人性质、资金占用与非效率投资——是融资约束还是资金浪费[J].当代经济科学,2017,39(06).屈晶.媒体关注与利益侵占行为的衡量标准值和约束有效性验证[J].统计与决策,2018(02).高雷,何少华,黄志忠.公司治理与掏空[J].经济学(季刊),2006,5(04).陈红，杨凌霄.金字塔股权结构与终极股东利益侵占行为——来自中国上市公司控制权转移的证据[J]上海金融,2012(02).颜淑姬.定向增发、资产注入与大股东侵害[D].汕头大学,2013(03).马曙光,黄志忠,薛云奎.股权分置、资金侵占与上市公司现金股利政策[J].会计研究,2005(09).高雷,张杰.公司治理、资金占用与盈余管理[J].金融研究,2009(05).郭倩,黎尧.产权性质、大股东资金占用与上市公司财务风险——来自非金融类上市公司的证据[J].财会通讯,2014.王克敏,姬美光,李薇.公司信息透明度与大股东资金占用研究[J].南开管理评论,2009,(04).甘栩杰.集团内部关联担保与隐性掏空行为的研究[D].浙江大学,2018.王彦超,姜国华.资金占用、民事诉讼与债权人保护[J].管理评论,2016,28(01).屈晶.媒体关注与利益侵占行为的衡量标准值和约束有效性验证[J].统计与决策,2018,34(12).汪茜.多个大股东结构下第二股东的制衡动因分析[J].经济与管理研究,2017,(04).梁上坤,陈冬华.大股东会侵犯管理层利益吗——来自资金占用与管理层人员变更的经验证据[