合同法及价格法在工程造价中的应用

合同法及价格法在工程造价中的应用工程造价管理作为建设项目全生命周期的核心环节，其法律规制体系以合同法与价格法为两大支柱。合同法确立了工程计价、调整、支付的基本契约规则，价格法则从宏观调控层面规范了价格行为边界。两者在司法实践中形成互补关系，共同构建起工程造价活动的法律秩序。深入理解并准确适用这两部法律，对于防范造价纠纷、保障合同权益、维护市场秩序具有决定性作用。一、工程造价法律框架的双重维度工程造价法律规制呈现出私法自治与公法干预的双重特征。合同法作为私法范畴的核心法律，赋予发承包双方充分的议价自由，通过意思自治形成造价条款。价格法则体现了国家对价格行为的必要干预，防止市场失灵导致的价格欺诈、恶意低价等破坏公平竞争的行为。在工程实践中，这种双重维度具体表现为：合同约定的计价方式必须符合价格法关于明码标价、禁止价格欺诈的强制性规定；政府投资工程还需执行工程量清单计价规范等强制性标准，这些标准虽以技术规范形式出现，实则构成对合同自由的法定限制。两部法律的协同作用机制体现在三个层面。首先，在合同效力认定上，根据合同法第五十二条第五项，违反价格法强制性规定的造价条款可能被认定为无效。例如，固定总价合同中约定"材料价格涨跌均不调整"的条款，若遇政府指导价大幅上调，可能因显失公平或违反价格法关于合理调整的规定而部分失效。其次，在合同解释规则上，当造价条款约定不明时，应依据合同法第六十一条、第六十二条，结合价格法关于价格合理、质价相符的原则进行体系解释。最后，在责任承担上，价格违法行为不仅引发行政责任，还可能构成合同法上的违约责任，形成责任竞合。二、合同法在工程造价管理中的精细化应用合同订立阶段的造价条款设计需要遵循明确性、可执行性和风险分配合理性三大原则。第一步，明确计价方式选择。当事人应在招标投标文件及合同中明确采用工程量清单计价还是定额计价。采用清单计价的，必须依据建设工程工程量清单计价规范（GB50500）编制清单，项目编码、项目名称、项目特征、计量单位和工程量五项内容缺一不可。第二步，细化价格调整机制。对于工期超过12个月的工程，应在专用条款中约定材料价格调整触发条件，通常设定为材料单价涨跌幅度超过基准价5%时启动调整。调整方法可采用价格指数法或造价信息差额法，具体计算公式应在合同中明示。第三步，约定过程结算程序。根据建设工程施工合同（示范文本）（GF-2017-0201）通用条款第12.3条，承包人应在每月25日前提交已完工程量报告，发包人应在14天内核实，逾期视为认可。这一程序性约定直接关系到进度款支付和最终结算效率。合同履行阶段的造价动态管理重点在于签证索赔的时效性与证据完整性。第一步，严格执行变更签证程序。发包人要求变更的，应提前14天以书面形式通知承包人，承包人应在收到变更指示后7天内提交变更估价申请，监理人应在7天内审查完毕报送发包人。逾期提交将丧失价款调整权利，这是合同法第七十七条关于合同变更形式要求的体现。第二步，规范索赔事件处理。承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内发出索赔意向通知书，并在发出后28天内提交正式索赔文件。索赔内容应包括事件描述、影响分析、费用计算和工期顺延请求四个要件。第三步，建立造价争议预防机制。对于重大分歧，双方可依据合同法第一百二十八条约定，在提起诉讼或仲裁前先行委托造价咨询机构进行专业评审，评审意见虽不具有强制约束力，但可作为后续司法鉴定的参考依据。违约责任条款的设计直接决定造价争议解决效率。发包人逾期支付工程款的，应在合同中明确违约金计算标准，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第二十六条，约定的违约金超过实际损失30%的，违约方可请求法院适当减少。因此，建议将逾期付款违约金设定为每日万分之五，相当于年利率18.25%，既体现违约惩罚性又不至于过分高于损失。对于承包人虚报工程量的行为，应在合同中约定审核误差率超过5%部分，按虚报金额10%-20%承担违约金，并承担全部审核费用，这种约定符合合同法第一百一十四条关于约定违约金的规定。三、价格法对工程造价的规制边界与适用要点价格法在工程造价领域的适用具有间接性和补充性特点。其规制对象并非工程造价本身，而是构成工程造价的要素价格行为。根据价格法第三条，大多数工程要素价格实行市场调节价，由经营者自主制定，通过市场竞争形成。但下列情形除外：一是政府投资工程依法必须进行招标的，其招标控制价应执行工程所在地造价管理机构发布的定额标准和信息价，这体现了政府指导价的约束作用；二是涉及公共利益的基础设施项目，其勘察、设计、监理等服务收费实行政府指导价，必须遵守国家发展改革委发布的建设工程监理与相关服务收费标准；三是抢险救灾等应急工程，其造价可依据价格法第十八条关于保障供给、稳定价格的规定，采取成本加合理利润的特殊计价方式。价格违法行为在工程领域主要表现为三类。第一类是价格欺诈行为，如招标人在工程量清单中故意压低工程量，诱导投标人低价中标，施工过程中再通过大量签证增加造价，这种行为违反价格法第十四条第四项关于"利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易"的规定。第二类是价格垄断行为，若干投标人串通抬高投标报价，或承包人与材料供应商达成固定价格协议，排除其他竞争者，违反价格法第十四条第一项关于"相互串通，操纵市场价格"的规定。第三类是违反明码标价规定，发包人未在合同中明确计价依据、调价方法，或承包人未按规范要求对暂估价项目进行价格公示，违反价格法第十三条关于"经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价"的规定。价格法与合同法的衔接适用遵循特别法优先和效力等级原则。当价格法有强制性规定时，合同条款不得违反。例如，根据价格法第四十一条，经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。在工程领域，若发包人违反政府指导价规定，超额支付工程款，即使合同有效，也可依据该条规定要求承包人返还多付部分。司法实践中，法院通常将价格法的强制性规定视为合同法第五十二条第五项中的"法律、行政法规的强制性规定"，从而认定违反价格法的合同条款无效。但需注意，价格法中的管理性规定与效力性规定应加以区分，只有违反效力性强制性规定的条款才直接导致合同无效。四、工程造价争议解决的法律适用路径工程造价争议类型可归纳为四类，每类争议的法律适用路径各有侧重。第一类是工程量计算争议，应依据合同法第六十一条关于"合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定"的规定，首先审查合同是否约定计量规则，无约定的适用工程量清单计价规范。第二类是价格调整争议，涉及材料价差、人工费调整等，应审查合同调价条款效力，若约定不明，可依据价格法关于价格合理、质价相符的原则，参照工程所在地造价管理机构发布的价格信息进行调整。第三类是工期延误导致的造价增加争议，需适用合同法第二百八十三条关于发包人原因导致工期延误的责任规定，以及第二百八十四条关于因承包人原因造成工程质量不符合约定的返工责任规定，区分责任主体后确定造价承担。第四类是合同解除后的结算争议，应适用合同法第九十七条关于合同解除后结算和清理的规定，以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第四十一条关于承包人行使优先受偿权期限的规定。证据规则在造价争议中起决定性作用。根据民事诉讼法第六十四条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在造价争议中，承包人主张增加工程价款的，应提供经发包人签认的变更签证、会议纪要、往来函件等证据。发包人主张扣减工程价款的，应提供质量不合格的证据、工期延误的证明等。特别需要注意的是，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十一条，对于工程造价这一专门性问题，当事人可申请司法鉴定。鉴定机构应依据合同约定的计价方法进行鉴定，合同无约定的，应依据国家、行业或地方计价标准。鉴定意见出具后，当事人可在收到后15日内提出书面异议，鉴定机构应在10日内答复。这一程序设计体现了合同法与民事诉讼法在造价争议解决中的协同。法律适用的优先级判断遵循"约定优先、法定补充"原则。合同有效且约定明确的，优先适用合同约定，这是合同法第八条"依法成立的合同，对当事人具有法律约束力"的直接体现。合同约定不明或无效的，适用合同法第六十二条关于价款约定不明的处理规则，以及价格法关于价格合理性的原则性规定。合同条款违反法律强制性规定的，根据合同法第五十二条认定无效后，适用合同法第五十八条关于合同无效后财产返还和过错赔偿的规定。在多重法律规范竞合时，应遵循特别法优于一般法、新法优于旧法的原则，例如，建设工程合同作为承揽合同的特殊类型，应优先适用合同法第十六章建设工程合同的规定，该章无规定的，适用承揽合同的一般规定，再无规定的，适用合同法总则。五、企业合规管理体系构建与风险防控企业建立工程造价法律合规体系应从制度、流程、人员三个维度系统推进。制度层面，应制定工程造价管理办法，明确合同评审、签证管理、结算审核的权限和程序。该办法应规定，标的额超过1000万元的合同，必须经过法务部门和造价部门双重评审；所有现场签证必须由项目经理、造价工程师、监理工程师三方联签，单项签证金额超过5万元的，还需报公司分管领导审批。流程层面，应嵌入法律审查节点，在合同签订前、变更发生时、结算报送前三个关键环节设置法律合规审查。审查内容应包括：合同条款是否违反价格法强制性规定、调价公式是否完整、违约责任是否对等、争议解决方式是否明确。人员层面，应配备专职法务造价复合型人才，或建立法务部门与造价部门的协同工作机制，定期开展合同法、价格法及建设工程计价规范的培训，培训频次不应低于每季度一次，培训考核结果与绩效挂钩。风险预警机制应聚焦高发风险点设置量化监控指标。对于发包人，应监控进度款支付率，若实际支付金额低于合同约定应付金额的80%且持续超过30天，应启动风险预警，评估承包人停工索赔风险。对于承包人，应监控签证索赔及时率，若签证事件发生后28天内未提交索赔意向通知书的，应向项目经理发出红色预警，提示权利丧失风险。同时，应建立材料价格波动监测机制，当钢材、水泥等主要材料价格单月涨跌幅度超过10%时，立即启动合同调价条款审查，评估是否需要启动补充协议谈判。这一机制设计体现了价格法关于稳定价格总水平、保护消费者和经营者合法权益的立法目的。争议预防性措施的成本效益远高于事后诉讼。企业应在合同中约定争议评审机制，借鉴FIDIC合同条件中的争端裁决委员会（DAB）模式，在合同中约定由一名造价专家、一名法律专家、一名工程专家组成争议评审组，对重大造价分歧出具评审意见。评审费用可约定由双方各承担50%，或根据最终责任划分比例承担。实践表明，引入争议评审机制的项目，诉讼率可降