我国浮动抵押制度的海宁视角审视：缺陷剖析与完善路径

我国浮动抵押制度的海宁视角审视：缺陷剖析与完善路径一、引言1.1研究背景与意义在当今经济全球化和市场竞争日益激烈的背景下，企业对于融资的需求愈发迫切。传统的抵押制度要求抵押物特定、固定，在一定程度上限制了企业的融资能力和经营活动的灵活性。为了突破这一局限，浮动抵押制度应运而生。浮动抵押制度起源于英国衡平法，19世纪中叶，英国经济迅速发展，有限责任公司数量大增，企业对资金需求旺盛，但传统抵押制度无法满足企业以不断变化的财产进行担保融资的需求，于是浮动抵押制度在英国得以确立。此后，该制度逐渐被其他国家借鉴和采用。我国于2007年颁布的《物权法》首次正式确立了浮动抵押制度。《物权法》第181条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”这一规定是我国担保物权体系的重大突破，对于拓宽企业融资渠道、促进经济发展具有重要意义。它允许企业以现有的和未来将有的动产进行抵押，在抵押财产确定之前，企业可以继续对抵押财产进行经营管理和处分，充分发挥了企业财产的效用，为企业融资提供了更大的便利。海宁市作为我国经济较为发达的地区之一，中小企业众多，这些企业在发展过程中面临着融资难的问题。浮动抵押制度为海宁的企业提供了新的融资途径，在一定程度上缓解了企业的资金压力。然而，在实际应用中，由于我国浮动抵押制度立法尚不完善，海宁市的企业在运用该制度时遇到了诸多问题。例如，在抵押主体方面，个体工商户和农业生产经营者作为抵押主体存在信用风险难以评估等问题；在抵押客体方面，仅限定为动产，排除了不动产、知识产权等重要财产，限制了企业的融资能力；在抵押权的实现程序上，缺乏明确具体的规定，导致实践中操作困难，债权人的权益难以得到有效保障。对我国浮动抵押制度立法缺陷及其在海宁市适用情况的研究具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，深入剖析我国浮动抵押制度的立法缺陷，有助于完善我国的担保物权理论体系，推动民法理论的发展。通过对该制度在海宁市适用情况的研究，可以为进一步丰富和完善相关理论提供实践依据。从实践层面而言，研究该制度在海宁市的适用情况，能够发现企业在实际运用中遇到的问题，并提出针对性的完善建议，这将有助于解决海宁地区企业融资难的问题，促进企业的健康发展，进而推动海宁市经济的繁荣。同时，这些研究成果对于我国其他地区更好地应用浮动抵押制度也具有重要的借鉴价值，有利于在全国范围内充分发挥浮动抵押制度的优势，促进经济的稳定增长。1.2研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国浮动抵押制度的立法缺陷以及其在海宁市的适用情况。案例分析法是本研究的重要方法之一。通过收集、整理和分析海宁市企业在实际运用浮动抵押制度过程中的具体案例，深入了解该制度在实践中所面临的问题。例如，详细研究海宁某皮革企业以现有及将有的皮革原材料、半成品和产品进行浮动抵押融资的案例，分析其在抵押合同签订、抵押财产确定、抵押权实现等环节中遇到的困难和挑战，从真实的实践场景中揭示制度运行的实际状况。文献研究法也是不可或缺的。广泛查阅国内外关于浮动抵押制度的立法资料、学术著作、期刊论文等，梳理浮动抵押制度的起源、发展脉络以及国内外的研究现状，充分借鉴前人的研究成果，为本文的研究提供坚实的理论基础。在研究过程中，对英国、美国、日本等国家的浮动抵押制度相关文献进行深入研究，了解其制度设计的特点和优势，为我国浮动抵押制度的完善提供参考。此外，还采用了比较分析法。将我国的浮动抵押制度与其他国家的相关制度进行对比，分析不同国家在抵押主体、抵押客体、抵押权实现程序等方面的规定差异，找出我国制度的不足之处，从而提出更具针对性的完善建议。通过对比英国、日本等国的浮动抵押制度，发现我国在抵押客体范围上相对狭窄，进而思考如何拓宽抵押客体范围以更好地满足企业融资需求。本研究的创新点在于从海宁市的适用情况这一独特视角切入，对我国浮动抵押制度进行研究。以往对浮动抵押制度的研究多从宏观层面或一般性规定出发，较少结合具体地区的实际应用情况进行深入分析。海宁市作为经济发达且中小企业众多的地区，其在浮动抵押制度的实践应用中具有典型性和代表性。通过对海宁市的研究，能够更直观、更具体地发现制度在实际运行中存在的问题，使研究结果更具实践指导意义。同时，综合运用多种研究方法，将理论与实践紧密结合，在分析问题的基础上提出具有可操作性的完善建议，为我国浮动抵押制度的发展和完善提供新的思路和参考。二、我国浮动抵押制度概述2.1概念与特征浮动抵押，作为一种特殊的抵押方式，是指抵押人以其现有的和将来所有的全部财产或者部分财产为债权提供担保，在行使抵押权之前，抵押人对抵押财产保留在正常经营过程中的处分权。当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就实现抵押权时的财产优先受偿。我国《民法典》第三百九十六条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”这一规定明确了我国浮动抵押制度的基本内涵。浮动抵押具有诸多独特的特征。首先是抵押物的浮动性，这是其最为显著的特征。与传统抵押中抵押物在设定时即已特定化不同，浮动抵押的抵押物在抵押期间处于不确定状态，可以是抵押人现有的财产，也包括将来取得的财产。例如，海宁的一家纺织企业在设定浮动抵押时，不仅将当时库存的生产设备、原材料等纳入抵押范围，还涵盖了未来生产过程中陆续购置的新设备以及新生产出来的半成品和产品。在正常经营活动中，抵押人对这些抵押物享有自由处分权，如出售原材料、转让生产设备等，只要是在正常经营范围内的处分行为，均不受抵押权的限制。这种抵押物的浮动性使得企业在融资的同时，能够保持正常的生产经营活动，充分发挥财产的效用。其次是抵押物的集合性。浮动抵押的标的物并非单一的某项财产，而是企业的全部或部分财产的集合物。它将企业现有的和未来的全部或部分财产视为一个整体进行抵押，包括生产设备、原材料、半成品、产品等动产，甚至在一些国家还涵盖不动产、无形资产及各种财产性权利。以海宁某大型制造企业为例，其在进行浮动抵押时，将企业的生产车间里的所有生产设备、仓库中的原材料、正在加工的半成品以及成品仓库中的产品等作为一个集合体进行抵押，充分利用了企业财产的整体价值，提高了企业的融资能力。这种集合性的特点避免了以单独财产逐一设定担保的繁琐，节省了时间和精力，同时也能充分发挥企业财产的整体担保价值，使企业能够获得数额较大的融资。再者是抵押人对抵押物的管理权不发生转移。在浮动抵押中，抵押人在抵押财产特定前仍然享有对担保物的自由处置权。这是浮动抵押区别于传统物的担保如抵押质押和留置的最重要法律特征。抵押人可以在正常经营范围内继续从事生产经营活动，并可以通过买卖、转让、清偿等方式处置其财产，而不论该财产是否在抵押物范围之内。例如，海宁的一家服装企业在设定浮动抵押后，仍然可以按照市场需求将生产出来的服装正常销售，将闲置的生产设备出租给其他企业使用，这些经营活动均不受抵押权人的干涉。这种制度设计使得企业在抵押期间能够正常运营，不会因抵押而对企业的日常经营产生实质性影响。最后是性质的转化性。浮动抵押终是为保护债权而创设的制度，在财产始终流动不止、变动不居、无从确定的情况下，债权人利益不免沦为空谈。为了解决这一问题，当特定情形发生之时，浮动抵押会转化为固定抵押，此即浮动抵押性质的转化性。在海宁市的实践中，当出现债务履行期届满，债权未实现、抵押人被宣告破产或者被撤销、当事人约定的实现抵押权的情形以及严重影响债权实现的其他情形时，浮动抵押的财产就会确定下来，转化为固定抵押。此时，抵押权人可以通过相应的程序行使抵押权，如对确定的抵押财产进行拍卖、变卖等，以实现自己的债权。这种性质的转化性在浮动抵押与固定抵押之间架设了桥梁，为浮动抵押制度的有效运行提供了根本保证。2.2我国立法现状我国浮动抵押制度的立法经历了从无到有的过程。在2007年《物权法》颁布之前，我国并没有专门的浮动抵押法律规定，企业融资主要依赖传统的抵押、质押、保证等担保方式。随着经济的发展，企业对融资灵活性的需求日益增加，传统担保方式的局限性逐渐显现。在此背景下，2007年《物权法》引入了浮动抵押制度，填补了我国担保物权立法的空白，为企业融资提供了新的途径。2021年生效的《民法典》在物权编中继续沿用了《物权法》关于浮动抵押的相关规定，进一步巩固了浮动抵押制度在我国法律体系中的地位。《民法典》第三百九十六条明确规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”这一规定确定了浮动抵押的基本概念和构成要件，明确了抵押主体为企业、个体工商户、农业生产经营者，抵押客体限于生产设备、原材料、半成品、产品等动产。同时，该条款也强调了浮动抵押的实现条件，即债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形。这使得债权人在特定情况下能够通过行使抵押权来保障自己的债权得以实现。《民法典》第四百一十一条规定：“依据本法第三百九十六条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：（一）债务履行期限届满，债权未实现；（二）抵押人被宣告破产或者解散；（三）当事人约定的实现抵押权的情形；（四）严重影响债权实现的其他情形。”此条款详细规定了浮动抵押财产的确定情形，当这些情形出现时，浮动抵押的财产范围得以明确，从浮动状态转变为固定状态，为抵押权的实现提供了基础。例如，当海宁的某企业在债务履行期限届满后无法偿还债务时，其设定浮动抵押的动产就会确定下来，债权人可以对这些确定的财产行使抵押权。此外，《民法典》第四百零三条规定：“以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”这一规定适用于浮动抵押，明确了浮动抵押权的设立时间为抵押合同生效时，同时规定了登记的对抗效力。在海宁市，若企业与债权人签订了浮动抵押合同，抵押权便自合同生效时设立，但如果未进行登记，当企业将抵押财产转让给善意第三人时，债权人的抵押权就无法对抗该善意第三人。这就要求海宁市的企业和债权人在设立浮动抵押时，要充分考虑登记的重要性，及时办理登记手续，以保障自身权益。在登记方面，《动产抵押登记办法》对浮动抵押的登记作出了具体规定。根据该办法，企业、个体工商户、农业生产经营者以动产抵押的，应当向抵押人住所地的县级市场监督管理部门办理登记。这一规定明确了浮动抵押的登记机关，为当事人办理登记提供了指引。在海宁市，相关企业和个体工商户等在办理浮动抵押登记时，需前往海宁市当地的市场监督管理部门，按照规定提交相关材料，完成登记手续。通过登记，不仅可以使抵押权具有对抗第三人的效力，还能够在一定程度上公示抵押信息，减少交易风险。我国浮动抵押制度在《民法典》等法律法规中已初步形成体系，这些规定为海宁市企业运用浮动抵押制度进行融资提供了法律依据。然而，从海宁市的实践情况来看，该制度在立法上仍存在一些不足之处，需要进一步完善。2.3制度价值浮动抵押制度在我国经济发展中具有重要的制度价值，特别是在海宁市的经济环境中，其价值得到了充分体现。从融资角度来看，浮动抵押为企业尤其是中小企业提供了更广阔的融资渠道。在海宁市，中小企业数量众多，这些企业在发展过程中往往面临资金短缺的问题，而传统抵押方式对抵押物的严格要求使得许多企业难以获得足够的融资。浮动抵押允许企业以现有的和将来的动产进行抵押，突破了传统抵押的限制，使企业能够将其全部或部分资产作为担保，从而获得更多的资金支持。例如，海宁的一家小型皮革制造企业，其固定资产有限，但拥有大量的皮革原材料、半成品和产品。通过浮动抵押，该企业可以将这些动产作为抵押物向银行申请贷款，解决了企业发展过程中的资金瓶颈，促进了企业的发展壮大。浮动抵押还能充分发挥物尽其用的原则。在抵押期间，抵押人对抵押物仍享有正常的经营处分权，这使得企业的资产能够在生产经营中继续发挥作用，提高了资产的利用效率。以海宁的一家纺织企业为例，在设定浮动抵押后，企业可以根据市场需求自由处置抵押的原材料和产品，如将库存的布料及时销售出去，避免了因抵押而导致资产闲置。同时，企业还可以利用销售所得购置新的生产设备或原材料，进一步提高生产效率，实现了资源的优化配置。这种制度设计使得企业在融资的同时，能够保持正常的生产经营活动，不会因抵押而对企业的日常运营产生负面影响，充分发挥了企业财产的最大价值。从宏观层面看，浮动抵押制度对海宁市乃至我国的经济发展具有积极的推动作用。它有助于促进企业的发展，增强企业的竞争力，进而推动整个地区的经济增长。随着企业通过浮动抵押获得更多的资金支持，企业可以扩大生产规模、引进先进技术和设备、提高产品质量，从而提升企业在市场中的竞争力。众多企业的发展壮大将带动相关产业的发展，创造更多的就业机会，增加税收收入，对海宁市的经济繁荣起到重要的促进作用。此外，浮动抵押制度的实施也有利于优化金融市场环境，提高金融资源的配置效率。银行等金融机构可以通过提供浮动抵押融资服务，拓展业务领域，降低信贷风险，实现金融资源的有效配置。这种金融与实体经济的良性互动，将为我国经济的持续健康发展提供有力支撑。三、海宁市浮动抵押制度适用案例分析3.1案例选取与介绍为深入了解浮动抵押制度在海宁市的实际应用情况，选取了海宁市某皮革企业和某纺织企业的案例进行分析。这两家企业均为海宁市具有代表性的中小企业，在发展过程中面临着融资难题，通过运用浮动抵押制度获得了融资支持，其案例具有典型性和研究价值。海宁市某皮革企业成立于2005年，主要从事皮革制品的生产与销售。随着市场需求的不断增长，企业计划扩大生产规模，购置先进的生产设备，但面临着资金短缺的问题。由于企业的固定资产有限，难以通过传统的抵押方式获得足够的贷款。在了解到浮动抵押制度后，该企业于2018年与当地一家银行签订了浮动抵押合同，以企业现有的以及将有的皮革原材料、半成品和产品作为抵押物，向银行申请了500万元的贷款。银行在对企业的经营状况、信用情况等进行评估后，认为该企业具有良好的发展前景和还款能力，同意了企业的贷款申请，并办理了相关的浮动抵押登记手续。海宁市某纺织企业是一家有着多年历史的家族企业，主要生产各类纺织品。近年来，随着市场竞争的加剧，企业需要不断投入资金进行技术研发和产品创新，以提高市场竞争力。然而，企业的资金周转出现了困难，急需融资。2019年，该企业与另一家银行达成协议，采用浮动抵押的方式，将企业现有的生产设备、原材料以及未来生产的半成品和产品作为抵押，获得了300万元的贷款。通过这笔贷款，企业得以顺利开展技术研发和新产品的生产，市场份额逐渐扩大。这两个案例反映了海宁市中小企业在运用浮动抵押制度解决融资问题方面的实践。通过浮动抵押，企业能够将其生产经营过程中的动产作为抵押物，获得所需的资金支持，为企业的发展提供了有力的保障。同时，这两个案例也为分析我国浮动抵押制度在海宁市的适用情况以及存在的问题提供了具体的研究对象。3.2案例中浮动抵押的设立与运行在海宁市某皮革企业的案例中，其浮动抵押的设立严格遵循了法律规定的程序。企业与银行首先签订了书面的浮动抵押合同，在合同中详细约定了担保债权的种类和数额、债务履行期限、抵押财产的范围等关键内容。根据《民法典》的相关规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。因此，当该皮革企业与银行签订的抵押合同生效时，银行便取得了对企业现有及将有的皮革原材料、半成品和产品的浮动抵押权。在抵押物范围方面，涵盖了企业当时库存的所有皮革原材料，如各种类型的皮革皮坯、染料等，以及正在生产线上加工的半成品，包括已经裁剪但尚未缝制完成的皮革制品部件，还有仓库中储存的成品皮革制品，如皮衣、皮包等。同时，合同明确约定，未来企业新购置的皮革原材料、新生产出来的半成品和产品也自动纳入抵押范围。这种宽泛的抵押物范围充分体现了浮动抵押制度的特点，使企业能够将其生产经营过程中的动态财产都作为融资担保，为企业获取更多的资金支持提供了可能。在浮动抵押的运行过程中，该皮革企业在正常经营活动范围内对抵押财产享有自由处分权。企业可以根据市场需求，将库存的皮革原材料销售给其他企业，也可以将生产出来的成品皮革制品推向市场进行销售。例如，在销售旺季，企业加大了皮衣和皮包的生产与销售力度，将大量的成品销售给各地的经销商，这些销售行为均未受到银行抵押权的限制。企业还利用销售所得资金购置了新的生产设备和更优质的皮革原材料，进一步扩大了生产规模。这种抵押人对抵押物的自由处分权，使得企业在融资的同时，能够保持正常的生产经营活动，充分发挥了企业财产的效用。然而，这种自由处分权也存在一定的风险。如果企业过度处分抵押财产，可能会导致抵押财产价值大幅下降，影响银行债权的实现。为了防范这种风险，银行通常会在抵押合同中对企业的处分行为进行一定的限制，如要求企业在处分重大资产时提前通知银行，或者限制企业的库存水平等。在该案例中，银行与企业约定，当企业库存的皮革原材料低于一定数量时，企业需要及时补充库存，以确保抵押财产的价值。海宁市某纺织企业的浮动抵押设立与运行情况也与之类似。企业与银行签订书面抵押合同，合同生效后银行取得浮动抵押权。抵押物范围包括现有的生产设备，如纺织机、印染设备等，原材料如棉花、化纤等，以及未来生产的半成品和产品。在运行过程中，企业同样在正常经营活动范围内自由处分抵押财产。企业会根据订单情况调整生产计划，将部分原材料出售给其他小型纺织企业，同时也会采购新的原材料和设备。银行则通过定期检查企业的财务报表、实地考察企业的生产经营状况等方式，对企业的经营活动进行监督，以保障自身债权的安全。3.3案例反映的问题通过对海宁市这两家企业浮动抵押案例的分析，可以发现我国浮动抵押制度在实际应用中存在诸多问题。在抵押权实现方面，存在较大困难。当债务履行期限届满，企业无法偿还债务时，抵押权的实现程序缺乏明确具体的规定。在上述案例中，当皮革企业和纺织企业出现还款困难时，银行在实现抵押权过程中遇到了一系列问题。例如，对于抵押财产的处置，缺乏统一的操作流程和标准，导致银行在与企业协商或通过法律途径处置抵押财产时，面临诸多不确定性。在实际操作中，银行需要花费大量的时间和精力来确定抵押财产的范围和价值，这不仅增加了银行的成本，也可能导致抵押财产的价值在处置过程中受到损失。由于缺乏明确的规定，银行在与其他债权人的竞争中，其抵押权的优先受偿权也可能受到挑战。如果企业存在其他债务纠纷，其他债权人可能会对抵押财产提出权利主张，导致银行的抵押权难以顺利实现。监管缺失也是一个突出问题。在浮动抵押期间，抵押人对抵押财产享有自由处分权，而法律对抵押人的处分行为缺乏有效的监管机制。在案例中，皮革企业和纺织企业在经营过程中，可能会出于各种原因过度处分抵押财产，如大量低价出售原材料、不合理地购置新设备等，导致抵押财产价值大幅下降，影响银行债权的实现。由于缺乏监管，银行难以及时发现企业的不当处分行为，即使发现了也难以采取有效的措施加以制止。在抵押财产的价值评估方面，也缺乏专业的评估机构和科学的评估方法，导致银行在设定抵押时难以准确确定抵押财产的价值，增加了银行的风险。在抵押财产的确定方面也存在问题。虽然《民法典》规定了抵押财产确定的情形，但在实际操作中，对于“严重影响债权实现的其他情形”的界定不够明确。在海宁市的案例中，当企业出现经营状况恶化、财务状况不佳等情况时，是否属于“严重影响债权实现的其他情形”，银行和企业之间可能存在不同的理解。这种不确定性导致在抵押财产确定时容易产生纠纷，影响抵押权的实现。在确定抵押财产的范围时，也可能存在争议。对于企业新购置的财产是否属于抵押范围，以及如何确定抵押财产的具体数量和价值等问题，在实践中缺乏明确的标准和方法。我国浮动抵押制度在海宁市的实践中暴露出了抵押权实现困难、监管缺失、抵押财产确定不明确等问题，这些问题严重影响了浮动抵押制度的实施效果，需要进一步完善相关立法来加以解决。四、我国浮动抵押制度立法缺陷分析4.1主体设定问题我国《民法典》将浮动抵押的主体范围规定为企业、个体工商户、农业生产经营者，旨在解决中小企业和农民贷款难的问题，促进经济发展。然而，从实际应用情况来看，这一规定存在主体范围过宽的问题。个体工商户和农业生产经营者由于缺乏强制的最低资本限度和资本固定规定，其经营稳定性和信用状况相对较差。以海宁市的个体工商户为例，部分个体工商户经营规模较小，财务制度不健全，缺乏规范的财务报表和账目记录，这使得债权人难以准确评估其经营状况和偿债能力。同时，个体工商户的经营活动受市场波动影响较大，一旦市场环境发生变化，其经营收入可能大幅减少，导致无法按时偿还债务。农业生产经营者同样面临诸多风险，如自然灾害、农产品市场价格波动等，这些因素都可能影响其经营收益和还款能力。由于我国目前对于个体工商户和农业生产经营者现在的和将来拥有的动产缺乏有效的监管制度，难以避免诸如“骗贷骗保”等行为的发生，这无疑增加了债权人的风险。在海宁市的实践中，一些个体工商户在申请浮动抵押融资时，存在夸大自身经营规模和资产状况的情况，导致债权人在评估风险时出现偏差。当债务到期时，这些个体工商户却因经营不善无法偿还债务，使得债权人的债权难以实现。对于农业生产经营者来说，由于其生产活动的季节性和不确定性，在设定浮动抵押后，可能会因自然灾害导致农产品减产甚至绝收，从而使抵押财产的价值大幅下降，影响债权人的利益。与我国形成对比的是，英国公司法规定浮动抵押担保方式仅适用于有限责任公司。这是因为公司具有较为完善的治理结构，财产相对稳定，财务报告公开，有利于抵押权人对抵押人的财务状况和经营状况进行监督。有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任，这种责任形式使得公司的资产相对独立和稳定。公司需要按照法律规定定期编制财务报表，并向股东和相关监管部门披露，抵押权人可以通过查阅这些财务报表，了解公司的经营状况、资产负债情况等信息，从而更准确地评估风险。而个体工商户和农业生产经营者往往缺乏这样的规范和透明度，增加了抵押权人的风险。日本企业担保法规定，只有股份有限公司发行公司债时，可以设定浮动抵押担保。股份有限公司通常具有较大的规模和较强的经济实力，其运营相对规范，管理机制较为健全。通过对股份有限公司的监管和信息披露要求，能够更好地保障抵押权人的权益。股份有限公司在发行公司债时，需要经过严格的审批程序，并且要向投资者披露公司的财务状况、经营业绩等信息。在设定浮动抵押时，抵押权人可以依据这些公开信息，对公司的信用状况和还款能力进行评估，降低风险。我国应适当限制浮动抵押的主体范围，以降低债权人的风险。可以借鉴英国和日本的做法，将浮动抵押的主体限定为设立程序规范、具备一定经济规模、商业信誉良好、营运业绩优良的企业。对于个体工商户和农业生产经营者，可以设置严格的准入门槛，如要求其具备一定的经营年限、良好的信用记录、稳定的经营收入等条件，符合条件的方可进行浮动抵押。这样既能在一定程度上满足中小企业和农业生产经营者的融资需求，又能保障债权人的利益，促进浮动抵押制度的健康发展。4.2抵押权人权益保护不足在我国浮动抵押制度中，抵押权人的权益保护存在明显不足，这在海宁市的实际案例中得到了充分体现。由于缺乏有效的监管措施，抵押权人难以对抵押人的经营活动和抵押财产进行有效监督。在海宁市某皮革企业的案例中，企业在浮动抵押期间，对抵押财产享有自由处分权，而银行作为抵押权人，却无法实时掌握企业对抵押财产的处分情况。企业可能出于各种原因，如为了获取短期利益、逃避债务等，在正常经营活动范围之外对抵押财产进行不当处分，如低价出售原材料、不合理地购置新设备等，导致抵押财产价值大幅下降。由于缺乏监管，银行难以及时发现企业的这些不当行为，即使发现了也难以采取有效的措施加以制止，这无疑增加了银行债权无法实现的风险。在抵押财产的价值评估方面，也缺乏专业的评估机构和科学的评估方法，银行在设定抵押时难以准确确定抵押财产的价值，进一步增加了银行的风险。在效力顺位方面，我国法律对浮动抵押权的效力顺位规定不够明确，这使得抵押权人在与其他债权人的竞争中处于不利地位。当抵押人在浮动抵押期间，将浮动抵押物抵押、质押给第三人时，就会发生在同一抵押物上并存浮动抵押、一般抵押或者质押的情况。在这种情况下，哪种担保物权的效力优先，我国《民法典》并没有明确规定。在海宁市的实践中，曾出现过某企业先以现有及将有的动产设定浮动抵押向银行贷款，后又将部分动产质押给其他债权人的情况。当企业出现债务危机，无法偿还债务时，银行与质押权人就抵押财产的受偿顺序产生了争议。由于法律规定不明确，双方各执一词，导致纠纷难以解决，银行的抵押权难以顺利实现。在企业破产清算时，浮动抵押权的优先受偿权也受到限制。根据我国相关法律规定，在企业破产清算时，职工安置费用、破产费用等优先于浮动抵押权受偿。这意味着，在企业破产时，抵押财产可能在清偿完这些费用后所剩无几，抵押权人的债权难以得到充分实现。在海宁市某纺织企业破产清算的案例中，企业的抵押财产在支付了职工安置费用和破产费用后，剩余财产不足以偿还银行的贷款，银行的债权遭受了重大损失。4.3抵押财产范围与登记问题我国《民法典》将浮动抵押的财产范围限定为生产设备、原材料、半成品、产品等动产，这一规定在实践中暴露出抵押财产范围过窄的问题，限制了企业的融资能力。在海宁市的企业经营中，许多企业拥有价值较高的不动产，如厂房、土地等，以及知识产权，如专利、商标等。这些财产对于企业来说具有重要的价值，但由于法律规定的限制，无法纳入浮动抵押的财产范围。以海宁市某高新技术企业为例，该企业拥有多项核心专利技术，这些专利技术是企业的核心竞争力所在，具有极高的价值。然而，由于我国浮动抵押制度将知识产权排除在抵押财产范围之外，企业在进行浮动抵押融资时，无法将这些专利技术作为抵押物，这在一定程度上限制了企业的融资规模和融资渠道。同样，对于一些拥有大型厂房和土地的企业来说，无法将这些不动产纳入浮动抵押范围，也使得企业的融资能力受到制约。与其他国家相比，我国浮动抵押财产范围的局限性更为明显。英国的浮动抵押制度允许在包括企业一切现有的、将来的全部或者部分财产（动产、不动产等）设立担保，而不局限于生产设备、原材料、成品、半成品这四类动产。在英国，企业可以将其不动产、知识产权、应收账款等各类财产纳入浮动抵押的范围，充分发挥企业财产的整体担保价值。美国《统一商法典》规定的浮动抵押财产范围也较为广泛，包括存货、设备、应收账款、农业产品等。这种宽泛的抵押财产范围为企业提供了更多的融资选择，能够更好地满足企业的融资需求。我国浮动抵押的登记制度也存在诸多问题。我国目前的浮动抵押登记制度较为粗陋，缺乏统一的登记机关和详细的登记内容规定。在海宁市，虽然规定企业、个体工商户、农业生产经营者以动产抵押的，应当向抵押人住所地的县级市场监督管理部门办理登记，但在实际操作中，不同地区的市场监督管理部门在登记流程、登记信息公示等方面存在差异。登记内容方面，对于抵押财产的具体范围、数量、质量等关键信息缺乏明确的登记要求，导致登记信息不完整、不准确，难以满足抵押权人对抵押财产的监管需求。在登记效力方面，我国采用的是登记对抗主义，即未经登记，不得对抗善意第三人。这一规定虽然在一定程度上简化了登记程序，但也带来了风险。在海宁市的实践中，当抵押人将已设立浮动抵押但未登记的财产转让给善意第三人时，抵押权人的权利就无法对抗该善意第三人，导致抵押权人的利益受损。在某案例中，海宁市一家企业将其现有的部分产品设定浮动抵押向银行贷款，但未办理登记手续。随后，该企业将这些产品出售给了不知情的第三人。当银行要求实现抵押权时，发现产品已被转让，无法对这些产品行使抵押权，银行的债权受到了严重影响。我国浮动抵押制度在抵押财产范围和登记方面存在明显的缺陷，这些缺陷限制了企业的融资能力，增加了抵押权人的风险，需要通过立法完善加以解决。五、完善我国浮动抵押制度的建议5.1合理限定主体范围鉴于我国目前浮动抵押主体范围过宽所带来的风险，应借鉴国外先进经验，对浮动抵押的主体范围进行合理限定。首先，对于企业主体，应设定一定的准入门槛。可以从企业的经营年限、注册资本、信用评级等方面进行考量。要求申请浮动抵押的企业具有一定的经营年限，例如连续经营3年以上，以确保企业具有相对稳定的经营基础和市场信誉。对于注册资本，可根据不同行业的特点设定相应的最低标准，如制造业企业注册资本不低于500万元，服务业企业注册资本不低于200万元等。信用评级方面，应要求企业达到一定的信用等级，如BBB级以上。通过这些标准的设定，可以筛选出经营状况良好、信用可靠的企业，降低债权人的风险。对于个体工商户和农业生产经营者，由于其经营规模较小、财务制度不健全等特点，更需要设置严格的准入条件。可以要求个体工商户提供近2年的经营收入证明，且年均经营收入不低于10万元。同时，需要有良好的纳税记录和信用记录，近2年内无税务违规行为和不良信用记录。对于农业生产经营者，应根据其经营的土地面积、农产品产量等因素进行评估。例如，从事种植业的农业生产经营者，其经营的土地面积应不低于50亩；从事养殖业的，养殖规模应达到一定标准，如养猪场存栏量不低于200头。还可以要求农业生产经营者提供农业保险证明，以降低因自然灾害等不可抗力因素导致的经营风险。在实际操作中，可以建立专门的浮动抵押主体资格审查机构，负责对申请浮动抵押的主体进行资格审查。该机构应由专业的金融、法律、财务等方面的人员组成，确保审查的专业性和公正性。审查机构应根据设定的准入标准，对申请主体的相关资料进行严格审核，包括企业的财务报表、纳税记录、信用报告等。对于个体工商户和农业生产经营者，还应进行实地考察，了解其实际经营状况。只有通过资格审查的主体，才能进行浮动抵押。通过合理限定主体范围，可以提高浮动抵押的安全性和可靠性，保护债权人的利益，促进浮动抵押制度的健康发展。在保障融资需求的同时，降低金融风险，为经济的稳定发展提供有力支持。5.2加强抵押权人权益保护为了更好地保护抵押权人的权益，应赋予抵押权人监管权。在浮动抵押期间，抵押人对抵押财产享有自由处分权，这使得抵押权人的权益面临较大风险。因此，法律应明确规定抵押权人有权对抵押人的经营活动和抵押财产进行监督。在签订浮动抵押合同时，抵押权人可以与抵押人协商约定监督的具体内容、方式和办法。例如，抵押权人有权定期查阅抵押人的财务报表，了解其经营状况和财务状况。通过审查财务报表，抵押权人可以及时发现抵押人是否存在过度处分抵押财产、资金链断裂等风险。抵押权人还可以实地考察抵押人的生产经营场所，检查抵押财产的实际情况。在海宁市某皮革企业的案例中，银行作为抵押权人，可以定期到企业的生产车间和仓库进行检查，核实皮革原材料、半成品和产品的数量和质量，确保抵押财产的价值。抵押权人可以要求抵押人定期提供有关抵押财产的信息，如库存清单、销售记录等。通过这些信息，抵押权人可以掌握抵押财产的动态变化，及时发现潜在的风险。当发现抵押人有不当处分抵押财产的行为时，抵押权人有权采取措施予以制止。如要求抵押人停止处分行为，或者要求抵押人提供额外的担保。若抵押人拒绝停止不当处分行为，抵押权人可以依据合同约定或法律规定，提前实现抵押权，以保障自身权益。明确浮动抵押权的效力顺位规则也至关重要。当同一抵押物上并存浮动抵押、一般抵押或者质押时，应根据登记、交付的时间先后确定清偿顺序。对于已登记的浮动抵押权，其效力优先于未登记的浮动抵押权以及其他未登记的担保物权。在海宁市的实践中，若某企业先将其现有及将有的动产设定浮动抵押给银行并办理了登记，后又将部分动产质押给其他债权人，且质押权未进行登记，那么在企业无法偿还债务时，银行的浮动抵押权应优先于该质押权受偿。对于在浮动抵押之后设立的一般抵押和质押，若其登记或交付时间晚于浮动抵押的登记时间，则浮动抵押权优先受偿。这样的规定可以明确各担保物权之间的受偿顺序，避免因效力顺位不明确而引发的纠纷，保障抵押权人的优先受偿权。在企业破产清算时，应合理调整浮动抵押权的受偿顺序，适当提高其受偿优先级。可以规定在支付破产费用后，先清偿浮动抵押权，再清偿职工安置费用等其他费用。这样可以在一定程度上保障抵押权人的债权得以实现，减少其损失。通过这些措施，可以有效加强对抵押权人权益的保护，提高抵押权人参与浮动抵押业务的积极性，促进浮动抵押制度的健康发展。5.3优化抵押财产范围与登记制度为了更好地发挥浮动抵押制度的优势，应适当扩大抵押财产范围。随着经济的发展和企业经营模式的多样化，企业拥有的财产形式日益丰富，仅将抵押财产限定为生产设备、原材料、半成品、产品等动产，已无法满足企业的融资需求。应借鉴英国等国家的经验，将不动产、知识产权、应收账款等纳入浮动抵押财产范围。不动产如企业的厂房、土地等，具有较高的价值和稳定性，将其纳入抵押范围，可以增加企业的融资筹码。以海宁市某机械制造企业为例，该企业拥有自建的大型厂房，若能将厂房纳入浮动抵押财产范围，在企业进行融资时，可大大提高其融资额度，为企业的发展提供更充足的资金支持。知识产权如专利、商标、著作权等，对于一些高新技术企业来说，是其核心资产，具有巨大的经济价值。将知识产权纳入浮动抵押财产范围，能够充分发挥这些企业的创新优势，促进技术创新和产业升级。海宁市的一些科技型企业，拥有多项专利技术，通过将这些专利技术作为浮动抵押财产，能够获得更多的资金用于研发和生产，提升企业的竞争力。应收账款是企业在经营过程中形成的债权，也是企业的重要资产之一。将应收账款纳入浮动抵押财产范围，可以盘活企业的资金流，提高企业的资金使用效率。例如，海宁市某服装企业有大量的应收账款，通过将应收账款进行浮动抵押，企业可以提前获得资金，用于原材料采购和生产，加快企业的资金周转。完善登记制度也是至关重要的。应建立统一的浮动抵押登记机关，明确登记的具体流程和要求，提高登记的效率和准确性。可以借鉴美国《统一商法典》的经验，设立专门的动产担保登记系统，实现全国范围内的信息共享。在这个系统中，详细登记抵押财产的种类、数量、质量、价值等信息，以及抵押合同的主要条款、抵押权人的基本信息等。这样，抵押权人可以通过该系统方便地查询抵押财产的相关信息，了解抵押财产的动态变化，加强对抵押财产的监管。在海宁市，企业和债权人在办理浮动抵押登记时，只需通过这个统一的登记系统进行操作，无需再到不同的部门办理，大大节省了时间和精力。在登记效力方面，应进一步完善登记对抗主义，明确登记的具体对抗范围和条件。对于已登记的浮动抵押权，应赋予其更强的对抗效力，不仅可以对抗善意第三人，还可以对抗一些法定优先权。在企业破产清算时，已登记的浮动抵押权应优先于部分法定优先权受偿，以保障抵押权人的权益。同时，应加强对未登记浮动抵押权的风险提示，明确未登记的后果，引导当事人积极办理登记手续。可以规定，未登记的浮动抵押权在与其他担保物权发生冲突时，处于劣势地位，只能在其他担保物权受偿后，对剩余财产进行受偿。这样可以促使企业和债权人重视登记的作用，及时办理登记手续，降低交易风险。六、结论与展望6.1研究总结本研究聚焦我国浮动抵押制度，深入剖析其立法缺陷，并以海宁市的实际适用情况为视角展开探讨。我国浮动抵押制度自确立以来，在一定程度上拓宽