伦敦科学博物馆探秘之旅：信息类文本的深度阅读与建议写作 - 九年级英语教学设计

伦敦科学博物馆探秘之旅：信息类文本的深度阅读与建议写作——九年级英语教学设计一、教学内容分析  本课隶属于《义务教育英语课程标准（2022年版）》中“人与社会”主题范畴下的“历史、社会与文化”子主题，要求学生能够理解并介绍中外主要文化标志物。从知识技能图谱看，本课的核心语篇是一篇介绍伦敦科学博物馆的游记兼建议性文本，它承接着本模块第一单元关于博物馆的一般性讨论，并转向对特定博物馆的深度描述与结构化建议写作。学生需掌握的不仅是“if引导的条件状语从句”、“makesure(that)…”等核心句型在真实语境中的应用，更关键的是理解信息类文本（特别是介绍性文本）的篇章结构（如：总起分述总结）、修辞手法（如：形容词与副词的强化描述、对比）以及建议性语言的得体性（语气、句式选择）。其认知要求从识记词汇短语，提升到在语境中理解复杂句意，最终能应用所学结构进行创造性、有说服力的表达。在过程方法上，本课蕴含着“通过阅读获取、梳理、整合信息”以及“基于信息进行创新性表达”的学科思维路径。课堂将通过预测、略读、扫读、信息结构图构建、模仿写作等活动，将这一路径转化为学生的探究实践。在素养价值层面，文本不仅是语言知识的载体，更是跨文化意识与科学精神的桥梁。通过深度解读伦敦科学博物馆“可触摸、可互动”的布展理念，引导学生对比思考中外博物馆教育功能的异同，在心中悄然播下“科学亲近大众”、“实践出真知”的种子，实现语言能力、文化意识与思维品质的协同发展。  学情研判方面，九年级学生已积累了一定的词汇量和基本语法知识，具备初步的篇章阅读能力，但对于如何有逻辑、有感染力地组织和呈现信息，尤其是撰写带有个人倾向的建议类文本，仍感棘手。他们的兴趣点在于异国文化和新奇体验，但可能对纯文本描述缺乏持久专注力，且英语表达能力呈现显著分层。部分学生能进行流畅复述，部分则停留在短语拼接层面。可能的认知难点在于：如何从作者分散的细节描述中，归纳提炼出博物馆的核心特色；如何将文本中隐含的“建议”逻辑显性化，并转化为自己的语言。因此，教学中的形成性评价将至关重要，我将通过“预习单”探查前概念，通过课堂追问（如：“作者为何特别强调‘It’sfree!’这句话？”）和小组展示中的语言输出，动态评估学生的理解深度与表达水平。基于此，教学调适策略包括：为阅读能力较弱的学生提供带有关键词提示的信息摘录表；在写作环节提供从句子框架、段落模板到自由创作的不同层级“脚手架”；鼓励口语能力强的学生担任小组讨论的“推进者”，而让善于观察的学生负责梳理记录，实现优势互补，让每位学生都能在“最近发展区”内获得提升。二、教学目标  知识目标：学生能够准确辨识并理解课文中描述地点特色、表达个人感受与提出建议的核心词汇与句式（如：fantastic,unusual,pare…with…,aswell,Ifyou…,makesureyou…）；能够系统地梳理出介绍一个场所时常用的信息维度（如：位置、特点、展品、活动、实用信息等），并理解它们是如何通过逻辑连词和段落结构组织成一篇连贯的文章。  能力目标：学生能够运用略读和扫读策略，快速从文章中提取关于伦敦科学博物馆的关键事实信息；能够基于文本证据，分析并口头阐述该博物馆区别于其他博物馆的独特魅力；最终，能够借鉴文本结构与语言，完成一篇结构清晰、语言得当、具有说服力的书面建议，向他人介绍一个自己熟悉或感兴趣的地点。  情感态度与价值观目标：学生在学习过程中能感受到科技与人文结合的趣味性，激发对科学探索和博物馆文化的兴趣；在小组合作完成任务时，能积极倾听同伴观点，尊重不同的表达，共同为产出优质成果负责；通过对比讨论，初步形成开放、鉴赏、反思的跨文化心态。  科学（学科）思维目标：本节课重点发展学生的信息处理与逻辑建构思维。通过将文本内容转化为结构图，训练其信息归类与系统化能力；通过分析“现象（博物馆特点）—依据（细节描述）—评价/建议（作者态度）”的文本内在逻辑链，培养其有依据地进行分析与推断的思维习惯。  评价与元认知目标：学生能够运用教师提供的“建议写作评价量规”，对同伴或自己的习作进行初步评价，指出优点和改进点；能够在课堂尾声回顾学习过程，识别出对自己最有帮助的阅读策略或写作方法，并思考如何将其迁移到未来的类似学习任务中。三、教学重点与难点  教学重点：本节课的重点在于引导学生深度解构课文的信息组织逻辑与语言表达特征，并实现从阅读理解到模仿写作的迁移。依据在于，这直接对应课标中“理解性技能”与“表达性技能”的综合要求，是学生英语核心素养——语言能力与学习能力的关键体现。从学业水平角度看，信息类文本的阅读与基于阅读的写作是中考的重要考查方向，掌握此类文本的共性结构（总分总、方面展开）和功能性语言，能为学生应对相关考题提供稳固的思维框架。  教学难点：难点预计存在于两个方面。一是学生在写作迁移中，难以将课文中的高级句式（如“If”条件句与“makesure”的嵌套）和生动表达自然而恰当地运用到自己的语境中，容易产生生搬硬套或句式单一的问题。这源于从理解到自主产出的认知跨度。二是如何在“提建议”时把握恰当的语气，使建议听起来友好、有说服力而非说教。这涉及到语用能力的深层发展。预设突破方向是：提供大量可替换的句型和词汇“弹药库”，并通过情境化、分层级的写作任务，让学生在尝试、反馈、修改中逐步内化。四、教学准备清单  1.教师准备    1.1媒体与教具：多媒体课件（含伦敦科学博物馆简介短视频、课文结构分析动画、分层写作任务提示）；实物投影仪。    1.2文本与学案：课文精读任务单（含信息梳理图表）；分层写作学习任务单（A层：框架及关键词辅助；B层：段落开头句辅助；C层：仅主题和要求）；同伴互评量规卡。  2.学生准备    完成预习任务：查阅一个自己最喜欢的中国博物馆或科技馆的35条基本信息；通读课文，圈出不懂的词汇。  3.环境布置    学生按4人异质小组就坐，便于课堂讨论与合作；黑板划分区域，预留用于构建文本结构图及生成写作要点。五、教学过程第一、导入环节  1.情境创设与旧知唤醒：同学们，上节课我们聊了各式各样的博物馆，如果现在给你一个机会，向一位外国朋友推荐一个中国的博物馆，你会选哪个？用一两句话说说理由。（等待23名学生简要回答）很好，大家提到了历史、藏品。今天，我们要跨越重洋，走进一座非常特别的博物馆——伦敦科学博物馆。它号称是“尖叫”声最多的博物馆，这是为什么？难道里面很恐怖吗？让我们一起通过一段短片寻找线索。（播放30秒突出博物馆互动展项的短视频）  1.1问题提出与路径明晰：看，原来“尖叫”源于兴奋和惊喜！那么，课文作者是如何用文字带领我们游览，并说服我们“IfyouevergotoLondon,makesureyouvisittheScienceMuseum”的呢？这节课，我们就化身“文本侦探”，首先破解作者的写作密码，然后学以致用，为你预习时想到的那个中国场馆，写一份引人入胜的“参观建议书”。第二、新授环节  任务一：整体感知，抓取核心印象  教师活动：现在，请大家快速默读全文，不纠结细节，只要回答一个核心问题：作者对伦敦科学博物馆的总体评价是什么？他用哪些关键词定下了基调？给大家两分钟。（巡视，关注阅读速度慢的学生，可轻声提示关注首尾段）。时间到！来，分享一下。对，“It’smyfavouritemuseum”、“fantastic”、“unusual”。那么，一个“不寻常的”博物馆，究竟“不同”在哪儿？作者是从哪几个方面来证明它的“fantastic”的？请大家再次阅读，尝试给文章的中间部分划分一下层次，并给每部分起个小标题。  学生活动：学生第一遍快速阅读，定位总体评价的句子和关键词。第二遍进行略读和结构分析，在段落旁做批注，尝试划分文章主体部分（介绍具体特点的部分）并概括大意，如“展品互动性”、“对比其他博物馆”、“实用信息”等。  即时评价标准：1.能否快速、准确地找到表达总体评价的语句。2.划分层次是否合理，小标题是否能概括段落核心内容。3.在小组交流时，能否清晰陈述自己划分的依据。  形成知识、思维、方法清单：★信息类文本的常见开篇方式：开义，直接给出总体评价或核心观点，为全文奠定基调。阅读时首先抓住这些句子，就能把握作者的基本态度。▲略读(Skimming)策略：为了获取文章大意或结构，快速阅读标题、首尾段、段落首句等关键部位，忽略细节。这是处理长文本的第一步。  任务二：深度梳理，解构“说服力”来源  教师活动：大家的标题起得很有见地！现在，我们进行“细节挖掘”。请以小组为单位，聚焦文章主体段落，完成手中的“信息梳理图”。图表已经列出了几个可能的方面（如：Location,Specialfeatures,Exhibits&Activities,parison,Visitingtips），请你们找到对应的具体信息填进去，并特别留意：作者用了哪些具体的例子、对比或者数字来让他的描述更具说服力？（参与小组讨论，引导学生关注如“Youcanpareyourspeedwith…”、“It’sfree!”等细节）好，请一个小组派代表用投影展示你们的成果。其他组可以补充或提出不同看法。  学生活动：学生以小组合作形式，细致阅读文本，定位具体信息，填写结构化图表。他们需要讨论并确定哪些信息归入哪个类别，并共同找出文本中用于支撑观点的细节证据。小组代表进行展示和讲解。  即时评价标准：1.信息提取是否准确、完整。2.信息归类是否合理，逻辑清晰。3.是否能识别出文本中用于增强说服力的写作手法（举例、对比、强调等）。4.小组合作是否分工明确、有效交流。  形成知识、思维、方法清单：★说服性写作的支撑策略：提出观点后，必须用具体细节、实例、对比或数据来支撑，否则观点是空洞的。例如，说“互动性强”，就要写“你可以按下按钮，操作模型”。▲信息归类与整合能力：将分散的文本信息按照一定逻辑维度（如特点、事实、建议）进行重新组织，这是将文本读“薄”、读“透”的关键思维过程，也是后续写作时组织材料的基础。  任务三：语言聚焦，品味“建议”的艺术  教师活动：我们理清了作者说了“什么”，现在来品味他是“怎么说”的。请大家找出文中所有直接或间接提出“建议”的句子。尤其关注标题和结尾的那句“IfyouevergotoLondon,makesureyouvisittheScienceMuseum”。我们来对比一下：如果我把标题换成“YoushouldvisittheScienceMuseum”，语气上有什么不同？（引导学生体会“If…,makesure…”结构如何通过假设语气让建议显得更委婉、更具情境性，而“should”可能更直接、更像说教）。除了这个句型，还有没有其他提建议的方式？比如，“SoifyouevergotoLondon,…”这里的“So”起了什么作用？  学生活动：学生搜索全文中的建议性语句，并进行归类。对比分析不同句式的语气和效果，参与教师引导的讨论，理解“If…,makesure…”结构在构建友好、有说服力建议方面的独特优势，并注意逻辑连接词的使用。  即时评价标准：1.能否找到所有关键的建议性语句。2.能否在教师引导下，对比分析出不同句式在语用效果上的细微差别。3.能否理解逻辑连接词在使建议推导更自然方面的作用。  形成知识、思维、方法清单：★条件状语从句表达建议：“Ifyou…,makesureyou…/rememberto…/don’tforgetto…”是一个极其地道且有用的建议表达框架。它通过创设一个假设情境，使建议听上去更像是分享经验而非命令。▲语用意识培养：同样的意思，用不同的句式表达，会产生不同的交际效果。在写作和口语中，要根据对象和场合，选择最得体、最有效的表达方式。  任务四：从读到写，搭建写作脚手架  教师活动：破解了密码，现在轮到我们创作了。我们的任务是：为你预习时选择的那个中国博物馆或科技馆，写一段文字，融入“Ifyouevergoto[城市名],makesureyouvisit…”的建议。别担心，我们有“脚手架”。首先，请根据刚才梳理的信息维度，头脑风暴你想介绍这个场馆的哪23个最突出的方面？每个方面准备用什么具体例子或细节来支撑？和组员快速交流一下。（巡视，给予个别指导）接下来，这是我们的“写作武器库”：除了“If…,makesure…”，你还可以用“It’safantasticplaceto…”、“What’sreallyunusualisthat…”、“Don’tmiss…”等句式来增加表达的多样性。请大家根据手中的分层任务单开始起草核心段落。  学生活动：学生根据预习和课堂所学，确定自己要介绍的中国场馆及其核心亮点。进行快速构思，列出要点和支撑细节。参考教师提供的句式“武器库”和分层任务单上的支持（如A层有更多句型提示，C层更开放），开始撰写介绍性段落的主体部分。  即时评价标准：1.构思是否围绕场馆最突出的特色展开。2.是否能尝试运用课堂所学的句式进行表达。3.写作过程中是否遇到困难，并能否主动寻求资源（任务单、同伴、教师）帮助。  形成知识、思维、方法清单：★写作迁移的步骤：阅读仿写不是照抄，而是借鉴结构、思路和方法。步骤为：确定主题（我的场馆）>借鉴维度（从哪些方面写）>填充自己的内容（我的细节）>运用目标语言（所学句式）。▲分层支持策略：通过提供不同层次的提示和框架（如关键词、句型、模板），确保不同起点的学生都能参与到写作任务中，并获得成就感，这是差异化教学的关键。第三、当堂巩固训练  现在，给大家10分钟时间，完成你们写作片段的初稿。完成后，我们将进入“同行评议”环节。  1.基础层（全员互评）：请与同桌交换作品。参照评价量规第一项“内容与结构”，检查：是否有清晰的总体评价？是否从12个方面介绍了场馆？每个方面是否有具体细节支撑？用红笔勾画出你觉得写得特别好的句子，在疑问处画个问号。  2.综合层（小组推荐）：小组内轮流朗读自己的作品，共同推选出一篇在“语言与表达”上最出色的（不一定最长，但用词、句式有亮点），稍后由作者为大家朗读。我们听听看，谁的推荐最有吸引力？“大家可要认真听，因为听完你可能真的想去他介绍的那个地方了！”  3.挑战层（个性优化）：如果你已经完成基础内容，请挑战自己：尝试在你的片段开头，使用一个反问句或引用一个有趣的事实来吸引读者；或者在结尾，除了用“If…,makesure…”之外，再加一句激发进一步探索欲望的话，比如，“Whoknowswhatamazingdiscoveryyoumightmakethere?”  反馈机制：在互评和展示后，教师进行集中点评。选取一个在“细节支撑”上做得好的案例和一个在“句式多样性”上可优化的案例（匿名）进行投影对比分析，提供具体的修改建议。强调：“好文章是改出来的，同伴的眼睛常常能发现我们忽略的闪光点和盲点。”第四、课堂小结  同学们，今天我们完成了一次从伦敦到中国的“深度文化游览”。现在，请大家闭上眼睛，用一分钟回顾一下：这节课，你最大的收获是什么？是一个新的句型，是一种分析文章的方法，还是对如何写介绍性文章有了新思路？（留白30秒）好，我们简单分享一下。（请23名学生发言）看来大家收获颇丰。让我们最后一起构建本节课的“思维地图”（教师在黑板用思维导图总结）：中心是“撰写一份有说服力的参观建议”，延伸出三大支柱——解构范文（读懂了什么）、聚焦语言（学会了什么）、迁移创作（做到了什么）。记住这个阅读与写作联动的学习路径。  作业布置如下：基础性作业：1.熟读课文，背诵并默写“Ifyouevergoto…,makesureyou…”段落。2.修改、誊写课堂上的写作片段，使其更通顺、完整。拓展性作业：将你的写作片段扩展成一篇完整的短文（包含开头总体介绍、主体分述、结尾再次建议），发布在班级学习平台上。探究性/创造性作业：选择一项伦敦科学博物馆中提到的互动展品（如模拟赛车），设计一个中文的“参观者指导手册”（图文结合），说明其科学原理和互动方式，尝试向家人或朋友介绍。六、作业设计  基础性作业（必做）  1.朗读与积累：有感情地朗读课文至少三遍，确保发音准确、语调自然。重点背诵从“IfyouevergotoLondon”到文章结尾的段落，并能够准确默写。这有助于强化语感，内化核心句型。  2.写作润色：认真修改并工整地誊写课堂上完成的关于中国场馆的写作片段。修改时，请重点关注：有无拼写和基本语法错误？描述性词汇是否准确？句子是否通顺？确保这是一份你可以自信展示的“整洁初稿”。  拓展性作业（鼓励完成）  微型项目：我的“金牌推荐”短文：在课堂片段的基础上，补充一个吸引人的开头（如：用一个问题或一个惊人事实引入）和一个有力的结尾（重申建议并发出邀请），将其扩展成一篇结构完整的、80100词的英语推荐短文。完成后，可以配上一张场馆图片，提交至班级共享文档或学习平台，与同学们分享你的“心头好”。  探究性/创造性作业（选做）  跨学科实践：科学互动展品解说员：假设你是伦敦科学博物馆或你推荐的中国科技馆的一名志愿者解说员。从课文中或自行查阅资料，选择一个有趣的互动展品（例如“比较速度”的装置）。用中文制作一份图文并茂的“展品操作与原理说明卡”。要求：①用清晰步骤说明如何互动；②用通俗语言解释背后的科学原理；③思考并写出一句鼓励参观者动手尝试的标语。这份作业将锻炼你的信息整合、科学传播和创造性设计能力。七、本节知识清单及拓展  ★核心句型：委婉有力的建议：“Ifyouevergoto[地点],makesureyou(do)…”这是本课最核心的交际句型。注意“if”引导的条件从句用一般现在时表将来，“makesure(that)…”后接宾语从句，that可省略。使用它，让你的建议听起来像朋友间的贴心分享。  ★描述性形容词：fantastic(极好的),unusual(不寻常的),noisy(吵闹的),busy(繁忙的),free(免费的)。这些词在描述地点时非常高频。注意“free”在此处是“免费”之意，是博物馆的一大卖点，凸显其公益性与开放性。  ★逻辑连接词：“aswell”(也)，常用于句末，补充信息；“so”(因此)，用于引出基于前述内容的结论或建议，使文章逻辑连贯。在写作中恰当使用连接词，是文章流畅度的重要标志。  ▲对比句式：“pare…with…”(将…与…比较)。文中用“Youcanpareyourspeedwith…”具体展示了互动性。在介绍事物时，运用对比可以突出其独特之处。  ★文本结构意识：一篇好的介绍性文本通常遵循“总分总”结构：开头总体评价定调>中间从几个方面分述细节（如：特色、展品、活动、实用信息）>结尾总结并重申建议。这是可迁移的篇章模式。  ▲阅读策略：Skimming&Scanning：Skimming（略读）用于抓主旨和结构，如读首尾段和段落主题句；Scanning（扫读）用于快速查找特定细节信息，如数字、人名、地名。两者结合是高效处理信息类文本的利器。  ★写作支撑策略：提出观点（如“它很有趣”）后，必须提供具体证据（如“因为你可以亲手做实验”）。细节、例子、数据是让文章内容充实、令人信服的关键。  ▲文化对比点：伦敦科学博物馆强调“动手操作”和“亲身体验”，这反映了其“让科学走向公众”的教育理念。可以引导学生思考这与一些传统博物馆“请勿触摸”的布展理念有何不同，各有何利弊，培养其批判性文化视角。八、教学反思  （一）目标达成度评估：本节课预设的知识与能力目标基本达成。通过课堂观察和随堂写作片段分析，大部分学生能准确识别并使用“If…,makesure…”句型，对文本结构的梳理也较为清晰。在“当堂巩固”的展示环节，有学生能主动运用“Don‘tmisstheopportunityto…”等拓展句式，表明语言积累得到了有效激活。情感目标在小组合作和“为中国场馆代言”的任务中有所体现，学生表现出了较高的参与度和文化自信。然而，元认知目标的达成可能不够均衡，仅部分学生在小结时能清晰表述策略，需在后续课程中强化反思环节的设计与引导。  （二）环节有效性分析：导入环节的短视频与设问成功激发了兴趣，建立了新旧知识联系。新授环节的四个任务构成了一个从整体到局部、从理解到应用的完整认知闭环。任务二的小组合作梳理信息图是本节课的“思维发动机”，有效促进了学生对文本的深度加工，但时间略显紧张，个别小组在信息归类时产生分歧，下次可考虑提供更明确的维度提示作为选项，以节省时间。任务四的写作迁移环节，分层任务单发挥了重要作用，让不同层次的学生都“有东西可写”，但如何更精准地判断并为每个小组分配合适层级的任务单，仍需进一步摸索，也许可以设计一个简单的自评前置问卷。  （三）学生表现深度剖析：在小组活动中，观察发现“领导者”和“记录员”角色通常由语言能力较强的学生担任，而部分内向或基础较弱的学生参与