生成式AI使用合同

生成式AI使用合同一、法律框架与合规基础生成式AI使用合同的法律框架构建需以现行法律法规为根基，并充分考量技术特性带来的挑战。《生成式人工智能服务管理暂行办法》确立的“服务提供者主体责任”原则，明确将AI生成行为的法律效果归于开发者、运营者或使用者等人类控制者，这一原则需在合同中通过主体条款予以细化。合同应首先明确各方身份定位，包括基础模型研发者、服务提供者、终端使用者等多元主体的权利义务边界，尤其需注明服务提供者对技术安全的直接控制义务，以及使用者在输入指令和应用生成内容过程中的注意义务。合同的订立需严格遵循《民法典》关于合同效力的一般性规定，同时结合生成式AI的技术特性增设特殊条款。例如，针对AI系统自主性、决策不可逆性等特点，可在合同中设立动态评估机制，约定当技术迭代导致系统“自主行为”水平显著提升时，各方需重新协商责任划分比例。此外，合同应明确引用《生成式人工智能知识产权指南》等最新行业标准，将团体标准中关于知识产权合规管理的要求转化为具有约束力的合同条款，确保服务提供与使用全过程符合“获取-应用-风险管理”的合规框架。二、数据隐私保护条款数据隐私保护是生成式AI使用合同的核心内容之一，需从数据收集、存储、使用和销毁全生命周期进行规范。合同应明确约定训练数据的来源合法性要求，服务提供者需保证其用于模型训练的数据已获得合法授权，且不包含侵犯第三方权益的内容。对于使用者提供的输入数据（包括提示词、种子数据等），合同需设立严格的保密义务条款，明确数据使用范围仅限于合同约定的生成服务，禁止服务提供者将其用于模型优化、二次开发或向第三方披露。针对敏感信息处理，合同应区分个人信息与商业秘密设置差异化保护措施。涉及个人信息的，需严格遵循“最小必要”原则，明确收集信息的类型、用途及存储期限，并要求服务提供者采取加密传输、访问权限控制等技术措施。商业秘密保护则需细化保密措施条款，例如约定服务提供者需部署独立的隔离服务器存储涉密数据，定期开展安全审计，并在合同终止后30日内彻底销毁所有涉密信息。同时，合同应设立数据泄露应急机制，明确泄露事件发生后的通知时限、补救措施及赔偿计算方式，参考行业实践可约定按泄露数据条数或造成损失的倍数计算违约金。数据合规承诺条款是合同的关键组成部分。服务提供者需在合同中书面承诺其数据处理行为符合《网络安全法》《数据安全法》等法律法规要求，并提供数据合规证明文件（如第三方审计报告）。使用者则需保证其输入数据不包含违法信息或侵犯他人权益的内容，若因输入数据违法导致服务提供者遭受损失，使用者应承担全部赔偿责任。此外，合同可设立数据合规检查权，允许使用者在合理范围内对服务提供者的数据处理活动进行监督核查。三、知识产权归属与保护知识产权条款需解决生成内容权利归属、训练数据合规性及侵权责任划分三大核心问题。根据《生成式人工智能知识产权指南》确立的原则，合同应明确区分不同场景下的权利归属：由使用者提供具体指令、素材并进行实质性修改的生成内容，权利归属于使用者；服务提供者利用通用模型自动生成的内容，权利归属于服务提供者；双方共同参与创作的，则需通过书面约定权利分配比例及使用方式。对于AI辅助创作的特殊情形，例如使用者仅提供主题方向，AI系统自主完成内容生成的，合同应约定使用者享有优先使用权，但需向服务提供者支付额外的知识产权使用费。训练数据的知识产权合规性是合同必须覆盖的风险点。服务提供者需在合同中详细说明训练数据的来源构成，包括已获授权内容、开源内容及公共领域内容的比例，并承诺对未获授权内容的侵权风险承担全部责任。合同可设立“训练数据追溯机制”，要求服务提供者保留完整的审计跟踪记录，包括数据获取时间、授权文件编号、内容创作者信息等，使用者有权在合理期限内查阅该等记录。针对当前行业争议较大的训练数据补偿问题，合同可约定建立收益分享机制，从生成内容的商业应用收益中提取一定比例用于补偿原始创作者，具体比例可根据内容相似度、使用场景等因素动态调整。知识产权侵权责任划分需采用“过错推定”原则。合同应约定，若生成内容侵犯第三方知识产权，由过错方承担主要责任：因训练数据违法导致侵权的，服务提供者承担80%以上责任；因使用者指令明确要求模仿特定作品风格或内容导致侵权的，使用者承担主要责任。同时，合同需设立侵权预警机制，服务提供者应开发侵权检测工具对生成内容进行预处理，使用者在应用前亦需进行独立审查，双方均需对审查过程进行书面记录并留存至少3年。此外，合同应明确知识产权纠纷的解决途径，约定优先通过行业仲裁机构（如增设的生成式AI知识产权仲裁委员会）进行裁决，仲裁结果对双方具有终局约束力。四、责任划分与风险承担生成式AI使用合同的责任划分需遵循“风险与责任相匹配”原则，构建多维度的责任体系。技术缺陷责任方面，合同应区分一般瑕疵与严重故障：对于影响使用体验但未造成实际损失的技术瑕疵，服务提供者需在24小时内提供修复方案，并减免相应服务费用；对于导致生成内容错误、系统崩溃等严重故障的，服务提供者应承担由此造成的直接损失，并按合同金额的10%-30%支付违约金。针对AI系统“决策不可逆性”特点，合同需设立“结果不可控”免责条款，约定在使用者未提供明确约束条件的情况下，服务提供者对生成内容的非预期结果不承担责任，但需协助使用者采取补救措施。使用者不当行为责任需明确列举禁止性行为，包括输入涉密信息、违法指令或侵犯他人权益的素材等。若使用者违反上述约定，服务提供者有权立即终止服务，且不退还已支付费用；造成第三方索赔的，使用者应承担全部赔偿责任，包括服务提供者因此支付的律师费、诉讼费等合理开支。合同可设立“指令合规审查”义务，要求使用者在提交复杂指令前，需书面确认其合法性及合规性，对于可能引发风险的指令，服务提供者有权要求使用者提供补充说明或拒绝执行。公共利益损害责任的划分需体现社会责任担当。合同应约定，任何一方发现生成内容存在危害国家安全、损害社会公共利益或侵犯他人合法权益的，需立即停止传播并通知对方，共同采取删除、屏蔽等处置措施。若因未及时处置导致损害扩大的，过错方需承担按日计算的惩罚性赔偿。此外，合同可设立“公共利益补偿基金”条款，由双方按服务费用的5%共同缴纳，用于弥补无法确定具体责任方时的公共利益损失。五、合同履行与争议解决合同履行过程中的动态调整机制是应对技术快速迭代的重要保障。双方应在合同中约定“技术变更通知义务”，服务提供者需提前30日书面告知模型升级、算法优化等可能影响服务质量的重大变更，使用者有权在收到通知后15日内决定是否继续履行合同。若技术变更导致服务功能实质性减损，使用者可要求降低服务费用或解除合同并获得合理补偿。针对生成内容质量波动问题，合同可设立“质量评估标准”，通过双方确认的量化指标（如准确率、原创度、合规率）进行定期考核，连续两次考核不达标时，使用者有权单方解除合同。争议解决条款需结合生成式AI纠纷的专业性特点进行设计。合同应优先约定通过协商解决争议，协商不成的，提交具有AI知识产权纠纷处理经验的仲裁机构进行仲裁。仲裁庭组成应包含至少一名技术专家和一名知识产权法官，仲裁程序中可引入技术调查官制度，对AI生成过程、算法逻辑等专业问题提供中立意见。对于涉及商业秘密的争议，合同应约定不公开审理，并要求仲裁参与人签署额外的保密协议。合同终止后的后合同义务同样至关重要。双方应约定在合同终止后，服务提供者需立即停止使用使用者的输入数据，并在15日内返还或销毁所有生成内容的原始文件；使用者则需停止使用未支付费用的生成内容，并删除已发布的侵权内容。针对持续产生收益的生成内容（如系列作品、软件程序等），合同应约定权利清算机制，明确收益分配截止时间及后续权利归属，确保双方合法权益在合同终止后仍能得到有效保护。六、行业标准与最佳实践生成式AI使用合同的制定需充分吸收最新行业标准，将《生成式人工智能知识产权指南》中的管理框架转化为可操作的合同条款。在知识产权管理方面，合同应设立“全生命周期保护”条款，涵盖权利获取（明确授权渠道）、应用管理（限定使用范围）、风险监控（定期侵权排查）等环节，要求双方建立知识产权台账，记录生成内容的创作过程、权利状态及许可情况。针对算法专利保护问题，合同可约定对共同研发的改进算法享有共有专利权，任何一方单独实施需向另一方支付专利使用费。服务质量标准条款应参考行业实践设定具体指标，包括响应时间（简单指令≤5秒，复杂指令≤30秒）、生成准确率（≥95%）、合规率（100%符合内容安全要求）等，并约定未达标的补偿措施（如服务时长补偿、费用减免等）。合同可引入“服务等级协议（SLA）”，对不同付费档次的服务质量进行差异化约定，高级付费用户可享受优先处理、专属客服、定制化模型训练等增值服务。合同的数字化管理是提升履行效率的重要手段。双方应约定采用区块链技术对合同履行过程进行存证，包括指令输入、内容生成、修改记录等关键节点的时间戳认证，确保争议发生时可提供不可篡改的电子证据。同时，合同可设立“智能合约”模块，对自动续费、费用结算等常规事项进行代码化处理，实现履约过程