我国经营管理层收购模式下国有资产流失防范：基于制度与实践的深度剖析

我国经营管理层收购模式下国有资产流失防范：基于制度与实践的深度剖析一、引言1.1研究背景与意义管理层收购（ManagementBuy-Outs，简称MBO）作为一种特殊的并购方式，起源于20世纪70年代的西方发达国家。彼时，在成熟的资本市场和完善的法律体系环境下，MBO被广泛应用于解决企业代理问题、优化企业股权结构以及推动企业重组等方面，逐渐发展成为一种成熟的资本运作模式。在西方，MBO有助于降低企业代理成本，激发管理层的积极性和创造力，实现企业资源的有效配置，为企业的长期发展注入新的活力。例如，在英国，MBO在20世纪80年代得到了政府的大力支持，许多国有企业通过MBO实现了私有化转型，提高了企业的运营效率和市场竞争力。MBO在我国的发展历程则与国有企业改革紧密相连。20世纪90年代，随着我国经济体制改革的不断深入，国有企业面临着产权结构不合理、经营效率低下等问题，迫切需要探索新的改革路径。1999年，四通集团实施MBO，拉开了我国企业管理层收购的序幕，成为国内首例MBO收购案例。此后，MBO在我国逐渐兴起，2000-2003年期间，管理层收购受到上市公司管理层的青睐，运用在上市公司改革中，管理层收购方式转变为管理层通过设立收购公司直接收购国有股份取得公司大股东身份或控股权，或者通过收购上市公司母公司的股权间接获取上市公司的控制权，如美的股份等。这一时期，MBO被视为解决国有企业产权问题、激励管理层的有效手段，得到了一定程度的推广。然而，在MBO快速发展的过程中，一系列问题也逐渐暴露出来。由于我国资本市场尚不完善，相关法律法规不健全，监管机制存在漏洞，导致在MBO过程中出现了严重的国有资产流失现象。一些企业管理层利用信息不对称、暗箱操作等手段，压低国有资产转让价格，以不合理的低价收购国有股权，将国有资产据为己有。例如，在某些案例中，企业管理层在收购前故意做亏企业，逼迫大股东转让股权，收购完成后再通过调整财务报表等手段实现“扭亏为盈”，坐收渔利，严重损害了国家和公众的利益。国有资产流失问题在MBO模式下显得尤为严重，给我国经济和社会带来了多方面的负面影响。从经济角度看，国有资产的大量流失导致国家财富受损，国有企业的资产规模和竞争力下降，影响了国家经济的稳定和可持续发展。国有资产是国家经济的重要支柱，其流失削弱了国家对关键产业和领域的掌控能力，不利于国家产业政策的实施和经济结构的调整。从社会层面而言，国有资产流失引发了社会公众的强烈不满，加剧了社会矛盾和不公平感。国有企业的改革涉及到广大职工的切身利益，国有资产的不当流失使得职工的权益受到侵害，可能导致职工下岗、收入减少等问题，影响社会的和谐稳定。研究我国经营管理层收购模式下的国有资产流失防范问题具有重要的理论和现实意义。在理论方面，有助于丰富和完善企业并购、产权理论以及公司治理等相关领域的研究。通过深入剖析MBO过程中国有资产流失的原因、机制和影响因素，可以为进一步优化企业并购理论、完善产权制度和加强公司治理提供理论支持，推动相关理论的发展和创新。在实践层面，对于完善我国MBO制度、规范企业管理层收购行为、保护国有资产安全具有重要的指导作用。通过提出有效的防范措施和政策建议，可以加强对MBO的监管，堵塞制度漏洞，防止国有资产的进一步流失，保障国家和公众的利益。也有助于促进国有企业改革的顺利进行，提高国有企业的经营效率和市场竞争力，推动我国经济的健康发展。1.2国内外研究现状国外对于MBO的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了丰富的成果。在理论研究上，西方学者从不同角度对MBO进行了深入剖析。Jensen（1986）提出的自由现金流假说认为，MBO可以通过增加管理层的股权份额，使管理层与股东的利益更加一致，从而减少自由现金流的浪费，提高企业的价值。他认为管理层收购能够解决企业代理问题，因为管理层在收购后成为企业的主要股东，自身利益与企业利益紧密相连，会更加努力地经营企业，降低代理成本。Mehran（1995）通过实证研究发现，管理层持股比例与企业绩效之间存在显著的正相关关系，进一步支持了MBO在激励管理层方面的积极作用。他对大量企业进行数据分析，得出管理层持股比例越高，企业绩效越好的结论，为MBO的实施提供了实证依据。在实践方面，国外的MBO案例众多，相关研究对这些案例的分析也为MBO的发展提供了宝贵经验。以英国为例，20世纪80年代，英国政府积极推动国有企业的私有化改革，MBO在这一过程中得到了广泛应用。许多国有企业通过MBO实现了股权结构的优化和经营效率的提升。学者们对这些成功案例进行深入研究，总结出MBO在英国成功实施的关键因素，包括完善的法律法规、发达的资本市场以及成熟的中介机构等。完善的法律法规为MBO提供了明确的法律框架和规范，保障了各方的权益；发达的资本市场为MBO提供了充足的资金来源和多样化的融资渠道；成熟的中介机构则在MBO过程中发挥了专业的咨询、评估和服务作用，确保了交易的顺利进行。国内对MBO的研究主要集中在MBO与国有资产流失的关系以及如何防范国有资产流失等方面。在MBO与国有资产流失的关系研究上，田静、王亮（2005）指出，在我国国有企业产权改革的攻坚阶段，MBO过程中的国有资产流失问题成为公众关注的焦点。他们认为国有资产流失很大程度上是由于监管体系及法规体系的缺乏，导致管理层在收购过程中存在操作不规范、暗箱操作等行为，从而压低国有资产转让价格，造成国有资产的大量流失。刘建江、喻晓宏、赵伟（2003）在研究中指出，我国MBO存在着诸多问题，如定价机制不合理、信息披露不充分、融资渠道不规范等，这些问题都可能导致国有资产的流失。定价机制不合理使得国有资产的价值难以得到准确评估，容易被低估；信息披露不充分导致投资者和公众无法全面了解MBO的相关信息，难以对管理层的行为进行有效监督；融资渠道不规范则可能引发金融风险，进一步损害国有资产的安全。关于如何防范国有资产流失，国内学者也提出了许多有价值的建议。卞永华（2004）认为，关键是要建立一个科学的、稳定的、良好的制度体系。这包括完善相关法律法规，明确MBO的操作流程和规范，加强对MBO的监管力度；建立健全的产权交易市场，提高国有资产交易的透明度和公正性；加强对管理层的约束和激励机制，使其行为更加符合企业和国家的利益。黄秭烨、应益荣（2004）提出，要加强对国有资产的评估和监管，确保评估机构的独立性和公正性，防止国有资产被低估。同时，要规范MBO的融资行为，拓宽融资渠道，降低融资风险。已有研究在MBO与国有资产流失问题上取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。在理论研究方面，虽然国外学者对MBO的理论基础进行了深入探讨，但这些理论在我国的适用性还需要进一步验证。我国的国情与西方发达国家存在较大差异，资本市场、法律法规等方面还不够完善，因此不能简单地将西方的理论和经验照搬过来。在实践研究方面，国内对MBO案例的研究多集中在早期实施MBO的企业，对于近年来MBO的新发展和新问题研究较少。随着我国经济的发展和改革的深入，MBO的形式和特点也在不断变化，需要及时对这些新情况进行研究和分析。现有研究在防范国有资产流失的具体措施上，缺乏系统性和可操作性。虽然提出了一些建议，但在实际执行过程中，如何落实这些措施，如何协调各方面的利益关系，还需要进一步深入研究。本文将在已有研究的基础上，结合我国的实际情况，从MBO的实施过程、相关制度环境等方面入手，深入分析国有资产流失的原因和机制，并提出具有针对性和可操作性的防范措施。通过对最新案例的研究和对相关政策法规的解读，力求为我国MBO模式下国有资产流失的防范提供有益的参考。1.3研究方法与创新点本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国经营管理层收购模式下的国有资产流失防范问题。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通过选取具有代表性的MBO案例，如四通集团、粤美的、宇通客车等公司的MBO实践，对这些案例进行详细的梳理和分析。深入研究这些案例中MBO的实施过程，包括收购的背景、收购方式的选择、资金的筹集渠道等方面；仔细剖析在这些过程中国有资产流失的具体表现形式，如定价不合理导致国有资产被低估、信息披露不充分掩盖了资产真实价值、融资渠道不规范引发潜在风险等；全面分析国有资产流失产生的原因，从制度层面、市场环境、企业内部治理等多个角度进行探究。通过对这些具体案例的深入分析，总结出具有普遍性的规律和问题，为后续提出针对性的防范措施提供了坚实的实践依据。文献研究法也是本文不可或缺的研究方法。广泛搜集国内外关于MBO与国有资产流失问题的相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、法律法规文件等。对国外文献的研究，有助于了解MBO在国际上的发展历程、成熟的理论体系以及成功的实践经验，如西方发达国家在MBO实施过程中的制度安排、监管机制和市场运作模式等，从中汲取有益的借鉴。对国内文献的梳理，能够把握国内学者在该领域的研究现状、主要观点和研究成果，明确已有研究的不足之处和尚未深入探讨的问题，从而在已有研究的基础上，进一步拓展研究思路，深入挖掘问题的本质。通过对大量文献的综合分析，梳理出MBO与国有资产流失问题的研究脉络，为本文的研究提供了丰富的理论支持和研究思路。对比分析法在本文中也发挥了重要作用。将我国MBO模式与国外成熟的MBO模式进行对比，分析两者在制度环境、市场条件、法律规范、监管机制等方面存在的差异。通过对比，清晰地认识到我国MBO模式在发展过程中存在的不足和需要改进的地方。我国资本市场的成熟度与国外相比还有一定差距，相关法律法规不够完善，监管力度相对薄弱，这些因素都可能导致在MBO过程中国有资产流失的风险增加。将不同行业、不同规模企业在MBO过程中的国有资产流失情况进行对比，分析行业特点、企业规模等因素对国有资产流失的影响。一些资金密集型行业，由于资产规模较大，在MBO过程中资产定价和交易的复杂性更高，国有资产流失的风险也相对较大。通过对比分析，能够更有针对性地提出防范国有资产流失的措施，提高措施的有效性和适应性。本文的创新点主要体现在以下几个方面。在研究视角上，突破了以往单一从某个角度研究MBO与国有资产流失问题的局限，采用多维度的分析视角。从制度、市场、企业内部治理等多个层面入手，全面分析国有资产流失的原因和机制。在制度层面，探讨相关法律法规的不完善、产权交易制度的不健全等因素对国有资产流失的影响；在市场层面，分析资本市场的不成熟、中介机构的不规范等市场环境因素的作用；在企业内部治理层面，研究企业股权结构不合理、管理层权力过大等问题对国有资产安全的威胁。通过多维度的分析，更全面、深入地揭示了国有资产流失的深层次原因，为提出综合性的防范措施奠定了基础。在研究内容上，结合我国当前经济发展的新形势和国有企业改革的新要求，对MBO模式下国有资产流失问题进行了深入研究。关注到近年来随着我国经济结构调整和国有企业混合所有制改革的推进，MBO模式呈现出的新特点和新趋势，以及这些变化对国有资产流失风险的影响。针对这些新情况，提出了具有针对性和前瞻性的防范措施，如加强对新兴产业领域MBO的监管、完善混合所有制企业中MBO的制度规范等，使研究成果更具现实指导意义。在防范措施的提出上，注重措施的系统性和可操作性。综合考虑制度建设、市场监管、企业内部治理等多个方面，提出了一系列相互关联、协同作用的防范措施。在制度建设方面，完善相关法律法规，明确MBO的操作流程和规范，建立健全产权交易制度；在市场监管方面，加强对资本市场的监管，规范中介机构的行为，建立有效的监督机制；在企业内部治理方面，优化企业股权结构，加强对管理层的约束和激励，完善企业内部监督机制。这些措施不仅具有理论上的合理性，还充分考虑了实际操作中的可行性，为实际工作提供了具体的指导和参考。二、经营管理层收购（MBO）模式概述2.1MBO的基本概念与特征管理层收购（ManagementBuy-Outs，简称MBO），是指公司的管理层利用借贷所融资本或股权交易，购买本公司的股份，从而改变本公司所有者结构、控制权结构和资产结构，进而达到重组本公司的目的，并获取预期收益的一种收购行为。从本质上讲，MBO是一种特殊的杠杆收购（LeveragedBuy-Out，LBO）形式，其核心在于管理层通过融资手段实现对公司股权的收购，使管理层从单纯的经营者转变为所有者与经营者合一的双重身份。MBO具有以下显著特征：收购主体特定：收购主体为目标公司的管理层，这是MBO区别于其他收购方式的关键特征。这些管理层通常对公司的运营状况、业务流程、市场情况等了如指掌，具有丰富的行业经验和较强的经营管理能力。他们凭借对公司的深入了解和独特的战略眼光，认为公司具有潜在的发展价值，通过收购股权获得公司的控制权，以实现自身的经营理念和战略目标。粤美的实施MBO时，以何享健为首的管理层团队，凭借多年在家电行业的深耕和对美的公司的深入了解，主导了收购过程，成功实现了管理层对公司的控股。融资方式特殊：MBO通常采用高负债融资的方式来筹集收购所需资金。管理层自身的资金往往难以满足收购的巨额资金需求，因此需要借助外部融资渠道。其资金来源主要包括内部资金（即管理层自有资金）和外部资金（债权融资和股权融资）。在实际操作中，债务融资在MBO收购融资比例中通常超过80％。管理层可能会向银行申请贷款，或者通过发行债券等方式获取资金。这种高负债融资的方式使得MBO具有较高的财务杠杆，在为管理层提供收购资金的同时，也带来了较大的财务风险。如果公司在收购后不能实现预期的业绩增长，无法按时偿还债务，可能会面临财务困境，甚至导致企业破产。目标企业有潜力：MBO的目标企业通常具有一些独特的特点。这类企业往往存在“潜在的管理效率空间”，虽然当前可能因体制、机制或管理等方面的问题，发展受到一定制约，但公司的质地良好，具备巨大的资产潜力。管理层相信通过自身的管理能力和改革措施，如优化内部管理流程、调整业务结构、加强成本控制等，可以挖掘企业的潜力，提高企业的运营效率，实现企业价值的提升。一些国有企业由于产权结构不合理、激励机制不完善等原因，经营效率低下，但拥有丰富的资产和市场资源。通过MBO，管理层可以对企业进行重组和改革，激发企业的活力，实现国有资产的保值增值。与其他收购方式相比，MBO具有明显的区别。在收购主体方面，MBO的收购主体是目标公司内部的管理层，而一般的收购方式，如敌意收购，收购主体通常是外部的投资者或企业。在收购目的上，MBO的主要目的是实现管理层对公司的控制，以充分发挥管理层的积极性和创造力，提升企业的价值；而其他收购方式可能更侧重于实现企业的战略扩张、资源整合或财务投资回报。在收购过程中，MBO通常涉及复杂的融资安排和管理层与股东之间的利益协调，对管理层的能力和资源要求较高；而一般的收购方式在融资和利益协调方面的复杂性相对较低。2.2MBO在我国的发展历程与现状MBO在我国的发展历程跌宕起伏，与我国经济体制改革的进程紧密相连，经历了从萌芽到兴起再到逐步规范的不同阶段。MBO在我国的萌芽阶段可追溯到1995-2000年。在这一时期，MBO主要在国有中小企业中进行初步尝试，尝试方式主要有两种：一是企业通过增资扩股的方式，增加经营者所持企业股权，使经营者在企业中的权益比重上升，从而增强其经营积极性和责任感；二是将股份制合作中员工所持股份转让给经营者，实现股权的集中，以提升企业决策和运营效率。这种在国有中小企业中的初步探索，为MBO在我国的进一步发展积累了宝贵经验，也让企业界和理论界开始关注到MBO这种特殊的并购方式在优化企业产权结构和激励管理层方面的潜在作用。2000-2003年，MBO在我国进入火暴发展阶段。随着我国资本市场的逐步发展和国有企业改革的深入推进，MBO受到上市公司管理层的广泛青睐，并被运用到上市公司改革中。这一阶段，MBO的实施方式发生了显著变化，管理层主要通过设立收购公司直接收购国有股份，以取得公司大股东身份或控股权；或者通过收购上市公司母公司的股权，间接获取上市公司的控制权。美的股份便是这一时期实施MBO的典型案例。2000年初，美的管理层通过设立美托投资有限公司，逐步收购美的集团持有的上市公司粤美的股权，最终实现了管理层对粤美的的控股。这一阶段MBO的快速发展，在一定程度上推动了企业产权结构的调整和管理层激励机制的完善，但也引发了一系列问题，如国有资产流失、收购过程不规范等，引起了社会各界的广泛关注。2004年后，MBO在我国进入低调谨慎阶段。由于前一阶段MBO实施过程中暴露出诸多问题，特别是国有资产流失问题严重，2003年4月财政部暂停受理和审批管理层收购行为，2004年初国资委对国有产权转让作出原则性规定。在此背景下，MBO进入半地下状态，为了规避政策限制，出现了借道信托公司收购、委托第三方收购、管理层与战略伙伴合作收购等隐蔽的或曲线MBO方式。尽管这些方式在一定程度上反映了市场对MBO的需求，但也进一步增加了监管难度，使得国有资产流失的风险依然存在。当前，MBO在我国的应用呈现出一些新的现状和特点。从行业分布来看，MBO在制造业、服务业、高科技行业等多个领域均有涉及，但在不同行业中的应用重点和效果有所差异。在制造业，MBO的实施往往侧重于提升生产效率、降低成本以及优化产业结构。一些传统制造业企业通过MBO，管理层能够更加自主地进行技术改造和设备更新，提高生产的自动化水平，从而降低生产成本，增强产品的市场竞争力。在服务业，MBO则更关注客户关系的维护和市场拓展。管理层在取得控制权后，可以根据市场需求及时调整服务策略，加大对市场推广的投入，提升服务质量，以吸引更多客户。在高科技行业，MBO侧重于技术创新和知识产权保护。高科技企业的核心竞争力在于技术创新，管理层通过MBO能够更好地整合企业内部资源，加大对研发的投入，鼓励技术人员进行创新，同时加强对知识产权的保护，确保企业的技术优势。从企业规模来看，MBO既在大型国有企业中有所应用，也在中小企业中较为常见。在大型国有企业中，MBO的实施有助于解决国有企业产权结构不合理、激励机制不足等问题，推动国有企业的市场化改革。通过MBO，国有企业的管理层能够获得更多的经营自主权，激发其积极性和创造力，提高企业的运营效率和市场竞争力。在中小企业中，MBO可以帮助企业实现传承和发展。一些家族式中小企业，通过MBO将股权转移给管理层，既能保证企业的稳定发展，又能为企业注入新的活力。中小企业的管理层在收购后，可以根据市场变化及时调整企业的发展战略，拓展业务领域，实现企业的转型升级。MBO在我国的发展趋势也呈现出一些新的特点。随着我国资本市场的不断完善和法律法规的日益健全，MBO将朝着更加规范、透明的方向发展。监管部门对MBO的监管力度不断加强，要求MBO的实施必须严格遵循相关法律法规和程序，确保国有资产的安全和交易的公平公正。信息披露将更加充分，投资者和社会公众能够更全面地了解MBO的相关信息，从而对MBO进行有效的监督。随着金融创新的不断推进，MBO的融资渠道将更加多元化。除了传统的银行贷款、股权融资等方式外，一些新兴的融资工具，如产业基金、私募股权等，将为MBO提供更多的资金支持。融资成本也将逐渐降低，融资风险得到更好的控制，这将有助于推动MBO的进一步发展。在国家推动经济结构调整和产业升级的背景下，MBO将在企业的产业整合和转型升级中发挥更大的作用。通过MBO，企业可以实现资源的优化配置，淘汰落后产能，发展新兴产业，提升企业的核心竞争力。一些传统产业企业通过MBO引入战略投资者，利用其资金和技术优势，实现向新兴产业的转型，为企业的可持续发展开辟新的道路。2.3MBO对企业和经济发展的作用MBO作为一种特殊的并购方式，对企业和经济发展具有多方面的积极作用。从企业层面来看，MBO有助于优化企业治理结构，解决传统企业中所有者与经营者分离所带来的代理问题。在传统的企业治理结构中，管理层往往只是作为股东的代理人进行经营管理，其利益与股东利益并非完全一致，这就可能导致管理层为了追求自身利益而忽视股东的长远利益，产生诸如过度在职消费、短期行为等代理问题。而通过MBO，管理层成为企业的所有者，实现了所有权与经营权的高度统一。管理层的利益与企业的利益紧密相连，他们会更加关注企业的长期发展，积极采取措施提升企业的价值。粤美的在实施MBO之前，公司股权较为分散，管理层的决策受到多方制约，经营效率相对较低。实施MBO后，管理层获得了公司的控制权，能够更加自主地制定和实施企业的发展战略，优化内部管理流程，提高了决策效率和执行力度。公司在管理层的带领下，加大了技术研发投入，拓展了市场份额，企业业绩得到了显著提升。MBO还能够降低代理成本，提高企业的运营效率。代理成本是指由于委托代理关系而产生的成本，包括监督成本、激励成本和剩余损失等。在MBO之前，企业所有者需要花费大量的成本对管理层进行监督和激励，以确保管理层的行为符合企业的利益。而MBO使得管理层成为企业的股东，其自身利益与企业利益的一致性大大提高，从而减少了监督成本和激励成本。管理层出于对自身利益的追求，会更加努力地工作，积极寻找降低成本、提高效率的方法，减少了不必要的浪费和低效行为，进而降低了剩余损失。在一些国有企业中，实施MBO后，管理层对企业的生产流程进行了优化，精简了不必要的部门和人员，降低了生产成本，提高了企业的运营效率。MBO对管理层具有强大的激励作用，能够充分激发管理层的积极性和创造力。管理层在收购企业股权后，成为企业的所有者，企业的发展与他们的个人利益息息相关。为了实现自身利益的最大化，管理层会充分发挥自己的专业知识和管理能力，积极投入到企业的经营管理中。他们会更加勇于创新，敢于尝试新的管理模式和业务拓展策略，以提升企业的竞争力。在一些高科技企业中，管理层通过MBO获得企业控制权后，加大了对研发的投入，鼓励技术人员进行创新，推动了企业的技术进步和产品升级。从经济发展的宏观层面来看，MBO对国有经济布局调整和经济结构优化具有重要贡献。在国有经济布局调整方面，MBO为国有资本从一些非关键领域和低效企业中退出提供了有效途径。通过MBO，国有资本可以将其持有的企业股权转让给管理层，实现国有资本的有序退出，从而使国有资本能够集中力量发展关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域。这有助于优化国有经济的布局和结构，提高国有资本的配置效率。在一些竞争性行业中，国有企业通过MBO实现了国有资本的退出，将企业交给更具市场活力和创新能力的管理层经营，不仅提高了企业的经营效率，也促进了国有资本的保值增值。MBO在经济结构优化方面也发挥着重要作用。在市场经济环境下，企业的并购重组是实现资源优化配置和经济结构调整的重要手段。MBO作为一种特殊的并购方式，能够推动企业之间的资源整合和产业升级。通过MBO，管理层可以对企业进行重组和整合，剥离不良资产，集中资源发展核心业务，实现企业资源的优化配置。管理层还可以根据市场需求和行业发展趋势，调整企业的产业结构，推动企业向新兴产业和高附加值产业转型，促进经济结构的优化升级。一些传统制造业企业通过MBO，引入了新的管理理念和技术，对企业进行了产业升级，实现了从传统制造业向高端制造业或智能制造的转型，为经济结构的优化做出了贡献。三、我国经营管理层收购模式下国有资产流失案例分析3.1云南白药收购万隆控股案例云南白药作为我国知名的医药企业，在2017-2021年间实施了对万隆控股的收购，这一收购过程备受关注，且在后续引发了诸多争议，其中涉及国有资产流失的问题更是成为焦点。云南白药的混改在我国医药行业中具有重要意义，其启动混改旨在优化股权结构，激发企业活力，提升市场竞争力。2016年，云南国资对白药控股进行改制，新华都实控人陈发树斥资253.7亿以40%的溢价拿下了白药控股一半股份，这一举措开启了云南白药混改的重要篇章。2019年，云南白药成功吸收合并云南白药控股有限公司，云南省国资委、新华都、江苏鱼跃分别持有云南白药25.14%、25.14%、5.59%股份，云南白药由此转变为无实际控制人且无控股股东的格局。在这样的混改背景下，云南白药启动了对万隆控股的收购，试图通过收购来拓展业务领域，提升国际化水平，特别是进军工业大麻业务。云南白药与万隆控股的合作始于2017年4月，双方旗下公司共同在中国香港建立合营公司，用于推广云南白药旗下清逸堂的产品。同年9月，万隆控股正式引入云南白药为大股东，通过吸收合并白药控股，云南白药持有万隆控股29.59%的股份，成为其第一大股东。此后，收购进程不断推进，2019年10月，云南白药披露，拟以自筹资金7.3亿港元为对价，认购万隆控股的可换股债券，认购和换股完成后，公司预计将持有万隆控股经扩大后股本的45.86%。2021年4月，双方拟共同出资组建一家从事工业大麻相关产业链业务的合资企业。2021年11月，云南白药发布公告称，将全面要约收购万隆控股，假设要约获全面接纳，按照每股0.285港元的价格，本次交易对价约为12.78亿港元。然而，要约收购后公众人士持有万隆控股比例缩减至21.44%，不符合《香港联合交易所有限公司证券上市规则》中规定的最低公众持股量需达到25%的要求。经过一系列增发操作，公众持股重新回到港交所规定线以上，云南白药上述收购事项才终于达到合规要求。在这一收购过程中，存在诸多可能导致国有资产流失的环节。在评估作价方面，存在不合理的情况。云南白药收购万隆控股的主要理由是进军工业大麻业务，以提升国际化水平。但在云南白药发起全面要约收购时，万隆控股的主营业务占比中，92.6%为商品贸易、7.2%为放债、0.2%为大麻二酚（CBD）萃取物贸易，工业大麻业务并非其主要业务。这表明在收购前对万隆控股的业务评估可能不够准确，未能充分考虑其业务结构与云南白药自身发展战略的匹配度，导致对万隆控股的价值评估存在偏差。从后续结果来看，大费周折收购的万隆控股并未给云南白药带来有关工业大麻的大额收入，反倒让云南白药损失超11亿元。2022年，云南白药计提商誉减值准备为5.79亿元，主要为要约收购万隆控股产生的商誉减值；因万隆控股部分借款人违约，云南白药还计提万隆控股其他应收款坏账准备5.38亿元。这一系列减值损失反映出收购时的作价可能过高，未能真实反映万隆控股的实际价值，从而造成了国有资产的潜在流失。信息披露不充分也是一个突出问题。在收购过程中，国资董事代表多次对相关事项提出反对意见。2019年云南白药拟认购万隆控股可换股债券一事，国资股东代表董事汪戎、纳鹏杰投出反对票，理由是认购协议一直未能得到港交所的批准。这一反对意见反映出在收购过程中，信息披露可能存在不及时、不全面的情况，导致国资股东对收购事项的风险和收益缺乏充分了解，无法做出准确的决策。在整个收购过程中，对于收购的战略意图、预期收益、风险评估等关键信息，可能没有向所有股东进行充分的披露，使得股东无法对收购事项进行有效的监督和评估，增加了国有资产流失的风险。云南白药收购万隆控股的案例为我们敲响了警钟，在MBO模式下，必须高度重视评估作价和信息披露等关键环节，加强监管，以防止国有资产的流失。3.2青岛海信集团资产出售案例青岛海信集团在发展过程中，实施了“主辅分离”策略，并涉及管理层收购相关事宜。海信集团将旗下部分非核心业务资产进行剥离，其中海信大酒店出售给洁神洗涤公司，更名为洁神大酒店；海信购物广场则进行了管理层收购，在这一过程中，海信集团的持股比例由33%的控股大幅降为3%的参股。这一系列资产出售及管理层收购举措，在当时的经济环境下具有一定的代表性，也引发了对于国有资产定价和管理层收购程序合规性的深入探讨。从国有资产定价角度来看，海信集团在资产出售过程中的定价存在诸多疑点。在对海信购物广场进行估值时，所选用的评估方法可能无法准确反映其真实价值。传统的资产基础法可能侧重于对资产的账面价值评估，而忽视了海信购物广场的品牌价值、客户资源以及未来的盈利潜力等无形资产。海信购物广场在当地拥有较高的知名度和稳定的客户群体，其品牌在消费者心中具有一定的影响力，这些无形资产对于企业的价值提升具有重要作用，但在评估过程中可能未得到充分体现。由于缺乏对市场动态和行业发展趋势的全面考虑，评估结果未能反映海信购物广场未来的盈利预期。随着当地商业市场的不断发展，周边商业环境的改善以及消费升级的趋势，海信购物广场本应具有较好的盈利前景，但评估时可能未将这些因素纳入考量范围，导致对其价值的评估偏低。从管理层收购程序的合规性角度分析，也存在一些不容忽视的问题。在信息披露方面，存在不充分和不及时的情况。管理层可能未将收购的详细计划、财务状况以及潜在风险等关键信息全面、准确地传达给所有股东和相关利益者。对于海信购物广场的财务报表，可能存在隐瞒或延迟披露某些重要财务信息的情况，使得其他股东无法全面了解企业的真实财务状况，难以做出准确的决策。在收购过程中，缺乏有效的监督机制。没有独立的第三方机构对收购过程进行全程监督，导致管理层在收购过程中可能存在操作不规范的行为。在确定收购价格时，可能缺乏充分的市场调研和合理的定价依据，存在管理层利用自身优势压低收购价格的嫌疑。由于缺乏有效的监督，管理层可能在收购过程中为了自身利益，损害其他股东的权益。青岛海信集团资产出售案例中，国有资产定价不合理和管理层收购程序不合规的问题较为突出。这不仅可能导致国有资产的流失，损害国家和其他股东的利益，也对企业的长期发展和市场的公平竞争产生了负面影响。为了避免类似问题的再次发生，必须加强对国有资产定价的规范和管理层收购程序的监管，确保国有资产的安全和交易的公平公正。3.3案例总结与启示通过对云南白药收购万隆控股以及青岛海信集团资产出售这两个案例的深入分析，可以发现我国经营管理层收购模式下国有资产流失存在一些共性问题。监管缺失是一个突出的共性问题。在云南白药收购万隆控股案例中，尽管国资董事代表多次对相关事项提出反对意见，但收购进程仍未得到有效遏制。这反映出在收购过程中，缺乏有效的监管机制来对收购行为进行约束和监督，导致国资股东的意见被忽视，国有资产面临流失风险。在青岛海信集团资产出售案例中，同样存在监管不到位的情况，管理层收购过程缺乏独立第三方机构的全程监督，使得管理层在收购中可能存在操作不规范行为，却未受到及时的制止和纠正。监管缺失使得管理层在MBO过程中容易为了自身利益而损害国有资产权益，增加了国有资产流失的可能性。定价机制不完善也是导致国有资产流失的重要共性问题。在云南白药收购万隆控股时，对万隆控股的价值评估未能充分考虑其业务结构与云南白药自身发展战略的匹配度，导致评估作价不合理，收购价格过高，最终给云南白药带来了超过11亿元的损失，造成了国有资产的潜在流失。青岛海信集团在资产出售过程中，对海信购物广场的估值方法可能无法准确反映其真实价值，忽视了品牌价值、客户资源以及未来盈利潜力等无形资产，也未充分考虑市场动态和行业发展趋势，导致评估结果偏低，国有资产定价不合理。不完善的定价机制无法准确衡量国有资产的真实价值，使得国有资产在交易中容易被低估或高估，为国有资产流失埋下了隐患。信息披露不充分在两个案例中也较为突出。云南白药在收购万隆控股过程中，国资董事代表对相关事项提出反对意见的原因之一就是信息披露不充分，如认购协议一直未能得到港交所批准这一关键信息未及时传达给国资股东，使得国资股东对收购事项的风险和收益缺乏充分了解，无法做出准确决策。青岛海信集团在管理层收购过程中，也存在信息披露不充分和不及时的情况，管理层未将收购的详细计划、财务状况以及潜在风险等关键信息全面、准确地传达给所有股东和相关利益者，导致其他股东无法全面了解企业真实情况，难以对收购行为进行有效监督。信息披露不充分阻碍了股东和相关利益者对MBO过程的监督，增加了国有资产流失的风险。基于以上共性问题，我们可以得出一系列对防范国有资产流失的重要启示。必须加强监管力度，完善监管机制。建立健全独立的监管机构，对MBO过程进行全程监督，确保收购行为符合法律法规和程序要求。加强对国资股东意见的重视，当国资股东对收购事项提出合理质疑时，监管机构应及时介入调查，保障国有资产的安全。要规范定价机制，提高国有资产定价的准确性和合理性。采用科学合理的评估方法，充分考虑国有资产的有形资产和无形资产价值，结合市场动态和行业发展趋势进行全面评估。引入第三方专业评估机构，确保评估过程的独立性和公正性，避免国有资产被低估或高估。强化信息披露要求，确保信息的全面、准确和及时披露。要求企业在MBO过程中，将收购的详细计划、财务状况、风险评估等关键信息向所有股东和相关利益者进行充分披露，接受社会公众的监督。建立信息披露违规处罚机制，对信息披露不充分或虚假披露的企业和相关责任人进行严厉处罚。只有从监管、定价机制和信息披露等多个方面入手，才能有效防范我国经营管理层收购模式下的国有资产流失问题。四、我国经营管理层收购模式下国有资产流失的原因分析4.1法律法规不完善我国在MBO领域的法律法规尚不完善，存在诸多法律空白和模糊地带，这为国有资产流失埋下了隐患。在收购主体方面，目前的法律法规对于MBO收购主体的资格认定、限制条件等规定不够明确。对于管理层的任职资格、诚信记录、收购资金来源合法性等方面，缺乏具体的审查标准和规范。一些不符合条件的管理层可能通过不正当手段参与MBO，为国有资产流失创造了机会。某些管理层可能存在不良诚信记录，或者其收购资金来源不明，甚至涉及非法挪用企业资金等问题，但由于法律规定的缺失，难以对其进行有效的限制和监管。融资环节也存在法律规范不足的问题。MBO通常需要大量的资金支持，而我国目前对于MBO融资渠道、融资方式以及融资风险防范等方面的法律规定不够健全。在融资渠道上，虽然有银行贷款、股权融资、债券融资等多种方式，但对于这些融资渠道在MBO中的具体应用，缺乏明确的法律指引。银行在为MBO提供贷款时，由于缺乏相关法律规范，对于贷款的风险评估和监管难度较大，容易导致银行贷款资金的安全受到威胁。一些管理层可能通过违规担保、虚假财务报表等手段获取银行贷款，一旦企业经营不善，无法偿还贷款，将给银行带来巨大损失，间接造成国有资产的流失。对于融资过程中的股权融资和债券融资，也存在信息披露不规范、投资者权益保护不足等问题。一些企业在进行股权融资或债券融资时，故意隐瞒重要信息，误导投资者，损害投资者的利益。定价是MBO过程中的关键环节，然而我国在国有资产定价方面的法律法规存在明显缺陷。目前，国有资产转让定价主要依据资产评估结果，但资产评估的标准和方法缺乏统一规范，不同评估机构的评估结果可能存在较大差异。一些评估机构可能受到利益驱使，故意低估国有资产的价值，使得管理层能够以较低的价格收购国有股权，造成国有资产的流失。对于无形资产的评估，如品牌价值、专利技术、客户资源等，目前的法律法规和评估方法难以准确衡量其价值，容易导致这些无形资产在评估过程中被忽视或低估。在一些高新技术企业中，专利技术和研发能力是企业的核心竞争力，但在MBO过程中，这些无形资产的价值可能未能得到充分体现，从而导致国有资产的定价偏低。信息披露方面的法律法规也有待完善。在MBO过程中，充分、准确的信息披露是保障股东和公众知情权，防止国有资产流失的重要手段。然而，我国目前的法律对于MBO信息披露的内容、方式、时间等方面的规定不够细致。一些企业在MBO过程中，存在信息披露不及时、不完整、不准确的问题。对于收购的目的、收购资金的来源和使用情况、收购后的企业发展规划等重要信息，未能及时向股东和公众披露，使得股东和公众无法对MBO进行有效的监督。一些企业甚至故意隐瞒不利信息，误导投资者和公众，增加了国有资产流失的风险。4.2定价机制不合理在我国经营管理层收购模式下，定价机制不合理是导致国有资产流失的关键因素之一。当前MBO中常用的定价方法主要包括以每股净资产为基础定价、收益法和市场法等，但这些方法都存在一定的局限性。以每股净资产为基础定价是我国MBO实践中较为常见的定价方法。这种方法简单直观，易于操作，其基本原理是根据企业的财务报表，计算出每股净资产，以此作为国有资产转让的价格基础。在许多国有企业MBO案例中，往往直接以企业的每股净资产作为转让价格。这种定价方法存在明显的缺陷。它过于依赖企业的历史成本数据，忽视了企业的未来盈利能力和市场价值。企业的价值不仅仅取决于其账面资产，更重要的是其未来创造现金流的能力和市场竞争力。一些具有良好发展前景的国有企业，拥有先进的技术、优秀的管理团队和广阔的市场空间，其未来盈利能力较强，但由于历史原因，账面净资产可能较低。如果仅以每股净资产为基础定价，就会低估这些企业的价值，导致国有资产流失。该方法没有考虑到企业的无形资产价值，如品牌价值、专利技术、客户资源等。在现代市场经济中，无形资产对于企业的价值越来越重要，许多企业的核心竞争力就体现在其无形资产上。一些知名品牌企业，其品牌价值可能远远超过其账面有形资产的价值。在MBO定价中，如果忽视这些无形资产的价值，就无法准确反映企业的真实价值，容易造成国有资产的低价转让。收益法是通过预测企业未来的收益，并将其折现来确定企业价值的一种定价方法。这种方法理论上较为科学，能够考虑到企业的未来盈利能力，但在实际应用中也存在诸多问题。收益法需要对企业未来的收益进行准确预测，这对预测者的专业能力和对企业的了解程度要求较高。由于市场环境的不确定性和企业经营的复杂性，要准确预测企业未来的收益难度很大。一些外部因素，如宏观经济形势的变化、行业竞争的加剧、政策法规的调整等，都可能对企业未来的收益产生重大影响，而这些因素往往难以准确预测。在MBO定价中，由于管理层可能存在自利动机，为了以较低的价格收购国有资产，可能会故意低估企业未来的收益。他们可能会提供虚假的财务信息，或者对企业未来的发展前景进行悲观预测，从而影响收益法的准确性，导致国有资产定价偏低。收益法中折现率的确定也具有主观性，不同的折现率会导致不同的企业价值评估结果。折现率的选择受到多种因素的影响，如市场利率、风险水平、企业的资本结构等，这些因素的判断和确定往往存在一定的主观性，容易受到人为因素的干扰。市场法是通过比较类似企业的市场交易价格来确定目标企业价值的一种定价方法。虽然这种方法在一定程度上能够反映市场对企业价值的认可，但在我国MBO实践中，市场法的应用也受到诸多限制。我国资本市场尚不完善，市场交易不够活跃，缺乏足够的类似企业交易案例可供参考。尤其是对于一些特殊行业或具有独特经营模式的国有企业，很难找到与之相似的企业进行比较。由于信息不对称和市场分割等原因，市场上的交易价格可能并不完全反映企业的真实价值。一些企业的交易可能存在特殊背景或附加条件，导致交易价格失真。在MBO定价中，如果简单地以市场上类似企业的交易价格为参考，可能会导致国有资产定价不合理。除了定价方法本身的局限性外，国有资产定价过程中还可能受到多种人为因素的干扰。管理层操纵评估结果是一个较为突出的问题。在MBO过程中，管理层作为收购方，与国有资产的定价存在直接的利益关系。一些管理层为了获取更多的利益，可能会利用自己对企业的控制权和信息优势，干预评估机构的工作，操纵评估结果。他们可能会向评估机构提供虚假的财务信息，隐瞒企业的真实资产状况和盈利能力；或者通过贿赂等不正当手段，影响评估人员的独立性和公正性，使评估结果朝着有利于自己的方向发展。在某些案例中，管理层在收购前故意对企业进行财务造假，虚增成本、隐瞒收入，降低企业的账面利润和净资产，从而降低国有资产的评估价值，以便以低价收购国有股权。缺乏市场竞争也是导致国有资产定价偏低的重要原因。在理想的市场环境下，充分的市场竞争能够促使国有资产的价格趋于合理。然而，在我国MBO实践中，很多国有资产转让往往缺乏公开、公平、公正的竞争机制。一些国有资产的转让没有进行公开招标或拍卖，而是采取协议转让的方式，由管理层与国有股东私下协商确定价格。这种方式缺乏市场竞争的约束，管理层在谈判中往往处于优势地位，容易压低国有资产的转让价格。由于对国有资产转让的信息披露不充分，潜在的收购者无法及时了解国有资产的相关信息，参与竞争的积极性受到抑制，也使得国有资产难以在市场竞争中实现其真实价值。4.3信息不对称与监管缺失在我国经营管理层收购（MBO）模式下，信息不对称与监管缺失是导致国有资产流失的重要因素。信息不对称在MBO过程中主要表现为管理层与国有资产所有者之间信息掌握程度的差异。管理层作为企业的内部人员，对企业的经营状况、财务状况、资产质量、市场前景等信息了如指掌。他们参与企业的日常运营管理，能够获取企业的第一手资料，对企业的真实价值有着较为准确的认识。在企业的生产经营过程中，管理层清楚企业的成本结构、产品竞争力、客户资源等关键信息，这些信息对于评估企业的价值至关重要。而国有资产所有者往往处于信息劣势地位。国有资产通常由政府相关部门或国有资产管理机构代表行使所有权，他们并非企业的直接经营者，获取信息的渠道相对有限。主要通过企业上报的财务报表、经营报告等间接方式了解企业情况，难以全面、深入地掌握企业的真实状况。由于信息传递的层级较多，信息在传递过程中可能会出现失真、延迟等问题，进一步加剧了国有资产所有者与管理层之间的信息不对称。这种信息不对称对国有资产流失产生了多方面的影响。在国有资产定价环节，管理层可能利用信息优势，故意隐瞒企业的真实价值。他们可能夸大企业面临的困难和风险，隐瞒企业的优质资产和潜在盈利能力，从而使国有资产在评估过程中被低估。一些企业管理层在收购前，通过财务手段操纵利润，减少企业的账面资产，降低国有资产的评估价值，以便以低价收购国有股权。在融资环节，信息不对称也会增加国有资产流失的风险。管理层在融资过程中，可能向金融机构隐瞒企业的真实财务状况和经营风险，获取高额贷款。如果企业在收购后经营不善，无法偿还贷款，金融机构的不良资产增加，最终可能导致国有资产的损失。一些企业管理层利用银行对企业信息了解不充分，提供虚假的财务报表，骗取银行贷款用于MBO，一旦企业经营失败，银行的贷款无法收回，国有资产就会受到损失。监管缺失在MBO过程中也十分突出，主要体现在监管部门的职责不清和监管手段不足两个方面。监管部门职责不清导致在MBO监管中存在推诿扯皮、监管真空等问题。在我国，涉及MBO监管的部门众多，包括国资委、证监会、财政部、审计署等。这些部门在MBO监管中缺乏明确的职责分工，存在职能交叉和重叠的情况。在对国有企业MBO的监管中，国资委负责国有资产的管理和监督，证监会负责上市公司的监管，财政部负责财务政策和资金监管，审计署负责对企业的财务审计。由于各部门之间缺乏有效的沟通协调机制，在实际监管过程中，容易出现相互推诿、无人负责的情况，导致监管不到位。监管手段不足也是监管缺失的重要表现。在MBO监管中，主要依赖传统的行政监管手段，如文件审批、现场检查等。这些监管手段存在明显的局限性，难以适应MBO复杂多变的交易形式和监管需求。文件审批往往注重形式审查，对MBO过程中的实质性问题难以进行深入审查。现场检查的频率和范围有限，无法及时发现和纠正MBO过程中的违法违规行为。随着金融创新的不断发展，MBO的融资方式和交易结构日益复杂，传统的监管手段难以对其进行有效监管。一些企业通过复杂的金融工具和交易结构进行MBO，如利用信托计划、资管计划等进行融资和股权交易，监管部门难以对这些新兴的交易形式进行准确的识别和监管。监管缺失对国有资产流失的影响不容忽视。由于监管不到位，管理层在MBO过程中可能存在违法违规行为，如操纵评估结果、违规融资、侵占国有资产等，而这些行为得不到及时的制止和惩处，导致国有资产大量流失。一些企业管理层在MBO过程中，与评估机构勾结，故意低估国有资产价值，以低价收购国有股权。由于监管部门未能及时发现和查处，国有资产被非法侵占，造成了国家利益的重大损失。监管缺失还会破坏市场秩序，影响其他企业的正常经营和发展，对整个经济体系的稳定和健康发展产生负面影响。4.4道德风险与内部人控制在我国经营管理层收购（MBO）模式下，道德风险与内部人控制问题较为突出，这对国有资产流失产生了重大影响。管理层在MBO过程中存在诸多道德风险行为。为了降低收购成本，一些管理层可能会故意做亏企业。他们在收购前，通过不合理的财务手段，如虚增成本、隐瞒收入、操纵利润等方式，使企业的财务报表呈现出亏损状态。在成本核算方面，管理层可能会故意高估原材料采购成本、人工成本等，或者将一些不应计入成本的费用计入成本，从而增加企业的成本支出，降低企业的利润。在收入确认方面，管理层可能会推迟确认收入，或者将一些已实现的收入隐瞒不报，使企业的收入减少。通过这些手段，企业的业绩被人为地恶化，国有资产的价值被低估，管理层便可以较低的价格收购国有股权。在某些国有企业MBO案例中，管理层在收购前的几年里，通过一系列财务操纵手段，使企业的净利润大幅下降，资产负债率上升，导致国有资产的评估价值降低。收购完成后，管理层又通过调整财务报表，将之前隐瞒的收入和虚增的成本进行反向调整，使企业实现“扭亏为盈”，从而坐收渔利，严重损害了国有资产的权益。一些管理层在MBO过程中可能会损害股东利益。他们利用自身对企业的控制权和信息优势，在收购过程中进行利益输送。管理层可能会将企业的优质资产低价转让给自己或与自己有关联的企业，或者高价收购关联企业的资产，从而将企业的利益转移到个人手中。在资产转让方面，管理层可能会将企业拥有的核心技术、专利、土地使用权等优质资产以明显低于市场价格的方式转让给关联方。在资产收购方面，管理层可能会以高价收购关联企业的劣质资产，如高价收购关联企业的库存积压商品、不良应收账款等，导致企业资产质量下降，股东利益受损。管理层还可能通过不合理的薪酬安排、在职消费等方式，侵占企业的利润，损害股东的利益。在一些MBO企业中，管理层在收购后大幅提高自己的薪酬待遇，增加在职消费，如购买豪华办公设备、享受高档商务宴请等，导致企业的运营成本增加，利润减少，股东的分红也相应减少。内部人控制现象在MBO中进一步加剧了国有资产流失风险。在MBO后，管理层成为企业的大股东或实际控制人，其权力得到了极大的扩张。由于缺乏有效的监督和制衡机制，管理层可能会滥用权力，为所欲为。在企业决策方面，管理层可能会独断专行，不考虑其他股东的意见和利益，做出一些不利于企业长期发展的决策。管理层可能会盲目投资一些高风险的项目，或者进行不合理的多元化扩张，导致企业资金链断裂，经营陷入困境。在企业运营方面，管理层可能会利用职权谋取私利，如贪污受贿、挪用公款、侵吞企业资产等。在一些国有企业MBO后，管理层利用手中的权力，将企业的资金挪用于个人投资、炒股等活动，或者通过虚假交易等方式，将企业的资产转移到个人名下，造成国有资产的大量流失。内部人控制还会导致企业信息披露不真实、不完整。管理层为了掩盖自己的不当行为和企业的真实经营状况，可能会故意隐瞒重要信息，或者提供虚假的财务报表和经营报告。这使得股东和监管部门无法准确了解企业的实际情况，难以对管理层的行为进行有效的监督和约束。在一些MBO企业中，管理层在定期公布的财务报表中，故意隐瞒企业的亏损情况、债务情况等重要信息，或者对一些财务数据进行篡改，误导股东和投资者。由于信息不对称，股东和监管部门难以发现这些问题，导致国有资产在不知不觉中受到损害。五、防范我国经营管理层收购模式下国有资产流失的措施5.1完善法律法规体系完善法律法规体系是防范我国经营管理层收购（MBO）模式下国有资产流失的重要基础。当前，我国在MBO领域的法律法规尚不完善，存在诸多漏洞和模糊地带，导致在MBO实践中缺乏明确的法律指引和规范，为国有资产流失埋下了隐患。因此，制定专门的MBO法律法规迫在眉睫。专门的MBO法律法规应全面涵盖MBO的各个关键环节，明确相关主体的权利和义务，规范MBO的操作流程，加强对MBO的法律约束和监管。在收购主体资格方面，应明确规定管理层参与MBO的条件和限制。要求管理层具备良好的诚信记录，过往无违法违规行为，确保其在收购过程中能够遵守法律法规和道德规范。规定管理层应具有相应的经营管理能力和专业知识，能够胜任企业的经营管理工作，保障企业在收购后的稳定发展。对管理层的持股比例也应做出合理限制，避免管理层过度集中股权，导致内部人控制问题加剧，损害其他股东的利益。融资渠道在MBO中至关重要，法律法规应明确规范MBO的融资渠道和方式。鼓励多元化的融资渠道，如银行贷款、股权融资、债券融资、产业基金等，为MBO提供充足的资金支持。同时，要加强对融资过程的监管，防止融资过程中的违规行为。对于银行贷款，应规定银行在为MBO提供贷款时，必须严格审查贷款用途和还款能力，确保贷款资金的安全。加强对股权融资和债券融资的信息披露要求，确保投资者能够充分了解融资项目的风险和收益，保护投资者的合法权益。定价是MBO的核心环节，直接关系到国有资产的价值和交易的公平性。法律法规应明确规定国有资产定价的原则、方法和程序。采用科学合理的定价方法，综合考虑企业的资产状况、盈利能力、市场前景等因素，确保国有资产的价值得到准确评估。引入第三方专业评估机构，要求评估机构具备相应的资质和信誉，独立、公正地进行评估。加强对评估过程的监督，对评估机构的违规行为进行严厉处罚，保证评估结果的真实性和可靠性。信息披露是保障MBO透明度和公平性的重要手段，法律法规应强化MBO信息披露要求。要求企业在MBO过程中，全面、准确、及时地披露收购的目的、收购资金的来源和使用情况、收购后的企业发展规划等重要信息。明确信息披露的渠道和方式，确保股东和公众能够方便地获取相关信息。建立信息披露违规处罚机制，对信息披露不充分、虚假披露的企业和相关责任人进行严肃处理，提高企业的违法成本。完善法律法规体系还应注重与其他相关法律法规的衔接和协调。MBO涉及到公司法、证券法、国有资产管理法等多个法律法规领域，应确保这些法律法规之间相互协调，避免出现法律冲突和漏洞。在制定MBO法律法规时，充分考虑与现有法律法规的兼容性，对相关法律法规进行必要的修订和完善，形成一个有机统一的法律体系。通过完善法律法规体系，明确MBO的各项规则和要求，加强对MBO的法律规范和约束，可以有效地防范国有资产流失，保障MBO的健康、有序进行。这不仅有助于维护国家和公众的利益，也为企业的发展提供了稳定的法律环境，促进我国经济的持续、健康发展。5.2优化定价机制优化定价机制是防范我国经营管理层收购（MBO）模式下国有资产流失的关键环节。建立科学合理的国有资产定价模型至关重要，这需要综合考虑多方面因素，以确保国有资产的价值得到准确评估。在构建定价模型时，应充分考虑企业的资产状况，不仅要关注有形资产，如固定资产、流动资产等，更要重视无形资产的价值。无形资产在现代企业中具有重要地位，品牌价值、专利技术、客户资源等无形资产往往是企业核心竞争力的重要组成部分。对于一家拥有知名品牌的企业来说，品牌价值可能对企业的市场份额和盈利能力产生深远影响。品牌知名度高的企业，其产品或服务往往能够获得消费者更高的认可和信任，从而在市场竞争中占据优势，实现更高的销售额和利润。在评估企业价值时，若忽视品牌价值，就可能导致对企业价值的低估。专利技术也是企业无形资产的重要内容。拥有先进专利技术的企业，能够在产品研发、生产效率等方面获得竞争优势，提高企业的盈利能力。一家科技企业的专利技术可能使其产品具有独特的性能和优势，从而吸引更多客户，增加企业的收入。在定价模型中，应运用科学的方法对这些无形资产进行合理评估，如采用收益法、市场法等评估方法，充分考虑无形资产未来可能带来的收益和市场价值。企业的盈利能力是定价模型中不可或缺的考量因素。盈利能力反映了企业在一定时期内获取利润的能力，是衡量企业价值的重要指标。可以通过分析企业的历史财务数据，包括营业收入、净利润、毛利率等指标，来评估企业的盈利能力。关注企业的盈利趋势，是持续增长、稳定还是下降，对于预测企业未来的盈利能力具有重要意义。若企业近年来营业收入和净利润持续增长，说明企业具有良好的发展态势和盈利能力，在定价时应给予相应的考虑。还应考虑企业所处行业的发展趋势和市场竞争状况对盈利能力的影响。如果企业所处行业处于上升期，市场需求旺盛，竞争相对较小，那么企业未来的盈利能力可能较强，在定价时应适当提高企业的估值。反之，若行业竞争激烈，市场趋于饱和，企业的盈利能力可能受到限制，定价时则需谨慎评估。市场前景也是定价模型需要考虑的重要方面。企业的市场前景涉及到市场需求的变化、行业发展趋势、技术创新等因素。随着科技的不断进步和消费者需求的变化，市场环境也在不断演变。一些新兴行业，如人工智能、新能源等，由于市场需求快速增长，技术创新频繁，具有广阔的市场前景。对于这类企业，在定价时应充分考虑其未来的发展潜力，给予较高的估值。而一些传统行业，若面临市场需求萎缩、技术更新换代缓慢等问题，市场前景可能相对黯淡，定价时则应更加谨慎。可以通过对市场调研数据的分析、行业专家的意见等方式，对企业的市场前景进行评估，为定价提供科学依据。引入市场竞争机制是优化定价机制的重要举措。公开招标和拍卖是实现市场竞争的有效方式，能够促使国有资产的价格趋于合理。在公开招标过程中，应广泛发布招标信息，吸引众多潜在收购者参与投标。明确招标的具体要求和评标标准，确保投标过程的公平、公正、公开。评标标准应综合考虑收购者的实力、出价、收购后的发展规划等因素，以选择最符合企业发展利益的收购者。通过竞争，收购者为了获得国有资产的控制权，会根据自身对企业价值的评估和市场竞争情况，给出合理的报价，从而避免国有资产被低价收购。拍卖也是一种有效的市场竞争方式，通过拍卖可以让市场来决定国有资产的价格。在拍卖过程中，应遵循相关法律法规和拍卖程序，确保拍卖的合法性和规范性。合理设定拍卖的起拍价和加价幅度，吸引更多竞拍者参与，充分发挥市场竞争的作用，使国有资产的价格能够真实反映其价值。加强对评估机构的监管是保障定价机制有效运行的重要保障。评估机构在国有资产定价中起着关键作用，其评估结果直接影响到国有资产的交易价格。应加强对评估机构资质的审查，确保评估机构具备相应的专业能力和信誉。评估机构应拥有专业的评估人员，具备丰富的评估经验和专业知识，能够运用科学合理的评估方法进行评估。建立健全评估机构的监管制度，加强对评估过程的监督，防止评估机构与收购方勾结，故意低估国有资产价值。可以建立评估机构的信用档案，对其评估行为进行记录和评价，对违规操作的评估机构进行严厉处罚，如罚款、暂停业务、吊销资质等，提高评估机构的违法成本，促使其依法依规、公正客观地进行评估。通过建立科学合理的定价模型，引入市场竞争机制，加强对评估机构的监管等措施，可以有效优化定价机制，提高国有资产定价的准确性和合理性，防范国有资产流失，保障国有资产的安全和交易的公平公正。5.3加强信息披露与监管力度加强信息披露与监管力度是防范我国经营管理层收购（MBO）模式下国有资产流失的重要保障。在MBO过程中，充分、准确、及时的信息披露是保障股东和公众知情权，确保收购过程公平、公正、透明的关键。监管部门的有效监管则是规范MBO行为，防止违法违规行为发生，保护国有资产安全的重要手段。在信息披露方面，应明确MBO信息披露的具体内容。企业在MBO过程中，必须全面披露收购的目的，清晰阐述管理层实施MBO的战略意图，是为了提升企业的经营效率、优化股权结构，还是为了实现其他特定目标。要详细说明收购资金的来源，包括自有资金的比例、外部融资的渠道和金额等，让股东和公众了解收购资金的合法性和稳定性。对于收购后的企业发展规划，也应进行全面披露，包括未来的业务拓展方向、市场定位、盈利预测等，以便股东和公众能够对企业的未来发展有清晰的认识。规范信息披露的方式和时间至关重要。企业应通过指定的信息披露平台，如证券交易所网站、官方媒体等，及时发布MBO相关信息。信息披露的时间节点应严格按照法律法规的要求执行，确保信息的及时性。在收购计划制定阶段，就应及时披露相关信息，让股东和公众有足够的时间了解和参与。在收购过程中，如涉及重要事项的变更，如收购价格的调整、融资方案的改变等，也应立即进行信息披露，保证信息的动态更新。监管部门之间的协调配合是加强监管力度的关键。我国涉及MBO监管的部门众多，包括国资委、证监会、财政部、审计署等。这些部门应建立有效的沟通协调机制，加强信息共享和协同工作。在对国有企业MBO的监管中，国资委负责国有资产的管理和监督，应及时向证监会、财政部等部门通报国有资产的变动情况；证监会负责上市公司的监管，应与国资委等部门密切配合，共同监督上市公司MBO过程中的信息披露和合规性。通过各部门之间的协同监管，形成监管合力，提高监管效率，避免出现监管真空和推诿扯皮的现象。建立健全多层次的监管体系是保障MBO规范实施的重要举措。应加强政府监管，各监管部门要严格履行职责，加强对MBO过程的全方位监管。国资委要加强对国有资产的监管，确保国有资产的安全和保值增值；证监会要加强对上市公司MBO的监管，规范上市公司的信息披露和收购行为；财政部要加强对MBO融资资金的监管，防范金融风险。要强化社会监督，充分发挥媒体、投资者和社会公众的监督作用。媒体应积极关注MBO事件，及时曝光违法违规行为，形成舆论压力；投资者要增强风险意识和监督意识，积极参与企业治理，对MBO过程进行监督；社会公众可以通过举报等方式，对MBO中的违法违规行为进行监督。还应加强企业内部监督，完善企业内部治理结构，建立健全内部审计、监事会等监督机构，加强对管理层的监督和约束。内部审计机构要对企业的财务状况和经营活动进行定期审计，及时发现和纠正问题；监事会要切实履行监督职责，对管理层的决策和行为进行监督，维护股东的利益。通过加强信息披露与监管力度，可以提高MBO的透明度，规范管理层的行为，有效防范国有资产流失，保障MBO的健康、有序进行。5.4强化公司治理与内部控制完善国有企业的公司治理结构是防范国有资产流失的重要举措。优化股权结构，引入多元化的股东，能够有效打破国有股“一股独大”的局面，增强股东之间的制衡机制。通过吸引战略投资者、机构投资者等进入国有企业，不仅可以为企业带来资金、技术和管理经验，还可以增加股东对管理层的监督力量。在一些国有企业的改革中，引入战略投资者后，战略投资者凭借其专业的投资眼光和丰富的管理经验，对企业的重大决策提出了宝贵意见，有效遏制了管理层的不当行为，保护了国有资产的安全。加强董事会的独立性和监督作用至关重要。提高独立董事的比例，确保独立董事能够真正独立地行使职权，不受管理层的干扰。独立董事应具备丰富的专业知识和独立的判断能力，能够对企业的重大决策进行客观、公正的评估。建立健全董事会的决策机制，明确董事会的职责和权限，规范决策程序，确保决策的科学性和公正性。在重大投资决策、资产处置等事项上，董事会应充分发挥集体决策的优势，避免管理层的独断专行。加强董事会对管理层的监督，建立定期的述职报告制度，要求管理层向董事会详细汇报企业的经营状况、财务状况和重大事项的进展情况，以便董事会及时发现问题并采取措施加以解决。强化监事会的监督职能是公司治理的重要环节。完善监事会的组成结构，确保监事会成员具备专业的财务、法律等知识，能够有效地履行监督职责。监事会成员应包括股东代表和职工代表，充分体现股东和职工的利益诉求。加强监事会对企业财务状况的监督，定期对企业的财务报表进行审计，确保财务信息的真实性和准确性。监事会还应加强对管理层行为的监督，对管理层的违规行为及时提出纠正意见，并向股东和监管部门报告。在一些企业中，监事会通过对管理层的监督，发现了管理层违规挪用资金的问题，及时采取措施追回了资金，避免了国有资产的流失。建立健全内部控制制度是防范国有资产流失的重要防线。制定全面、系统的内部控制制度，涵盖企业的财务管理、资产管理、采购管理、销售管理等各个环节。明确各部门和岗位的职责权限，建立相互制约的工作机制，防止权力过度集中。在财务管理方面，加强预算管理，严格控制企业的成本费用支出，确保企业的资金安全。在资产管理方面，建立资产清查制度，定期对企业的资产进行盘点，及时发现和处理资产损失等问题。在采购管理和销售管理方面，规范采购和销售流程，加强对供应商和客户的管理，防止利益输送等问题的发生。加强对内部控制制度执行情况的监督和检查，确保制度的有效执行。建立内部审计机构，定期对内部控制制度的执行情况进行审计，发现问题及时整改。对违反内部控制制度的行为，要严肃追究相关人员的责任，提高制度的权威性和执行力。通过建立健全内部控制制度并加强执行监督，可以有效地防范管理层的道德风险和内部人控制行为，保障国有资产的安全。六