初中八年级道德与法治《与友善为伴》深度教学设计

初中八年级道德与法治《与友善为伴》深度教学设计一、教学内容分析

本课隶属于“道德修养”核心素养范畴，是社会主义核心价值观个人层面要求在中学德育课程中的具体化与生活化呈现。从《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》出发，本课教学的“坐标”在于引导学生超越对“友善”的浅层、情感化认知，将其建构为一种基于理性选择、体现公共精神的社会性品德。在知识技能图谱上，核心概念为“友善的内涵（尊重、宽容、关爱、助人）”及其“层次性（对熟人、陌生人、自然与社会）”，关键技能在于“在复杂情境中进行友善的价值判断与行为选择”。它在单元“遵守社会规则”的链条中，上承诚信、平等，下启社会责任，是连接个体品德与社会和谐的枢纽。其过程方法路径强调“价值辨析”与“情境探究”，课堂将通过剖析两难案例、开展角色扮演等活动，引导学生经历“感知辨析认同践行”的价值观建构过程。素养价值的渗透点在于：通过对“友善的边界”（如与原则、正义的关系）、“友善的代价与回报”等深层议题的探讨，培育学生的辩证思维、公共参与意识与道德勇气，实现“润物无声”的育人效果。教学重难点预判为：如何帮助学生将友善从一种自发情感升华为自觉的、理性的道德实践。

基于“以学定教”原则，八年级学生正处于自我意识增强、社会交往范围扩大的心理发展期。他们已具备对“友好”“善良”的感性认识和生活经验，这是教学的起点。然而，他们普遍存在两个认知障碍：一是往往将“友善”局限于熟人圈子和简单助人行为，对其社会性、公共性内涵理解不足；二是在面对利益冲突或“好心没好报”等情境时，容易产生价值困惑，对践行友善的理性支撑感到迷茫。对此，教学调适策略是：在过程评估中，我将通过“情境速写”让学生匿名写下真实困惑，动态把握其思维卡点；针对理解较快的学生，提供“高阶思辨题”如“如何看待‘精致的利己主义’”；针对感到抽象的学生，则搭建“范例支架”与“操作步骤图”，通过“如果……可以这样三步走”的句式，将抽象原则转化为具体行动指南，实现差异化支持。二、教学目标

知识目标：学生能够系统阐述友善的多层次内涵（尊重、宽容、关爱、助人），并辨析其与懦弱、无原则等概念的差异；能够结合具体案例，说明友善对个人成长、人际关系与社会和谐的价值，理解其作为公共道德的必要性。

能力目标：学生能够在模拟的复杂社会情境（如网络冲突、公共场合两难选择）中，运用价值辨析方法，理性分析各方立场，作出既合乎道德又讲求智慧的友善行为选择，并清晰陈述其理由。

情感态度与价值观目标：学生在课堂互动与案例讨论中，能真诚分享并尊重他人的情感体验，培育同理心；初步树立将友善作为日常生活方式与社会责任的意愿，在面对道德小考时，愿意克服惰性与顾虑，尝试做出积极选择。

学科思维目标：重点发展学生的价值推理与辩证思维能力。通过构建“情境呈现观点冲突标准审视结论生成”的问题链，引导学生在具体情境中应用普遍道德原则进行推理，并能辩证看待友善的限度与智慧。

评价与元认知目标：引导学生依据“理由是否充分、视角是否多元、方案是否可行”的简易量规，对同伴的情境应对方案进行评价；并在课后反思中，能够回顾自己在课堂讨论中观点形成的过程，识别影响自身判断的情感或偏见因素。三、教学重点与难点

教学重点：深度理解“友善”作为社会性品德的内涵及其在公共生活中的实践要求。确立依据在于：从课标看，这是培育“道德修养”与“健全人格”素养的核心抓手，是连接个人与社会的“大概念”；从育人价值看，能否将友善从私德拓展为公德，是学生社会性发展的关键一步，关乎其能否成长为负责任的公民。

教学难点：引导学生在利益冲突或风险感知的情境下，将友善认知转化为具体的、理性的行动方案。预设依据源于学情分析：中学生知行脱节现象普遍，其障碍常非不知，而是不敢、不愿或不知如何操作。难点成因包括对行为后果的担忧、对“吃亏”的计较等现实顾虑。突破方向在于：不回避矛盾，通过“方法工具箱”（如非暴力沟通话术、寻求第三方帮助等）和“成本—收益”的广义分析（强调心理收益、长期关系收益），为学生提供认知与行动的双重支持。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：制作多媒体课件，包含“扶不扶”两难情境动画短片、典型案例文字材料、“友善行为阶梯”思维导图框架。1.2学习任务单：设计分层探究任务单，包含基础性情境辨析题与拓展性微型项目建议。2.学生准备2.1预习任务：回忆并简单记录一次自己给予或接受他人友善的经历及感受。2.2物品准备：彩笔、便利贴。3.环境布置3.1座位安排：小组合作式座位，46人一组，便于讨论与角色扮演。3.2板书记划：预留核心概念区、情境分析区、方法生成区。五、教学过程第一、导入环节1.情境创设与冲突激发：同学们，上课前我们先来看一个很短的小动画：路上一位老人摔倒，主角小明内心很想扶，但脑海里冒出各种声音——“会不会被讹上？”“别人都没扶，我去会不会很傻？”“可万一他真的需要帮助呢……”动画定格在小明纠结的脸上。好，故事就停在这里。2.核心问题提出：大家对这个场景是不是有点熟悉？我相信小明内心的“天使”与“魔鬼”大家多少都体验过。那么，今天我们就来深入探讨这个让我们纠结的词——友善。究竟什么是真正的友善？它是不是就是“老好人”？当友善可能面临风险或代价时，我们为什么还要选择它？我们又该如何智慧地践行它？3.路径明晰与旧知唤醒：这节课，我们将一起：首先，分享我们对友善的最初理解；然后，像剥洋葱一样，层层剖析它的核心内涵；接着，我们会直面几个“烫手”的现实案例，练练我们的道德判断力；最后，为大家装备一个“友善行动工具箱”。请大家拿出预习时记录的经历，我们的探索就从这里开始。第二、新授环节任务一：经验唤醒——我的“友善”故事会教师活动：首先，教师以亲和的语言引导：“请同学们在小组内，简单分享你预习时记录的那个关于友善的小故事。分享时请聚焦：当时发生了什么？你的感受或对方的反应是什么？”巡视小组，聆听分享，捕捉典型事例（如同伴安慰、陌生人指路、宽容谅解等）。随后，邀请23个小组代表向全班简述故事。教师边听边在黑板上记录关键词，如“安慰”、“帮助”、“原谅”。接着追问全班：“从这些温暖的故事里，你们觉得‘友善’通常通过哪些方式表达出来？”引导学生初步归纳出“言语关心”、“行动帮助”、“态度包容”等维度。学生活动：在组内轮流分享个人经历，认真倾听同伴故事。代表向全班概括讲述。全班共同观察黑板关键词，思考并回答教师的归纳性问题，尝试对友善的表现形式进行初步分类。即时评价标准：1.分享是否具体、真实，聚焦于行为与感受。2.倾听时是否专注，能否对同伴故事给予点头、微笑等积极回应。3.参与全班归纳时，能否从具体事例中提炼出共性特征。形成知识、思维、方法清单：★友善的常见表现形式：主要包括语言上的关心与鼓励、行动上的支持与帮助、态度上的尊重与宽容。这是我们理解友善的“感性基础”。▲个人经验的价值：每个人的道德学习都始于生活体验，分享的过程既是唤醒，也是彼此确认和温暖的过程。教师提示：“大家看，这些小事并不惊天动地，但正是它们构成了我们生活中善意的网络。”任务二：概念辨析——深度解构“友善”内核教师活动：在感性经验基础上，教师提出深化问题：“那么，是不是所有‘好心’都是友善呢？比如，明知朋友犯错却包庇他；或者，不经同意强行‘帮助’别人。这算吗？”引导学生辨析友善的边界。随后，呈现教材中关于友善内涵的权威论述（尊重、宽容、关爱、助人），并利用“友善行为阶梯”图进行讲解：“大家看，友善就像一座金字塔，塔基是尊重——这是对所有人和事物的基本态度；往上是宽容——对非原则性过错的谅解；再往上是关爱——主动的情感投入；塔尖是助人——付诸实际行动。而且，它的对象可以从身边人，扩展到陌生人、乃至自然与社会。”讲解中穿插提问：“对竞争对手保持尊重，是不是一种友善？”“宽容和没有原则的纵容，界限在哪里？我们来举个实例。”学生活动：对教师提出的边界案例进行快速思考与初步判断，产生认知冲突。聆听讲解，结合图表理解友善的层次性与结构化内涵。参与互动提问，尝试用新学的概念分析具体问题，如辨析尊重与冷漠、宽容与纵容的区别。即时评价标准：1.能否在辨析案例时，意识到“动机好”不等于“行为正确”。2.能否理解并复述“尊重、宽容、关爱、助人”的层次关系。3.在辨析界限时，思考是否体现出一定的理性分析，而非仅凭感觉。形成知识、思维、方法清单：★友善的核心内涵四要素：尊重（前提）、宽容（胸怀）、关爱（情感）、助人（行动）。★友善的层次性与公共性：其对象与范围可不断扩大，从私德迈向公德。▲价值辨析方法初探：判断一个行为是否属于真正的友善，需同时考量动机、方式、结果及是否尊重对方意愿和底线原则。教师提示：“所以，友善不是一团和气的‘烂好人’，它是有原则、有智慧、有层次的理性选择。”任务三：情境探究——当友善遭遇“现实考题”教师活动：提供两个渐进式情境案例。案例A（人际冲突）：你最要好的朋友在背后说了你一些不真实的话，并传开了，你很受伤。现在他来找你道歉。案例B（公共两难）：你在体育馆观看重要比赛，身边陌生人的手机铃声一直很大响，严重影响了你和周围观众。教师组织小组选择其中一个案例进行深度研讨，并出示讨论支架：“1.情境中涉及谁？他们的感受和需要可能是什么？2.有哪些可能的应对方式？3.每种方式可能带来什么结果？4.综合来看，你认为哪种或哪些做法体现了‘理性的友善’？为什么？”巡视指导，鼓励组内不同观点交锋。学生活动：小组合作，根据讨论支架逐步分析案例。组员发表不同看法，可能产生争论（如“案例A要不要原谅？”“案例B要不要直接指责？”）。通过讨论，尝试平衡情感与理性，寻求既表达自身合理诉求又体现对他人尊重的解决方案。形成小组意见。即时评价标准：1.讨论是否紧扣问题支架，分析是否全面（考虑到多方立场）。2.组内是否能有理有据地表达不同观点，并尝试协商。3.形成的方案是否具有建设性和一定的可操作性。形成知识、思维、方法清单：★理性友善的决策要素：需综合权衡情境、对象、自身合理权益、他人感受及长远关系。▲同理心的应用：在道德决策前，尝试站在相关各方角度思考，是做出明智友善选择的关键。★从认知到行动的桥梁：友善的践行需要在具体情境中，将普遍原则转化为具体策略。教师提示：“大家讨论时发现了吧？最难的不是知道要对人好，而是在自己也很不舒服的时候，还能找到那个既维护自己又不伤害别人的‘平衡点’。”任务四：价值论证——我们为何“与友善为伴”？教师活动：在探究了“是什么”和“怎么办”之后，教师引领学生思考“为什么”。发起一个微型辩论或自由论坛：“有人说，现在社会竞争激烈，太友善容易吃亏，不如先管好自己。你同意这种观点吗？请结合案例或生活观察，说说你的理由。”鼓励学生从多角度论证友善的价值。教师总结时，引导学生从个人、人际、社会三个层面归纳：对个人，友善带来内心的温暖、安宁与自我价值感（“赠人玫瑰，手有余香”）；对人际，它是信任与合作的基石，能降低交往成本；对社会，它是和谐的润滑剂，能营造更安全、温暖的生活环境。同时，不回避问题：“是的，践行友善有时会有短期成本，但它带来的是长期的、更宝贵的无形资产。”学生活动：独立思考后，自由发表观点，或进行简短的论点交锋。倾听不同意见，从功利角度（如长远回报）、情感角度（如幸福感）、道德角度（如责任）等方面，尝试构建支持友善价值的论证。理解教师总结的多层次价值。即时评价标准：1.表达观点时是否有明确的论据支持。2.能否从至少两个不同层面思考友善的价值。3.能否理性倾听并回应相反观点。形成知识、思维、方法清单：★友善的多维价值：个人层面（滋养心灵，获得价值感）；人际关系层面（建立信任，促进合作）；社会层面（促进和谐，提升公共生活质量）。▲长期主义视角：道德行为的价值评估不能仅看即时得失，更应关注其带来的长期心理资本与社会资本。教师提示：“大家想一想，你更愿意生活在一个人人高度戒备、还是普遍友善的社会里？我们每个人都是这个社会环境的塑造者。”任务五：策略生成——打造我的“友善行动工具箱”教师活动：教师引导：“理解了内涵和价值，最后我们来点实用的。结合今天的讨论，请大家以小组为单位，为我们自己设计一个‘友善行动工具箱’。可以列出几条我们觉得最有用、最易操作的‘友善小贴士’或‘沟通金句’。”提供方向如：如何表达不满又不失尊重？（例如，“我感到有点受影响，或许我们可以…”）如何主动提供帮助而不显冒犯？（例如，“我注意到你好像需要…，需要我帮忙吗？”）如何对待别人的误解或非善意？巡视并收集各组的“智慧结晶”。学生活动：小组集思广益，将课堂所学转化为具体的行动建议或语言模板。将这些“工具”书写在便利贴或海报上，准备分享。即时评价标准：1.生成的策略是否具体、可行，具有正面导向。2.是否体现了对他人尊严的维护和情境的考量。形成知识、思维、方法清单：★友善的实践智慧：友善需要通过恰当的方法和语言来表达。▲方法迁移：将道德原则转化为可操作的行为指南，是解决知行脱节的有效途径。教师提示：“这个工具箱不是一成不变的，大家可以在生活中不断充实它。下次遇到类似情境时，不妨先想想，我的‘工具箱’里有什么可以用的？”第三、当堂巩固训练

设计分层练习，供学生自主选择完成。基础层：请运用今天所学的友善内涵，分析以下行为是否属于真正的友善，并说明理由：（1）小张总是帮好友做作业。（2）在食堂，小李默默捡起了别人掉在地上的餐具。综合层：阅读材料（关于网络游戏中队友失误引发骂战），如果你是其中一位想平息冲突的队员，请设计一段你在公屏上发送的话，要求既维护团队氛围，又照顾失误队友的感受。挑战层：思考题：“友善”是否适用于国家与国家、人类与自然之间的关系？请举例阐述你的观点。反馈机制：基础层与综合层练习，通过小组内交换批改、呈现典型答案进行互评与教师点评；挑战层思考题作为头脑风暴，邀请有兴趣的同学简要分享，教师予以点拨升华，不设标准答案。第四、课堂小结

首先，邀请学生共同回顾板书，用几句话概括本节课探索的旅程：“今天我们重新认识了‘友善’这位老朋友，发现它比你想象的更______（丰富/有力量/需要智慧）。”其次，引导学生进行元认知反思：“在讨论哪个案例或问题时，你原有的想法发生了改变？这个过程带给你什么启发？”最后，布置分层作业：必做作业（基础性）：完成学习任务单上的情境分析题，并记录一周内自己主动实施的一次友善行为及内心体验。选做作业（拓展性/探究性）：（二选一）1.拍摄或绘制一组以“校园友善瞬间”为主题的微照片或漫画，并附简短说明。2.就“如何建设一个更加友善的班级/网络社群”撰写一份微型提案，提出23条具体建议。预告下节课将围绕“责任”展开，并留下思考引子：“一个对他人和社会友善的人，必然也是一个______的人。”六、作业设计基础性作业：1.情境辨析：请运用本节课所学的“友善”内涵，分析以下三种常见情境中的行为，指出其合理或不当之处，并说明理由。1.2.情境一：同学小A成绩退步，心情低落，小B不断对他说：“没关系，你很聪明，下次肯定行。”但并未关注小A的具体困难。2.3.情境二：邻居老人购物归来，手提重物，小C主动上前询问：“爷爷，需要我帮您提一段吗？”在征得同意后提供了帮助。3.4.情境三：小组合作中，成员D多次拖延导致进度落后，组长E当众严厉批评了他，并表示以后再也不想和他一组。5.“友善日记”打卡：在未来一周内，请你至少有意识地完成一次对家人、同学或陌生人的友善行为（可以是语言上的鼓励、行动上的帮助或态度上的宽容），并简要记录事件过程及自己事后的感受。拓展性作业：1.“友善温度计”调查设计：请你设计一份简短的调查问卷（不超过5个问题），用于了解同学们对校园友善氛围的感知情况。问题需围绕你在课堂上学到的友善维度（如尊重、宽容、关爱、助人）展开。完成后，可选择性邀请35位同学进行试调查，并简要总结你的发现。探究性/创造性作业：1.“跨越隔阂的友善”创意方案：观察校园或社区生活中，是否存在因小组、班级、兴趣爱好不同而形成的隐性“隔阂”。请你设计一个旨在促进不同群体之间相互理解与友善交往的“破冰”小活动或倡议方案。方案需包含：活动名称、目标、简要流程以及预期的友善行为表现。形式可以是文字说明、宣传海报或简单的PPT提纲。七、本节知识清单及拓展★1.友善的核心内涵：友善是公民基本的道德规范，其核心包含四个相互关联的要素：尊重（维护他人尊严，是前提）、宽容（谅解非原则性过错，是胸怀）、关爱（主动关心与爱护，是情感）、助人（给予实际支持，是行动）。它区别于无原则的迁就和包庇。★2.友善的层次性与公共性：友善的实践范围是不断扩大的。它始于对家人、朋友的“私德”之善，但更应延伸到对陌生人、竞争对手、乃至对自然环境和社会公共事务的“公德”之善。这是个体社会责任感的重要体现。▲3.理性友善：真正的友善并非单纯的情感冲动或“老好人”心态，而是基于理性判断和智慧的选择。它要求我们在践行友善时，考虑情境、评估方式、尊重对方意愿，并坚守基本的道德与法律原则。★4.友善的价值论证：践行友善具有多维度价值。对个人而言，它能带来内心的充实、愉悦与自我价值认同；对人际关系而言，它是建立信任、化解矛盾、促进合作的基石；对社会而言，它能降低交往成本，营造和谐、安全、温暖的社会氛围，最终惠及每一个人。★5.友善实践中的常见张力与处理：实践中常会遇到冲突，如：友善与维护自身权益的冲突、友善与坚持原则（如正义、诚信）的冲突。处理的关键在于寻求“平衡点”与“智慧路径”，例如通过真诚沟通表达诉求，或引入第三方调解，而非简单放弃友善或原则。▲6.方法工具箱（示例）：表达建设性意见：使用“我”信息，如“我感到…（感受），当你…（具体行为），我希望/建议…（具体请求）。”提供帮助：先询问意愿，“你看起来需要…，需要我帮忙吗？”，而非直接干预。应对非善意：可先尝试冷静回应或不予纠缠，优先保护自己，必要时寻求帮助。这本身也是一种对冲突的“冷处理”式友善。★7.友善与相关概念辨析：与懦弱：友善是主动的、有力量的道德选择；懦弱是被动的、无原则的退缩。友善者可以坚定地说“不”。与虚伪：友善发自真诚的尊重与关怀；虚伪则是出于功利目的的刻意表演。▲8.中华传统文化中的友善观：儒家讲“仁者爱人”、“己所不欲，勿施于人”；“与人为善”是中华民族的传统美德。将传统文化中的“善”与现代社会的公民道德要求相结合，是文化自信的体现。八、教学反思

（一）目标达成度分析。本节课预设的核心目标——引导学生深度解构友善内涵并在复杂情境中进行价值判断——基本达成。证据在于，在“情境探究”环节，大多数小组能运用“尊重、宽容”等概念框架进行分析，并在辩论环节提出“友善需要智慧”、“不是所有帮忙都是友善”等具有一定深度的观点。然而，情感态度目标的内化程度难以在一节课内完全评估，需通过“友善日记”等长期作业观察其行为倾向的变化。

（二）教学环节有效性评估。导入环节的“两难情境”成功制造了认知冲突，迅速抓住了学生的注意力，为后续探究提供了强劲动力。“任务二”的概念辨析是关键的脚手架，将学生零散经验系统化，为后续探究提供了分析工具。但“任务四”的价值论证环节，部分学生的讨论仍停留在“好人有好报”的功利层面，对社会性价值的理解不够深入。我当时追问：“如果短期内看不到‘好报’，比如扶老人反被误解，这个行为对社会风气的潜在价值还存在吗？”这个问题推动了一部分