我国问题银行市场退出效率：现状、影响因素与提升路径研究

我国问题银行市场退出效率：现状、影响因素与提升路径研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景随着我国金融市场的不断发展与深化，金融体系日益复杂且多元化。在这个过程中，银行作为金融体系的核心组成部分，在推动经济增长、资源配置等方面发挥着关键作用。然而，由于金融业固有的高风险性，加之经济环境的动态变化、市场竞争的日益激烈以及金融创新带来的不确定性，问题银行的出现具有一定的必然性。从宏观经济层面来看，经济周期的波动对银行业务产生直接影响。在经济下行阶段，企业经营困难，偿债能力下降，导致银行不良贷款增加，资产质量恶化。例如，在2008年全球金融危机期间，我国部分中小银行因前期过度扩张信贷，在经济增速放缓时，不良贷款率急剧攀升，资产流动性面临严峻挑战。同时，金融市场的开放使得国内银行面临来自国际金融机构的竞争压力。外资金融机构凭借先进的管理经验、丰富的金融产品和强大的创新能力，抢占国内市场份额，加剧了国内银行业的竞争，一些竞争力较弱的银行可能因此陷入经营困境。从银行自身经营管理角度而言，部分银行在公司治理结构上存在缺陷，内部控制机制不完善，导致决策缺乏科学性、风险管理能力薄弱。例如，一些地方中小银行股权结构不合理，大股东过度干预银行经营，为关联企业违规提供贷款，造成大量不良资产。此外，金融创新在为银行业带来发展机遇的同时，也增加了风险的隐蔽性和复杂性。如影子银行、金融衍生品等创新业务，如果监管不到位，银行对其风险认识不足，容易引发系统性风险。当银行出现严重问题，如资不抵债、无法正常经营时，若不能及时实施市场退出，将会对整个金融体系的稳定造成巨大冲击。一方面，问题银行的持续存在会消耗大量的金融资源，降低金融市场的资源配置效率；另一方面，其风险具有传染性，可能引发“多米诺骨牌效应”，导致其他金融机构出现信任危机，进而影响整个金融体系的安全，甚至危及国民经济的稳定发展。因此，建立有效的问题银行市场退出机制，对于维护金融体系稳定、提高金融市场效率具有重要意义。1.1.2研究意义理论意义：对问题银行市场退出效率的研究有助于丰富和完善金融市场理论。传统金融理论主要侧重于金融机构的市场准入和日常运营监管，对市场退出环节的研究相对薄弱。深入研究问题银行市场退出效率，可以填补这一理论空白，为金融市场的全面、系统研究提供理论支持。通过分析问题银行市场退出的影响因素、衡量效率的方法以及不同退出方式的效果等，可以进一步深化对金融市场运行机制的理解，拓展金融理论的研究范畴。例如，从成本-收益角度研究市场退出效率，能够为金融机构的风险管理和决策提供新的理论视角，使金融理论更加贴近金融市场的实际运行情况。实践意义：从金融监管角度来看，研究问题银行市场退出效率能够为监管部门提供科学的决策依据。监管部门可以根据研究结果，制定更加合理、有效的监管政策和法规，完善问题银行市场退出机制。例如，明确市场退出的标准、程序和责任主体，规范行政主导退出和市场化退出的边界，提高监管的针对性和有效性。这有助于及时识别和处置问题银行，降低金融风险，维护金融体系的稳定。对于银行业自身发展而言，清晰认识问题银行市场退出效率，能够促使银行加强风险管理和内部控制，提高自身竞争力。银行会更加注重资产质量、风险管理能力和公司治理水平的提升，以避免成为问题银行而面临市场退出的风险。同时，有效的市场退出机制也为银行业的健康发展提供了“优胜劣汰”的环境，促进银行业资源的优化配置，提高整个银行业的运行效率。从投资者和存款人角度出发，研究问题银行市场退出效率可以增强他们的风险意识，提高对金融机构的风险识别和评估能力。投资者和存款人在了解市场退出机制和效率的基础上，能够更加理性地选择金融机构，保护自身的合法权益。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法文献研究法：通过广泛搜集国内外关于问题银行市场退出的学术文献、政策文件、研究报告等资料，梳理和总结现有研究成果与不足。对国内外不同学者从经济学、法学、金融学等多学科角度探讨问题银行市场退出的理论基础，如金融脆弱性理论、政府监管理论等进行系统分析，了解相关研究的发展脉络和前沿动态。同时，分析各国在不同经济背景下制定的问题银行市场退出政策法规，对比不同国家政策的差异与共性，为研究我国问题银行市场退出效率提供理论支持和国际经验借鉴。例如，深入研究美国在2008年金融危机前后对问题银行市场退出政策的调整，以及日本在处理银行危机过程中相关政策的演变。案例分析法：选取我国具有代表性的问题银行市场退出案例，如海南发展银行、包商银行等，深入剖析其市场退出的过程、原因、采取的退出方式以及产生的影响。通过对海南发展银行因过度扩张、不良资产激增等原因导致关闭撤销的案例分析，详细研究行政主导下关闭撤销方式在资产处置、债务清偿、社会影响等方面的具体情况。对于包商银行被接管重组的案例，分析市场化重组过程中遇到的困难、采取的创新措施以及对金融市场和投资者信心的影响。通过对这些典型案例的深入研究，总结我国问题银行市场退出实践中的经验教训，为提升市场退出效率提供实践依据。定量与定性结合分析法：运用定量分析方法，收集我国问题银行市场退出相关的财务数据、市场数据等，构建合适的指标体系来衡量市场退出效率。例如，采用成本-收益分析法，量化计算问题银行市场退出过程中的直接成本（如清算费用、债务清偿成本等）和间接成本（如对金融市场稳定的影响、社会成本等），以及可能带来的收益（如资源重新配置后的经济效益、金融市场效率提升等）。通过对这些数据的分析，得出关于市场退出效率的量化结论。同时，结合定性分析方法，对影响问题银行市场退出效率的制度因素、监管因素、市场环境因素等进行深入探讨。分析我国现有法律法规对问题银行市场退出程序规定的合理性，监管部门在市场退出过程中的职责履行情况，以及金融市场的成熟度、投资者的风险意识等市场环境因素对市场退出效率的影响，从而全面、深入地研究我国问题银行市场退出效率。1.2.2创新点研究视角创新：以往对问题银行市场退出的研究多集中在退出方式、制度建设等方面，而本研究将重点聚焦于市场退出效率，从效率的视角综合分析问题银行市场退出的全过程。不仅关注市场退出的成本与收益，还深入探讨效率与金融稳定、资源配置之间的内在联系，为问题银行市场退出研究提供了新的思考方向。例如，研究如何通过提高市场退出效率，在保障金融稳定的前提下，实现金融资源的优化配置，为金融市场的健康发展提供有力支撑。方法运用创新：在研究方法上，本研究将多种方法有机结合，形成了一套较为完善的研究体系。在运用成本-收益法进行定量分析的基础上，引入层次分析法等方法，对影响市场退出效率的多因素进行综合评价，更加科学、准确地衡量各因素对效率的影响程度。同时，将案例分析与定量定性分析紧密结合，通过具体案例来验证和丰富理论分析结果，使研究结论更具说服力和实践指导意义。例如，在分析包商银行案例时，运用多种定量分析指标和定性分析视角，全面剖析其市场退出效率及影响因素，为其他问题银行的市场退出提供参考。数据资料创新：本研究在数据收集上力求全面、新颖。除了收集公开的金融数据、政策文件外，还通过实地调研、访谈等方式获取一手资料，如与监管部门、银行从业者、投资者等进行交流，了解他们对问题银行市场退出的看法和实际操作中的经验教训。这些一手资料能够更真实地反映我国问题银行市场退出的实际情况，为研究提供了独特的数据支持，有助于发现以往研究中可能被忽视的问题，从而使研究更具现实针对性。二、我国问题银行市场退出的相关理论基础2.1问题银行的界定与成因理论2.1.1问题银行的定义与特征问题银行是金融体系中处于特殊困境的一类银行机构。从国际货币基金组织的研究以及各国实践来看，问题银行通常是指那些在财务状况、经营管理、风险抵御等方面出现严重问题，已经或即将面临流动性危机、偿债能力受损的银行。从财务指标角度分析，问题银行往往呈现出资产质量恶化的特征，不良贷款率显著高于行业平均水平。例如，当一家银行的不良贷款率持续超过10%，甚至更高时，其资产的安全性和收益性受到严重威胁。以包商银行事件为例，在其被接管前，不良贷款率急剧攀升，大量贷款无法按时收回，资产质量急剧下降，严重影响了银行的正常运营。资本充足率低也是问题银行的重要特征之一。资本充足率是衡量银行抵御风险能力的关键指标，根据《巴塞尔协议》相关标准，正常银行的资本充足率应保持在一定水平之上，以确保其在面临风险冲击时具备足够的缓冲资本。当银行的资本充足率低于监管要求，如核心一级资本充足率低于5%，一级资本充足率低于6%，资本充足率低于8%时，表明银行的资本基础薄弱，难以有效应对资产损失和风险事件。从经营管理角度而言，问题银行往往存在公司治理结构不完善的问题。内部决策机制缺乏科学性，大股东可能过度干预银行经营，导致决策偏离银行的长远利益和稳健经营原则。例如，某些问题银行的大股东为满足自身利益需求，违规向关联企业发放大量贷款，使得银行资金面临巨大风险，损害了中小股东和存款人的利益。内部控制失效也是常见问题，风险管理制度形同虚设，对贷款审批、资金运营等关键环节缺乏有效监督和制衡，导致操作风险、信用风险不断累积。在流动性方面，问题银行面临着流动性不足的困境。资金来源不稳定，存款流失严重，而资金运用却面临诸多困难，资产变现能力差。当银行无法及时满足客户的提款需求和到期债务的偿还时，就会引发流动性危机。例如，在市场波动加剧或出现信任危机时，问题银行可能会遭遇储户集中挤兑，而其自身又缺乏足够的流动性储备，从而陷入流动性困境，严重时可能导致银行倒闭。2.1.2问题银行产生的理论分析金融脆弱性理论：金融脆弱性理论认为，金融业具有内在的脆弱性，这是由其高负债经营的行业特点所决定。在经济繁荣时期，银行往往会过度扩张信贷，增加杠杆，追求更高的收益。随着经济周期进入下行阶段，企业经营困难，还款能力下降，银行的不良贷款增加，资产质量恶化，金融脆弱性逐渐显现。明斯基的“金融脆弱性假说”将借款企业分为抵补性、投机性和庞氏企业三类。在经济繁荣期，投机性和庞氏企业大量增加，它们依赖于新的融资来偿还债务，一旦市场环境发生变化，资金链断裂，就会导致银行的不良贷款激增，引发银行危机。例如，在房地产市场泡沫时期，银行大量向房地产企业和购房者发放贷款，当房地产市场泡沫破裂，房价下跌，许多企业和购房者无法按时偿还贷款，银行的不良贷款大幅上升，金融脆弱性加剧。信息不对称理论：信息不对称在金融市场中广泛存在，是导致问题银行产生的重要根源。在银行与企业的信贷关系中，企业对自身的经营状况、财务信息和投资项目风险等了解更为充分，而银行只能通过有限的渠道获取信息，这就导致银行在贷款决策时面临信息劣势。在贷款发放前，由于信息不对称，银行难以准确评估企业的信用风险，可能会将贷款发放给信用较差、风险较高的企业，出现逆向选择问题。在贷款发放后，银行难以有效监督企业的资金使用情况，企业可能会改变贷款用途，从事高风险投资活动，增加违约风险，这就是道德风险问题。在我国银行信贷市场中，一些企业为了获取贷款，可能会隐瞒真实的财务状况，提供虚假的财务报表，银行在审核时如果未能识别这些虚假信息，就会将贷款发放给这些企业，增加了银行的信贷风险。当大量此类风险贷款积累时，银行就可能逐渐演变为问题银行。2.2市场退出的相关理论2.2.1市场失灵与政府干预理论在市场经济条件下，市场机制在资源配置中起着基础性作用，通过价格机制、供求机制和竞争机制，实现资源的有效配置。然而，市场机制并非万能，在某些情况下会出现市场失灵的现象。在问题银行市场退出中，市场失灵主要体现在以下几个方面。外部性是导致市场失灵的重要因素之一。问题银行的经营困境和市场退出可能会对整个金融体系和社会经济产生负外部性。当一家问题银行出现流动性危机或倒闭时，会引发存款人的恐慌，导致挤兑现象的发生，进而影响其他银行的资金稳定，引发系统性金融风险。这种负外部性会使得市场机制无法有效调节资源配置，因为问题银行在决策时往往不会考虑其行为对外部造成的负面影响。例如，海南发展银行倒闭时，不仅导致大量储户的存款受损，还引发了当地金融市场的动荡，对整个海南省的经济发展产生了严重的冲击。公共物品属性也是市场失灵的一个体现。金融体系的稳定具有公共物品的属性，它对整个社会经济的正常运行至关重要。但市场机制无法有效提供这种公共物品，因为单个银行或金融机构在追求自身利益最大化时，不会主动为维护金融体系的稳定付出足够的努力。在问题银行市场退出过程中，如果仅依靠市场机制，可能会导致金融体系的不稳定，无法实现社会福利的最大化。信息不对称同样会引发市场失灵。在问题银行市场退出中，存款人、投资者与银行之间存在严重的信息不对称。银行对自身的资产质量、风险状况等信息掌握得更加充分，而存款人和投资者则很难获取这些准确信息。这种信息不对称会导致逆向选择和道德风险问题。在问题银行市场退出前，存款人和投资者由于无法准确判断银行的真实状况，可能会继续将资金存入或投资于问题银行，从而遭受更大的损失。而问题银行在面临困境时，可能会采取一些冒险行为，如过度放贷、隐瞒真实财务状况等，以试图摆脱困境，这进一步加剧了风险。由于市场失灵的存在，政府干预在问题银行市场退出中具有必要性。政府作为社会公共利益的代表，有责任维护金融体系的稳定和社会经济的正常运行。政府可以通过制定相关政策法规，规范问题银行市场退出的程序和行为，减少市场失灵带来的负面影响。政府可以明确规定问题银行的认定标准、市场退出的条件和程序，以及相关各方的权利和义务，使市场退出过程更加规范、透明。政府还可以运用监管手段，对问题银行进行及时的监测和干预。监管部门可以加强对银行的日常监管，及时发现问题银行的风险隐患，并采取相应的措施进行处置。当发现某家银行存在不良贷款率过高、资本充足率过低等问题时，监管部门可以要求银行采取整改措施，如补充资本、调整资产结构等。如果问题银行的风险已经严重威胁到金融体系的稳定，政府可以果断采取接管、关闭等措施，以防止风险的进一步扩散。然而，政府干预也需要适度，过度干预可能会导致新的问题。政府干预可能会扭曲市场机制的作用，降低市场的效率。如果政府对问题银行的救助过于慷慨，可能会引发道德风险，使银行缺乏足够的动力去加强风险管理和提高经营效率，因为它们知道一旦出现问题，政府会出手救助。政府干预还可能会导致资源的不合理配置，将有限的资源浪费在救助问题银行上，而忽视了对更有发展潜力的金融机构的支持。因此，政府在干预问题银行市场退出时，需要在维护金融稳定和尊重市场机制之间找到平衡，充分发挥市场机制的基础性作用，同时运用政府的监管和调控手段，引导问题银行有序退出市场，实现金融资源的优化配置。2.2.2成本收益理论在市场退出中的应用成本收益理论是经济学中的重要理论，它认为任何经济决策都应该考虑成本和收益两个方面，只有当收益大于成本时，决策才是合理的。在问题银行市场退出中，运用成本收益理论可以帮助我们深入分析市场退出的必要性和可行性，为提高市场退出效率提供理论依据。问题银行市场退出的成本是多方面的。从直接成本来看，包括清算成本、债务清偿成本等。在问题银行进行清算时，需要聘请专业的清算机构和人员，支付清算费用，如审计费、律师费、资产评估费等。这些费用会直接增加市场退出的成本。债务清偿成本也是不可忽视的，问题银行需要按照法定程序清偿债务，包括偿还存款人的存款、支付债权人的本息等。如果问题银行的资产不足以清偿全部债务，那么存款人和债权人就会遭受损失，这也构成了市场退出的成本。例如，海南发展银行在关闭清算过程中，支付了大量的清算费用，同时由于其资产不足以全额偿还储户存款，导致部分储户的存款无法及时兑付，给储户带来了经济损失。间接成本同样不容忽视，如对金融市场稳定的影响、社会成本等。问题银行的市场退出可能会引发金融市场的动荡，导致投资者信心下降，金融市场的资金流动性受到影响。市场恐慌情绪可能会导致股票市场下跌、债券市场收益率上升等。问题银行市场退出还可能带来社会成本，如员工失业、企业融资困难等。当问题银行倒闭时，其员工会面临失业风险，这不仅会给员工个人和家庭带来经济压力，还可能对社会稳定产生一定的影响。依赖问题银行融资的企业可能会因为银行的倒闭而面临融资困难，影响企业的正常生产经营，进而对整个社会经济的发展产生负面影响。市场退出也可能带来一定的收益。资源重新配置后的经济效益是重要的收益来源之一。当问题银行退出市场后，金融资源可以从低效率的问题银行流向更有竞争力、更有效率的金融机构，实现金融资源的优化配置。这有助于提高金融市场的整体效率，促进经济的发展。新的金融机构可以利用这些资源开展创新业务，为企业和个人提供更优质的金融服务，推动经济增长。金融市场效率的提升也是收益的体现。问题银行的及时退出可以净化金融市场环境，减少市场中的不良竞争和风险隐患，提高金融市场的透明度和稳定性。这有利于吸引更多的投资者参与金融市场，促进金融市场的健康发展，提高金融市场的效率。在分析问题银行市场退出效率时，需要综合考虑成本和收益两个方面。只有当市场退出的收益大于成本时，市场退出才是有效率的。为了提高市场退出效率，我们可以采取一系列措施。优化市场退出程序可以降低清算成本和时间成本。通过建立健全的市场退出法律法规和制度，明确市场退出的程序和责任主体，简化清算流程，可以提高清算效率，减少不必要的费用支出。加强对问题银行的早期干预和风险处置，可以降低问题银行市场退出的成本。监管部门可以及时发现问题银行的风险隐患，采取早期纠正措施，如要求银行补充资本、调整业务结构等，避免问题银行的风险进一步恶化，从而降低市场退出时的成本。还可以通过加强金融市场建设，提高金融市场的稳定性和抗风险能力，减少问题银行市场退出对金融市场和社会经济的负面影响，提高市场退出的收益。三、我国问题银行市场退出的现状分析3.1市场退出的主要方式3.1.1行政关闭或撤销行政关闭或撤销是我国问题银行市场退出的一种重要方式，它是指当银行出现严重问题，无法通过自身努力或常规救助措施恢复正常经营时，由政府相关部门运用行政手段，依法对其进行关闭，并组织清算的过程。在这一过程中，通常会指定一家银行金融机构对接管对象进行托管，以保障金融业务的连续性，在完成清算后，宣布解散或撤销该银行。这种方式体现了政府在维护金融稳定中的主导作用，旨在迅速化解问题银行带来的风险，减少对金融体系和社会经济的冲击。以海南发展银行为例，20世纪90年代初，海南经历了房地产泡沫，大量资金涌入房地产市场。随着泡沫破裂，众多金融机构资产质量急剧恶化，其中海南发展银行面临的问题尤为突出。海南发展银行成立于1995年8月，它是在合并原海南省5家信托投资公司的基础上，吸收了40多家新股东后成立的。成立时的总股本为16.77亿元，海南省政府以出资3.2亿元成为其最大股东。然而，在成立之初，海南发展银行就背负了沉重的历史包袱，合并的5家信托投资公司坏账损失总额已达26亿元。1997年年底，海南省内28家有问题的信用社又并入海南发展银行，进一步加大了其不良资产的比例。这些信用社在并入前，普遍采取高息揽储方式，导致高进低出、食储不化，经营陷入恶性循环。海南发展银行自身经营也存在严重问题，大量进行违法违规经营，向股东发放大量无合法担保的贷款，股东贷款成为抽逃资本金的重要手段，成立时的16.77亿股本在建行之初甚至筹建阶段就已以股东贷款名义流回股东手里。1998年春节过后，储户开始大量取款，挤兑现象出现，持续几个月的挤兑耗尽了海南发展银行的准备金，而其贷款又无法收回。尽管国家紧急调拨34亿人民币抵御危机，但仍无法扭转局面。1998年6月21日，中国人民银行宣布关闭海南发展银行。从程序上看，首先由中国人民银行做出关闭决定，这体现了央行作为金融监管核心部门在问题银行处置中的关键决策地位。决定做出后，工商银行被指定托管海南发展银行的全部资产负债，包括接收并行使原海南发展银行的行政领导权、业务管理权及财务收支审批权；承接原海南发展银行的全部资产负债，停止海南发展银行新的经营活动；配合有关部门清理原海南发展银行的财产，制定、落实原海南发展银行的清算方案和债务清偿计划。这种托管安排旨在保障金融业务的连续性，减少因银行关闭对储户和金融市场的冲击。随后，相关部门开展清算工作，对海南发展银行的资产进行清理、评估和处置，按照法定程序清偿债务。海南发展银行行政关闭这一案例具有鲜明特点。政府主导性强，从关闭决定的做出到托管机构的指定以及清算工作的组织，政府相关部门在整个过程中发挥了主导作用，全面掌控市场退出进程。这种主导性有助于迅速采取行动，稳定金融秩序，但也可能在一定程度上影响市场机制作用的发挥。注重维护社会稳定，在关闭过程中，通过指定托管机构确保储户能够正常兑付存款，避免了因银行倒闭引发的大规模社会恐慌和不稳定因素。这体现了行政关闭或撤销方式在保障金融消费者权益和维护社会稳定方面的重要作用。海南发展银行的行政关闭产生了多方面影响。对金融市场而言，它给当时海南乃至全国的金融市场带来了一定冲击，引发了市场对金融机构稳定性的担忧，促使金融监管部门加强对金融机构的监管力度，完善监管制度。对海南地方经济发展也产生了负面影响，海南发展银行作为当地重要金融机构，其关闭导致企业融资难度加大，经济发展受到一定阻碍，凸显了问题银行市场退出对地方经济的联动效应。对储户而言，虽然大部分储户通过托管机构实现了存款兑付，但仍有部分储户的利益受到一定损失，这也警示了金融消费者在选择金融机构时需要增强风险意识。3.1.2并购重组并购重组是问题银行市场退出的另一种重要方式，它是指当银行出现问题时，通过其他金融机构对其进行收购、合并或重组，以实现资源整合、化解风险的目的。这种方式在一定程度上体现了市场机制在问题银行处置中的作用，通过市场主体之间的合作与整合，实现问题银行的平稳过渡和金融资源的优化配置。在并购重组过程中，通常会涉及到股权结构的调整、业务的整合以及管理团队的更替等方面，以提升银行的经营效率和抗风险能力。包商银行被接管重组是我国问题银行并购重组的典型案例。包商银行在发展过程中，由于公司治理全面失灵，逐渐陷入严重的经营困境。从股权结构看，尽管前10大股东都持有一定股份金额，但实际上被明天集团所掌控，明天集团通过不正当关联交易、资金担保及资金占用等手段，对包商银行进行利益输送，从2005年至2019年的15年里，“明天系”通过注册209家空壳公司，以347笔借款的方式套取信贷资金，形成的占款高达1560亿元，且全部成了不良贷款，导致包商银行被逐渐“掏空”，财务与经营风险严重。在公司治理方面，虽然从表面上看，包商银行具有较为完善的公司治理结构，股东大会、董事会、监事会、经营层的“三会一层”组织架构健全、职责明确，各项规章制度一应俱全，但实际上，“大股东控制”和“内部人控制”两大公司治理顽症同时出现，加之地方“监管捕获”、贪腐渎职，导致形式上的公司治理架构和机制基本失灵，给各类违法违规和舞弊行为提供了滋生土壤和宽松环境。党的领导缺失，党委主要负责人附庸于大股东并演化为内部控制人，总行党委、纪委的作用被严重弱化；大股东操纵股东大会，干预银行正常经营；董事会形同虚设，缺乏全面有效的风险管理体系，风险管控职能失效；监事会监督职能弱化，监事专业性不足、独立性不强，监督履职失灵；管理层凌驾于制度之上，以领导指示或领导集体决策代替规章制度，银行经营管理混乱，风险管理和内控管理机制失灵。2019年5月24日，包商银行因出现严重信用风险，被人民银行、银保监会联合接管。接管组全面行使包商银行的经营管理权，委托建设银行托管包商银行的业务。为摸清包商银行的“家底”，接管组以市场化方式聘请中介机构，全面掌握了包商银行的资产状况、财务状况和经营情况，清产核资的结果印证了包商银行存在巨额的资不抵债缺口，接管时已出现严重的信用风险。2019年9月，包商银行改革重组工作正式启动，为确保包商银行改革重组期间金融服务不中断，接管组最终决定采取新设银行收购承接的方式推进改革重组。2020年4月30日，蒙商银行正式成立并开业，同日，包商银行接管组发布公告，包商银行将相关业务、资产及负债，分别转让至蒙商银行和徽商银行（系4家区外分行）。存款保险基金根据《存款保险条例》第十八条授权，向蒙商银行、徽商银行提供资金支持，并分担包商银行的资产减值损失，促成蒙商银行、徽商银行收购承接，保持金融业务连续运行。在包商银行的并购重组过程中，并购重组发挥了重要作用。通过并购重组，实现了问题银行风险的有效隔离和化解，避免了因包商银行倒闭可能引发的系统性金融风险，维护了金融市场的稳定。将包商银行的业务、资产及负债进行合理拆分和转让，由蒙商银行和徽商银行承接，保障了金融服务的连续性，减少了对客户和市场的冲击。通过引入新的股东和管理团队，优化了银行的股权结构和公司治理，为银行的后续发展奠定了良好基础。蒙商银行的成立，整合了原包商银行的部分资源，在新的管理团队和治理结构下，有望实现业务的重新布局和经营效率的提升。包商银行的并购重组也存在一些需要关注的问题。在资产清查和债务处理方面，由于包商银行的资产负债情况复杂，涉及大量的关联交易和不良资产，清查和处理工作难度较大，需要耗费大量的时间和精力，且可能存在一定的不确定性。在新银行的运营和发展方面，蒙商银行和徽商银行在承接业务后，面临着业务整合、人员融合以及市场拓展等诸多挑战，需要一定时间来实现协同效应，提升整体竞争力。3.1.3破产清算破产清算是问题银行市场退出的一种极端方式，当银行出现严重的财务危机，如资不抵债、无法清偿到期债务等情况，且通过其他救助或重组方式无法解决问题时，便可能启动破产清算程序。这一程序是在法律框架下进行的，旨在公平、有序地清理问题银行的资产和负债，保护债权人的合法权益，同时也标志着银行作为独立法人主体的终结。根据我国相关法律规定，《中华人民共和国商业银行法》第七十一条规定，商业银行不能支付到期债务，经国务院银行业监督管理机构同意，由人民法院依法宣告其破产。商业银行被宣告破产的，由人民法院组织国务院银行业监督管理机构等有关部门和有关人员成立清算组，进行清算。《中华人民共和国企业破产法》则对破产申请的提出、受理、管理人的指定、债权申报、债权人会议、破产财产的变价和分配等程序做出了详细规定。这些法律规定为问题银行破产清算提供了基本的法律依据和程序规范。在实践中，问题银行破产清算需满足一定条件。银行必须出现不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。这意味着银行的财务状况已经恶化到无法通过自身经营或外部救助来恢复偿债能力的程度。银行的破产申请需经国务院银行业监督管理机构同意，这体现了监管部门在问题银行破产清算中的审慎监管职责，确保破产清算程序的启动是必要且合理的，避免银行随意破产给金融体系和社会经济带来过大冲击。问题银行破产清算的流程较为复杂。当满足破产条件时，银行自身或其债权人可向法院提出破产申请，法院会对申请进行严格审查，包括对银行财务状况、破产原因等进行核实，以决定是否受理。若法院受理破产申请，会指定专业的破产管理人，负责管理银行的资产、债务等事务。管理人要对银行的财产进行全面清查、评估和处置，包括固定资产、流动资产、贷款、投资等各类资产。债权人需在规定的时间内申报债权，说明债权的金额、性质等相关信息，管理人对申报的债权进行登记和审核，确定债权的真实性和优先级。在资产处置阶段，管理人通过拍卖、变卖等方式处置银行的资产，以清偿债务，处置过程需遵循法定程序和公平、公正的原则，保障各方的合法权益。根据债权的优先级，依次清偿债务，一般先清偿优先债权，如清算费用、职工工资、社会保险费用、个人储蓄存款的本金和利息等，再清偿普通债权。当破产财产全部清偿完毕或无财产可供清偿，且管理人完成相关工作后，法院会作出终结破产程序的裁定，银行正式退出市场。在实践中，问题银行破产清算面临诸多难点。资产清查难度大，问题银行往往存在经营管理混乱、财务账目不清等问题，加之可能涉及复杂的关联交易和隐蔽资产，使得准确清查资产的范围和价值困难重重。不良资产处置难，问题银行通常积累了大量不良资产，这些资产回收难度大、价值评估复杂，在市场上的变现能力较差，影响了破产清算的效率和债权人的受偿率。债权人利益协调困难，不同类型的债权人在破产清算中利益诉求不同，普通债权人、优先债权人、股东等之间可能存在矛盾和冲突，如何平衡各方利益，确保破产清算方案得到债权人会议的通过，是一个棘手的问题。此外，破产清算还可能对金融市场稳定和社会经济产生一定的负面影响，如引发市场恐慌、导致员工失业等，需要在清算过程中加以妥善应对。3.2近年来问题银行市场退出的案例统计与分析3.2.1案例选取与数据来源为深入研究我国问题银行市场退出效率，本部分选取了具有代表性的海南发展银行、包商银行以及锦州银行等案例。选取这些案例主要基于以下标准：一是问题银行的规模与影响力，所选银行在资产规模、业务范围或区域影响力等方面具有一定代表性，其市场退出事件能够对金融市场和当地经济产生较大影响，如包商银行在内蒙古地区具有重要地位，其被接管重组引发了金融市场的广泛关注。二是市场退出方式的多样性，涵盖了行政关闭或撤销、并购重组等不同退出方式，以全面分析不同方式下问题银行市场退出的特点和效率，海南发展银行采用行政关闭方式，而包商银行则是并购重组的典型案例。三是事件的典型性和研究价值，这些案例在问题成因、处理过程等方面具有独特之处，能够为研究提供丰富的素材和深刻的启示，锦州银行在面临经营困境时，其风险化解过程和市场退出相关举措具有一定的研究价值。数据来源主要包括以下几个方面：一是官方报告和文件，如中国人民银行、银保监会等金融监管部门发布的年度报告、监管通报、风险提示等文件，这些文件提供了关于问题银行的基本信息、监管措施以及市场退出相关的政策指导和数据统计。银保监会发布的《中国银行业监督管理委员会年报》中包含了对银行业整体运行情况的分析，以及对部分问题银行风险处置的相关内容。二是金融机构的财务报告和公告，通过查阅问题银行自身的年报、半年报、临时公告等财务资料，获取其资产负债状况、经营业绩、风险指标等详细数据，以及市场退出过程中的关键事件和决策信息，如包商银行在被接管前后发布的一系列公告，详细披露了其经营困境和风险处置进展。三是新闻媒体报道，专业财经媒体如《财经》《第一财经日报》等对问题银行市场退出事件进行了持续跟踪报道，这些报道不仅及时传递了事件的最新动态，还深入分析了事件背后的原因、影响及各方反应，为研究提供了丰富的一手资料和多角度的观点。四是学术研究文献，国内外学者对我国问题银行市场退出进行了多方面的研究，通过梳理相关学术论文、研究报告等文献，能够借鉴前人的研究成果，进一步深化对问题银行市场退出效率的理解和分析。3.2.2案例的基本情况概述海南发展银行成立于1995年8月，是在合并原海南省5家信托投资公司的基础上，吸收40多家新股东后成立的，注册资本16.77亿元，海南省政府为控股股东。然而，成立之初它就背负着沉重的历史包袱，合并的5家信托投资公司坏账损失总额达26亿元。1997年底，海南省内28家有问题的信用社又并入海南发展银行，使其不良资产比例进一步加大。这些信用社普遍存在高息揽储、资产质量恶化等问题，并入后加剧了海南发展银行的经营困境。同时，海南发展银行自身经营也存在严重问题，违法违规经营现象突出，向股东发放大量无合法担保的贷款，导致股东贷款成为抽逃资本金的重要手段。1998年春节过后，储户开始大量取款，挤兑现象出现，尽管国家紧急调拨34亿人民币抵御危机，但仍无法扭转局面，1998年6月21日，中国人民银行宣布关闭海南发展银行，由工商银行托管其全部资产负债。包商银行在发展过程中，公司治理全面失灵，逐渐陷入严重经营困境。从股权结构看，被明天集团实际掌控，明天集团通过不正当关联交易、资金担保及资金占用等手段，对包商银行进行利益输送，从2005年至2019年，“明天系”通过注册209家空壳公司，以347笔借款方式套取信贷资金，形成的占款高达1560亿元，且全部成了不良贷款，导致包商银行被逐渐“掏空”。在公司治理方面，“三会一层”组织架构虽健全，但“大股东控制”和“内部人控制”问题严重，加之地方“监管捕获”、贪腐渎职，导致公司治理架构和机制基本失灵。2019年5月24日，包商银行因出现严重信用风险，被人民银行、银保监会联合接管，接管组全面行使经营管理权，委托建设银行托管业务。2019年9月，改革重组工作启动，2020年4月30日，蒙商银行正式成立并开业，包商银行将相关业务、资产及负债，分别转让至蒙商银行和徽商银行，存款保险基金提供资金支持并分担资产减值损失。锦州银行也曾面临经营困境。在业务扩张过程中，信贷资产质量下降，不良贷款率上升，资本充足率面临压力。公司治理方面也存在一定缺陷，风险管理和内部控制体系有待完善。为化解风险，辽宁省政府等相关部门积极推动锦州银行的改革重组。引入国有资本，对股权结构进行优化，增强银行的资本实力和抗风险能力。加强公司治理建设，完善风险管理和内部控制机制，提升银行的经营管理水平。通过一系列改革举措，锦州银行逐步化解风险，恢复正常经营。3.2.3从案例看我国问题银行市场退出的特点在方式选择上，呈现出多元化特点。行政关闭或撤销方式在早期海南发展银行案例中体现明显，当银行出现严重问题且难以挽救时，由政府主导迅速关闭银行，以维护金融稳定。随着金融市场发展，并购重组方式逐渐受到重视，如包商银行的案例，通过引入新的投资者和管理团队，对问题银行进行重组，实现风险隔离和化解，这种方式在一定程度上减少了对金融市场的冲击，体现了市场机制在问题银行处置中的作用。不同方式的选择取决于问题银行的具体情况、金融市场环境以及政策导向等因素。处理主体方面，政府和监管部门发挥主导作用。无论是行政关闭还是并购重组，中国人民银行、银保监会等监管部门在问题银行市场退出过程中都扮演着关键角色。监管部门负责对问题银行进行风险监测和评估，及时发现问题并启动相应的处置程序。在海南发展银行关闭过程中，中国人民银行做出关闭决定并组织后续清算工作；在包商银行被接管重组中，人民银行和银保监会联合接管，全面主导风险处置和重组工作。政府相关部门也积极参与，协调各方资源，保障市场退出过程的平稳进行，如地方政府在锦州银行改革重组中，积极推动引入国有资本，协调各方利益关系。时间跨度上，问题银行市场退出往往具有较长周期。从问题暴露到最终完成市场退出，需要经历多个阶段和复杂程序。以包商银行为例，从2019年5月被接管，到2020年4月蒙商银行成立并完成业务、资产及负债的转让，整个过程历时近一年，期间涉及资产清查、债务处理、重组方案制定与实施等多个环节，每个环节都需要耗费大量时间和精力。海南发展银行从出现挤兑现象到最终关闭，也经历了数月时间，后续的清算工作更是持续了较长时间。这是因为问题银行市场退出涉及众多利益相关方，如存款人、债权人、股东等，需要充分协调各方利益，确保公平公正；同时，资产清查、债务处理等工作复杂繁琐，需要专业的评估和处置，以保障金融稳定和社会稳定。四、我国问题银行市场退出效率的衡量与分析4.1效率衡量的指标与方法4.1.1成本指标问题银行市场退出的成本是衡量其市场退出效率的重要指标，涵盖多个方面，对金融体系和社会经济产生深远影响。直接财务成本：清算费用是直接财务成本的重要组成部分。在问题银行进入清算程序时，需要聘请专业的清算机构和人员开展资产清查、债务核算、资产处置等工作，这会产生一系列费用。审计费用用于对问题银行的财务账目进行全面审计，以准确掌握其资产负债状况，确保清算工作的准确性和公正性；律师费用用于处理清算过程中的法律事务，包括解决债务纠纷、处理法律诉讼等，确保清算程序符合法律法规要求；资产评估费用用于对问题银行的各类资产进行评估，确定其市场价值，为资产处置提供依据。这些费用的高低取决于问题银行的规模、资产负债的复杂程度以及清算工作的难度。规模较大、资产负债复杂的问题银行，其清算费用往往较高。海南发展银行在关闭清算过程中，由于涉及众多不良资产和复杂的债务关系，聘请了大量专业人员和机构，产生了高昂的清算费用，这直接增加了市场退出的直接财务成本。债务清偿成本也是直接财务成本的关键内容。问题银行在市场退出时，需要按照法定程序清偿债务，包括偿还存款人的存款、支付债权人的本息等。如果问题银行的资产不足以清偿全部债务，就会导致债务清偿缺口，这部分缺口需要通过其他方式弥补，如动用存款保险基金、政府财政资金等，从而增加了市场退出的成本。在一些问题银行破产清算案例中，由于资产严重缩水，无法足额偿还债权人债务，导致债权人遭受损失，同时也增加了政府和社会的负担。社会稳定成本：对金融市场稳定的影响是社会稳定成本的重要体现。问题银行的市场退出可能引发金融市场的恐慌情绪，导致投资者信心下降，金融市场的资金流动性受到影响。当一家问题银行出现危机时，存款人可能会对其他银行的稳定性产生担忧，从而引发挤兑现象，导致银行体系的流动性紧张。这种恐慌情绪还可能蔓延到股票市场、债券市场等其他金融市场，引发金融市场的大幅波动。如包商银行被接管事件，引发了市场对中小银行的信任危机，导致银行间市场资金利率波动，部分中小银行融资难度加大，对金融市场的稳定产生了较大冲击。对实体经济的冲击也不容忽视。问题银行的市场退出可能导致企业融资困难，影响企业的正常生产经营。许多企业与问题银行存在信贷关系，问题银行的市场退出可能导致这些企业的贷款无法按时续贷，资金链断裂，从而影响企业的生产规模、投资计划和就业情况。一些依赖问题银行贷款的中小企业，可能因银行市场退出而面临倒闭风险，进而对当地经济发展和就业产生负面影响。问题银行市场退出还可能导致金融服务的减少，影响区域经济的发展。在一些经济欠发达地区，问题银行的退出可能使当地金融服务更加匮乏，企业和居民的金融需求难以得到满足，制约经济的发展。4.1.2收益指标问题银行市场退出的收益指标是评估市场退出效率的重要维度，它从多个方面反映了市场退出对金融体系和社会经济的积极影响。金融体系稳定性提升：风险的有效隔离是金融体系稳定性提升的重要体现。当问题银行退出市场时，其自身的风险得以控制，避免了风险在金融体系内的进一步传播和扩散。通过合理的市场退出机制，如并购重组、破产清算等方式，将问题银行的风险资产进行妥善处置，使其不会对其他健康金融机构造成负面影响，从而维护了金融体系的整体稳定。包商银行在被接管重组过程中，通过引入新的投资者和管理团队，对其风险资产进行剥离和处置，有效隔离了风险，避免了风险向其他银行的传染，保障了金融体系的稳定运行。金融市场信心的恢复也是重要收益。问题银行的及时、妥善退出，向市场传递了明确的信号，表明监管部门有能力和决心维护金融市场的稳定。这有助于恢复投资者和存款人对金融市场的信心，增强市场的信任度。当市场看到问题银行能够按照规范的程序退出市场，且自身利益得到合理保护时，会重新建立对金融机构的信任，稳定市场预期，促进金融市场的健康发展。在海南发展银行关闭后，监管部门加强了对金融市场的监管和引导，通过一系列措施稳定市场信心，使得金融市场逐渐恢复平静，为后续金融市场的发展奠定了基础。资源重新配置效益：从金融资源配置角度看，问题银行退出市场后，其原有的金融资源，如资金、人才、客户等，可以流向更有竞争力和效率的金融机构。这些资源在新的金融机构中能够得到更合理的利用，提高金融资源的配置效率。优质金融机构可以利用这些资源拓展业务、创新产品，为实体经济提供更高效的金融服务，促进经济的发展。一些经营稳健、管理规范的银行在并购问题银行后，能够整合其优质资产和客户资源，实现业务的扩张和升级，提高自身的市场竞争力，同时也优化了金融资源的配置。对实体经济发展的促进作用显著。通过金融资源的优化配置，实体经济能够获得更有效的金融支持。企业可以更容易获得贷款，满足其生产经营和投资的资金需求，促进企业的发展和创新。金融机构可以根据实体经济的需求，提供更加个性化、专业化的金融服务，推动产业结构的调整和升级，促进经济的可持续发展。在一些地区，问题银行退出市场后，新的金融机构进入，为当地的新兴产业提供了资金支持，推动了当地产业的升级和转型，促进了实体经济的发展。4.1.3成本-收益分析方法的应用成本-收益分析方法在评估问题银行市场退出效率中具有核心地位，它通过量化成本和收益，为市场退出决策提供科学依据。在实际应用中，首先需要准确识别和量化问题银行市场退出的各项成本和收益。对于成本，要详细核算直接财务成本中的清算费用、债务清偿成本等。清算费用可根据聘请清算机构和人员的合同费用、实际工作时间和工作量等进行计算；债务清偿成本则需根据问题银行的债务规模、资产变现价值以及债务清偿顺序等因素来确定。对于社会稳定成本，虽然量化难度较大，但可以通过一些间接指标进行估算。通过分析金融市场波动的幅度、持续时间以及对其他金融机构的影响程度，来估算问题银行市场退出对金融市场稳定的影响成本；通过研究对实体经济的冲击，如企业倒闭数量、失业率上升幅度等，来估算对实体经济的冲击成本。在收益方面，对于金融体系稳定性提升的收益，可通过金融市场风险指标的变化来衡量。对比问题银行市场退出前后，金融市场的波动性指标（如股票市场的波动率、债券市场的收益率波动等）、信用风险指标（如银行间市场的信用利差、企业债券的违约率等）的变化情况，来评估风险隔离和市场信心恢复所带来的收益。对于资源重新配置效益，可通过分析金融资源配置效率的提升，如资金流向实体经济的效率、金融机构的资产回报率等指标的变化，以及对实体经济发展的促进作用，如地区经济增长率、企业创新投入等指标的变化，来量化资源重新配置带来的收益。以包商银行市场退出为例，在成本方面，清算过程中产生的清算费用包括审计、律师、资产评估等费用，共计数亿元。债务清偿成本方面，由于包商银行存在大量不良资产和资不抵债情况，存款保险基金等投入大量资金用于债务清偿，以保障储户和债权人的利益。在社会稳定成本上，包商银行被接管初期，金融市场出现一定程度的恐慌，银行间市场资金利率波动，部分中小银行融资难度加大，通过估算市场波动对金融机构和实体经济造成的损失，可大致量化社会稳定成本。在收益方面，通过风险隔离和重组，金融市场信心逐渐恢复，银行间市场利率逐渐稳定，信用风险指标有所改善，这可通过市场数据的对比进行量化。资源重新配置效益上，蒙商银行和徽商银行承接包商银行部分业务和资产后，业务得到拓展，资产回报率有所提升，同时为当地实体经济提供了更有力的金融支持，促进了地区经济的发展，这些收益也可通过相关经济数据进行量化评估。通过成本-收益分析，我们可以计算出问题银行市场退出的净收益（收益减去成本），以此来判断市场退出是否有效率。若净收益为正，说明市场退出带来的收益大于成本，市场退出是有效率的；反之，若净收益为负，则需要进一步分析原因，考虑是否调整市场退出方式或采取其他措施来降低成本、提高收益，以提升市场退出效率。成本-收益分析方法还可以用于比较不同市场退出方式的效率，通过对不同方式下成本和收益的量化分析，选择净收益最大的市场退出方式，从而实现金融资源的最优配置和金融体系的稳定发展。4.2我国问题银行市场退出效率的整体评估4.2.1基于历史案例的效率计算与分析运用前文确定的成本-收益分析方法，对海南发展银行、包商银行等多个具有代表性的问题银行市场退出案例进行深入分析。在海南发展银行案例中，从成本角度看，直接财务成本方面，清算费用高昂。由于其资产负债情况复杂，涉及大量不良资产和复杂的债务关系，在清算过程中，聘请了众多专业的审计、律师和资产评估机构，产生了高额的费用。据相关资料估算，清算费用高达数亿元。债务清偿成本也十分巨大，海南发展银行资产严重缩水，无法足额偿还储户存款和债权人债务，最终不得不动用大量的政府财政资金和存款保险基金来填补债务清偿缺口，以保障储户和债权人的基本利益。社会稳定成本方面，其关闭引发了金融市场的恐慌情绪，储户对金融机构的信任度下降，挤兑现象在一定范围内蔓延，不仅对海南当地的金融市场造成了巨大冲击，也对全国金融市场的信心产生了负面影响。从收益角度分析，虽然通过关闭海南发展银行，一定程度上隔离了其自身的风险，但由于市场退出过程中成本过高，对金融体系稳定性提升的收益并不显著。资源重新配置效益方面，由于海南发展银行关闭后，其资产和业务未能得到有效整合和利用，金融资源在重新配置过程中受到较大损失，对实体经济发展的促进作用也未得到充分体现。综合成本和收益来看，海南发展银行市场退出的净收益为负，市场退出效率较低。包商银行的市场退出案例则呈现出不同的情况。在成本方面，直接财务成本同样不可忽视。在接管重组过程中，对其资产清查、债务处理等工作产生了大量费用，包括聘请中介机构进行审计、评估的费用，以及处理不良资产的成本等。存款保险基金投入大量资金用于债务清偿，以保障储户和债权人的权益。社会稳定成本上，包商银行被接管初期，引发了金融市场的波动，银行间市场资金利率出现异常波动，部分中小银行融资难度加大，市场信心受到一定程度的打击。从收益角度看，通过引入新的投资者和管理团队进行并购重组，有效隔离了包商银行的风险，避免了风险在金融体系内的进一步扩散，对金融体系稳定性提升起到了积极作用。蒙商银行和徽商银行承接部分业务和资产后，通过整合资源，业务得到拓展，资产回报率有所提升，金融资源得到了一定程度的优化配置，对实体经济发展也产生了一定的促进作用。通过量化分析，虽然包商银行市场退出过程中成本较高，但收益也较为明显，其市场退出的净收益相对海南发展银行有所提高，市场退出效率相对较高。综合多个案例分析，我国问题银行市场退出效率整体呈现出不均衡的状态。部分问题银行由于在市场退出过程中成本控制不力，收益实现不足，导致市场退出效率较低。一些银行在资产清查和债务处理过程中，由于缺乏有效的机制和手段，导致成本过高；在资源重新配置方面，未能充分发挥市场机制的作用，使得金融资源未能得到有效利用，影响了市场退出的收益。而在一些通过并购重组等方式实现市场退出的案例中，由于注重风险隔离和资源整合，市场退出效率相对较高。总体而言，我国问题银行市场退出效率仍有待进一步提高，需要在成本控制、收益提升等方面采取有效措施。4.2.2与国际水平的比较分析选取美国等发达国家问题银行市场退出的典型案例，与我国进行对比分析。以美国在2008年金融危机期间众多问题银行的市场退出为例，在成本控制方面，美国拥有较为完善的存款保险制度和市场化的处置机制。当问题银行出现危机时，联邦存款保险公司（FDIC）能够迅速介入，通过收购与承接、过桥银行等方式，对问题银行的资产和负债进行处理，有效降低了清算成本和债务清偿成本。FDIC在处理问题银行时，会根据银行的具体情况，选择合适的处置方式，以实现成本最小化。对于一些规模较小、问题相对较轻的银行，FDIC可能会直接寻找收购方，将问题银行的优质资产和负债打包出售，避免了繁琐的清算程序，降低了成本。在收益实现方面，美国金融市场较为成熟，资源配置效率较高。问题银行退出市场后，其资产和业务能够迅速被其他金融机构吸收和整合，实现了金融资源的优化配置。通过市场机制的作用，金融资源流向了更有竞争力和效率的金融机构，促进了金融市场的健康发展，提升了金融体系的稳定性。美国在问题银行市场退出过程中，注重市场机制与政府干预的平衡，政府通过制定相关政策法规，为市场退出提供制度保障，同时充分发挥市场机制在资源配置中的决定性作用，提高了市场退出效率。与美国相比，我国在问题银行市场退出效率方面存在一定差距。在成本控制方面，我国虽然也有存款保险制度，但在实际运作中，还存在一些不足之处。存款保险基金的规模和运用效率有待提高，在处理一些大型问题银行时，可能面临资金不足的问题。我国问题银行市场退出的市场化程度相对较低，行政干预色彩较浓。在一些案例中，政府主导的行政关闭或撤销方式虽然能够迅速稳定金融秩序，但可能会忽视市场机制的作用，导致成本增加。在海南发展银行关闭案例中，行政主导的清算过程较为繁琐，成本较高，且资产处置效率较低。在收益实现方面，我国金融市场的成熟度和资源配置效率与美国相比还有一定差距。问题银行退出市场后，其资产和业务的整合和利用效率不高，金融资源的优化配置效果不够明显。在资源重新配置过程中，可能受到地方保护主义、市场分割等因素的影响，导致金融资源无法自由流动，影响了市场退出的收益。我国在问题银行市场退出效率方面也有自身的优势。我国政府在金融监管和风险处置方面具有较强的执行力和协调能力，能够迅速采取措施应对问题银行危机，维护金融体系的稳定。在包商银行被接管重组过程中，人民银行、银保监会等监管部门迅速行动，协调各方资源，保障了市场退出过程的平稳进行。我国在金融体系建设方面不断推进改革，金融市场的基础设施逐渐完善，为提高问题银行市场退出效率提供了有利条件。随着我国金融市场的不断开放和发展，市场机制的作用将进一步增强，有望提高问题银行市场退出效率。4.3影响我国问题银行市场退出效率的因素分析4.3.1法律制度因素相关法律法规不完善对我国问题银行市场退出效率产生了多方面的制约。在市场退出程序方面，目前我国缺乏统一、完善的问题银行市场退出法律框架。虽然《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国企业破产法》等对银行市场退出有所涉及，但规定较为分散，缺乏系统性和针对性。对于一些关键问题，如问题银行的认定标准、市场退出的启动条件和程序等，缺乏明确、具体的规定，导致在实际操作中存在诸多不确定性。在海南发展银行关闭案例中，由于当时相关法律规定不够明确，在资产清查、债务清偿等程序上缺乏清晰的指引，使得清算过程较为混乱，耗时较长，增加了市场退出成本。在责任界定方面，法律法规对问题银行市场退出过程中各方的责任界定不够清晰。银行股东、管理层、监管部门以及其他相关利益方在市场退出中应承担的责任没有明确划分，这容易导致在市场退出过程中出现责任推诿、无人负责的情况。在一些问题银行案例中，由于对股东和管理层的责任追究缺乏明确的法律依据，使得他们在银行经营过程中可能存在的违规行为得不到应有的惩处，同时也无法有效保障存款人和债权人的利益。在包商银行事件中，虽然最终对相关责任人进行了处理，但在法律依据和责任认定过程中仍存在一些争议，这反映出我国在问题银行市场退出责任界定方面的法律制度有待完善。法律法规不完善还影响了市场退出的公平性和透明度。由于缺乏明确的法律规定，在市场退出过程中，资产处置、债务清偿等环节可能存在不规范操作，导致各方利益无法得到公平保障。在资产处置过程中，可能存在低价处置资产的情况，损害债权人的利益；在债务清偿过程中，可能存在清偿顺序不明确、不公平的问题。法律法规的不完善也使得市场退出过程缺乏有效的监督机制，无法保证市场退出的透明度，容易引发市场恐慌和信任危机。4.3.2监管机制因素监管机构的协调配合对我国问题银行市场退出效率有着重要影响。目前，我国金融监管体系存在分业监管的格局，银保监会、人民银行等多个监管机构在问题银行市场退出中都承担着一定职责，但在实际操作中，存在监管协调不足的问题。不同监管机构之间信息沟通不畅，在对问题银行的风险评估、处置措施等方面难以形成共识，导致市场退出过程中决策效率低下，延误最佳处置时机。在一些问题银行风险暴露初期，银保监会和人民银行可能由于对问题的认识和判断不一致，无法及时采取统一的监管行动，使得问题银行的风险进一步恶化。监管机构之间的职责划分不够清晰，存在监管重叠和监管空白的现象。在问题银行市场退出过程中，可能出现多个监管机构都对某一环节进行监管，但又缺乏明确的主导机构，导致监管效率低下；而在一些新兴业务领域或复杂金融产品方面，又可能存在监管空白，使得问题银行利用监管漏洞逃避监管，增加了市场退出的难度和成本。监管力度也是影响市场退出效率的关键因素。如果监管力度不足，对问题银行的风险监测和预警不及时，无法在问题银行出现早期问题时就采取有效的监管措施，导致问题银行的风险不断积累和扩大。一些监管机构对银行的日常监管主要侧重于合规性检查，对银行的风险状况和潜在问题关注不够，未能及时发现银行的不良贷款增加、资本充足率下降等风险隐患。在问题银行市场退出过程中，监管力度不足还可能导致对市场退出程序的监督不到位，出现违规操作、利益输送等问题，损害各方利益。一些监管机构在监督问题银行资产处置过程中，未能严格审查资产处置的价格、方式等，导致资产被低价处置，损害了债权人的利益。相反，过度监管也可能对市场退出效率产生负面影响。过度的监管要求可能会增加问题银行市场退出的成本和时间，抑制市场机制在问题银行处置中的作用。一些监管机构在审批问题银行市场退出方案时，设置了过多的审批环节和严格的审批标准，导致市场退出进程缓慢，影响了市场退出效率。4.3.3市场环境因素金融市场成熟度对我国问题银行市场退出有着重要的制约和促进作用。我国金融市场在近年来取得了显著发展，但与发达国家相比，仍存在一定的不成熟性。在市场机制方面，价格发现机制不够完善，金融资产的价格不能准确反映其真实价值。在问题银行资产处置过程中，由于市场价格发现机制的缺陷，可能导致资产定价不合理，影响资产的顺利处置和市场退出效率。在一些问题银行不良资产拍卖中，由于市场对不良资产的定价缺乏科学的评估体系，导致拍卖价格过低，影响了债权人的受偿率。金融市场的流动性也有待提高，当问题银行出现危机时，市场可能无法及时提供足够的流动性支持，导致问题银行的资产难以变现，增加了市场退出的难度。在海南发展银行关闭时，由于当时金融市场流动性紧张，其资产难以在短期内找到合适的买家，导致资产处置缓慢，市场退出成本增加。信用体系建设也是影响问题银行市场退出的重要因素。完善的信用体系可以降低市场交易成本，提高市场效率。在问题银行市场退出中，信用体系建设不足会导致信息不对称问题加剧。存款人和债权人难以准确了解问题银行的真实信用状况和风险程度，从而增加了决策的难度和风险。在问题银行市场退出前，存款人可能由于对银行信用状况的担忧而纷纷挤兑，加剧银行的流动性危机；债权人在参与问题银行债务重组或资产处置时，也可能由于信息不对称而对自身利益缺乏保障，导致市场退出过程中的谈判和协调难度加大。信用体系建设不足还会影响市场对问题银行的信任度，使得问题银行在寻求市场救助或重组时面临困难，降低了市场退出的成功率。在一些问题银行案例中，由于银行信用受损，其他金融机构和投资者对其避之不及，使得问题银行难以通过并购重组等市场化方式实现市场退出。4.3.4银行自身因素银行规模对问题银行市场退出难度和效率有着显著影响。一般来说，规模较大的银行在市场退出时面临的难度更大。大型银行通常具有广泛的业务网络、大量的客户群体和复杂的组织结构，其市场退出涉及的利益相关方众多，资产负债关系复杂。在资产处置方面，大型银行的资产规模庞大，种类繁多，包括大量的不动产、金融资产等，资产清查和评估难度大，处置过程复杂。在债务清偿方面，大型银行的债务规模巨大，涉及众多存款人、债权人，协调各方利益的难度大。一旦大型银行出现问题并实施市场退出，可能会对金融市场和社会经济产生较大的冲击，引发系统性风险。在包商银行案例中，由于其资产规模较大，业务范围广泛，在被接管重组过程中，资产清查和债务处理工作耗时较长，涉及众多利益相关方的协调，增加了市场退出的成本和时间。相比之下，小型银行规模较小，业务相对单一，资产负债关系相对简单，市场退出难度相对较小，效率可能相对较高。小型银行在市场退出时，资产处置和债务清偿相对容易，对金融市场和社会经济的影响也相对较小。银行的资产结构也会影响市场退出效率。如果银行的资产结构不合理，如不良资产占比过高、资产流动性差等，会增加市场退出的难度。不良资产占比过高意味着银行的资产质量恶化，资产价值缩水，在市场退出时，不良资产的处置成为难题。不良资产的回收难度大，回收周期长，且价值评估复杂，可能导致资产处置成本增加，债权人受偿率降低。资产流动性差的银行在市场退出时，资产难以迅速变现，无法及时满足债务清偿的需求，会加剧银行的流动性危机，增加市场退出的风险。一些银行过度依赖长期贷款等流动性较差的资产，在面临市场退出时，无法及时将这些资产转化为现金，导致债务无法按时清偿，影响市场退出进程。相反，资产结构合理、资产质量优良、流动性好的银行在市场退出时，资产处置相对容易，能够较快地实现债务清偿，降低市场退出成本，提高市场退出效率。公司治理是银行稳健经营的重要保障，也对市场退出效率产生影响。公司治理结构不完善的银行，如存在大股东控制、内部人控制、风险管理和内部控制失效等问题，在市场退出时往往面临更多困难。大股东控制可能导致银行的经营决策偏离稳健经营原则，为大股东谋取私利，损害银行和其他利益相关方的利益。在问题银行市场退出时，大股东可能会为了自身利益而阻碍市场退出进程，或者通过不正当手段转移资产，增加市场退出的难度。内部人控制使得银行的管理层可能会为了自身利益而隐瞒银行的真实风险状况，在市场退出时，无法提供准确的财务信息和资产负债情况，影响市场退出的决策和实施。风险管理和内部控制失效的银行，在市场退出时难以有效应对各种风险，如信用风险、流动性风险等，增加了市场退出的风险和成本。在一些问题银行案例中，由于公司治理结构不完善，导致市场退出过程中出现资产流失、债务纠纷等问题，影响了市场退出效率。而公司治理完善的银行，在市场退出时能够更加规范地进行决策和操作，有效协调各方利益，降低市场退出风险，提高市场退出效率。五、提升我国问题银行市场退出效率的对策建议5.1完善法律制度体系5.1.1修订和完善相关法律法规我国现行的《商业银行法》《破产法》等法律在规范问题银行市场退出方面存在一定的滞后性和不完善之处，亟待修订以适应金融市场的发展需求。在《商业银行法》中，应进一步明确问题银行的认定标准。目前，对于问题银行的认定缺乏明确、量化的标准，导致在实际操作中存在主观性和不确定性。可以借鉴国际经验，结合我国金融市场实际情况，从资本充足率、不良贷款率、流动性指标等多个维度制定具体的认定标准。规定当银行的核心一级资本充足率低于5%，不良贷款率超过15%，流动性覆盖率低于100%等情况持续一定时间时，可认定为问题银行，以便监管部门能够及时准确地识别问题银行，采取相应的处置措施。对于市场退出方式的规定也需细化。应详细阐述行政关闭或撤销、并购重组、破产清算等不同市场退出方式的适用条件、操作流程和法律后果。明确在何种情况下应优先选择并购重组，何种情况下可以采取破产清算等。对于并购重组，应规定并购方的资格条件、并购程序以及并购后的整合要求等；对于破产清算，应明确破产申请的主体、受理程序、破产财产的分配顺序等，使市场退出方式的选择和实施有法可依。《破产法》方面，应充分考虑商业银行破产的特殊性。商业银行作为金融机构，其破产涉及大量的存款人和债权人，对金融体系和社会经济的影响巨大。因此，需要在《破产法》中制定专门适用于商业银行的破产程序。在破产申请环节，除了债权人、债务人可以申请破产外，监管部门也应有权根据银行的风险状况向法院申请破产，以确保问题银行能够及时进入破产程序，防止风险进一步扩大。在破产财产分配方面，应优先保障存款人的利益，明确存款保险基金在破产清算中的地位和作用，确保存款人的存款能够得到及时足额的兑付。在法律责任方面，要强化对问题银行相关责任人的责任追究。对于银行股东、管理层在银行经营过程中存在的违法违规行为，如虚假陈述、内幕交易、关联交易、违规放贷等，应明确其法律责任，加大处罚力度。不仅要追究其民事赔偿责任，对于情节严重的，还应追究刑事责任，以起到震慑作用，防止银行相关责任人的违法违规行为，减少问题银行的产生。5.1.2明确市场退出的法律程序和责任界定为了提高问题银行市场退出效率，需要对市场退出各环节的法律程序进行细化。在市场退出的启动环节，应明确触发条件和启动主体。当银行出现资本严重不足、无法支付到期债务、不良资产率过高且持续恶化等情况时，监管部门应及时启动市场退出程序。监管部门可以根据预先设定的风险指标体系，对银行的风险状况进行实时监测，一旦指标触及警戒线，即可启动市场退出程序。对于启动主体，除了监管部门外，当银行出现严重问题且自身无力解决时，债权人也应有权向监管部门或法院提出市场退出申请，以保障债权人的合法权益。接管与托管环节是问题银行市场退出的重要阶段。在这一环节，应明确接管与托管的主体、职责和权限。接管主体一般应由监管部门指定，如银保监会或人民银行等，托管机构可以是其他经营稳健的银行或专业的金融服务机构。接管主体负责全面掌控问题银行的经营管理，制定风险处置方案；托管机构则负责具体的业务运营和资产处置工作，确保金融服务的连续性。应明确接管与托管的期限，一般情况下，接管期限不宜过长，以避免对市场造成长期的不确定性。在接管与托管期间，接管主体和托管机构应定期向监管部门和相关利益方报告工作进展情况，接受监督。清算环节是问题银行市场退出的关键环节，需要严格按照法律程序进行。应明确清算组的组成方式和职责，清算组应由监管部门、银行股东代表、债权人代表以及专业的财务、法律人员等组成。清算组负责对问题银行的资产进行全面清查、评估和处置，制定清算方案，按照法定顺序清偿债务。在资产处置过程中，应遵循公开、公平、公正的原则，通过拍卖、招标等市场化方式进行，确保资产价值得到充分体现。应明确债务清偿的顺序，优先清偿清算费用、职工工资、社会保险费用、个人储蓄存款的本金和利息等，然后再清偿其他债务。在责任界定方面，要明确政府、监管部门、银行股东和管理层在问题银行市场退出中的责任。政府在问题银行市场退出中主要承担维护金融稳定和社会稳定的责任，负责协调各方资源，提供必要的政策支持。政府可以通过财政补贴、税收优惠等方式，支持问题银行的市场退出工作，减轻市场退出对社会经济的负面影响。监管部门应承担监管失职的责任，如果监管部门在日常监管中未能及时发现问题银行的风险隐患，或者在市场退出过程中未能履行好监管职责，导致市场退出效率低下或出现违规行为，应依法追究监管部门相关责任人的责任。监管部门在对问题银行进行风险监测和评估时，应严格按照监管标准和程序进行，确保监管的有效性。银行股东应承担出资不实、滥用股东权利等责任。如果股东在银行设立时出资不实，或者在银行经营过程中滥用股东权利，如通过关联交易损害银行利益，导致银行出现问题，股东应承担相应的赔偿责任。股东还应在市场退出过程中配合清算工作，如实提供相关信息，不得转移资产、逃避债务。银行管理层应承担经营管理不善的责任，如果管理层在银行经营过程中存在决策失误、违规操作等行为，导致银行出现严重问题，管理层应承担相应的法律责任和经济赔偿责任。管理层还应在市场退出过程中积极配合接管与托管工作，提供真实、准确的财务信息和业务资料。5.2优化监管机制5.2.1加强监管机构的协同合作建立监管机构之间的信息共享机制是优化监管机制的关键环节。目前，我国金融监管体系呈现分业监管格局，银保监会、人民银行等多个监管机构在问题银行市场退出中均承担一定职责，但信息沟通不畅的问题较为突出。为解决这一问题，应搭建统一的金融监管信息平台，整合各监管机构掌握的问题银行相关信息。该平台应涵盖银行的财务报表、风险指标、合规经营情况等多方面数据，实现信息的实时共享和动态更新。银保监会在日常监管中获取的问题银行的业务违规信息，可通过平台及时传递给人民银行，使人民银行在货币政策制定和宏观审慎管理中充分考虑这些因素。通过建立信息共享机制，能够打破监管机构之间的信息壁垒，提高监管效率，避免因信息不对称导致的监管决策失误。建立协同处置机制也是加强监管机构协同合作的重要举措。在问题银行市场退出过程中，各监管机构应明确职责分工，形成合力。可设立专门的问题银行处置协调小组，由银保监会、人民银行、证监会等相关监管机构的代表组成。当问题银行出现危机时，协调小组迅速启动，共同制定风险处置方案。银保监会负责对问题银行的业务经营和风险管理进行监管和指导，提出具体的整改措施和风险化解建议；人民银行则利用货币政策工具，为问题银行提供必要的流动性支持，维护金融市场的稳定；证监会负责协调问题银行涉及的资本市场相关问题，如股权处置、债券兑付等。在处置过程中，协调小组定期召开会议，沟通工作进展，及时解决出现的问题，确保市场退出工作的顺利进行。通过协同处置机制，能够充分发挥各监管机构的专业优势，提高问题银行市场退出的效率和效果。5.2.2强化监管的有效性和前瞻性加强对问题银行早期识别和干预是提升监管有效性和前瞻性的核心内容。监管部门应建立科学完善的风险监测指标体系，从多个维度对银行风险进行监测。除了传统的资本充足率、不良贷款率、流动性覆盖率等指标外，还应关注银行的资产质量结构、盈利能力、风险管理能力等方面。引入压力测试等先进的风险评估方