2025年法考民法《保证合同》试题及答案

2025年法考民法《保证合同》试题及答案一、单项选择题1.2023年3月1日，甲向乙借款100万元，约定2024年3月1日还本付息。丙与乙签订书面协议：“若甲到期未履行还款义务，由丙承担责任。”2024年3月5日，甲未还款，乙于2024年4月1日书面通知丙要求其承担责任。下列哪一说法正确？A.丙的保证方式为连带责任保证B.保证期间自2024年3月1日起算6个月C.乙未在保证期间内请求丙承担责任，丙免除保证责任D.若甲对乙的债务诉讼时效因乙起诉而中断，丙的保证债务诉讼时效亦中断答案：B解析：根据《民法典》第686条，保证方式没有约定或约定不明的，推定为一般保证；但本题中丙明确约定“若甲到期未履行还款义务，由丙承担责任”，符合一般保证“债务人不能履行时才承担责任”的特征，故丙为一般保证人（A错误）。保证期间起算点为主债务履行期届满之日（2024年3月1日），未约定保证期间的，默认6个月（B正确）。一般保证的债权人需在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，才对保证人产生请求效力；乙仅书面通知丙，未起诉甲，故保证期间经过，丙免责（C错误）。一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效也中断；但连带责任保证中主债务诉讼时效中断不影响保证债务（本题为一般保证，若乙起诉甲导致主债务时效中断，保证债务时效亦中断，但题干中乙未起诉，故D不适用题干情形）。2.2023年5月，甲公司向银行借款200万元，丁作为甲公司的全资子公司，未经股东会决议与银行签订保证合同。后甲公司无力还款，银行要求丁承担保证责任。下列哪一表述正确？A.保证合同有效，丁应承担保证责任B.保证合同无效，丁无需承担任何责任C.保证合同无效，丁可能承担不超过甲公司不能清偿部分1/2的责任D.保证合同效力待定，需丁股东会追认后生效答案：C解析：根据《民法典担保制度解释》第8条，公司为其全资子公司开展经营活动提供担保，无需股东会决议，保证合同有效；但本题中丁是甲公司的全资子公司（即甲是丁的母公司），而非丁为甲（母公司）提供担保，故不适用该例外。母公司要求子公司为其债务提供担保，需子公司股东会决议，否则构成越权担保。银行未审查丁的股东会决议，非善意，保证合同无效（A错误）。担保合同无效时，债权人、担保人有过错的，担保人承担的赔偿责任不超过债务人不能清偿部分的1/2（C正确，B错误）。越权担保合同无效而非效力待定（D错误）。3.2023年10月，甲向乙借款50万元，丙提供连带责任保证，约定保证期间至甲还清本息时止。2025年1月，乙因车祸昏迷，至2025年7月才苏醒。2025年8月，乙要求丙承担保证责任。下列哪一说法正确？A.保证期间约定无效，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满后6个月B.保证期间约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后3年C.乙因昏迷导致保证期间中止D.乙的请求已过保证期间，丙免除保证责任答案：D解析：根据《民法典担保制度解释》第32条，保证合同约定“保证期间至主债务本息还清时为止”等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后6个月（A、B错误）。保证期间为除斥期间，不适用中止、中断（C错误）。若主债务履行期届满日为2024年10月（假设借款期限1年），保证期间至2025年4月届满；乙2025年8月请求已过期间，丙免责（D正确）。4.甲向乙借款10万元，丙提供一般保证，未约定保证期间。2024年1月1日，借款到期，甲未还款。2024年3月1日，乙起诉甲，法院于2024年6月1日判决甲还款。甲无财产可供执行，法院于2024年9月1日作出终结执行裁定。乙于2025年1月1日起诉丙要求承担保证责任。下列哪一说法正确？A.保证期间已过，丙免责B.保证债务诉讼时效自2024年3月1日起算C.保证债务诉讼时效自2024年6月1日起算D.乙的起诉未超过保证债务诉讼时效答案：D解析：一般保证的保证期间为主债务履行期届满后6个月（2024年1月1日至2024年7月1日）。乙在保证期间内（2024年3月1日）起诉甲，保证期间因起诉而“激活”保证债务。保证债务诉讼时效自保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起算，即法院终结执行裁定作出之日（2024年9月1日）起算3年（《民法典》第694条）。乙2025年1月1日起诉，未超过3年诉讼时效（D正确）。二、多项选择题1.下列哪些情形下，保证合同无效？A.学校为其教师个人借款提供保证B.公司法定代表人超越权限与债权人签订保证合同，债权人明知越权C.主合同因违反公序良俗被认定无效D.15周岁的高中生以自己劳动收入为他人借款提供保证答案：ABCD解析：A选项，学校为公益法人，提供保证违反《民法典》第683条，保证合同无效；B选项，越权担保中债权人非善意（明知越权），保证合同无效；C选项，主合同无效，保证合同作为从合同无效（法律另有规定除外）；D选项，15周岁高中生为限制民事行为能力人（即使以劳动收入为主要生活来源，未满16周岁仍为限制行为能力人），其签订的保证合同无效（纯获利益或与其年龄、智力适应的除外，保证合同显然不属此类）。2.甲向乙借款200万元，丙、丁提供连带责任保证，未约定保证份额。后甲经乙同意，将100万元债务转移给戊（戊有清偿能力）。下列哪些表述正确？A.丙、丁的保证责任不受债务转移影响B.丙、丁仅对未转移的100万元承担保证责任C.若丙承担全部200万元保证责任，可向甲追偿200万元D.若丙承担100万元保证责任，可向丁追偿50万元答案：BD解析：根据《民法典》第697条，债务人转移债务需债权人书面同意，保证人对未经其书面同意转移的债务不再承担保证责任。本题中债务转移经乙同意，但未提及丙、丁书面同意，故丙、丁仅对未转移的100万元承担责任（A错误，B正确）。连带共同保证中，保证人承担责任后，可向债务人追偿全部，或向其他保证人追偿其应承担的份额（未约定份额的，平均分担）。若丙对未转移的100万元承担责任，可向甲追偿100万元，或向丁追偿50万元（D正确）。若丙对转移的100万元无责任，故C错误（仅能追偿未转移部分）。3.关于保证期间与保证债务诉讼时效，下列哪些说法正确？A.一般保证中，债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼，保证人免责B.连带责任保证中，债权人未在保证期间内请求保证人承担责任，保证人免责C.一般保证的保证债务诉讼时效自债权人对债务人的诉讼判决生效之日起算D.连带责任保证的保证债务诉讼时效自债权人请求保证人承担责任之日起算答案：ABD解析：A正确（《民法典》第693条第1款）；B正确（第693条第2款）；一般保证的保证债务诉讼时效自保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起算（即债务人财产依法强制执行仍不能履行债务之日），而非判决生效日（C错误）；连带责任保证中，债权人在保证期间内请求保证人承担责任，保证债务诉讼时效自请求之日起算（D正确）。4.甲公司向银行借款1000万元，乙公司提供连带责任保证，丙以其房产抵押担保。后甲公司破产，银行申报债权并受偿300万元。下列哪些说法正确？A.银行可要求乙公司承担700万元保证责任B.银行放弃对丙的抵押权，乙公司在放弃范围内免责C.乙公司承担保证责任后，可向甲公司破产管理人申报债权D.若乙公司不知甲公司破产而承担1000万元责任，可向丙追偿其应承担的份额答案：ABCD解析：A正确，保证人对债务人未清偿部分承担责任；B正确（《民法典》第409条，债权人放弃担保物权，其他担保人在放弃范围内免责）；C正确（保证人承担责任后可代位行使债权人对债务人的权利，包括破产债权）；D正确（混合担保中，保证人承担责任后，可向其他担保人追偿其应分担的份额，无论是否知道债务人破产）。三、案例分析题案例1：2023年1月1日，甲（个体工商户）与乙银行签订借款合同，约定甲借款500万元，期限2年（至2025年1月1日），年利率6%。丙公司（甲的关联公司）与乙银行签订《保证合同》，约定：“丙为甲的上述债务提供保证，甲到期未履行时，丙承担责任；保证期间至甲还清所有本息之日止。”丁（完全民事行为能力人）向乙银行出具书面承诺：“若甲不还款，我愿以个人全部财产承担责任。”2024年6月1日，甲因经营困难，与乙银行协商一致，将借款利率调整为8%，未通知丙、丁。2025年1月1日，甲未还款。2025年2月1日，乙银行起诉甲，法院于2025年5月1日判决甲偿还500万元本金及利息（按8%计算）。甲无财产可供执行，法院于2025年7月1日裁定终结执行。2025年8月1日，乙银行要求丙、丁承担保证责任。丙提出：①保证合同未约定保证期间，应视为6个月，现已过期间；②主合同变更未通知保证人，保证人免责。丁提出：①自己仅为一般保证人；②主合同利率上调加重债务，自己仅对原利率6%部分承担责任。问题：（1）丙的保证方式如何认定？保证期间如何计算？（2）丙的两项抗辩是否成立？（3）丁的保证方式如何认定？丁的两项抗辩是否成立？答案：（1）丙的保证方式为一般保证。根据《民法典》第686条，保证合同中“甲到期未履行时，丙承担责任”符合一般保证“债务人不能履行债务时才承担责任”的特征，故为一般保证。保证期间方面，《保证合同》约定“保证期间至甲还清所有本息之日止”，根据《民法典担保制度解释》第32条，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2025年1月1日）起6个月（至2025年7月1日）。（2）丙的抗辩①不成立，抗辩②部分成立。关于①：保证期间约定视为不明，计算至2025年7月1日；乙银行于2025年2月1日起诉甲，属于在保证期间内对债务人提起诉讼，根据《民法典》第694条第1款，一般保证的债权人在保证期间内对债务人提起诉讼，保证期间的作用完成，转为保证债务诉讼时效，故丙的保证责任未因期间经过免除。关于②：主合同变更（利率上调）属于加重债务人债务。根据《民法典》第695条，债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本题中利率从6%上调至8%，加重了债务，丙对加重的2%部分不承担责任，但仍应对原6%利率对应的利息承担保证责任。（3）丁的保证方式为连带责任保证。丁出具的书面承诺“若甲不还款，我愿以个人全部财产承担责任”未明确“债务人不能履行时才承担责任”，根据《民法典》第686条第2款，未约定或约定不明的保证方式推定为一般保证？不，原《担保法》推定为连带责任，《民法典》修改为推定为一般保证。但本题中丁的承诺是“若甲不还款，承担责任”，“不还款”包括“未还款”，而非“不能还款”，根据《民法典》第686条，保证方式没有约定或约定不明的，推定为一般保证；但需结合表述判断。若承诺为“甲不还款时承担责任”，可能被认定为连带责任保证（因“不还款”更接近“到期未履行”，而一般保证强调“不能履行”）。司法实践中，“不还款”通常被认定为连带责任保证。因此丁为连带责任保证人。丁的抗辩①不成立（应为连带责任保证）；抗辩②部分成立。主合同利率上调加重债务，根据《民法典》第695条，债权人与债务人变更主合同加重债务，未经保证人书面同意，保证人对加重部分不承担责任。因此丁仅对原6%利率对应的利息承担责任，对上调的2%部分免责。案例2：2022年3月，甲公司向乙银行借款3000万元，约定2024年3月还款。丙公司（甲公司股东）提供连带责任保证，丁（甲公司法定代表人）以其名下别墅抵押并办理登记。保证合同约定：“丙的保证期间为2年，自借款到期之日起算。”抵押合同约定：“担保范围包括本金、利息、实现债权的费用。”2023年5月，乙银行将该债权全部转让给资产管理公司，未通知丙、丁。2024年3月，甲公司未还款。2024年4月，资产管理公司要求丙承担保证责任，丙以未获通知为由拒绝。2024年5月，资产管理公司起诉丁，要求拍卖别墅优先受偿，丁以债权转让未通知为由主张抵押无效。2024年6月，甲公司分立为戊公司、己公司（分立时约定债务由戊公司承担）。2024年7月，资产管理公司要求戊、己共同还款，己公司以债务已约定由戊承担为由拒绝。问题：（1）乙银行转让债权给资产管理公司，对丙的保证责任、丁的抵押权有何影响？（2）丙、丁的抗辩是否成立？（3）甲公司分立后，戊、己公司的债务承担如何认定？答案：（1）债权转让对丙的保证责任、丁的抵押权的影响：根据《民法典》第696条，债权人转让全部债权，保证债权随主债权转让，保证人在原保证范围内继续承担保证责任，除非保证合同另有约定。本题中保证合同未禁止债权转让，故丙仍需承担保证责任。根据《民法典》第407条，抵押权不得与债权分离而单独转让，债权转让的，抵押权一并转让，无需抵押人同意，仅需通知债务人（抵押人非债务人时，是否需通知？抵押作为从权利，随主债权转让自动转移，未通知抵押人不影响抵押权效力，但可能影响抵押权的行使）。（2）丙、丁的抗辩是