2025 七年级道德与法治下册批判性思维的问题设计课件

一、批判性思维问题设计的理论基础与核心特征演讲人01批判性思维问题设计的理论基础与核心特征02七年级下册教材批判性思维问题设计的具体路径03批判性思维问题设计的常见误区与优化策略04批判性思维问题设计的实践案例：以“自由与规则不可分”为例目录2025七年级道德与法治下册批判性思维的问题设计课件序：为何要在七年级道德与法治课中设计批判性思维问题？作为一线道德与法治教师，我常观察到这样的课堂场景：当我提问“如何正确对待青春期的矛盾心理？”时，学生能熟练背诵教材中的“参加集体活动、求助他人、培养兴趣爱好”等标准答案；但当我追问“如果你的好朋友因害羞不愿向他人求助，这些方法还适用吗？为什么？”时，教室里往往陷入短暂的沉默——这沉默让我意识到，我们的课堂需要更具挑战性的问题，需要引导学生从“记忆知识”转向“思考知识”。《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》明确提出“培养学生的科学精神，发展批判性思维和创新能力”的要求。七年级下册教材聚焦“青春时光”“做情绪情感的主人”“在集体中成长”“走进法治天地”四大主题，内容既贴近学生生活经验，又蕴含丰富的价值冲突与辩证关系，正是培育批判性思维的天然土壤。本节课，我将结合6年教学实践，系统梳理批判性思维问题设计的逻辑框架与操作路径。01批判性思维问题设计的理论基础与核心特征1批判性思维的教育学定义与七年级适配性批判性思维（CriticalThinking）并非“否定一切”的对抗性思维，而是“通过质疑、分析、论证、反思，对信息和观点进行理性判断”的思维过程。对于12-13岁的七年级学生而言，其认知发展正处于“具体运算阶段”向“形式运算阶段”过渡的关键期（皮亚杰认知发展理论），已具备初步的抽象思维能力，但仍需具体情境支撑；其价值观尚未定型，对“非黑即白”的绝对化结论易产生怀疑，却缺乏系统的论证方法。因此，七年级道德与法治课的批判性思维问题设计，需遵循“情境具象化—质疑阶梯化—论证结构化”的原则。2道德与法治课批判性思维问题的核心特征结合课程性质与学生特点，此类问题需同时满足以下四个维度：（1）情境真实性：基于学生真实生活场景（如“与父母的冲突”“小组合作中的矛盾”）或社会热点（如“网络谣言的辨别”），避免脱离生活的抽象思辨；（2）思维开放性：答案不唯一，需通过“比较—分析—推理”得出结论（如“规则一定限制自由吗？”）；（3）价值引导性：在多元观点中渗透社会主义核心价值观（如“如何看待‘打是亲骂是爱’的传统教育观念？”需引导尊重与平等意识）；（4）认知挑战性：问题难度略高于学生现有水平（维果茨基“最近发展区”），需跳一跳才能“够到”（如“如果法律没有强制力，还能约束行为吗？”）。02七年级下册教材批判性思维问题设计的具体路径1基于教材单元主题的问题层级设计七年级下册教材按“成长中的我—我与他人和集体—我与国家和社会”的逻辑展开，每个单元均隐含可批判的“矛盾点”。以“青春时光”单元为例，教材强调“青春的创造潜力”，但现实中部分学生因“怕出错”而不敢尝试。针对这一矛盾，可设计“阶梯式问题链”：1基于教材单元主题的问题层级设计|问题层级|问题示例|思维目标|0504020301|---------|---------|---------||记忆层（低阶）|“教材中提到的开发创造潜力的方法有哪些？”|回顾知识||理解层（中阶）|“你认为‘参加航模社团’和‘尝试改编班级剧本’，哪种方式更能开发创造潜力？为什么？”|比较分析||批判层（高阶）|“有的同学说‘创造只属于科学家’，你同意吗？请结合自己或身边人的经历论证。”|质疑与论证|这种“低阶-中阶-高阶”的问题设计，既衔接教材知识，又逐步提升思维深度，符合学生认知规律。2基于价值冲突的两难问题设计道德与法治课的核心是“价值引领”，而批判性思维的培养需在“价值冲突”中展开。例如，“做情绪的主人”单元中，教材强调“要合理调节情绪”，但现实中存在“合理情绪”与“真实表达”的冲突。可设计如下两难问题：情境：小薇因好友爽约而非常生气，她的妈妈说：“生气伤身体，你应该马上调整情绪。”但小薇认为：“我明明很生气，强行调整就是不尊重自己的感受。”问题：你支持小薇还是她的妈妈？请从“情绪调节的目的”和“人际交往的真诚”两个角度说明理由。此类问题需学生在“调节情绪”的工具理性与“表达真实”的价值理性间权衡，既避免“非此即彼”的绝对判断，又引导其理解“合理调节”的本质是“为了更健康的关系”，而非“压抑情绪”。3基于观点辨析的追问式问题设计七年级学生易受网络碎片化信息影响，对“标签化观点”（如“男生理科一定比女生好”“班干部就是老师的‘小耳目’”）缺乏辨析能力。针对此类观点，可设计“追问四步法”问题：（1）明确观点：“你听说过‘男生理科比女生好’的说法吗？”（激活认知）（2）质疑依据：“这个说法的依据是什么？是统计数据还是个人经验？”（区分事实与观点）（3）验证合理性：“我们班男生和女生的理科成绩有显著差异吗？可以用哪些方法验证？”（用数据说话）（4）反思影响：“如果大家都相信这个说法，对男生和女生可能有什么影响？”（评估观3基于观点辨析的追问式问题设计点的社会后果）通过层层追问，学生不仅能识破“性别刻板印象”的荒谬，更能掌握“质疑—验证—反思”的批判性思维工具。03批判性思维问题设计的常见误区与优化策略1误区一：为批判而批判，忽视价值引导曾听过一节公开课，教师设计问题：“教材说‘集体利益高于个人利益’，但如果集体要求你放弃自己的参赛机会，你会同意吗？”学生纷纷表达“不同意”，课堂气氛活跃，却偏离了“集体与个人辩证统一”的核心价值。优化策略：批判性问题需设定“价值边界”。可调整为：“如果集体要求你暂时放弃参赛机会（非长期剥夺），以保障团队项目更可能获奖，你会如何选择？请结合‘集体利益与个人利益的关系’说明理由。”既保留批判空间，又引导学生理解“必要的妥协”不等于“无条件牺牲”。2误区二：问题过于抽象，脱离学生经验某教师在“法律保障生活”一课提问：“法律与其他社会规范的本质区别是什么？”学生只能机械背诵“国家强制力”，无法真正理解。优化策略：将抽象问题“情境化”。可设计：“疫情期间，小区规定‘外出必须戴口罩’，有人认为这是物业的规定，有人认为这是法律要求。如果有人不戴口罩，物业和警察的处理方式会有什么不同？这说明法律有什么特征？”通过具体情境，学生能直观感知“国家强制力”的含义。3误区三：只重质疑，忽视论证过程部分教师满足于学生“提出不同意见”，却未引导其“有理有据地表达”。例如，当学生说“我认为‘止于至善’不可能，因为没有人是完美的”时，教师仅回应“你的质疑有道理”，而未追问“你能举出‘虽不完美但不断进步’的例子吗？”优化策略：建立“质疑—举证—推理—结论”的思维模板。要求学生用“我不同意______，因为______（事实/理论依据），例如______（具体案例），所以______（结论）”的句式表达，逐步培养严谨的论证习惯。04批判性思维问题设计的实践案例：以“自由与规则不可分”为例1教材内容分析“自由与规则不可分”是七年级下册第三单元“在集体中成长”的重点，教材通过“火车与轨道”的比喻说明“规则划定自由边界”，但学生易产生“规则限制自由”的片面认知。2问题设计过程2.1前测：了解学生原有认知课前发放问卷：“你认为在教室可以自由做哪些事？不可以做哪些事？为什么？”统计发现，85%的学生能列举“不能大声喧哗”“不能随意走动”等规则，但仅30%能说明“这些规则是为了保障大家的学习自由”。2问题设计过程情境导入：展示两张图片——图1：操场跑道上，学生自由跑步；图2：同一跑道上，学生逆向奔跑导致碰撞。问题：“哪张图片中的学生更自由？为什么？”（引发认知冲突）（2）深度追问：①“如果跑道没有‘单向通行’的规则，可能会发生什么？这对跑步的自由有什么影响？”（理解“规则是自由的保障”）②“有的同学认为‘只要不影响他人，我可以在教室吃零食’，你同意吗？如果同意，需要哪些规则来保障？如果不同意，理由是什么？”（结合生活场景辩证分析）③“网络上有人说‘虚拟世界不需要规则’，请用本节课的知识反驳这一观点。”（迁移运用，批判错误观点）2问题设计过程2.3课后延伸任务要求学生观察校园中的一条规则（如“课间不追逐打闹”），完成小报告：“这条规则限制了哪些行为？又保障了哪些自由？如果没有这条规则，可能会有什么后果？”通过实践强化批判性思维。3教学效果反馈课后访谈显示，92%的学生能举例说明“规则与自由的辩证关系”，较课前提升62%；87%的学生表示“开始注意观察生活中的规则，并思考其合理性”。这说明，基于情境的批判性问题设计，能有效促进学生从“被动接受”到“主动思考”的转变。结语：批判性思维问题设计的核心是“让思考真实发生”回顾6年教学实践，我最深的体会是：批判性思维问题不是“刁难学生的工具”，而是“打开思维之门的钥匙”。它需要教师跳出“知识传递者”的角色，成为“思维引导者”——在学生满足于标准答案时追问“为什么”，在学生陷入非黑即白的判断时提示“还有其他可能吗”，在学生论证不严谨时引导“你的依据充分吗”。3教学效果反馈202